That lives which is validated. A body is dependent upon granted beingness. It is dependent upon granted beingness. It itself does not grant very much beingness.

Now, a thetan after a while could also become dependent upon granted beingness. And let's tie this back in to license to survive, approval, applause, all these other factors that we have struck from time to time, and we see that that individual who objects to the granting of beingness by other individuals, of course, is immediately going to deny his body the right to be. A horrible little backlash. If the body is dependent – this body, this mock-up that he picked up is dependent – upon endowment from the environment, and the thetan objects to endowment from the environment, we then see that the body is being denied the very substance on which it lives.

Это достаточно быстро поднимает по последовательности тонов вверх любой кейс, который столкнулся с трудностями и застопорился. Не стоит полагать, что кейс не будет двигаться по шкале тонов. Известно, что некоторые одиторы ставили перед собой такую цель — иметь в сессии одитинга хорошего, спокойною, “порядочного” преклира. Я никогда не ставил перед собой конкретно такой цели, но, с другой стороны, я тщательно избегал методов, которые просто производили эффект, но результата при этом не давали.

Here is eating; here's applause. People get below the level of accepting applause, by the way – accepting praise, accepting applause, applause – people get way below this level. At that time, why, they could only be appreciated if they were paid in money, or appreciated if they were fed. They would recognize this as appreciation, but would not appreciate praise or applause. And when you would give them praise, you would upset them. Above this level, a concert pianist might very well feel, after a good, solid round of applause, like he'd just had a full meal. He would feel very good. He would have a glow about him. He's been granted beingness.

Здесь же мы имеем процедуру, которая и производит эффект, и дает результат — потому что, когда вы проведете ее, уровень человека значительно повысится. Когда вы поработаете с Открывающей Процедурой Путем Воспроизведения какое-то время, но больше получаса, то заметите изменение тона в кейсе.

Well, maybe he as a thetan hasn't been granted beingness, but certainly his mock-up's been granted beingness, see. And this demonstrates itself very peculiarly.

Это может быть изменение тона Г.С. *Генетическая Сущность: совокупность всех клеточных переживаний, записанных на генетической линии данного организма вплоть до настоящего тела. Она проявляет признаки отдельной личности. Это не тэта-существо и не “Я”.обрушивается потому, что с ним проводят эту процедуру. Он никогда не возвращается в то же самое состояние, в котором он пребывал, однако состояние, достигнутое вами при проведении с ним только одной Открывающей Процедуры Путем Воспроизведения, немного ухудшается. Так что не стоит рассматривать Открывающую Процедуру Путем Воспроизведения как что-то законченное и финальное до тех пор, пока мы не проведем ее несколько раз. Г.С. может менять тон, тэтан может менять тон. Но в том случае, когда тон меняет Г.С., мы можем приготовиться к тому, что при проведении Открывающей Процедуры Путем Воспроизведения позднее произойдет соскальзывание по тону. Допустим, мы проводили процедуру в течение одного часа, при сопровождении достаточного количества пиротехники. В этот момент мы ее отложили и не продолжили работу. Мы сделали что-то другое. Казалось, что парень находится в достаточно хорошей форме. Мы можем ожидать, что через несколько дней будет некоторое подобие возвращения всего этого, так как Г.С. начинаетбунтовать, и в этот момент нужно просто снова провести процедуру. Это не означает, что преклир обрушивается потому, что с ним проводят эту процедуру. Он никогда не возвращается в то же самое состояние, в котором он пребывал, однако состояние, достигнутое вами при проведении с ним только одной Открывающей Процедуры Путем Воспроизведения, немного ухудшается. Так что не стоит рассматривать Открывающую Процедуру Путем Воспроизведения как что-то законченное и финальное до тех пор, пока мы не проведем ее несколько раз.

Now, you understand, in that, it can be measured in the physical universe. You understand now that we are not talking about a philosophic concept. I hope we're being very clear on this. We're not talking, in granting of beingness, about a philosophic concept; we are talking about a totally mechanical, measurable concept.

Это происходит следующим образом. Мы входим в общение с преклиром. Естественно, если ваш преклир находится в жутко низком состоянии no шкале, то вхождение с ним в общение потребует мимикрии и других подобных приемов с вашей стороны — чего угодно, что было бы общением. Мы устанавливаем двустороннее общение с преклиром и мы paзгoвариваем с ним в достаточном объеме для того, чтобы поддержать это общение и получить некоторое представление о какой-либо проблеме настоящего времени — то есть мы смотрим, есть ли у него таковые. Это по большей части делается в плане интереса: вы заинтересованы в преклире, и вступаете в общение с ним по поводу того, что для него реально.

The experiment which backs this up is this beep-meter experiment: You've got this beep meter and you have somebody hold it to his cheek, and then you go off someplace and you turn on the beep meter. By doing what?

Дойдя до этой ступени, мы затем работаем с этой проблемой напрямую, непосредственно. Мы работаем с любой вероятностью того, что данный индивидуум может оказаться неспособным воспроизводить команду много раз. И мы переходим к Открывающей Процедуре как таковой, проводя еe очень легко в течение очень короткого времени. Мы заставляем преклира пройти и положить свою руку на стол, найти в комнате что-то реальное, подойти и взять его, и отойти от него — и таким образом мы работаем с ним в течение очень короткого времени. Я имею в видуименнокороткий промежуток времени, потому что теперь мы подходим к причине того, почему преклир не будет способен совершенно легковыполнять Открывающую Процедуру Путем, Воспроизведения.

By looking at him and connecting the guy with the electrode. Over a distance with a beam from you to him? No, just by seeing that there is a connection between the body and the electrode, and at that moment you'll get a beep, and the meter up to that time has been completely silent.

This is the granting of beingness, and it is a measure of the ability of an individual to endow. And this is in direct coordination with the ability of an individual to heal, and this has a lot of other indexes that go right along with it. But we're talking together now not so much as therapists or philosophers or a "Gee whiz, I hope" sort of a thing. What we are talking to and talking about is a very mechanical arrangement, such as we would discuss electric lights, or something like that. I mean this field of granting of beingness is of that order of certainty. It is as certain as that.

Мы находим в комнате два места и помещаем в каждое из них по предмету. Мы кладем на стол книгу, а на другой стол, подоконник или еще куда-нибудь - другой предмет, предпочтительно совершенно непохожий. Можно взять для этой цели шляпу или пепельницу — любой предмет. Один предмет на столе, другой предмет в каком-то другом месте — непохожий предмет. Не используйте, например, две книги.

Now, when you get into running this you could then conceive, as I told you, the complexities of it could very well weigh down the entire case. In other words, you could make this so complex that a case would simply get lost in these interchanges, because these interchanges are very complex. It isn't just in eating or in sex or in other things that we get this interchange. We get it all through existence. Everywhere we have a third dynamic, we have beingness being granted to some degree. And so we of course have a terrifically complex system.

Теперь мы просим преклира подойти к первому предмету, и мы просим его взять этот предмет, и мы просим его описать этот предмет. Мы спрашиваем о цвете, о температуре, о весе. Потом мы просим его положить предмет. Конечно, повторение команды “положи его" вероятно, не выглядит слишком хорошо, поскольку само по себе является чем-то вроде техники репитера, однако факт состоит в том,что эта команда отработается в самом этом процессе но мере продвижения кейса.

And you could draw this society, if you had that much patience, for any given moment on its complete current hookup on the granting of beingness. You could, if you had that much patience and you looked far enough and so forth. You could get who was granting beingness to what and where and so on, and you'd just take it all. And it would just be like wiring graphs.

Итак, мы просим преклира положить этот предмет, потом заставляем подойти к окну и взять предмет номер два, посмотреть на него, описать его — мы просим описать его для того, чтобы поддержать двустороннее общение. Мы просим описать предмет устно, почувствовать его вес, почувствовать его температуру и затем положить его точно на то же самое место, откуда он взят. И потом мы отправляем преклира к предмету номер один, просим взять этот предмет и описать его, почувствовать его вес и температуру — и действительно добиваемся того, чтобы он это сделал. Мы стремимся к тому, чтобы он убедился в том, что он это сделал, и на этом мы настаиваем на протяжении всего процесса — понимаете, мы убеждаемся в том, что он действительно почувствовал вес этого предмета, понимаете, что он действительно описывает вам цвет и внешность этого предмета. Положить его, вернуться в положение номер два, взять второй предмет и выяснить его вес, цвет и температуру, положить его точно на то же самое место, с которого он взят — требуйте этого очень настойчиво, — а затем вернуться в положение номер один.

Curious, very curious, but certainly not as curious as electricity. Get that: This is not as curious as electricity. Electricity is studied from this assumption: The first postulate one must make to study electricity, it says right in the electrical textbook, is that nobody knows anything about electricity.

Насколько долго мы это делаем? Мы делаем это до тех пор, пока преклир не сможет делать это примерно в течение 10 минут, пребывая счастливым как синица, без всякого расстройства — то есть до тех пор, пока он не обретет способность делать и делать это раз за разом, и при этом просто находиться в радостном состоянии.

Well, we're not starting with that postulate. We can see very clearly that this occurs, much as we see an electrical current occurs, and as we exteriorize and so forth and begin to know ourselves a little better, we can see it actually happening and we can do it. In other words, there is no beingness, we can create beingness. And beingness can come into existence simply by our own postulate that it can come into existence. So we know the genus of the thing. The genus of the thing is a postulate. This postulate goes into an agreed-upon communication system, and results immediately take place. And we can consider it from this angle, and we'll be very successful in processing.

Сколько времени у вас это займет? Пятнадцать часов? Ну, само-собой, вы-то понимаете, что человек бы просто помер, если бему сказали, что ему предстоит заниматься этим в течение пятнадцати часов — а одитор застрелился бы задолго до этого! И обладая осознанием всего этого, вы идете и делаете это пятнадцать часов - если столько необходимо.

Now, you could use a tremendously complex process to process this. Oh, man. You could use some kind of a Straightwire process, for instance. I don't say that you should, but I say you could use such a Straightwire process that would run something like this: "Now name three people that you wouldn't mind granting some beingness." "Now name three people that you wouldn't care if they refused to grant beingness to you." "Now, name three people it wouldn't matter if you denied beingness to." "Name three people you wouldn't mind granting beingness to." "Name three people, now, you wouldn't mind taking beingness away from." "Name three people you wouldn't mind if they took a beingness away from you." And we could go on down the line, and if we got this with certainty each time, why, we could do ourselves quite a job here.

Наименьший промежуток времени, за который мне удавалось провести это эффективно, равнялся одному часу. Я провел преклира из апатии по всему пути до слез — настоящих слез (да и апатия, к слову сказать, тоже была настоящая), до жуткой боли в животе, до возникшего в какой-то момент ощущения, что ступни вот-вот отвалятся — преклир был совершенно уверен в этом — через ярость, антагонизм, презрение, скуку, снова апатию, страх, злость, антагонизм, презрение, апатию, горе, страх, антагонизм, энтузиазм, апатию — и так опять и опять заново, допервого момента, когда этот парень попал на нижний уровень Шкалы от Знания до Секса, до сексуального возбуждения, до символов, до злости, до смеха, до апатии, снова до секса, и потом явно в нем проявился уровень поедания. “Ну, сейчас бы я эту книгу мог слопать. Наверное, именно этого ты от меня добиваешься. Чтоб я ее съел. Ну, я не стану ее есть, вот и все”. И другой раз — с другим предметом:

The only trouble with that process on the granting of beingness, is it doesn't possess sufficient certainty to be processed. That's all that's wrong with it. Otherwise, it's a fine process.

“Похоже, я должен применить это для каких-то сексуальных игр, так? Вот чего ты от меня хочешь, так?”. Все эти разнообразные проявления шли до тех пор, пока кейс наконец не вскарабкался по шкале тонов и не остался наверху. Он прошел сквозь секс, он добрался до усилия, и тогда он сказал: “А, это просто упражнение такое — ходить вперед и назад”, — и потом перешел в эмоции. Он сильно заинтересовался тем фактом, что данный пpoцecc вызвал у него различные эмоции, ему стало любопытно, какие именно эмоции вызывал у него этот процесс. Он довольно сильно заинтересовался этим процессом — это первый раз, когда у него возникло нечто хотя бы отдаленно напоминавшее интерес, и потом он совершенно внезапно взмыл до включения абсолютно отличного визио *Визио: способность видеть в форме факсимиле то, что человек наблюдал ранее, таким образом, что он опять способен воспринимать те же самые цвет, пропорции, яркость и подробности изображения, что и в сам момент наблюдения., потом продолжил далее, до появления соника *Соник: способность вспоминать звук таким образом, чтобы слышать его также, как он был услышан изначально — с полной тональностью и громкостью., потом он [соник] стал невыносимым, а потом снова понизился до нормального уровня.

There's a little rule of thumb here: A process which will not obtain certainty, with the one exception of Havingness… Anybody can pull in havingness; he's certain there's something coming in. He does have a certainty of that. He may not be certain what it is or certain whether it has form, but there's where certainty belongs in the Remedy of Havingness. You're absolutely certain it's there, and so forth. You challenge him like this, why, he might not be, but there is something coming in and he does get certain of it.

И самый длинный промежуток времени, который мне лично пришлось потратить на этот процесс с кейсом — это пять с половиной часов. Это долго. На самом деле, никогда за время проведения этого процесса у меня не возникало сколь-либо заметной тенденции к впаданию в ужасную скуку. На самом деле, просто дико интересно наблюдать, какое количество самых разнообразных изменений способенвызвать столь простой процесс.

Actually, the Remedy of Havingness is the thetan's operation in granting beingness to the body. He grants energy masses to the body by mocking up things and pulling them in on the body, which is in essence granting beingness to the body. And so the body will eventually get well as you continue this process.

Первое, о чем вас спросят сразу же — не добиваетесь ли вы от них тотального подчинения и подконтрольности. Они [преклиры] будут абсолютно в этом уверены. Они приобретают уверенность в отношении всевозможных - самых отрицательных — ваших черт как одитора, если им во время этого процесса приходится туго. При хорошем управлении кейс может продолжать работать полчаса в состоянии полной эмоциональной стабильности, чувствуя себя просто отлично - а потом полететь вразнос; просто потерять всякое терпение, вот и все.

All right. The common denominator of processes which determines their workability is, do they bring about a condition of certainty on the part of a preclear? If a process does not bring about or cannot be worked with certainty, then you haven't got any business using it on the preclear as an auditor.

Так что, по моим предположениям, при вхождении в любой кейс вы некоторое время будете иметь дело с отлично воспитанным преклиром, который будет вести себя социально [в соответствии с принятыми в обществе нормами, не проявляя своего истинного настроения), но потом — боже ж ты мой, он проявит всю свою антисоциальность.

What processes should you work on a preclear? Those processes which can be performed by the preclear with certainty. Certainty, knowingness, recognition, so forth – all the same breed.

В этой процедуре, конечно, используется воспроизведение, причем в совершенно ненормальной и сумасшедшей пропорции. Воспроизведение — это существенная составляющая любого общения, и если вы хотите вступить в общение со своим преклиром; то лучше привести его в такое состояние, когда он имеет способность воспроизводить. Данный процесс имеет два результата. Он производит эффект, и в этом вы можете быть совершенно уверены, но он также производит и результат, и это единственная причина, по которой мы его используем, причем он производит этот результат гораздо быстрее любого другого известного мне процесса.

So, that tells you then that you could work somebody for a hundred hours without paying any attention to this whole thing of certainty. The preclear would possibly like to call it reality, he'd like to call it a lot of things, but you could work a hundred hours on this preclear and get no advance on his case – I mean, just practically no advance on his case. You see why you could do that? The little factor there of certainty. You didn't get him anything he could do with certainty, which is to say, you never increased his knowingness. Never forget, that's our target. We have a synonym for knowingness: certainty.

Итак, всем нам известно то, что Открывающая Процедура работала вполне отлично — но какая ее часть на самом деле давала мощный результат? Ведь в 8-С можно проводить что угодно, любой шаг СДП 8-С можно проводить в Открывающей Процедуре. Вы можете заставить парня ходить туда-обратно и выполнять то, что требуется в данном шаге. Со стороны одитора для выполнения этого потребуется некоторое размышление, но это факт. Ну, гигантскую важность имеет воспроизведение. При работе с кейсом просто невозможно уделить этому слишком много внимания.

All right. In selecting processes to work on a preclear, or any kind of procedures, you have to keep this in mind, and you have to keep it in mind very solidly. And when you don't keep it in mind you go awry.

Когда Открывающая Процедура доходит до воспроизведения, мы получаем гигантскую эффективность — но когда эта процедура использовалась не для проработки воспроизведения, а для получения каких-то случайных результатов, то ее эффективность даже и близко не подходила к такому уровню. Поэтому на данный момент эта процедура предназначается для этой проработки.

Some of the people in Scientology who have been trained over a long period of time now (one or two of them along the line haven't done too well) may have learned one thing – because that one thing has been pounded on and pounded on and pounded on – and that is you must attain a certainty on the part of the preclear on the process being done. And when those people have learned that, they have learned a tremendous thing. That is a big thing. That, omitted, makes processing unworkable, and that, included, makes processing workable.

У нас есть: Двустороннее общение, обнаружение Проблемы Настоящего Времени, а затем мы можем просто немного поработать по обыкновенной, традиционной Открывающей Процедуре 8-С — понимаете, просто для того, чтобы приучить преклира к идее о том, что необходимо ходить туда и обратно и не волноваться из-за того, что при этом приходится выполнять какие-то немного дурацкие действия — преклир довольно часто думает о них именно так — двигаться по комнате, положить руку на стол и так далее, до Открывающей Процедуры с двумя предметами, первый из которых надо взять, ощупать, описать, положить обратно на то же самое место, взять второй предмет, описать, положить обратно на то же самое место, и так далее.

And here we are right there on this business of certainty, which we say is knowingness. Does he know that he knows this now? Does he know that that is the case? Is he certain that's the case? The same type of words. You see, we're not processing words, so we can use any kind of words that will convey our meaning to the preclear. Our only difficulty is, just exactly what do we mean by these words? Well, what we mean by this word certainty: Is he sure? Is he certain? Is he positive? Does he know? Is it real to him? See? It's all those things under this heading of certainty.

Что происходит с телом, когда вы проводите с ним слишком большое количество Открывающий Процедуры? Вы поднимаете тело по шкале как сущность. Насколько высоко оно способно подняться как сущность? До возникновения большого возбуждения. Вот на что ставится акцент. Именно здесь ваша Открывающая Процедура немного обрушивается или идет вспять — следовательно, этот процесс способен на бесконечные результаты.

All right. Then it follows that if this granting of beingness could be worked by a Straightwire with a great deal of certainty on the part of the preclear, hurrah, fine, wonderful. Work it. Only you won't find that's a bulk of your preclears. You could throw it in just to find out, and if it worked that way, why, wonderful, boy, would you – you'd be going right out along the line. Your preclear already would have a pretty good certainty, though, wouldn't he? And he'd be pretty high toned. He'd probably be a thetan exterior to begin with. And so your Straightwire: "Who wouldn't you mind granting beingness to?" "Who wouldn't you mind taking beingness away from?" "Who wouldn't you mind somebody giving beingness to?" "Whom wouldn't you mind receiving some of your being-ness?" "… receiving your mother's beingness?" I mean, we could just go into the most tremendous category here of Straightwire questions, which if they could be answered with certainty, would certainly resolve beingness in all directions.

Возможно, если вы будете проводить Открывающую Процедуру достаточно долго, то в конце концов Г.С. экстеризуется из тела — если говорить на таком уровне сложности. Однако как бы вы ее ни проводили, все, против чего бунтует тело, склонно выскакивать на поверхность немедленно, в полной красе и при этом весьма резко. И выглядеть это может довольно дико.

But you as an auditor are up against this: Certainty and knowingness are not a dichotomy, they have no comparative line. It says in the Logics and Axioms there that a datum must be evaluated by a datum of similar magnitude. And when we have the problem of certainty staring us in the face, we don't have data of similar magnitude to compare it with. Certainty is certainty, and it's an unfortunate fact that it doesn't have another certainty with which to compare it. See that?

Что делает тело? Тело угрожало этими бунтами в течение долгого времени. Довольно обычна ситуация, при которой тэтан управляет телом индифферентно - и конечно, тело, проходя сквозь все эти вещи, проламывается через некоторые спайки тэтана, и тэтан обнаруживает, что способен управлять этимтелом независимо от того, что оно делает. Именно это открытие ждет тэтана, и именно поэтому наша Открывающая Процедура Путем Воспроизведения так эффективна. Она более эффективна, когда тэтан экстеризован, чем когда он интеризован — гораздо более эффективна.

Now, there could be two kinds of certainty, and you could try to get out of it this way. I have tried. You could say there's subjective certainty and objective certainty. And you could compare the subjective certainty to the objective certainty, and you would have something like that. And you start to run this in on a preclear and, by the way, he practically goes through the roof or dives down a manhole.

Но если мы достаточно долго будем работать с этим на самом теле, и если при проведении мы будем обращаться к самому телу, то, вероятно, мы получим какие-то совершенно жуткие проявления; мы увидим некие новые проявления — произойдет что-то жуткое. Мы еще не вполне готовы описать, что именно произойдет. Во-первых, нет никакой возможности одитировать это напрямую с телом. Тело само по себе — это животное. Оно обладает некоторым разумом на уровне “стимул-реакция”, но если вы начнете оттренировывать этот разум каким-либо образом, то ему придется проходить слишком много слоев и уровней [на шкале].

By the way, awareness is a viewpoint of dimension of alertness, of alive-ness, of this and that, and could be included in this package of being certain. "Are you aware that your mother has granted some beingness to something?" You could ask them, see, "Are you aware?" "Are you certain?" "Do you know?" "Does that seem real to you that she could grant some beingness to it?" Any one of these questions would produce the same thing.

Однако вот в чем суть:

Now, we don't have a dichotomy here, merely because he is under this suppression: If his subjective reality equalled his objective reality, he wouldn't know where the hell present time was. Present time is established by this fact: "What's the realest thing you can contact?" And if that's an engram, he's got high certainty on the engram, God help him. I mean, he's got high certainty on the en-gram and no certainty on the wall, you're looking at a psychotic, see? This engram is really real to him. In an auditing session this can take place: the en-gram is tremendously real to him, and of course the environment at that moment is not real to him at all. But you could have people walking up and down the streets all the time where this is taking place: The alligator that's following along wearing the alarm clocks and snapping at the fellow's heels (shades of Peter Pan) is a certain thing, but the sidewalk is not.

(1) Открывающая Процедура путемВоспроизведения насильственна.

And that is this difficulty: Subjective and objective reality are then a gradient scale of certainty, and we again do not have a dichotomy. Present time is where the greatest certainty is at that moment. That would be the time the fellow had. This is no reason he couldn't be in five times simultaneously and be certain of all of them, but he'd certainly have to be able to differentiate like mad in order to pull off that trick.

(2) Как можно ожидать, состояние, достигаемое при проведении Открывающей Процедуры путем Воспроизведения в течение полутора часов, на следующий день или около того - ухудшается — но не до того уровня, на котором исходно находилось тело преклира, и ее необходимо выполнять снова и снова для того, чтобы поднять и стабилизировать этот тон. Я добивался стабилизации проведением трех сессий, каждая примерно через пять дней после предыдущей, и на последней сессии бывала достигнута стабильность, причем просто проведением этого процессинга.

There are a lot of people, by the way, who think they can only see or concentrate on one thing at a time. Curious thing. Fellow showed up (Burke was telling me) at the Freudian Foundation who knew absolutely well that everybody could only contact one thing at a time. And the auditing command was "Hold the two back corners of the room." And the fellow knew this was impossible because you could only hold one, of course. And Burke solved this and he began to do himself a fairly good job of processing afterwards. Burke solved it by asking him to be aware of his right ear and his left ear and his right ear and his left ear, and then asked him "Now, well, do you know you have two ears?" And the fellow of course was certain of both ears simultaneously, so naturally he could know two things at once. And this solved it. He could grab ahold of the two back anchor points of the room.

Однако этот процесс не является ни заменой всего остального, ни главным процессом. Этот процесс приводит кейс в достаточно хорошую форму для того, чтобы он следовал вашим инструкциям и делал хорошую работу по общению, а также поднимает тон общения человека. Таким образом, достаточное время для проведения этого процесса для вас как для одитора значительно сокращается

Well, to some degree or other this scarcity of concentration, which is a scarcity of attention, is in itself the dwindling scale of the condensation of attention. As the individual's attention becomes scarce, he begins to get masses of attention which he mocks up. That's machinery. He starts setting up machinery, because he knows he can't keep attention on this many objects. Therefore, he sets up something to covertly get attention from him while he's doing something else. And that is a machine. A machine is a covert mechanism by which to put attention on more things than the preclear feels he can comfortably put attention on. And so we get machinery and automaticity coming into view with the dwindling spiral, scarcity of attention. Scarcity of attention.

Если бы это был главный процесс, который просто бы работал напролом, то вам следовало бы проводить его именно таким образом. Вы проводили бы его в течение полутора часов или около того, потом делали перерыв на один-два-три дня или около того, потом еще работали час-два, потом делали перерыв на один-два-три дня или около того, потом работали час-два, перерыв на три-четыре дня, и потом снова работа с преклиром пятнадцать минут или полчаса. И тогда бы вы добились стабильного состояния и улучшили бы форму преклира. Проведение процесса таким способом дало бы вам все возможные улучшения и сделало бы его самым главным npoцессом — но на самом деле не стоит проводить его так, как вы проводили бы его в Открывающей Процедуре.

Well, attention and beingness are not quite the same thing. You see, you could have a bored attention, an inactive attention, a vague attention. See? You don't ever have a vague granting of beingness. It's not a vague thing. I mean, a person is either – well, of course he'd say," Well, I'd just as soon the police of New York City would live, I'd just as soon, I…"This is an apathy. It really isn't a bored attention. It's granting of beingness in apathy. So attention and the granting of beingness just don't quite come a par, because granting of beingness has a different consideration to it.

Но давайте теперь посмотрим на то, какое место этот процесс занимает в общей процедуре — для того, чтобы избавить преклира от назревающего взрыва и так, чтобы это не помешало вашему одиторскому труду. Мы просто рассмотрим Открывающую Процедуру путем Воспроизведения (хотя она и сама по себе весьма благотворна) как то, с помощью чего вы, как одитор, будете контролировать преклира с целью добиться от него действительной способности выполнять то, что вы ему говорите.

Please note: At this point in the lecture, a gap exists in the original recordings. We now rejoin the class where the lecture resumes.

Если кейс сталкивается с постоянными трудностями в общении с вами, если кейс постоянно видит одну только черноту, если кейс постоянно закупорен и постоянно извращает ваши указания относительно того, что нужно делать, то тогда — собственно, у вас в этом положении и нет особого выбора, — вам просто надо было бы сидеть и корпеть с этим кейсом над Открывающей Процедурой путем Воспроизведения до тех пор, пока он на самом деле не выберется на открытое место.

An auditor went out of here with his right foot pestering him. It was moving when it wasn't moving. He could sit still and he knew his right foot was moving, but if he looked down at it, it was planted very solidly on the floor.

А что в этом случае можно сказать о необходимости делать большие перерывы между сессиями? Ну, на самом деле в этом нет абсолютной необходимости. Я сейчас говорю о профессиональном одитинге. Если проводить этот процесс по два-три часа в день в течение двух-трех дней подряд, то ваш прогресс будет ненамного меньше. Вы потратите, возможно, примерно на тридцать процентов больше времени одитинга, поскольку у кейса не будет возможности “отстояться”, однако вы придете к тому же результату. Два или три дня по два или три часа одитинга.

What had happened here? This individual was carrying around a considerable amount of granted beingness in his body, see, he's carrying around a big mass. He might, you might say, have two bodies. One is his physical-universe body. See that? There's his physicaluniverse body. And with this body he has another body, and this other body is a mass of granted beingness or stolen beingness or something of the sort. But this body could be coincident with his physical-universe body, and he as a thetan could be in contact with his grantedbeingness body, not his physical-universe body. He wouldn't have any sensitivity of being able to touch his forehead, but he could touch a ridge which was sitting somewhere where the forehead was.

Если вы предоставите человеку возможность “отстояться”, то это даст ему возможность освоиться со своим окружением и в конечном счете экономит ваше время. Он возвращается в свое окружение, получает рестимуляцию, потом приходит снова на сессию одитинга и справляется с ней. Он снова возвращается в это окружение, и вы в действительности день за днем получаете все новое и новое окружение, которое вы обрабатываете с преклиром. При проведении этого процесса таким образом он был бы главным. Он сам по себе справлялся бы с чем-то — и у вас была бы лишь Открывающая Процедура путем Воспроизведения. Тогда бы вы проводили с преклиром только ее.

There you get your occluded case. He's packed in tight. There you get your person who, when he exteriorizes, exteriorizes as a body. That body is made out of granted beingnesses. He wouldn't have that body unless he objected to other people granting beingness. He's just as mobile as he doesn't have one, by the way. His mobility is reduced to that degree where he's packing around objected-to beingness.

В плане того, как она взрывает кейс — это просто фантастический процесс. И кейс при этом взрывается и крушится — нет никакого другого известного процесса, который бы рвал скрытую линию коммуникации, вследствие которой искажается процесс, проводимый с преклиром. Если кейс сбегает — это означает, что он имеет склонность искажать процесс, потому что он не способен полностью воспроизводить, и вследствие этого ускользает из ваших рук; и как только ему удается ускользнуть из ваших одиторских рук, он начинает искажать процесс каждый раз, когда этот процесс начинает с ним работать и становится для него слишком тяжким, и ему иначе никак не избежать прохождения через это.

How mobile is a thetan? How able is he to exteriorize? He's as able as he doesn't have large energy masses held in suspension – standing electronic ridges, in other words, massed around him as a thetan. And that's how mobile he is. The more he gets of these, the less mobility he has – the less he's able to be certain too, the less he's able to fix himself in space and so forth.

И вам не удастся провести его через это при помощи концептуального мышления. Поэтому Открывающая Процедура путем Воспроизведения является выдающейся и единственной известной на данный момент процедурой, которая проводит кейс по всему пути до появления хорошего общения и способности воспроизводить ваши команды одитинга.

Now, these beingnesses will talk to him, and we get voices. These being-nesses will dictate him questions and answers, and we get machinery and the whole stimulus-response activity of the mind and body. Now, there's where this thing goes.

Даже если вы поработаете по ней с кейсом совсем недолго, то вы все равно получите улучшение линии общения. Если вы поработаете с кейсом таким образом много много часов в течение последовательных дней или недель, вы сможете добиться тотального улучшения общения со стороны этого кейса. Это совершенно гарантировано. Но когда этот кейс сбегает, расстраивается или возбуждается, вы можете посмотреть на тот факт, что вы потратили — если вы одитировали этот кейс ранее другими процессами — что вы, должно быть, потратили гигантское количество времени, стараясь разогнать этот кейс для того, чтобы он “преодолел звуковой барьер”. Кейс не смог этого сделать.

All right. If that's the case, then we certainly ought to tackle this thing and tackle it at that level of certainty which we have. In Issue 1 of Procedure 30, we have this process used: "Give me somebody you feel it will be safe to have grant some life, some beingness, to things." They select somebody out. They get the least objectionable character, sometimes. Sometimes they get somebody – they're perfectly free to get this person. And now you ask them what they're willing to have this person grant some beingness to. And you fish around and find out if they're doing this with certainty. Are they absolutely certain that they're willing to have this person grant this beingness?

Кстати, почему здесь требуется некоторое насилие? Один из факторов, который во всем этом задействован, таков: человек обладает уверенностью в том, что он не должен проявлять никакого насилия — а этот метод доводит его до такого состояния, когда он начинает проявлять насилие и при этом обнаруживает, что с ним ничего не случается. Это само по себе в огромной степени восстанавливает уверенность в себе.

Now, you follow through with your questions: "Something else that you would be willing to have this person grant some beingness to" and "Something else you would be willing to have this person grant some beingness to" and "Something else," each time ascertaining if this is certain, you see, until you've got enormous areas.

Вы когда-нибудь были свидетелем такого случая, когда кто-то выходил из себя от ярости, при этом обнаружив, что никто особенно не возражал против этого — и впоследствии навсегда становился весьма самоуверенным? Ну, Открывающая процедуpa путем Воспроизведения дает тот же эффект и при этом экономит вам кучу времени. Если подсчитать количество сэкономленныx часов одитинга, то счет пойдет на десятки, если не на сотни часов. Если вы столкнулись с кейсом, который зависает — он может вполне благополучно оставаться в этом зависшем состоянии, пока вы не примените что-то настолько насильственное, как Открывающая процедура путем Воспроизведения. И если кейс страдает от зависания хоть в какой-то степени, то вы, соответственно, проводите Открывающую Процедуру путем Воспроизведения. Она имеет собственную роль. Она сама по себе является средством исправления, но конкретно в этом случае вы как одитор стремитесь прорваться сквозь те места, где имелось зависание, и на прорыв сквозь которые в противном случае у вас с преклиром ушли бы годы.

Now, does the preclear do this in mock-ups? Does he get pictures, does he do it in masses, does he do it in geographical areas? Well, the funny part of it is, yes he does, but that isn't what you want him to do. The less mass in the process, why, the better the process works.

Так что этот процесс — не просто какоe-то преходящее изобретение. Видимо, он содержит в себе все те элементы, которые дают кейсу стабильность, и вследствие этого он имеет особую важность для одитора. Но если одитор работает по нему и не ожидает столкнуться с насилием, если он работает без мысли о том, что то и дело будет иметь на этом процессе жуткие схватки с преклирами, то тогда он оптимист в еще большей степени, чем я — а это, сами понимаете невозможно.

When you first start working with your preclear, you're right into the middle of all these tremendous masses of granted beingness. And of course, he starts doing this thing with all kinds of masses of this and masses of that and recalls of this and facsimiles of that. And he has a picnic for himself in terms of when he puts up Father – perfectly safe to have Father grant some beingness. You say, "Well, what could he grant some beingness to?" Well, he thinks for a long time and finally finds out it would be all right if Father granted some beingness to the bowl of his own pipe. He gets Papa, he gets the pipe – not in the geographical area where Papa used to load pipes; it'll be someplace else, probably very close to him.

Well, you just ignore that to a marked degree, according to Procedure 30, Issue 1, anyway. Just ignore it to a marked degree. And you'll discover that the individual will gradually drop away from doing this. If you were to question him what was going on, simultaneously, he would find that there are energy ridges moving, there are these standing electronic waves moving. This so-called electronic gel, which I have talked about in other lectures and so forth, would be shifting quite markedly, shifting very markedly. A lot of interesting things occur in terms of phenomena – a lot of phenomena occurs, in fact. You're not terribly interested in the phenomena, and you're not really interested in anything but, is the preclear absolutely certain he would be willing to have that person he has named grant beingness to?

Well now, if you just don't find any person of any kind whatsoever, you'd better hit it on some kind of a gradient scale. And you could hit it on a gradient scale like this: mest universe. All right, "What thing would it be safe to have grant some beingness?" And of course, you're on to the problem of orientation point at a late inversion. And above that will be a person, and above that will be another orientation point.

Now, how far do you go with this, and is this the only process you have to run? Well, yes, by theory this is the only process you have to run. And in actual processing, it's the only one which is going to produce a lot of result.

But in practice, throw in some dunnage, because it will get very monotonous on the preclear. You can vary it this way, because you don't want him spotting, particularly, what you're up to. You say," Well, what wouldn't you mind granting beingness to Papa?" you know? "Are you absolutely certain of that? It's all right for the bowl of the pipe, now, to grant some beingness to Papa?" Okay.

That's not run as a dichotomy, see, but just thrown in. He seems to be hung up for a moment, he's on a little lag, he seems to be nonplused or confused. Let's give him a win. He's always willing to have something grant beingness to one of these people. He's always willing to, but it so happens these things don't grant beingness to. That's a reverse flow. So it's not processing in the direction of truth, so you use this sparingly. But he'd be perfectly willing, for instance, to have a sawed-off shotgun grant beingness to the sheriff. Oh, he'd be real sure of that, see? I mean, you get these queer ones coming up, they're reversals and inversions. So if they come up, so handle them.

I mean, just throw that one in. Throw any kind of a process in. If you think you have to shift off to another person, this is probably what's happened: You haven't picked up the key personnel. You might sort through five, six, eight people before you finally had one that was really rolling on this case, where he was really getting some idea of certainty.

I say that: You should be able to pick it up the first shot, but I can't guarantee that you will pick it up the first shot, you see? We're just assuming rather unreasonably that there is only one case – one person – who hung this person up on the track with granted beingness. And we're assuming unreasonably that the first one that you got a response from on the preclear would be the right one, see? We're making two assumptions here: (1) that the preclear will give you the right one first, and (2) that your preclear in all cases is staying right in the groove with you as an auditor in terms of imparting information. We are assuming these things, and it's not really the thing to assume.

So let's handle it loose, let's be effective, huh? I mean, we know what we're trying to do. We know somebody has granted this person, possibly when he was quite young… Young, though, you see – this is age we're talking about now. We're talking about a span of years but we're also talking about masses of energy, and so when we say "quite young" or "past," this becomes a meaningless thing. We just delete energy out of it, we don't have a past, see?

Somebody granted this person an awful lot of masses of energy which he's sure packing around one way or the other and which are hindering him in performing his proper functions. And in view of that, why, we've got a solution for him. Now, it may be that as this is audited out along the line, an auditor will find very routinely that he will have to handle a number of people and a number of geographical areas before his preclear feels real good about the whole thing.

If that's the case, all right, we handle it that way. But in Procedure 30 we're handling the granting of beingness in this direction, and this is the goal of that section of 30: To make the preclear happy to have other people – beings – grant beingness to the society at large and to himself. And when he's totally willing to have this happen, you will have a saint on your hands, and who knows, he may even have a halo back of his head, because it's quite an unlimited process. But that's our goal.

Now, how we arrive at that goal, I give you one choice of auditing commands. There may be many.