SCIENTOLOGY AND LIVING | |
САЕНТОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ | The application of Scientology to one’s everyday life is a vast subject, and the best method of doing this is simply using the A-R-C triangle, with its consequent Chart of Human Evaluation, in everyday living. This takes into account most of the manifestations one sees and which one can evaluate quickly. |
Применение Саентологии в повседневной жизни — это огромная тема, и здесь лучший метод среди прочих — это простое использование треугольника А-Р-О с вытекающей из него “Таблицей оценки человека”. Это охватывает большинство наблюдаемых проявлений, которые можно подвергнуть быстрой оценке. | This, of course, includes the Communication Formula, and an understanding of that Communication Formula would be an understanding of Cause, Distance, Effect, and the fact that people who are at the Cause point or Source point are very often very reluctant to be Cause, and people who are at the Effect point are very often very reluctant to be an Effect, in both cases of anything. |
Сюда же, конечно, входят и формула общения, и осознание того, что формула общения представляет собой понимание причины, расстояния, следствия, и тот факт, что люди, находящиеся в точке Причины или Источника, очень часто неспособны находиться в ней: а люди, находящиеся в точке Следствия, очень часто неспособны находиться в ней, — а следовательно, быть в обоих типах общения. | So they will do various things in communication, such as to move out onto the distance between Cause point and Effect point, and so become a message. People get stuck very easily with this. You can carry all the wisdom you want, anywhere, to anybody, without yourself being a message. Have the message in your hand, put the message on the line, but don’t yourself be the message. People as they go between these two points get closer and closer to arrival, and there is the fellow who doesn’t dare arrive - he doesn’t dare get to that Effect point - and there’s the fellow who doesn’t dare leave, or go any further from that Cause point, and he’ll get further and further then from being Cause and he will be more and more an Effect. And you could get these two points pulled together more and more tightly until, although they were not quite the same point, nevertheless you get this series of manifestations. |
И люди будут вытворять в общении всякие штукинапример, выходить на расстояние между точкой Причины и точкой Следствия, становиться посланиями. Люди очень легко на этом застревают. Можно принести всю мудрость, которую вы желаете, куда угодно и кому угодно — и при этом самому не становиться посланием. Держитепослание в руке, поместите его на линию, но сами не становитесь им. Перемещаясь между этими двумя точками, люди все ближе и ближе подходят к принятию этих точек, но есть и те, кто не смеет принять точки — кто-то не смеет встать в точку Следствия, а есть и такие, кто боится оставить или отойти подальше от точки Причины — и они будут отходить все дальше и дальше от бытия Причиной и все больше и больше становиться Следствием. И вы можете притягивать эти две точки всё ближе и ближе, до тех пор, пока наконец вы не получитe всю серию этих проявлений — несмотря на то, что эти точки не смогут окончательно совместиться. | An understanding of the Communication Formula is very useful in every day life, very useful in understanding life. You’ll see somebody who - everything he’s the cause of he becomes the effect of. This goes back a long way down the track. “The Second Law of Magic”, it could have been said to be, which is: Don’t be the effect of your own cause. Well, of course it’s impossible not to be the effect of your own cause, so that in itself is a booby trap. A fellow’s a fool if he thinks he can cause something without becoming one way or the other the effect of it. He can cause anything he pleases as long as he is willing to be the effect of what he causes. You are a static, you are a personality, you don’t have mass, meaning or mobility as yourself (you’re using a body rather than being a body) and you naturally are capable of causing almost anything - but supposing you were standing there protecting a body, being a body, hiding in a body, and you cause something which you wouldn’t like to have happen to the body. Supposing you pick up a book and throw it at somebody and give them a big bruise in the face or something of the sort - you don’t like the effect, so you begin to resist being an effect, and you resist being an effect more and more and more. Actually you’re making one body resist being an effect, and after a while, because of the make-up of this universe, where eventually (Anything you resist you get, Anything you resist you become - the favorite motto of this universe), you become it. In the absence of processing and understanding - let’s modify that to that degree - if you understand this and if there is processing, that ceases to occur. But here we have people becoming very, very unwilling to be the cause of anything. You’ll find they won’t give anyone orders because they themselves do not want to be the effect of receiving orders. They’ll do all sorts of very remarkable things to avoid upsetting people in their vicinity. Why? Because they’re afraid themselves of being upset. They’ve learned by experience the overt act - motivator sequence (Overt act-motivator sequence: the sequence wherein someone who has committed a harmful or contra-survival act has to claim the existence of “motivators”, which are then likely to be used to justify committing further overt acts). If you want to know why people get nervous, it’s just because when they make the faintest overt act, they get this tremendously exaggerated package of facsimiles saying, No, no, no, no. “Oh, no, you’d better not talk to those people hard like that or it’ll really cave in on you.” Well, that is fairly normal in a society. It’s one thing to be polite because you can be polite, and it’s quite another thing to let yourself be walked all over, and it’s still quite another thing to be reactively in apathy.There is another manifestation which is even more curious, which you will see once in a while, and that is: anything that happens in the vicinity at all, the person knows he is the cause of it. Now it starts with anything that happened to him he knew he basically caused it, which of course happens to be a salient truth. It is true that anything that happened to him he was basically the cause of, but that’s way up scale on the chart, and now he just feels this reactively - that he has become an effect, therefore he caused it. Just automatically. You’ve got Cause and Effect here so close together that they short circuit. If there is an effect, he caused it, and that spreads out to the broad environment, until you will find an insane person, worrying like mad - for having caused all of World War II. He must have done something, because there was World War II. It must have been him. He’s playing the Only One very hard at this point. Even children will react on this one occasionally. On the death of an ally (Ally: a person who sympathized with or appeared to aid the survival of an individual when he was ill, injured or unconscious and whom the individual now reactively regards as necessary to his continued existence and well being) we see a child walking around worrying, and wondering what on earth he did that killed his grandmother or his sister or whoever. He must have done something. He was the effect of it, wasn’t he? He must have done something. |
Понимание формулы общения приносит большую пользу в повседневной жизни — очень большую пользу. Встречаются такие люди, которые становятся Следствием всего того, что они сами создали как Причина. Это лежит далеко на траке. Можно назвать это “Вторым законом магии”; “Не становись следствием причины, созданной тобой самим”. Ну, конечно же, это невозможно — не стать следствием своей собственной причинности, так что это само по себе представляет собой коварную ловушку. Тот дурак, кто полагает, что он может причинить что-то так, чтобы тем или иным образом не стать следствием этого. Он может быть причиной чего угодно до тех пор, пока готов бытьследствием того, что он причиняет. Вы — Статика, вы — личность, у вас самих нет массы, значения или подвижности (вы не являетесь телом, а, скорее, просто используете тело), и вы от природы обладаете способностью создавать, какой угодно эффект — но предположим, что вы стоите, там, защищая тело, являясь телом, прячась в тело, и становитесь причиной того - что вы бы не хотели причинять телу. Предположим, вы хватаете книгу и швыряете ее в кого-то, делая ему огромный фингал под глазом или что-то типа того; вам не нравится такое следствие, и потому вы начинаете сопротивляться тому, чтобы быть следствием, и вы сопротивляетесь этому все больше, больше и больше. В действительности вы заставляете тело сопротивляться тому, чтобы быть следствием, и, через некоторое время, вследствие устройства этой вселенной (“Все чему ты сопротивляешься — ты получаешь; Всем, чему ты сопротивляешься — ты становишься”,— вот любимый лозунг этой вселенной) Вы в конце концов этим и становитесь. Давайте уточним, что так получается в отсутствие процессинга и понимания — а если вы понимаете это иесли процессинг происходит, то этого не случается. Однако люди вокруг нас становятся очень-очень неготовыми быть причиной чего-либо. Вы обнаруживаете, что они не отдают никому приказов — потому что сами не хотят быть следствием получения приказов. И пускаются насамые поразительные ухищрения ради того, чтобы не побеспокоить окружающих их людей. Почему? Потому что они сами боятся быть побеспокоенными. Они на опыте изучили последовательность оверт-мотиватор | And we get that as the entering wedge into superstition. “Let’s see, I’m a victim, therefore I must be guilty of something” - and they dream up something on the order of “original sin”. It’s all bad, therefore you must be the effect of it, and that becomes “repent, repent”. Well, actually, an individual only needs to accept the responsibility for his own acts, this will take care of things very nicely, and if he recognizes clearly the effects which he does cause, and if he’s perfectly willing to cause effects which he dares be the effect of himself, he can walk through this bramble and brush with great ease even as a body. There is a mode of conduct which is available. |
Есть другое, даже более любопытное, проявление, которое изредка встречается, и вот оно: стоит хоть чему-то произойти поблизости от человека, как тот немедленно говорит, что он был причиной этого. Все началось с чего-то, что случилось с ним, и причиной чего, по сути, был он сам — и это, конечно, правда, бросающаяся в глаза. Истина же вотв чем: на самом деле все, что с ним случается, в основе своей им и вызвано — однако это состояние весьма высоко на шкале, а сейчас он просто реактивно чувствует вот это: раз он стал следствием, значит, он сам его и вызвал. Просто автоматически. Здесь причина и следствие находятся так близко друг к другу, что возникает короткое замыкание. Если есть следствие, то он — его причина, и это распространяется на все большое окружение — до тех пор, пока он просто не сходит с ума, волнуясь до помрачения рассудка о том, что он был причиной второй мировой войны. Раз была эта война — должно быть, он что-то сделал. Это наверняка был он. В этот момент он очень сильно входит в роль одинокого волка. Даже дети время от времени проявляют такие реакции. Мы наблюдаем, что после смерти защитника ((Защитник: человек, который сочувствовал, или по всей видимости способствовал выживанию данного индивидуума, когда тот был болен, травмирован или находился без сознания, и кого этот индивидуум теперь реактивно рассматривает как необходимость для дальнейшего существования и благополучия. ребенок ходит и волнуется о том, что же он сделал такое, что убило его бабушку, сестру или кого-то там еще. Должно быть, он что-то сделал. Он же был следствием этого, так? Так что он должен был что-то сделать. | Well, I want to call your attention to the Chart of Human Evaluation, which was organized very early in 1951, which has various columns, and which gives behavior characteristics. It is plotted out mathematically on the basis of ARC. When you raise the affinity of a person you will raise his reality and raise his communication. When you raise his communication you will raise his affinity and raise his reality. When you raise his reality of something you will raise his affinity and raise his communication. That is a very good chart to use in order to predict people. It is particularly important for an auditor to use this chart, but it is a chart that can be used in everyday living. |
И это становится исходной идеей для суеверий. “Так, я стал жертвой - значит, я должен быть в чем-то виноват”, — и тут придумывается нечто, олицетворяющее собой “исходный грех”. Все плохо, следовательно, ты должен быть следствием этого, и все превращается в "раскайся, раскайся". Ну, а на самом деле индивидуум просто должен принять ответственность за свои собственные действия, и это все решит замечательным образом: если кто-то четко распознает следствия, причиной которых он на самом деле был, и если он совершенно готов быть причиной следствий, которые он смеет Принять в отношении самого себя — то он может легко пройти сквозь этитернии и колючки, даже имея при этом тело. Можно найти доступный образ поведения. | An auditor at one time had studied this chart as just theory on a course. He found it quite interesting And having studied all this, why, it never occurrred to him that it was true or real or anything like that. He was perfectly in agreement with it as a mathematical study. |
Я хочу обратить ваше внимание на “Таблицу оценки человека”, которая была составлена в начале 1951 года, и на то, что в ней есть различные колонки, в которых перечислены характеристики поведения. Она составлена математически на основе АРО. Поднимая аффинити человека, вы поднимете его реальность и общение. Поднимая общение человека, вы поднимете его реальность и аффинити. Поднимая реальность человека, вы поднимете его аффинити и общение. Это отличная шкала для предсказания поведения людей. Она особенно важна для практического использования одитором, однако ее можноприменять и в повседневной жизни. | Then one day the thought struck him, that this might be applicable to life at large. What if this chart were true! Of course, people really wouldn’t act like that. But he went into a bank and looked around, just watching people go by in the bank lobby, and watching the people behind the desks, and he talked to a couple of people and so on, and he started placing them on the Tone Scale. Well, he did this all one morning, and he came back to class pretty horrified. This Chart was absolutely accurate! It applied to every one of those people out there right across the columns. But what horrified him wasn’t the Chart but the fact that people consistently obeyed these levels all the time, didn’t know they were doing it or what they were doing and had no slightest inkling of what was going on. One fellow was “1.5-ing” (1.5: numerical equivalent on the Chart of Human Evaluation for the person who is in Overt Hostility. Anger is his standard state. He is capable of taking destructive action and is characteristically trying to stop things). He was acting exactly as a 1.5 should act, reacting across the boards. This auditor went so far, toward the end of morning, as to ask the fellow who was 1.5-ing just casually how his arthritis was, and the fellow said, “Oh! It’s terrible!” Arthritis would be a way of stopping something, wouldn’t it? An auditor spots these things just in everyday fashion as casually as he’d pick up a blotter. |
Один одитор когда-то изучил эту таблицу на курсе, чисто теоретически. Он нашел ее довольно любопытной. После изучения всего этого ему никогда не приходило в голову, что это может быть правдой или реальностью. Но он совершенно согласился с этим с точки зрения чисто математического изучения. | But this auditor had all of a sudden walked into a completely predictable world./ That is good, but you want to beware of this trap: Let’s just avoid “the reason why”. The reason why they’re doing what they are doing is ARC, and the reasons they give are the reasons which justify them against the social pattern in which they live. That is the totality of “the reason why.” For instance, the cop acts the way he acts because he is a cop. The bank president has to act the way he acts because he is a bank president. His first excuse is his beingness or position and his next few excuses down the line might have been causative things in his life - it’s true that a person put in a position that requires for instance, a 2.0 (antagonism) is likely to at least dramatize being a 2.0 right across the Chart, but this is the curious thing: that he doesn’t have to believe it, too. You see, he could be a 2.0 straight across the Tone Scale but he doesn’t have to believe it. It’s only when he becomes all this seriously that he gets onto this scale. Remember that it’s ARC, then, not reasons why. If you fall into reasons why, you can just figure-figure with the rest of them forever. |
Потом однажды, как гром с ясного неба, ему в голову приходит мысль о том, что это можно применить и к жизни вообще! Что, если эта таблица соответствует жизни? Конечно, на самом деле люди не станут вести себя так, как описано в ней. Но он пошел в банк и посмотрел вокруг, просто понаблюдал за людьми, которые ходили по залу банка, посмотрел на людей за столами, поговорил с парой людей — и начал находить их положение на шкале тонов. Однажды утром, проделав это, он вернулся в класс совершенно шокированным. Эта таблица оказалась абсолютно точной! Каждый из этих людей был описан в ней, прямо по всем колонкам! И ужаснула его не эта таблица, а тот факт, что люди неизменно подчинялись всем этим уровням, при этом даже не осознавая, что они делают и не имея ни малейшего представления о том, что происходит. Один парень постоянно “полторашничал” | Just look at this ratio: how much space does the person have on that Communication Formula? How much space has he got? What’s his general affinity toward life at large? What’s his reality? What is he basically in agreement with? And we look at that, and actually we see these three corners of the triangle forming a plane, and as his space gets greater he goes right on up the scale and right on out the top of the scale, and as his space gets less, why the Source Point and Receipt Point of the Communication Formula come almost together, but it’s like walking half way to Chicago. Every time you walked half way to Chicago you of course never got to Chicago. The Source Point and Receipt Point do not ever coincide. They will and can coincide perfectly at the top of the scale, at which moment you’ve achieved a condition which might be rather poetically stated as a brotherhood with the entire universe, but that’s a total affinity, and it is not an enforced or impelled affinity. Affinity which is compelled and enforced does not persist, it simply goes down scale. A free affinity for all of life is quite a different thing. |
Но этот одитор внезапно увидел перед собой совершенно предсказуемый мир. Это хорошо, но вы должны опасаться следующей ловушки: постарайтесь избежать оправданий. Единственная причина, по которой люди так себя ведут — это АРО, и все другие причины, которыми они оправдывают свое состояние — просто отговорка для общества, в котором они живут. Вот и вся причина. Например, полицейский так себя ведет потому, что он — полицейский. Президент банка так себя ведет потому, что он — президент банка. Его первое оправдание — его бытийность, а следующие оправдания действительно могут быть тем, что повлияло на его жизнь; правда, если человека поставить в тоположение, которое, например, требует 2.0 (антагонизма) — то человек, вероятно, будет драматизировать по крайней мере 2.0 по всей таблице; но вот что любопытно: при этом он не обязан верить в то, что происходит драматизация. Понимаете, он может быть в 2.0 прямо по всей шкале тонов, но он не обязан верить в это. Он попадает на эту шкалу только тогда, когда становится абсолютно серьезным. Помните о том, что все дело в АРО, а не в каких-то там оправданиях. Если вы станете закапываться в оправдания, то вы будете пережевывать их вечно. | Now every once in a while an individual may start worrying about his sympathy for life. He realizes that he has some inkling of what ants think about and do. And he knows that a cactus has a certain emotion about it too, and he’s likely to start worrying about this and try to pull back. He’s afraid he will become these things fixedly, if he goes into sympathy with them all. |
Просто посмотрите вот на какой параметр: каким пространством обладает этот человек в формуле общения? Сколько у него есть пространства? Каково его общее аффинити по отношению к жизни? Какова его реальность? С чем, в основном, он находится в согласии? Мы смотрим на это — и на самом деле видим, что эти три угла треугольника образуют плоскость, и если пространство человека становится больше, то он поднимается по шкале, достигая самого верха таблицы; а если его пространство становится меньше, что ж, тогда точка-источник и точка-приемник формулы общения почти сливаются, и это становится похоже на путешествие в Чикаго до полпути. Каждый раз, проходя полпути до Чикаго вы в Чикаго, конечно, не попадаете. "Точка-источник и точка-приемник никогда не совпадают. Они могут и будут совпадать в совершенстве наверху шкалы, и в тот момент выдостигните состояния, которое можно довольно поэтически назвать “братством со всей вселенной”; однако это есть абсолютное аффинити. и это не навязанное или вынужденное аффинити. Навязанное или вынужденное аффинити не может продолжать существование, оно просто сводит вниз по шкале. Свободное аффинити ко всей жизни — это штука совершенно иная. | But his passport to freedom is his sympathy for all life and its forms. Not compulsive, just his free sympathy. If he were being forced to feel sympathetic towards young boys, we would be certain he would eventually, if he were a thetan, become a young boy. |
Время от времени случается, что человек может начать волноваться по поводу своего сострадания к живому. Он осознает, что имеет некоторое представление о том, что думают и делают муравьи. Он знает, что у кактуса тоже есть своя эмоция по какому-то поводу - и человек, возможно, начнет переживать по этому поводу и попытается отказаться от этого состояния. Он боится, что, если станет потакать этому состраданию, то фиксировано станет этими вещами. | We recognize in this chart that we have a successful method of prediction, and in ARC in general we have a good scale of prediction, and an individual cognizant of these things can predict the activity of those about him. |
Но его сострадание всей жизни и ее формам — это пропуск к свободе. Нe навязчивое, а просто свободное сострадание. Если его силой заставить сострадать мальчикам, то можно быть уверенным в том, что в конце концов, если он был тэтаном, он станет мальчиком. | In view of the fact that these three items, A, R and C, combined together, are symptomatic of understanding, the degree of understanding which a person has of existence is the degree that he has distance possible in his Communication Formula, therefore we find understanding of existence increasing and increasing and increasing as he goes upscale and decreasing, decreasing, decreasing as he goes downscale. Of course we could add every factor of Scientology into this, but let’s add beingness into this, and we find out that an individual is at first, on middle scale, completely free to be anything, and then as he goes downscale, he’s more and more compulsively being made to be something and he finds himself something, and this makes him unhappy because he feels that it is not by his own choice. We actually know by As- is-ness and the necessity of altering As-is-ness that he had to appoint an other-determinism to keep something, and this makes him unhappy because he feels that it is not by his own choice. We actually know by As-is-ness and the necessity of altering As-is-ness that he had to appoint another determinism to keep something to go on persisting, and he’s more and more avoiding motionlessness, because motionlessness is dangerous to him. Therefore a consistent, continual beingness as something is something he begins to fear, and when an individual is to a point where he has the horrible feeling that if he stood still for a long time in one place, he’d sort of grow roots, or he’d do something peculiar like this, something bad would happen to him. Or if pain turns on because he has to stand still for a while, you would have a condition there where you have compulsive beingness jibing with this one, which is the same thing - fear of motionlessness - and that fear of motionlessness is making him more and more motionlessness. The more frantically this individual goes into motion, the more he becomes a symbol. And, of course, the more he becomes a symbol, the more mass he accumulates, and the more meaning he accumulates. |
Эта шкала становится для нас успешным методом предсказания, аАРО вообще превращается в удобную шкалу предсказания — индивидуум, понимающий это, может предсказывать деятельность окружающих его людей. | And when you get him down around about .5 (apathy) on that tone scale his “reasons why” - would be utterly nonsequitur, but boy would they be significant! Mass, meaning and mobility, then, fits in there. Beingness fits in there. To understand life and human beings at large one should recognize this - that every human being there is, is a thetan being a human being. |
Ввиду того факта, что эти три пункта — А, Р и О, соединенные вместе — являются признаками понимания, степень понимания, которой человек обладает в отношении существования, соответствует расстоянию, которое для него возможно в формуле общения — и. следовательно, .мы обнаруживаем, что понимание существования повышается, повышается и повышается по мере того, как он поднимается вверх по шкале, и понижается, понижается и понижается по мере того, как он опускается вниз по шкале. | An individual would never have become selectively and enforcibly a human being if he had no overt acts against human bodies. He has enormous numbers of overt acts against human bodies - and as a result he is very, very pressed on the subject of protecting bodies. He mustn’t let a body be an effect of anything. He now must protect the body from such things as himself. As he goes down tone scale, whereas he may worship some powerful spirit that throws lightening bolts at him, as far as individual thetans are concerned, to let anyone be three feet back of his head or something like that, is intolerable to him and means that a body is likely to be attacked. You see? “Thetans attack bodies.” He knows. They’re bad. On the subject of exteriorization this person will pull a trick like this: “Be three feet back of your head.” “Are you three feet back of your head?” “Well, you’re sure you are, now?” et cetera. And he’ll say right at that moment: “Well, put your attention on your nose. Make your nose move down a little bit”...and the person is sitting there saying “Whaaat?” A sudden change of pace. And it’ll just hang the preclear in that particular moment in time. We get that kind of a manifestation. |
Конечно, к этому мы можем прибавить любой фактор из Саентологии — но давайте добавим бытийность, и мы обнаружим, что сначала, посредине шкалы, индивидуум полностью свободен быть чем угодно: а потом, падая вниз, он подвергается все более и более навязчивому воздействию усилий сделать его чем-то; и он обнаруживает, что является чем-то, и чувствует себя несчастным, потому что это происходит помимо его воли. Мы на самом деле знаем из Как-есть-ности и необходимости искаженияКак-ecть-ности,что он должен приписать иноопределенность тому, что он хочет сохранить, и это делает его несчастным, потому что он чувствует, что это происходит помимо его воли. Мы на самом деле знаем из Как-есть-ности и необходимости искажения Как-есть-ности, что он должен приписать иную определенность тому - существование чего он хочет продолжить, и он начинает все больше и больше избегать неподвижности — потому что неподвижность длянего опасна. Вследствие этого он начинает опасаться постоянной и непрерывной бытийности, и в конце концов он доходит до такого состояния, когда его преследует ужасное чувство, что, если он останется неподвижным на долгое время на одном месте, то он может пустить корни — или с ним произойдет еще что-то странное вроде этого, что-то плохое и неприятное. Если от того, что ему приходится стоять неподвижно, у него включаются боли, то возникает состояние, при котором будет иметься соответствующая ему навязчивая бытийность, представляющая собой то же самое — страх перед неподвижностью: и этот страх перед неподвижностью заставляет его становиться все более и более неподвижным. Чем более отчаянно этот индивидуумвходит вдвижение, тем в большей степени он становится символом. И, конечно, чем больше он становится символом, тем больше массы и значимости оннакапливает. И когда он наконец докатываетсядо 0,5 (апатия) на этой шкале тонов, то его “оправдания” становятся совсем маразматичными, но зато каким значимыми! Масса, значение и подвижность, соответственно, участвуют в этом. Бытийность участвует в этом. Для понимания жизни и человеческих существ вообще необходимо осознавать то, что каждое человеческое существо - это тэтан, который стал человеческим существом. | Then there is the subject of something-or-nothing-ness. A thetan is perfectly at liberty to have all the somethingnesses he wants to and any of the nothingnesses he wants to. He can communicate with somethingnesses with great ease. A thetan is something which is above something-and-nothing. A thetan isn’t just nothing, you see. He is something which can monitor somethingnesses and nothingnesses. Well, if this is the case then we find that people would be doing one of two things when they get extremely down scale. They would either be trying to concentrate on all somethings, or they would start concentrating on all nothings. As a matter of fact as they go down scale they do this alternately. They fall out of all something, something, something, and they go into a strata where it must be nothing, nothing, nothing, must be something, something, something, and then MUST be nothing, and then MUST be something, and going on down through these strata you’ll find human beings around who are utterly compelled to make nothing out of bodies, to make nothing out of cars, manuscripts, any remark which you make, any action. They’ve got to make nothing out of it. It would just kill them if they couldn’t ridicule it. Ridicule is the very lightest method of slapping you to pieces. You’ll come up with a favorite joke of yours and it’s always been funny to other people around, and all of a sudden this person takes it apart with a snide remark. And you have just won the track meet and boy you’re sure happy. You’ve got a ribbon about a yard long and you’re proud of it, and everything’s fine. This person says to you, “Do you know your shoes are muddy, and you have some dirt on your face, too.” NOTHING. Make nothing there if we possibly can. Well, this is the biggest allowable nothing they can make, and they’re being prevented from making nothing of things. They don’t know any mechanisms to use to unmock things. Really it’s by effort - energy. They’ve got to make nothing out of things with energy. The harder they try that the further down they go. Now, when they’ve got to make something, because they have to have something, they’ll get into the same kind of situation. A thetan who is in very good shape could mock up a solid steel pyramid, and if he was in wonderful shape, you could probably see it too. But downscale, he just compulsively has to mock up something, then all of his automaticity is gone into making something and he’s objecting to it. He’s objecting to every part of it as he goes down. To understand people, then, we would have to understand what kind of cycle this person is on. Is he on a somethingness cycle or a nothingness cycle? Neither one is any worse than the other, but the truth of the matter is that sane people - and we categorize that just overtly as above 2.0 on the tone scale - sane people make somethings and nothings at will. They don’t have to. They do it to get some action, life, and so forth. And they can change their minds. They’re not compulsively making somethings and compulsively making nothings, continually. Their conduct has a little randomity and difference to it. |
Индивидуум никогда не стал бы человеческим существом — ни по собственной воле, ни по принуждению — если бы у него не было овертов против человеческих тел. У него есть гигантское количество овертов против человеческих тел, и в результате этого он ощущает очень-очень большой прессинг по поводу защиты тел. Он не должен допустить, чтобы тело стало следствием чего-либо. Он теперь должен защищать тело от таких штук, как он сам. Упав по шкале тонов — даже если при этом он продолжает поклоняться какому-то великому духу, который мечет в него молнии — в отношении отдельных тэтанов он чувствует, что позволять кому-либо быть в метрепозадизатылка или что-то вроде того — совершенно невыносимо, потому что это означает, что тело может подвергнуться нападению. Понимаете? Тэтаны нападают на тела — он знает это. Они плохие. Работая с экстеризацией, такой человек будет делать трюки типа: “Будь в метре позади своего затылка | There is not really such a condition as “insanity”. There really is no such condition as neurosis. These are simply two arbitrary words that were thrown into the society and they were never defined, and the society so variously understands them, that kids just as sane as anybody stand there calling each other crazy. It’s just a slang. There is an emotion, however, called the “Glee of Insanity” (“Glee of Insanity”: Also called the “glee of irresponsibility”. Manifestation which takes the form of an actual wave emanation resulting basically from an individual dramatizing the condition of “Must Reach - Can’t Reach, Must Withdraw - Can’t Withdraw”), which is an intolerable thing for a person. |
Далее есть еще этот вопрос о “чтожности и ничтожности”. Тэтан совершенно свободен обладать всеми чтожностями и ничтожностями, какие ему пожелаются. Он может с большой легкостью общаться с чтожностями. Тэтан — это нечто более высокое, чем чтожность-и-ничтожность. Тэтан — это не просто ничто, понимаете. Он — нечто, способное управлять чтожностями и ничтожностями. Если это так, то обнаруживается, что, попав на самое дно шкалы, люди могут повести себя двояко. Они будут концентрироваться либо на всехчтожностях, либо на всех ничтожностях. На самом деле, но мере понижения они будут впадать в эти крайности попеременно. Они будут выпадать из “все должно быть чем-то, чем-то, чем-то” и входить в слой, где этодолжно быть ничем, ничем, ничем, должно быть чем-то, чем-то, чем-то, потом ДОЛЖНО быть ничем, потом ДОЛЖНО быть чем-то; и, рассматривая все эти слои вы найдете людей, которые совершенно поехали на превращении в ничто тел, машин, рукописей, любых ваших высказываний, любого действия. Они обязаны превратить это в ничто. Они просто помрут, если не смогут это высмеять. Высмеивание — это самый простой способ разломать вас на куски. Вы произносите свою любимую шутку, которая всегда всех веселила — и внезапно этот человек уничтожает ее едким высказыванием. Или вы только что выиграли соревнование водителей, и вы чертовски счастливы. На вас лента в метр шириной, и вы гордитесь ею, и все просто замечательно. И этот парень вам говорит: "Господи, где ты так вымазал свои туфли, да и на лице у тебя тоже черт-те что, а?”. НИЧТО. Приложить все усилия к уничтожению. И это самое допустимое “ничто”, которое они могут сделать — но они не могут превращать вещи в ничто. Они не знают механики того, как надо размоделировать вещи. Они делают это усилием — энергией. Они стараются уничтожать вещи энергией. Но чем больше они стараются, тем ниже они падают. А когда им надо что-то создать, чтобы обладать чем-то, то они применяют тот же метод. Тэтан в очень хорошей форме способен смоделировать стальную пирамиду — и, если он в чудесной форме, то, вероятно, вы бы тоже смогли ее увидеть. Но внизу на шкале он просто вынужден моделировать что-то, а потом вся его автоматика начинает участвовать в создании этого, и он начинает протестовать. Падая вниз, он возражает против каждой части этого. Для понимания людей, соответственно, мы .должны осознавать, в каком цикле находится данный человек. Это цикл чтожности или цикл ничтожности? Они оба не лучше друг друга, ноистина состоит в том, что душевно здоровые люди — к которым мы просто и открыто относим тех, кто находится выше 2.0 на шкале топов — душевно здоровые люди создают чтожности и ничтожности по собственному решению. Они никому не обязаны. Они делают это для получения какого-то действия, жизни. И так далее. Они способны менять свое мнение. Они не страдают от вынужденного и постоянного создания чтожностей и ничтожностей. Их поведение содержит немного произвольности и вполне рационально. | We could say a person in such a state in relationship to energy that he could not take care of himself, couldn’t feed himself properly or take care of his body, we could call that person insane. But again this is just an arbitrary thing. It really has no definition in this society. |
На самом деле нет такого состояния, как “сумасшествие”. На самом деле нет такого состояния, как “невроз”. Эти два слова были просто произвольно введены в общество и так и не получили определения, а общество понимает их настолько по-разному, что дети, вполне разумные дети, совершенно спокойно обзывают друг друга “дураками”. Этопросто сленг. Однако есть эмоция, называемая “идиотским восторгом” | But to understand and predict people at large it is only necessary for you to know whether they make something or nothing out of things, and then remember if you please that their conduct is consistent. They might have a lot of reasons why. They might be doing something unpredictable. But they have a motive which underlies their conduct just to this degree: something, or nothing. They are doing one or the other. |
Можно, конечно, сказать, что “сумасшедший” - - это человек в таком состоянии по отношению к энергии, что он не может позаботиться о себе, должным образом питаться или заботиться о своем теле. Но это, опять же, произвольность. На самом деле в этом обществе у этого слова нет определения. | Now there are two other categories of human beings, and one is the category up scale where things can be bad, good at will. The categories from Know to Sex on the upper scale can be good, but when they’re low on the scale, everything from Know to Sex - and low scale this is all Mystery - is BAD. And when you get someone where everything on the Know to Mystery Scale is bad, you have a case which is very inverted. It’s well below 2. It’s all bad. That’s why “we’ve got to make nothing.” This is your 1.5. He is actually operating there one hundred percent. He can only operate on emergencies. “We are about to have this tremendous disaster and therefore we are going to have to have this emergency legislation,” and therefore, “We can make this huge army,” so as to make nothing. |
Но для того, чтобы понимать людей и предсказывать их поведение, необходимо только знать, превращают ли они вещи во что-то или в ничто, и потом, если хотите, помнить, что ихповедение устойчиво. Они могут находить тому множество оправданий. Они могут делать нечто непредсказуемое. Но в основе их поведения лежит очень простой мотив: что-то или ничто. Они делают либо первое, либо второе. | They have lost the concept of doing something be cause it’s fun, and there’s your last keynote. Individuals who can do things, no matter whether good, bad or indifferent or outrageous, simply because they’re fun. An individual who can freely and with a clear heart do things because they’re fun is a very sane person. He’s in good shape. |
Есть две другие категории людей, и первая — это категория тех, кто находится на верху шкалы, где по решению все может быть плохим или хорошим. Категории от Знать до Секса на верхней шкале могут быть хорошими; но когда люди находятся низко по шкале, все от Знать до Секса — а на нижней шкале все это становится Тайной — ПЛОХО. И когда вы видите того, для кого все на шкале от Знать до Тайны плохо — то этот кейс страдает от сильной инверсии. Он заметно ниже 2. Это все плохо. Вот почему “мы должны уничтожать”. Это наш 1,5. Он действует таким образом на все сто процентов. Способен работать только в критических обстоятельствах. “У нас может случиться вот это ужасное несчастье, и для этого нам надо принять вот этот чрезвычайный закон”, — и, следовательно: Нам нужна для этого огромная армия”, — для того, чтобы это уничтожить. | You can notice the amount of laughter which a person laughs. Laughter has a number of harmonics down the line, but we’re not talking about the harmonics. This is rather upper scale laughter. He doesn’t laugh because he’s embarrassed. He laughs because he thinks something is funny, and if a person laughs fairly often and is very easy in that laughter you’ve got a sane man. Down scale they laugh less and less and less, or laugh more embarrassedly, or compulsively or obsessively, more and more and more, as we get way down to the bottom, and the person there just doesn’t laugh. He doesn’t live, either. He just lies there - mass, meaning and no mobility. He’s not even a symbol any more. |
Они уже потеряли понятие о том, что можно заниматься чем-то потому, что это весело, и это уже последний рывок. Индивидуумы могут делать что-то — независимо от того, хорошо это, плохо, дико или просто безразлично — просто потому, что это весело. Индивидуум, который может свободно и с чистым сердцем делать что-то потому, что это весело — весьма душевно здоров. Он в хорошей форме. | There in essence if you care to study it, is the Chart of Human Evaluation, and if you care to apply this information to life as a whole you’ll find out that you can know human beings. |
Вы можете отметить, насколько часто человек смеется. Смех имеет множество гармоник на шкале, но сейчас мы говорим не о гармониках. А о довольно высокотонном смехе. Не смеется тот, кто обеспокоен. Смеется тот, кто находит нечто веселое, и если человек смеется часто и очень легко, то перед вами — душевно здоровый человек. Чем ниже по шкале - тем меньше, меньше, меньше и меньше люди смеются, или смеются более нервно, навязчиво или вынужденно больше, больше и больше, а на самом дне шкалы человек вообще не смеется. И не живет, в той же степени. Он просто лежит как бревно — масса, значение и неподвижность. Он уже даже не символ. | But remember you shouldn’t expect them to know you. If their distance in that communication formula is very close together, they won’t understand you, but that doesn’t prevent you from understanding them. |
Вот такова “Таблица оценки человека”, и если вы удосужитесь ее изучить и попробовать применить эту информацию к жизни вообще , вы увидите, что способны знать людей. | |
Но помните о том, что вы не должны ждать от них, что онизнают вас. Если их расстояние в формуле общения сильно ужимается, то oнине поймутвас — но это не помешает вам понять их. | |