Now the subject at hand is the E-Meter and its use in the location of past 'present times'. The actual title here should be "Use of the E-Meter in Locating Engrams."

Сейчас мы будем рассматривать Е-метр и его использование при определении местонахождения настоящих времён из прошлого. Название этой лекции на самом деле должно звучать так: «Использование Е-метра при определении местонахождения инграмм».

This is quite a subject. This requires a great deal of practice. It's not terribly rough on a subject to have a bunch of engrams located, providing you locate them accurately. Because I've already told you they have a tendency to slam back to their proper position of the track the moment they're located.

Это тот ещё предмет. Тут требуется большой практический опыт. Это не так уж трудно - определить местонахождение кучи инграмм, при условии, что вы делаете это точно. Поскольку как я уже вам говорил, они имеют тенденцию возвращаться на их надлежащее место на траке в тот момент, когда их местонахождение определяют.

So there is a process which is a very good process of simply sitting down and locating for a person engrams on the track. Locate them carefully and accurately and don't ask for any fast description of them. Take just what the pc gives you and carry on to either a sharper location or the next engram.

Итак, есть процесс, очень хороший процесс, он состоит в том, что вы просто сидите и определяете местонахождение инграмм человека на траке. Вы делаете это тщательно и точно и не просите преклира подробно описать вам инграммы. Просто берите то, что вам выдаёт преклир, и продолжайте: либо более точно определяйте место этой инграммы на траке времени, либо переходите к следующей инграмме.

If you do that, you don't run into an engram running rule called the last largest object. This is an engram running rule and is one of the maxims of running engrams - the last largest object. The way to get a person back into an engram that he has escaped out of is to find out what was the last largest object that he observed in the engram. And when he tells you, get him to describe it to you, and he will be right back in the engram just as nice as you please.

Если вы будете поступать так, вы не столкнётесь с правилом, которое относится к прохождению инграмм и называется «правилом последнего самого крупного объекта». Это правило прохождения инграмм, и это одна из максим при прохождении инграмм... последний самый крупный объект. Чтобы вернуть преклира в инграмму, из которой он только что сбежал, вам нужно выяснить, каким был последний самый крупный объект, который он наблюдал в этой инграмме. И когда преклир вам его назовёт, попросите описать этот объект, и ваш преклир как миленький тут же снова окажется в инграмме. Тцк.

So if you ask a pc to describe the content of the engram while you are locating engrams on him, you have gone in for the rule of the last largest object. And, of course, you are returning him fixedly and heavily into the engram, aren't you? And you're wrapping him up then in a large series of unrun engrams. And in view of the fact that you will probably - certainly here, be doing - not necessarily here, but I mean on Earth, you'll be doing this on Homo sapiens - you'll find nothing but a string of motivators.

Поэтому, если в ходе определения местонахождения инграмм, вы просите преклира описать содержимое инграммы, вы начинаете выполнять правило последнего самого крупного объекта. И вы, конечно же, основательно загоняете его в инграмму и фиксируете там, не так ли? И таким образом вы окружаете его большим количество непройденных инграмм. А учитывая тот факт, что вы, вероятно... несомненно, здесь вы будете проделывать это... не прямо здесь - я имею в виду, здесь, на Земле, вы будете проделывать это с хомо сапиенсами... вы обнаружите не что иное, как цепь мотиваторов.

And you get a pc who is already motivator hungry - that's a technical term, motivator hunger. He's got to have things happen to him, you know. He's got to have - he's got to be abused.

И ваш преклир, который и без того уже испытывает жажду мотиваторов... это технический термин, жажда мотиваторов. Понимаете, ему нужно, чтобы с ним что-то случалось. Ему нужно, чтобы с ним плохо обращались.

A lot of people around - you wonder why do people put up with some of the governments and so forth they have. The government is a good government that furnishes the adequate amount of motivator to the population. People will then consider that a good government. It's the adequate amount of motivator, which explains to us at once why so many lousy, heavily mismanaged governments have been permitted to exist on the track.

Очень многие окружающие вас люди... вы недоумеваете, почему люди мирятся с некоторыми правительствами и так далее, которые ими правят. Правительство является хорошим, если оно предоставляет населению достаточное количество мотиваторов. В этом случае люди будут считать его хорошим правительством. Все дело в достаточном количестве мотиваторов, это тут же объясняет нам, почему такому большому количеству паршивых правительств, которыми совершенно неправильно управляли, было позволено существовать на траке.

And why - and I hate to drag this in but we have to mention it - why democracy has liabilities so long as it is a democracy of aberrees. Because they're very likely to vote only for the person who can be guaranteed to give them motivators. And therefore they're liable to get cruel or capricious rulers or leaders.And you ask a bunch of criminals to elect a leader and they'll elect somebody like Blackbeard or something like that - that his idea of a good time, while he was sitting at a table with his fellow pirates, was to slide surreptitiously a pistol out of his sash and fire it blindly underneath the table. And yet they just kept on electing Blackbeard as the leader. He was the most destructive, the least successful, the most unlucky, the most doped-up character that they had in their midst. Well, they elected him.

И почему... и мне ужасно противно приплетать сюда это, но нам придётся упомянуть об этом... и почему у демократии как много недостатков, пока она является демократией аберрированных людей? Да потому, что аберрированные люди, скорее всего, будут голосовать только за того человека, который гарантированно будет предоставлять им мотиваторы. Поэтому к власти приходят жестокие или капризные правители и лидеры.

Now, a democracy is only possible - inevitably, is only possible, if you have a majority of sane people. Well, when we say sane, we still aren't out of the band of motivator hunger. And we get all kinds of freakish things happening.

И если вы попросите кучку преступников выбрать лидера, они выберут кого-нибудь вроде Чёрной Бороды... вот что такое веселье в его представлении: сидя за столом со своими приятелями-пиратами, незаметно вытащить пистолет из-за кушака и наугад пальнуть из него под столом. Тем не менее пираты постоянно выбирали Чёрную Бороду своим лидером. Он был самым разрушительным, наименее преуспевающим, самым невезучим, самым отупевшим от наркотиков человеком среди них всех. Что ж, они выбирали его.

Now, the reason I bring this up is because some pcs keep going to the auditor who gives them the worst auditing. And you will very often find some "auditor" (quote) (unquote) having quite a few pcs or having a reputation who doesn't deserve it at all. This is not the rule, but this has occurred.

Так вот, демократия возможна лишь в том случае... это неизбежно, лишь в том случае, если большая часть населения является душевно здоровой. Что ж, когда мы говорим, что человек душевно здоров, это всё ещё не означает, что он свободен от жажды мотиваторов. И вот происходит масса необычайно странных вещей.

Some chap, he's been indifferently trained, his Instructors didn't particularly want to let him out of the course, you know, that sort of thing. And next thing you know, why, this fellow's going great guns. And he goes great guns for a year or two till - till finally he just has not gotten any results and he's caved in so many and he's caved in himself, and his case is in such lousy shape anyhow, and he doesn't want to be audited anyway, you know. And all of these things all eventually catch up with him, so on. It has happened. It doesn't happen these days in periods of better training, better know-how and faster processes. But it has happened. It's something to know.

Так вот, я поднял эту тему потому, что некоторые преклиры постоянно ходят к тому одитору, который предоставляет им самый плохой одитинг. И вам нередко может встретиться какой-нибудь «одитор» (в кавычках), у которого довольно много преклиров или который пользуется репутацией, которую совсем не заслуживает. Это не является правилом, но такое происходило.

I've known - I've known somebody to have a tremendous reputation. I wouldn't let a - I wouldn't have let him audit Khrushchev's dog. And this is this thing called motivator hunger, this thing you've got to guard against. Here is probably the only place where we act for the person's own good.

Какого-нибудь парня посредственно обучили, его инструкторам не очень-то хотелось выпускать его с курса, понимаете, что-то вроде того. Не успеваете вы глазом моргнуть, как он разворачивает деятельность на всю катушку. И это продолжается год или два, пока, наконец, не обнаружится, что он не добился вообще никаких результатов, что он привёл к слому очень много преклиров, что он привёл к слому самого себя, что его собственный кейс находится в ужасно паршивом состоянии и он вообще не хочет одитироваться, понимаете? И в конце концов ему приходится расплачиваться за всё это и так далее. Такое бывало. Сегодня, во времена более качественного обучения, лучшего ноу-хау и более быстрых процессов, такое уже не случается. Но такое бывало. Об этом стоит знать.

Now, it's a very shaky thing to legislate to protect man against himself. That is a very shaky thing to do. Laws such as "It is against the law to lose your pocketbook," you know, that sort of thing. "It's against the law to leave your keys in your car because somebody might steal it and victimize you, and so forth. That's all nonsense, you see. That's protecting the individual or the public against himself and it's rather poor legislation.

Я знавал одного человека, у которого была просто восхитительная репутация. Я бы не позволил ему проводить процессинг даже собаке Хрущёва. Это и есть проявление жажды мотиваторов, это и есть то, чего следует остерегаться. Это, вероятно, единственный случай, когда нам приходится действовать «ради блага самого человека».

Well, let's just look at the - at the - what an auditor has to do here, though, and he has to do a little bit of that.

Так вот, защита человека от него самого - это весьма сомнительная законодательная инициатива. Весьма сомнительная. Такие законы, как: «Потерять кошелёк - это противозаконно», понимаете, такого рода вещи. «Оставлять ключи в машине - противозаконно, поскольку кто-нибудь может их выкрасть, а потом вы станете его жертвой» - и так далее. Всё это чепуха, понимаете? Это защита человека от самого себя - и это довольно скверное законодательство.

Recognizing that an individual needs motivators in order to occlude his overts - this will become more and more real to you as you, as you practice - recognizing that he needs motivators in order to occlude, explain, whatever else you want to say, his own overts, you have to guard a pc against seizing upon motivators. And even when he appears to be totally willing to run some process that is going to cave him in, you have to know better. You get that? Don't run it.

Тем не менее давайте просто посмотрим, что здесь должен делать одитор, а он должен в какой-то степени заниматься этим. Осознавая, что индивидууму нужны мотиваторы, которые бы закупорили его оверты... это будет становиться всё более и более реальным для вас, по мере того как вы будете получать практический опыт... осознавая, что ему требуются мотиваторы, которые бы закупоривали его собственные оверты, объясняли их, делали с ними что-то ещё, вы должны не давать преклиру хвататься за мотиваторы. И даже когда кажется, что преклир совершенно не против пройти какой-то процесс, который приведёт его к слому, вы не должны этого делать. Понимаете? Не проводите этот процесс.

Now, the first glimpse you will get of this will be some pc - every time you wiggle your left nostril, he says, "ARC break, ARC break, ARC break." You see, you cough a little bit as you're auditing him, he says, "ARC break, ARC break, ARC break."

Так вот, вы впервые получите некоторое представление об этом, когда вам попадётся какой-нибудь преклир... всякий раз, как вы подёргиваете своей левой ноздрёй, преклир говорит: «Разрыв АРО, разрыв АРО, разрыв АРО». Понимаете, во время одитинга вы слегка кашлянули, преклир говорит: «Разрыв АРО, разрыв АРО, разрыв АРО».

Now, he actually doesn't want you to remedy that ARC break so much as give him another one. Now, if you were going to satisfy his reactive bank - this is the difference between auditing a preclear, you see, and auditing his reactive bank - if you're going to satisfy his reactive bank and his mechanics and his automaticities and all that sort of thing, when he said, "ARC break. You did so-and-so and so-and- so," you say, "Yes, and I'm going to do it again and again and again, now. And break a couple of more clauses of the Auditor's Code, and the bank would get sort of docile. But the pc wouldn't. He'd be out of session.

Так вот, на самом деле он не столько хочет, чтобы вы устраняли этот разрыв АРО, сколько хочет, чтобы вы устроили ему ещё один. И если вы собираетесь удовлетворять желания его реактивного банка... в этом и состоит разница между одитингом преклира и одитингом его реактивного банка... если вы собираетесь удовлетворять желания его реактивного банка, его механизмов, его автоматизмов и подобных штучек, то, когда он говорит: «Разрыв АРО. Вы сделали так-то и так-то», скажите: «Да, и теперь я собираюсь делать это снова, снова и снова». И нарушьте ещё несколько положений Кодекса однтора, и банк станет вроде как послушным. Но не преклир. Преклир вылетит из сессии.

"You just say ARC break," - you, the auditor, saying this to him, "You just say ARC break to me one more time and I'll really show you an ARC break. Now, are we going to get on with it?"

• Если ты еще раз заикнёшься о разрыве АРО... - вы, одитор, говорите это преклиру: - Если ты заикнёшься мне о разрыве АРО, я тебе в самом деле покажу, что такое разрыв АРО. Ну так что, мы будем продолжать или нет?

"Oh, well, if you're going to talk that way," and so on.

Actually, you've driven him downscale, however, and you've defeated your own ends. That's what he wants. That's what he's hungry for when he gets into that frame of mind.

Тем не менее на самом деле вы опускаете преклира по Шкале тонов и мешаете самому себе. Это именно то, что нужно преклиру. Именно этого он и жаждет, когда оказывается в подобном умонастроении.

So you start running a pc up and down the time track and making available to him on your determinism this engram and that engram and the other engram, you very often - now, this is very far from all pcs - but you very often will have somebody going, "Schllp! Oh, boy, I got my head cut off. There's the - Oh, there's a javelin through my... Oh, boy, that's real good. A safe falls on... That's fine. Ah, that's nice. Yeah, and there I go right into this.. . Oh, there it goes, there it goes. There it - Oh, man! A terrific crash here, I mean, terrific crash. And there's just pieces of ships scattered all around and - and so forth. And here I am lying here with an awful pain in my throat. Yes, I've got my throat cut. Oh, yes, that reminds me - that reminds me. I was robbed. Here's another one where I was robbed. Yes, and here I am lying in a ditch with my throat cut and there's blood all over the place," you know.

Итак, когда вы начинаете гонять преклира взад-вперёд по траку, предоставляя в его распоряжение по вашему собственному детерминизму то ту инграмму, то эту инграмму, то ещё какую-то и играмму, вы зачастую... так вот, далеко не все преклиры... но зачастую кто-нибудь из них скажет: «Слюп! О, боже, мне отрубили голову. Там... о, копьё пробило мне... Ого, вот это... вот это круто. Сейф падает на... Здорово. Ух, как классно. Да, и я попал прямо в эту... О, вот оно, вот оно. Вот оно, во... о, боже! Тут такое потрясное крушение, правда, потрясное крушение. Повсюду разлетелись обломки кораблей и так далее. И вот я лежу и у меня ужасная боль в горле. Да, мне перерезали горло. О, да, это мне кое-что напоминает... это мне кое-что напоминает. Меня ограбили. Вот ещё один случай, где меня ограбили. Да, тут я валяюсь в канаве с перерезанным горлом, кругом сплошная кровища», понимаете?

Man! You'd think he was happy as a jaybird till he tries to get out of the auditing chair and you find he can't walk! He just got it all keyed in, that's all. He's just working overtime to key it in.

Боже мой! Вам покажется, что он счастлив, как ребёнок, пока он не попытается вылезти из кресла для одитинга, и тут вы обнаружите, что он не может ходить! Он просто всё повключал, вот и всё. Он просто работает сверхурочно, чтобы всё это включить.

So, you say to a pc when you're trying to do a time track scout - if you want it to be therapeutic, in any fashion - you say, "When was it?" not "What was it?" It's totally a case of when, when, when, when? That's all you want to know - when, when, when?

Итак, когда вы пытаетесь провести разведку трака, скажите преклиру.,. если вы хотите, чтобы это имело хоть какое-то терапевтическое воздействие... спросите: «Когда это было?» - а не: «Что это было?» Вас интересует исключительно когда, когда, когда, когда? Это и всё, что вам нужно знать... когда, когда, когда?

And he says "Well," he says "it's a big castle and - there's a big castle, and there's a gibbet outside the thing."

И преклир отвечает:

You say, "Well, exactly when was that?"

• Ну, тут такой большой замок и... большой замок, и там снаружи такая виселица...

"Well, when. Oh, well, that's something else. It's a great big castle, though, and there's a gibbet outside of it."

You say, "When?" Got to be very firm. "When?"

All of your questions must add up to when, not what. Otherwise, he goes into the rule of the last largest object and motivator hunger. And you get him close to these things - of course, he's got motivator hunger when he is closest to these things.

You're changing the person's environment all over the place. In other words, you're changing his PT. His present time is shifting. Don't be amazed if his personality apparently shifts, too. And he'll run this motivator hunger on her - on you. He'll find some life where he was hungry for one. And then, boy, can he slop them up. "Schllp! Delicious, delicious pain, agony, murder, duress, degradation." Here he goes.

Все ваши вопросы должны быть нацелены на выяснение когда, а не что. Иначе преклир начнёт выполнять правило последнего самого крупного объекта и испытывать жажду мотиваторов. И вы приближаете его к этим вещам... конечно, он начинает испытывать жажду мотиваторов тогда, когда ближе всего подбирается к таким вещам. Вы полностью меняете окружение преклира. Иначе говоря, вы меняете его настоящее время. Его настоящее время меняется. Не удивляйтесь, если его личность тоже заметно изменится. И он перенесет эту жажду мотиваторов на вас. Он найдёт какую-нибудь жизнь, в которой он испытывал эту жажду.

You got him into that, you're in trouble, because that isn't the process you're running. Now, of course, a good auditor getting a pc accidentally into something always runs a process to alleviate what he just got the pc into, doesn't he? Don't you ever let me catch you doing it. That is always the mark of the ruddy amateur.

И затем, о боже, с каким же удовольствием он будет всё это заглатывать. «Слюп! Объеденье, объеденье, боль, муки, убийство, принуждение, деградациям. Вы только посмотрите на него. Если он у вас начал вести себя подобным образом, у вас неприятности, поскольку это не тот процесс, который вы проводите.

You're auditing this fellow's nose and he gets a pain in his stomach. You make sure you keep on auditing his nose! You hear me?

Так вот, конечно же, если хороший одитор случайно вгонит преклира во что-то подобное, он не преминет провести какой-то процесс, который немного ослабит силу того, во что он вогнал преклира, не так ли? Не дай бог я поймаю вас за этим занятием. Это всегда признак треклятого дилетанта.

And he says, "But this pain in the stomach, it's terrible, it's terrible, it's getting awful, and I can't keep any attention on my nose. And you keep asking me this question..."

Вы одитируете нос преклира, а у него появляется боль в желудке. Во что бы то ни стало продолжайте одитировать его нос! Вы слышите меня?

"Your nose."

И преклир говорит:

"Well, all right. If you're talking that way, it's my nose. All right."

• Но эта боль в желудке, она ужасна, она ужасна, она становится просто кошмарной, я не могу вообще держать своё внимание на носу. А вы всё задаёте и задаёте мне этот вопрос...

That's what we know as Q and A. Pc changes so auditor changes. See, pc changes, so the auditor changes the process.

There's one squirrel who has continued persistent throughout the history of Dianetics and Scientology, who actually, in trying to show people something about auditing has gone so far, consistently, as to say, "Whenever the pc changes, it is absolutely necessary that the auditor change. You've got to change the process every time the pc changes." And, of course, what will that do? That will just wind the PC up in a ball. That will be a horrible total mess.

The process - now, here's - here's one of the truisms of Dianetics and Scientology: the process that turned it on is the process that will turn it off. The process that turned it on is the process that will turn it off. Now, that takes into account only this - that you are running a decent standard process. And if a decent standard process, such as the processes which you are learning in this course, turns something on, the process will turn it off.

Это то, что нам известно как В-и-О. У преклира происходят изменения, поэтому одитор тоже вносит изменения. Понимаете, у преклира происходят изменения, поэтому одитор меняет процесс.

That's why it's very adventurous to use such a thing as TR 10, Locational Processing. Very, very adventurous. Because Locational will turn on somatics, and you have no choice but to continue with Locational until the somatics go off. And it's such a slow- freight process and it's so unworkable on so many cases, that you may find yourself stuck for eighty hours with a case that would do much better on some other process, with "Notice that wall, notice the ceiling, notice the floor, notice the chair, notice your auditor, notice the ceiling, notice the floor, notice the wall," see? Locational and 8-C will very often turn on a somatic. Now, nothing is going to turn it off but Locational and 8-C.

Существовал один сквирел, который на протяжении всей истории Дианетики и Саентологии, пытаясь показать людям что-то из одитинга, заходил настолько далеко (причём постоянно), что говорил: «Всякий раз, когда у преклира происходят изменения, совершенно необходимо, чтобы одитор вносил изменения. Вам нужно изменять процесс каждый раз, когда у преклира происходят изменения».

Scientology is just a little bit larger than life. That's always something to remember. You're always just a little bit larger than life when you're handling life. About the only thing that can shoot a pc down on a graph is bad auditing. You can actually reduce a pc on the graph with bad auditing. Life might take two or three more lifetimes to shove him down on the graph, but you, in two or three hours of bad auditing, can shove him down.

И что же это даст? В конечном итоге преклира просто скрутит в клубок. Получится полнейший кавардак.

Now, you do use and will use 8-C, and you do and will use Havingness as a process. And this particularly applies to those two processes. When you're running 8-C or you're running Havingness, and a somatic or sensation or a condition of any kind turns on, you're honor bound - not necessarily in that session but certainly in another session, at the very least - to run that process and not change that process until that particular condition turns off again. The process that turned it on will turn it off. So you never, never, never Q-and-A with a pc.

Процесс... так вот, в Дианетике и Саентологии есть одна избитая истина: именно тот процесс, который включил что-то, выключит это. Именно тот процесс, который включил что-то, выключит это. Так вот, тут следует учитывать лишь один момент: вы должны проводить хороший стандартный процесс. Если хороший стандартный процесс, например один из тех, что вы изучаете на этом курсе, включил что-то, то он же это и выключит.

Of course, the answer to any question is the question, according to the communication formula, which is where your Q and A comes from. Somebody says, "How are you?" The exact answer to the question is "How are you?" according to the formula - duplication. People aren't very satisfied with it because it crunches their social machinery.

Именно поэтому весьма рискованно использовать какой-то процесс типа ТУ 10, «Ориентационный процессинг». Весьма, весьма рискованно. Ведь этот процесс включит соматики, и у вас не останется другого выбора, кроме как продолжать его, пока соматики не отключатся. Но это настолько медленный процесс и он настолько неэффективен при работе со многими кейсами, что вы можете застрять на нём и проводить его восемьдесят часов какому-нибудь кейсу, который гораздо лучше поддавался бы, если бы вы проводили какой-нибудь другой процесс, а не: «Обратите внимание на эту стену, обратите внимание на потолок, обратите внимание на пол, обратите внимание на стул, обратите внимание на вашего одитора, обратите внимание на потолок, обратите внимание на пол, обратите внимание на стену», понимаете? «Ориентационный процессинг» и 8-К зачастую включают соматики. Так вот, ничто, кроме «Ориентационного процессинга» и 8-К, не выключит эти соматики.

So when the pc changcs, it's very easy for the auditor, running his own somatic strip in some peculiar fashion, to change, you see?

Саентология несколько больше, чем жизнь. Об этом всегда следует помнить. Вы всегда несколько больше, чем жизнь, когда вы работаете с жизнью.

"Pc changes, Oh, he changed, so therefore, I'm supposed to change." That's only a case of the pc's determinism becomes the auditor determinism. And the auditor at that instant ceases to be the auditor, loses control and command of the session and is not making his intention good! His intention was the original process he started, because it produced change, he changed. Mustn't happen. See, that's about the number one, super, major exclamation point, skyrockets and flaming tar barrels thing you must not do - is change when the pc changes. When the pc turns something on running a process, the process will turn it off.

Чуть ли не единственная вещь, которая может понизить график преклира, - это плохой одитинг. Плохой одитинг в самом деле может понизить график преклира. На то, чтобы жизнь понизила график преклира, может уйти ещё две или три жизни, но вы можете понизить его график за два или три часа плохого одитинга.

All right. Now supposing we're running scout on the time track - scouting for engrams, secondaries and locks on the time track. Supposing we're just scouting that time track. Well now, you're at the thinnest barrier you can approach. The track is so interesting. There's so many things on the track. There's so much the pc would love to get at and hasn't been able to get at, that he goes though that barrier over into engram running faster than you can sneeze.

Так вот, вы используете и будете использовать 8-К и процессы на обладание именно как процессы. И сказанное выше особенно справедливо для этих двух процессов. Когда вы проводите 8-К или процесс на обладание, будут включаться различные соматики, ощущения и состояния, и ваша честь обязывает вас... не обязательно в этой сессии, но, вне всякого сомнения, как минимум в следующей сессии... проводить этот процесс и не менять его, пока это состояние снова не выключится. Процесс, который включил это, выключит это. Поэтому никогда, никогда, никогда не вступайте в В-и-О с преклиром.

So therefore, it requires very good auditing and very good self-control on the part of the auditor to do a time track scout. He wants to know when. His own curiosity - the pc starts saying, "Woof! Woof! Woof, woof, woof, woof! Woof!"

Ответом на любой вопрос будет, конечно же, этот вопрос, в соответствии с формулой общения, отсюда и происходит термин «В-и-О».

And you say, "When?"

Кто-то вас спрашивает: «Как дела?» Точным ответом на этот вопрос будет: «Как дела?» - в соответствии с формулой общения... воспроизведение. Людям это не очень-то нравится, поскольку это ломает их социальные машины.

The PC says, "Woof! Woof, woof, woof! Woof, woof, woof! Woof!" Why in the hell is he saying "woof'?

Поэтому, когда преклир изменяется, одитору, который проходит каким-то особым образом свою собственную соматическую ленту, проще простого измениться, понимаете?

It's so easy, you know, just to say, "Well, can't you just tell me just for a second and then we'll get back on this other process over here?"

«Преклир изменяется. О, он изменяется, поэтому я тоже должен изменяться». Тут всё дело просто в том, что детерминизм преклира становится детерминизмом одитора. В этот момент одитор перестаёт быть одитором, теряет контроль над сессией и не добивается воплощения своего намерения! Его намерение - первоначальный процесс, который он начал. Поскольку процесс вызвал изменения, одитор тоже изменился. Такого быть не должно. Понимаете, это самое главное, самое важное, чего вы не должны делать, - с восклицательным знаком, сигнальными ракетами и горящими бочками дёгтя - вы не должны изменяться, когда изменяется преклир. Если у преклира что-то включается при прохождении процесса, этот же процесс это отключит.

You think I'm kidding, though. I have had - I have had real psychos try to please me by turning on this, that or the other thing. They couldn't understand what I wanted, you see. It never got through to them. They were just trying to be very pleasing about the whole thing. Had them get down on the floor and bark like dogs, get up and moo, and climb on the chandelier, and be a fan dancer, and be a man talking with a gruff voice, and be a young girl talking with a shrill voice, you know. Just racketing around in all directions and do all this almost in a random number of beingnesses between auditing commands, you know?

Ладно. Теперь предположим, что мы ведём разведку трака времени... ведём поиск инграмм, вторичных инграмм и локов на траке времени. Предположим, что мы просто ведём разведку трака времени. Что ж, теперь вы имеете дело с самым тонким барьером, к которому только можно приблизиться. Трак такой интересный. На траке так много всего. Там столько всего, до чего преклир был бы просто счастлив добраться, но был не в состоянии, так что он с такой скоростью преодолевает этот барьер и начинает проходить инграммы - вы даже чихнуть не успеете.

I just wonder, where the devil are they going? What are they doing? What is this mechanism that's turning this on? And why every time I say, "Recall a time you spoke to your mother," why does this girl always say, "Woof" before she answers the question? Just what is this - this mess?

Поэтому в ходе разведки трака требуется очень хороший одитинг, очень хороший самоконтроль со стороны одитора. Одитору нужно знать «когда». Его собственное любопытство... преклир начинает говорить:

You do a time track scout, the best way to do is to get yourself a long piece of paper, legal size, and just take one sheet and without trying to work a PT at the top of it, put down somewhere on that sheet the first drop you find on your E-Meter. See?

• Гав! Гав! Гав, гав, гав, гав! Гав!

You're not asking for the engram necessary to resolve the case. You're asking for a circumstance or an incident that bothered you. And then just orient it in time.

А вы спрашиваете:

"When? When? When? When? When? Well, when did something else happen to you? When? When? When?" See, nothing more. Get the idea? And spot it! Write 1685 and then as you get it thrashed out - August the 42nd at 18 o'clock or whatever you found on the track, see, just put it down. And then put down on the opposite side of the page - you've made a little line there for a track down the opposite side of the page - more or less what the pc announced it was without your asking him.

• Когда?

"Oh, yeah, I was killed. Yeah, yeah. That was 1685. Yeah. That's when I was - I was - I was killed. I was killed with a-with a bolt, with a crossbow bolt, Yeah, that's 1685 and it seems about August, August - it must have been sometime - no, July, August, July, uh, June. No, that was 1686. No, June July, August, August, September! No, no, August." See? And just write down "crossbow bolt," see, incident at that point.

When you've got it pegged, it will cease to bother him then go off and find another incident. Question him any way you wish so as to discover something that happened to him. When did something happen to him? That's what you want to know. And you can plot and plot and plot on this thing and just keep going, each time locating each incident as exactly as you can in time not as to content or context, just time.

Почему, чёрт побери, он говорит: «Гав?»

Pc will always crop up and tell you something about it before you can stop him, so you'll get enough information there to draw your track. And you can just keep on drawing a track this way and you'll find out it will go further into the past and further into the future, and you seem to be developing more time track. You also seem to be developing more incident. Don't be surprised because that is the exact result of this particular drill. You always develop more incident. Unless you let him go back to the rule of the last largest object and describe the last largest object he saw in the thing and get a better description of the incident and tell him, "How many horsemen were there charging at you there at the battle? Oh, yes, well now, which is the biggest horse? Oh, that one. All right now. What kind of armor did he have on?"

Понимаете, так легко всего лишь спросить: «Что ж, не могли бы вы просто очень быстро объяснить мне это, и мы сразу же вернёмся к прежнему процессу?»

There's a dull clank in the room, and he's just gone over backwards having been hit in the forehead with a morning star. See? You just led him right into it, see? Well, you can do that - if you're looking for an incident to run, you can do that.

Вы всё-таки думаете, что я шучу. Самые настоящие психи пытались угодить мне, включая то, сё или что-то ещё. Они не могли понять, что мне нужно, понимаете? До них это никак не доходило. Они просто пытались быть очень угодливыми. Они опускались на пол и гавкали как собаки, поднимались и мычали, карабкались на люстру, были танцовщицей-стриптизёршей, были мужчиной и говорили грубым голосом, были девушкой и говорили тонким девичьим голоском, понимаете? Между командами они просто носились со страшной скоростью то туда, то сюда и проделывали всё это в неопределённом количестве бытийностей, понимаете?

Now, what are the questions that you ask to locate this when? Time. You do it by time. And you want over and under, over and under. And you get a little bit over and a little bit under and a little bit over and a little bit under and a little less over and a little less under, and so on, and you gradually bracket it. It's like firing shells. When people fire shells experimentally to find the range on something, they generally fire several shells at various ranges. And then they find the exact target was between two of them. Well, then they sort that out and get it down to the last square inch. They want the captain's hip pocket on the opposite ship, you see?

Я просто недоумевал, куда, чёрт побери, они идут? Что они делают? Что это за механизм, который всё это включает? И почему каждый раз, когда я говорю: «Вспомните момент, когда вы говорили со своей матерью», - почему эта девушка всегда говорит: «Гав», прежде чем ответить на вопрос? Что это за кавардак?

Now, what you're trying to do is to locate occurrences in time and then by continuous hazarding of questions or suggestions, pin it, first to the year, then to the month, then to the day and then to the hour. And that's usually good enough.

Вы ведёте разведку трака времени, и лучше всего это делать так: возьмите лист бумаги обычного размера, просто возьмите один лист бумаги и, не пытаясь добиваться, чтобы верх листа соответствовал настоящему времени, поставьте где-нибудь на листе отметку о первом падении стрелки, которое зарегистрирует ваш Е-метр. Понимаете? Вы не запрашиваете инграмму, необходимую для разрешения кейса. Вы запрашиваете какое-то «обстоятельство или случай, который вас беспокоил». А потом просто определите, где это находится во времени.

You must keep in mind that there was a fellow by the name of Gregory, who was Gregorying around on chants, I think too - but who fouled up the calendar. I don't know whether this new calendar is better than an old calendar, but your pc's liable to come up with the fact that it was - it was well past nones. It was well past nones. Or it was in the moon of the sixpence or something, see. He's not necessarily accounting for this in terms of modern time. But amazingly enough, he usually does account for it in terms of modern time which, some way or another, he translates through.

• Когда? Когда? Когда? Когда? Когда? Или когда с вами произошло что-то ещё? Когда? Когда? Когда?

So, if he's insistent that it's - if he's not sure whether it's just before nones or after nones, it's all right to say, "What's a none?"

Понимаете, ничего больше. Уловили? И определите местонахождение инцидента на траке! Запишите «1685», а потом, когда вы выясните все (42 августа в 18 часов или что вы там обнаружите на траке), понимаете, просто запишите это. А потом на противоположной стороне страницы напишите... вы нарисовали небольшую линию, идущую вниз, на противоположной стороне страницы, обозначив таким образом трак... запишите более или менее точно, что сказал вам преклир об этом инциденте, но не спрашивайте преклира об этом.

"Well," he'll say, "you know what that is," and so forth. And you're still in time, see, you didn't get off of time.

• О, да, я был убит. Да, да. Это был 1685 год. Да. Это когда я был... я был... я был убит. Меня убили... стрелой, арбалетной стрелой. Да, это 1685 год, и мне кажется, это примерно в августе, в августе... это произошло, должно быть, где-то... нет, в июле, в августе, в июле, э, июне. Нет, это был 1686 год. Нет, июнь, июль, август, август, сентябрь! Нет, нет, август.

"Well, what happened at nones?" That's the wrong question. You're way off - way out of gear on that question.

Понимаете? И в этот момент просто запишите «арбалетная стрела» - понимаете, название инцидента.

Now, the second that you start to plot a time track on a certain percentage of pcs all you're plotting is the before and after of an implantation. And you will learn a great deal about implantations. One of the favorite games of thetans is to give other thetans false time tracks. Implantations.

Когда вы определите местонахождение инцидента на траке, он перестанет беспокоить преклира, и тогда бросайте его и переходите к следующему инциденту. Задавайте ему любые вопросы, какие вам захочется, чтобы обнаружить что-то, что с ним произошло. Когда с ним что-то произошло? Вот что вам нужно знать. И вы можете отмечать, отмечать и отмечать инциденты на этом листе, каждый раз определяя местонахождение каждого инцидента во времени настолько точно, насколько вы можете... я имею в виду не содержание и не контекст, а только время.

The stanaard implantation that you'll run into occurs between lives. Now, I'm not talking about anything but technical data here. You run into this in trying to plot a time track every time you turn around. And it is the baffler. And there's many an old-time auditor that has never learned this one. It's been an elusive thing, very elusive. He just goes - he'll go astray on the thing, get led astray.

Преклир всегда будет неожиданно выдавать вам кое-что об инциденте, прежде чем вы сможете его остановить, поэтому вы получаете достаточно информации, чтобы сделать набросок трака. Вы можете просто продолжать размечать его трак подобным образом, и вы обнаружите, что трак будет уходить всё дальше в прошлое и всё дальше в будущее, и вы будете делать видимой всё большую и большую часть трака. Вы также будете делать видимым всё большее и большее количество инцидентов. Не удивляйтесь, поскольку именно в этом и заключается результат данной процедуры. Вы неизменно будете делать видимыми всё больше и больше инцидентов. Если только вы не будете задействовать правило последнего самого крупного объекта и просить преклира описать последний самый крупный объект, который он видел, просить преклира описать инцидент получше и говорить ему: «Сколько всадников неслось на вас во время этой битвы? О, да. Что ж, а какая лошадь была самой большой? О, вот эта. Хорошо. Какая на ней была броня?»

But a person died, and they have something called a reporting station. And he automatically returns to this reporting station. And they do him the great favor of wiping out his past for him, and then he comes back and picks up another body. It's called between lives. And that's done in various ways and fashions. And you'll find that is pretty chronic for the last few thousand years. Now, implants of this character are also discovered a million two hundred and fifty thousand years ago in Fac One type of incidents.

В комнате раздастся глухой щелчок, и ваш преклир окажется позади на траке, где ему дали в лоб «Моргенштерном». Понимаете? Вы просто ввели его в сам инцидент, понимаете? Что ж, вы можете сделать это... если вы ищете инцидент, который можно было бы пройти, вы можете это сделать.

Now, what's this got to do with your plotting a time track? It's only that a whole time track was gratuitously given to the preclear about as fast as you could snap your fingers, with a full dissertation of how long it was ago. And all of these implants have that as a common denominator. They tell him when the incident was in terms of how long ago it was. They don't tell him when it was in a precise time, but they locate it from the present time of the incident, which throws him totally astray.

Так вот, какие ещё вопросы вы можете задавать, чтобы установить это когда? Вопросы о времени. Вы делаете это с помощью вопросов о времени. Вы нацеливаете их выше и ниже, выше и ниже. И вам нужно прощупывать чуть выше и чуть ниже, чуть выше и чуть ниже, потом чуть выше, но не настолько, и чуть ниже, но не настолько, и так далее, и вы постепенно возьмёте это в вилку. Как при стрельбе снарядами. Когда делают пробные выстрелы, чтобы обнаружить расстояние до чего-то, обычно выстреливают несколько снарядов на разные расстояния. А потом обнаруживают, что точная мишень расположена между какими-то двумя точками, в которые попали снаряды. Что ж, затем они окончательно устанавливают местонахождение и определяют его с точностью до квадратного сантиметра. Им нужен задний карман на штанах капитана, который командует кораблём, стоящим напротив, понимаете?

You have to run into one of these things, either in a pc or in your own auditing session, to really appreciate how bogged down, fouled up and miserable one of these confounded implants can be and how it can get in the road of an auditor.

Вот что вы пытаетесь сделать: вам нужно определить, где во времени находится тот или иной инцидент, а затем, постоянно задавая вопросы или высказывая свои предположения, выяснить это, сначала с точностью до года, затем до месяца, затем до дня и затем до часа. Обычно этого вполне достаточно.

It's fantastic. I mean the fellow will have a whole concatenation of incident. "This happened to you - this happened to you a thousand years ago, and this happened to you eight thousand years ago, and this happened to you a hundred thousand years ago, and this happened to you a million years ago, and this happened to you a hundred million years ago, and this happened to you a billion, eight hundred and sixty-two million years ago, and this happened to you five trillion years ago, and this happened to you three hundred trillion years ago, and this happened to you three hundred and eighty-nine trillion years ago." But all this is going on, you see, just brzzzzt.

Вы должны помнить о том, что когда-то жил парень по имени Григорий, который, по-моему, григорил и хоралы тоже... но он испохабил календарь. Я не знаю, этот новый календарь лучше старого или нет, но ваш преклир, скорее всего, выдаст вам, что это случилось намного позже нон. Намного позже нон. Или что это случилось, когда луна была как грош или что-то ещё, понимаете? Вовсе не обязательно, что преклир будет называть вам время по современному летоисчислению. Но, как ни поразительно, обычно преклир будет называть вам время по современному летоисчислению, в которое он тем или иным образом будет переводить время с трака.

And they only blow up when you find their exact location in time and it gets to be accurately spotted - when it's accurately spotted. When did that implantation take place? That will knock out the bulk of implants.

Итак, если он настаивает, что это... если он не вполне уверен, случилось ли это как раз перед нонами или после нон, нет ничего страшного, если вы спросите: «Что такое ноны?»

And the dickens of it is the pc will for some little while, as he's looking at it, believe implicitly that it's a real incident and he's looking at a real facsimile. And I've seen them go mucking around with one of these implant tracks just by the hour, till they finally, "You know there's something wrong with this, ya-da da-yah da-dah. Well, this isn't a falling spaceship. It's a wooden dummy on props in a - some kind of a thing that looks like a hangar And there's a couple of operators standing outside and one of them is talking. Well, what's this?" You know? Big surprise.

Преклир ответит: «Ну, вы знаете, что это такое» - и так далее. Вы по-прежнему говорите о времени, понимаете, вы не перестали говорить о времени.

The time track he's running has been totally implanted. They put a sort of a visoscope in front of him that throws pictures, like a modern television set with a bigger screen. And that gives him all the hot dope. That gives him life after life and sequence after sequence. The only trouble is, it doesn't make sense. The pictures don't move very much. They're all stills and he's always detached and so on. They have nothing to do with the price of fish.

«Ну, а что случилось в ноны?» Это неправильный вопрос. Вы сильно отклонились от курса... вас занесло куда-то совсем не туда.

Now, these implants have traps within traps within traps. And it gets to be very complex when you're trying to spot one of these things out. Fellow will say, "Well, I know it's an implant because the truth of the matter is here's the picture of my brother and I being captured and being - yeah, that's right. We're captured and taken over and thrown into this trap. And the trap has got these pictures and here's the trap. Now, that's funny. Oh, yes, well obviously it's a fake trap because here's the dismantling of the trap. So, I know it's a real incident, us being shot down, being - I... Now, what is this all about? Now, brother and I were shot down and - know it's a real incident because - because here's the incident whereby we were implanted and here's the implant and there's the implant station. Oh, yes! I see why this is. It's an overt act-motivator sequence because here I am in the implant station implanting a bunch of people. Yeah well, all I know - that's real, that's - I think."

Так вот, стоит вам только приступить к разметке траков времени у некоторых преклиров - и вы обнаружите, что имеете дело с моментами до и после имплантирования. И вы очень много узнаете об имплантировании. Одна из любимых игр тэтанов - давать другим тэтанам ложные траки времени... импланты.

No, it's just a series of implants showing them shot down, showing them being taken to an implant station, showing them implanting other people, and being implanted themselves. And it's all part of an implant! And it isn't even the place or the thing or the scenery of the implant at all. You see it's - they just fix up a complete labyrinth from which the pc - every time he moves on the track at all, he actually moves a split second and he gets into an entirely different circumstance and sequence, which explains it all.

Стандартное имплантирование, с которым вы столкнётесь, осуществаляется в области между жизнями. Так вот, я здесь говорю только о технических данных и ни о чём больше. Когда вы будете производить разметку трака, вы сплошь и рядом будете сталкиваться с этим явлением. И это изрядно сбивает с толку. И многие одиторы старой закалки так и не усвоили этот урок. Это было чем-то неуловимым, совершенно неуловимым. Одитор просто... одитор сбивался с пути, это его сбивало с пути.

And he'll sometimes tell you that, "Three hundred trillion years ago, or three hundred million years ago," or something like that, "I had some bad luck, and they knew what was going to happen to me, and they plotted my whole existence because a hundred and fifty trillion years ago, or a million years ago, why, here's happening exactly what they said would happen at three hundred trillion years ago, you see. No, wait a minute, now, now..."

Но человек умирал, и существовало такое место - станция для прибытия. И индивидуум автоматически возвращался на эту станцию. И ему оказывали большую услугу, стирая для него всё его прошлое, а потом он возвращался и брал себе другое тело. Это называется «область между жизнями». И это проделывалось всевозможными способами. И вы обнаружите, что это осуществлялось довольно постоянно последние несколько тысяч лет. Так вот, импланты такого рода можно также обнаружить 1 250 000 лет назад в инцидентах типа «Факсимиле Один».

Well, of course, they could predict it. It only happened a split second before. You see, people appear very wise because they tell a fellow what is going to happen to him and then show it happening to him all in five minutes. So naturally it's true.

Так вот, какое это имеет отношение к разметке трака, которую вы будете проводить? Всё дело лишь в том, что преклиру в мгновение ока даром давали целый трак времени с исчерпывающим указанием того, сколько времени тому назад произошло то-то и то-то. И это общий знаменатель всех подобных имплантов. В каждом из них говорится, когда имел место тот или иной инцидент, причём это указывается как «столько-то времени тому назад». Там не указывается точное время, когда это произошло, за точку отсчёта берётся настоящее время импланта, что совершенно сбивает человека с толку.

Just this method of throwing out motivators - now, you say, "What silly thetan would keep on mocking up an implant that long?" Well, just about every thetan on this planet is silly enough to do that.

Вам как-нибудь нужно самому столкнуться с каким-нибудь таким имплантом, либо одитируя преклира, либо одитируясь самому, чтобы в самом деле оценить по достоинству, насколько затягивающим, запутанным, скверным может быть этот чёртов имплант и насколько сильно он может затруднить работу одитора.

It's only necessary to locate the actual implantation in time to cause the whole fabric to fall to pieces.

Это невероятно. Я хочу сказать, у парня там целая череда инцидентов, «Это случилось с вами... это случилось с вами тысячу лет назад, а это случилось с вами восемь тысяч лет назад, а это случилось с вами сто тысяч лет назад, а это случилось с вами миллион лет назад, а это случилось с вами сто миллионов лет назад, а это случилось с вами один миллиард восемьсот шестьдесят два миллиона лет назад, а это случилось с вами пять триллионов лет назад, а это случилось с вами триста триллионов лет назад, а это случилось с вами триста восемьдесят девять триллионов лет назад». Но всё это идёт просто бррррть, понимаете?

Now, I'll give you an example. Implantation 1135 A.D. - carries a story of a whole time track for 560 years. A fellow wanders up and down during the latter part of the first millennia here on Earth - this mocked-up time track, you see? And he wanders up and down this thing and he can't make sense out of it, and it just doesn't seem right, and so forth. And all of a sudden you get 1135 and the whole thing starts going bzzzzt, bworp, thud, crack, creak! And you get it spotted down to the exact part of the year and the moment and when it happened. And the next thing you know the implant triggers.

И такие инциденты исчезают только в том случае, если вы определите их точное местонахождение во времени и если вы чрезвычайно точно определите время их установки... время их установки нужно определять чрезвычайно точно. Когда был поставлен этот имплант? Это позволит устранить большую часть имплантов.

"Well," he says, "well then, what did happen to me in 1134? And what did happen to me in 1100? And what did happen to me in 900 A.D. and so on, if that wasn't the case?" Well, that's a job for an auditor, see. But he's at least off a phony track.

И вся беда в том, что, когда преклир будет смотреть натакой инцидент, он в течение какого-то времени будет свято верить в то, что это реальный инцидент и что он смотрит на реальное факсимиле. И я видел, как преклиры изводили на такой имплантированный трак многие часы, прежде чем наконец говорили: «Знаете, тут что-то не так, йа-да-да-йа-да-да. Ну... ну, это не падающий космический корабль. Это деревянный макет на подпорках в... какой-то штуковине, которая похожа на ангар. И снаружи стоят несколько операторов, и один из них что-то говорит. Что это?» Понимаете? Большой сюрприз.

Now, these implantations are no - are no myth. I mean, they actually occur. And the individual - the individual has a hard time differentiating amongst them because they're purposely confusing. The key is: the somatic is constant. No matter what happens in the picture, he's got the same somatic. That doesn't mean that he is stuck at one place on the track viewing other pieces of the track so much as he's in an implant. See, he's got one somatic. There's this hard pressure under his chin and a weak feeling in his legs. And that's the whole somatic.

Трак времени, который проходит преклир, целиком и полностью имплантирован. Перед человеком ставят что-то вроде видеоскопа, который показывает картинки, это похоже на современный телевизор, только экран побольше. Вот из него-то он и получает всю эту захватывающую информацию. Ему показывают одну жизнь за другой, одну последовательность событий за другой. Беда лишь в том, что всё это нелогично. Картинки не очень-то двигаются. Всё это неподвижные картинки, индивидуум всегда отстранён от них и так далее. Они вообще не имеют никакого отношения к делу.

And he says, "This knight rushes at me and I rush at him and I knock him off his horse, and then there's this other picture, and so forth. And I'm in a sort of a cave, and the cave falls in on me and buries me up, and there's a big bear comes in and eats my head off" and so forth, and goes on and on. Only the somatic is pressure on the chin and weakness in the legs, see.

Так вот, в этих имплантах есть ловушки внутри ловушек внутри ловушек. И разобраться с таким инцидентом становится очень и очень сложно. Парень говорит: «Ну, я знаю, что это имплант, потому что на самом деле вот картинка моего брата и меня, нас поймали, и я... да, точно. Нас поймали, перетащили к этой ловушке и кинули в неё. И в ловушке все эти картинки, а тут ловушка. Так, забавно. О, да, очевидно, что это имитация ловушки, потому что вот она распадается. Итак, я знаю, что это реальный инцидент, нас пристрелили, мы... я... Так, что это вообще такое? Так, нас с братом застрелили и... я знаю, что это реальный инцидент, потому что... потому что вот инцидент, где нас имплантировали, и вот имплант, а вот станция имплантирования. О, да! Я понимаю, в чём тут дело. Это последовательность «оверт - мотиватор», потому что вот он я на станции имплантирования и я имплантирую кучу людей. Да, единственное, что я знаю... это реально, это... наверное».

That's actually done by electronics. That somatic is given to him by electronics during the implant. So implant somatics are similar. They can vary and they do vary only when they are varied in the implant mechanism, but not by the implant pictures. So the somatics don't agree with the incident, suspect an implant.

Нет, это просто ряд имплантов: они показывают, как его с братом застрелили, они показывают, как их доставили на станцию имплантирования, они показывают, как он имплантирует других людей и как его самого тоже имплантируют. Все это часть импланта! И это даже не то место, где преклира имплантировали, это даже не та обстановка, в которой устанавливался имплант. Понимаете, устанавливается просто целый лабиринт, из которого преклир... всякий раз, когда преклир вообще передвигается по траку, он на самом деле перемещается на долю секунды вперёд или назад и попадает в совершенно иные обстоятельства и в совершенно иную последовательность событий, которая всё объясняет.

Now, a person can also be in a valence running on another track, but you can get him out of that easier than you can get him out of a series of implants. Individual is stuck in a lot of implants, is very hungry to have the track wiped out and himself has done a great many things to other people. So overt-withhold processes and so on tend to spring these implants out of existence. But they will give you trouble in processing a preclear and particularly in spotting a time track.

И иногда вы можете услышать от преклира такое: «Туриста триллионов лет назад или триста миллионов лет назад, - или что-то вроде того, - мне сильно не повезло, они знали, что меня ждёт, и они запланировали всё моё существование, поскольку сто пятьдесят триллионов лет назад или миллион лет назад со мной происходит именно то, что, как они сказали триста триллионов лет назад, произойдёт со мной, понимаете? Нет, минутку, так, так...»

And they, in error, invariably use 'ago'. How long ago, invariably. So what do you do in searching incidents? Do you talk about years ago? No, we've learned better. We've learned better, because it tends to key in implants.

Что ж, конечно же, они могли это предсказать. Ведь это случилось всего какую-то долю секунды назад. Понимаете, люди кажутся очень мудрыми, поскольку они говорят человеку, что его ждёт, а потом показывают ему, как это с ним происходит, и всё это за пять минут. Так что, естественно, это правда.

You talk about A.D., B.C., dates and you start your track with somewhere like 1800 or 1700 or something like that, and you go north and south - you might say later and earlier than 1700. So your questions come into this wise. You say well, this will - this fouls up your flexibility in asking questions, let me assure you! Because it's very easy to say to somebody - a lot of people you run this on, they go along fine.

Только этот метод подсовывания мотиваторов... так вот, вы спросите: «Где найдётся такой глупый тэтан, который будет так долго мокапить этот имплант?» Что ж, практически каждый тэтан на этой планете достаточно глуп, чтобы делать это.

You say, "Was it five hundred years ago? Was it longer than five hundred years ago? Was it less than five hundred? Oh, less than five hundred years ago. Was it - was it earlier than two hundred and fifty years ago? Was it earlier than two hundred years ago? Oh, two hundred and fifty. Is it more than two hundred and fifty years ago?" Get the type of patter that you have.

Необходимо лишь обнаружить реальное время имплантирования, чтобы всё это нагромождение развалилось на кусочки.

Well, that's a very, easy method of locating incidents in time, see - years ago. But it's booby-trapped, so it's not the safest thing you can do, see - that series of questions.

Так вот, я приведу вам пример. Имплантирование в 1135 году нашей эры - в него втиснута история трака времени протяжённостью в 560 лет. Парень бродит туда-сюда по траку конца первого тысячелетия, здесь на Земле... это смокапленный трак времени, понимаете? И он бродит туда-сюда по этой штуковине и никак не может в ней разобраться, она просто не кажется правильной и так далее, и вдруг вы получаете дату - 1135 и весь этот трак, по которому он ходил, начинает бзззть, борп, бряк, бряк, кряк, кряк! И вы обнаруживаете дату инцидента вплоть до времени года и точного момента его установки и узнаёте, когда это произошло. Неуспеваете вы и глазом моргнуть, как имплант отключается.

"Now, is the incident we're looking for earlier than a thousand years ago? Is it closer to present time than a thousand years ago? Oh, it's closer to PT. All right."

Парень говорит: «Ну и что же тогда случилось со мной в 1134? Что же случилось со мной в 1100? Что случилось со мной в 900 году нашей эры и так далее, если всё это неправда?» Что ж, это работа одитора, понимаете? Но по крайней мере ваш преклир выбрался с ложного трака.

See, that would be an indicated source of questioning, wouldn't it? But it runs squarely into these doggone between-life implants.

Так вот, эти импланты - не миф. Я хочу сказать, такое в самом деле происходит. И индивидууму очень сложно отличить одно от другого, поскольку этот трак намеренно запутан. Основной подсказкой здесь служит следующее, соматика не меняется. Что бы там ни происходило в картинке, преклир испытывает одну и ту же соматику. Это не столько означает, что он застрял в каком-то месте трака времени, откуда и смотрит на другие части трака, сколько то, что преклир находится в импланте. Понимаете, у него одна и та же соматика. Под подбородком он чувствует сильное давление, а в ногах у него слабость. Это и вся соматика.

So the best thing you can do is to say something on the order of "What date did the incident we're looking for occur?"

И он говорит: «На меня несётся рыцарь, а я несусь на него, и я сбиваю его с лошади, а теперь у меня другая картинка и так далее. Я в чём-то вроде пещеры, она на меня обрушивается, и я оказываюсь погребённым там, приходит большой медведь и отгрызает мне голову» - и так далее и так далее. Вот только соматика у него одна и та же: давление под подбородком и слабость в ногах, понимаете?

And the person says, "Oh, it seems like something flashed through my mind about at 1800... 1800."

На самом деле всё это делается с помощью электроники. Эту соматику создают с помощью электроники во время имплантирования. Таким образом, соматики имплантов похожи. Они могут отличаться друг от друга и действительно отличаются друг от друта только тогда, когда их меняют в имплантирующем устройстве, но они не являются следствием имплантируемых картинок. Следовательно, если соматики не согласуются с самим инцидентом, вам следует заподозрить, что это имплант.

"Now, good. Is it earlier than 1800 or later than 1800?" Meaning closer to PT than 1800, or further from PT than 1800. "Oh, further. Ahh." That's what you got a bigger drop on, you see? The E-Meter in this wise is always saying "yes" when it falls. E- Meter falls, it says "yes."

Так вот, не исключено также, что человек находится в каком-то вэйлансе, у которого другой трак, но вытащить его из этого вэйланса гораздо проще, чем из серии имплантов. Индивидуум, который застрял в куче имплантов, жаждет уничтожить трак, и он сам много чего сделал другим людям. Поэтому процессы по овертам/висхолдам и так далее зачастую заставляют эти импланты исчезать. Но импланты будут доставлять вам неприятности во время одитинга преклира, особенно при разведке трака времени.

Now, you can go right on talking to the E-Meter. You don't have to pay too much attention to the pc because he's very other-determined on this whole line. You hardly have to talk to the pc at all. He kind of sometimes feels left out of the picture. It's a session kind of between you and the E-Meter, you know? You've got to keep him in- session somewhat and keep his attention and interest.

И в них заложена ошибка, в них неизменно используется «тому назад». Сколько времени тому назад, неизменно. Так что же вам делать при поиске инцидентов? Нужно ли вам спрашивать о том, сколько лет тому назад это было? Нет, мы не такие дураки. Мы не такие дураки, поскольку такого рода вопросы могут включить импланты.

One of the mechanisms by which you do this is, "When I snap my fingers, a date will flash." Just - this is cold, see, just pure - just cold.

Вам нужно говорить о нашей эре, до нашей эры, о датах, и вы начинаете исследовать трак где-то с 1800 года, 1700 года или что-то вроде этого, и вы движетесь вперёд и назад по траку... вы можете сказать «до 1700» или «после 1700». Итак, вы должны формулировать вопросы таким образом. Вы говорите, что это лишит вас гибкости при задавании вопросов, - да уж, поверьте мне! Поскольку очень легко сказать кому-нибудь... очень у многих людей, которым вы будете это проводить, будут прекрасно идти дела.

He sits down in the chair. You say, "I'm going to run a little track scout. Is that all right with you? I'm going to run this little track scout."

Вы говорите: «Это было пятьсот лет назад? Это было более, чем пятьсот лет назад? Это было менее, чем пятьсот лет назад? О, менее чем пятьсот лет назад. Это было раньше, чем двести пятьдесят лет назад? Это было раньше, чем двести лет назад? О, двести пятьдесят лет назад. Это более, чем двести пятьдесят лет назад?» Усвоили паттер?

He says, "Well, I guess that's all right."

Что ж, это очень простой метод определения местонахождения инцидентов во времени, понимаете, «годы назад». Но тут вас поджидают мины-ловушки, поэтому это не самый безопасный способ задавания вопросов, понимаете? Этот ряд вопросов не самый безопасный.

"Are you sure you don't have anything worrying you particularly, like a present time problem or something like that?"

• Так вот, инцидент, который мы ищем, произошёл менее, чем тысячу лет назад? Это ближе к настоящему времени, чем тысячу лет назад? О, это ближе к настоящему времени. Ладно.

"No no I don't have anything worrying me.

Понимаете, именно так нужно было бы формулировать вопросы, не правда ли? Но такие вопросы сразу же заведут вас в эти чёртовы импланты из области между жизнями.

"All right. Now, when I snap my fingers, a date will flash." And he says, "Sixteen."

Поэтому будет лучше всего, если вы спросите примерно так:

Well, you'd better go to the E-Meter because you've just probably - ordinarily on some crude number like that -you've just run into a number circuit or something.

• Какова дата инцидента, который мы ищем?

There are pc's around that no matter how many times you snap their - your fingers at them, they'll still say, "Twelve." Eventually you'll run down what is "twelve," but it's something like twelve boys or it's twelve dogs or it's twelve pieces of silver or it's something of the sort, you see?

И преклир отвечает:

You try to get a date. Now you can, however, recognize that the number twelve might be developed by you into a date. See, you say, "When you - when I snap my fingers, a date will flash."

• О, у меня в голове проскочило что-то вроде 1800... 1800.

And he says, "Twelve."

Well, you could get other questions like, "Yes or no, is that a year? Yes or no, is that an hour? Yes or no, is that a month?" And watch the E-Meter, and get further responses on the matter.

Your questions then have to do with eliciting a date. Now, as easily as snapping your fingers - that's one method of doing it. Where that fails you - and the individual just says, "Twelve," or something and he can't develop it into a date and so forth, now your imagination is the limit.

На это вы получаете большее падение стрелки, понимаете? В данном случае, когда стрелка Е-метра падает, это всегда означает «да». Когда стрелка Е-метра падает, это означает «да».

You'd say, "What would you consider historically to be the most dangerous century of the past two or three thousand years?"

Так вот, вы могли бы и дальше обращаться только к Е-метру. Вам не обязательно уделять слишком много внимания преклиру, поскольку тут он чрезвычайно ино-детерминирован. Вам вообще едва ли нужно говорить с преклиром. Иногда он чувствует себя так, словно он тут вообще не нужен. Это сессия, которая происходит как бы между вами и Е-метром, понимаете? Вам нужно как-то удерживать преклира в сессии, удерживать его внимание и интерес.

"The most dangerous century..." he will say, and you'll watch that E-Meter start to react.

Вот один из механизмов, который позволяет добиться этого: «Когда я щёлкну пальцами, у вас в уме возникнет дата». Это бесчувственно, понимаете, просто совершенно... просто бесчувственно.

"Well, I can tell you what the most uninteresting century would be." "That'll do. That's all right, good."

Преклир сидит на стуле. Вы говорите:

"Oh," he says, "seems to me like the dullest, well, the most completely useless period was around 1700 and something. That seems to me - I certainly would hate to... ha-ha, I just..." You know, "1700, ba! ba! Rha!"

• Я собираюсь провести небольшую разведку трака. Вы не против? Я собираюсь провести небольшую разведку трака.

Just say, "1700 and what?"

"Well, 1732 - that just - that... What are you asking me 'what' for?" And you've coaxed a date out of him.

Now you say, "Now, we're looking for a moment when something happened to you there." Run it down. He said 1700. You want to know if it's a little later than 1700, a little earlier than 1700.

"Now, if it's a little later than 1710? Or earlier than 1710? Ah, earlier than 1710. Is it later than 1705? Is it earlier than 1705? Oh, it's later than 1705. Is it later than 1708? Or earlier than 1708? Ah! It's a little bit later than 1708. Is it 1708? Ha! Is it 1709?" See, you got a drop on 1708. "Is it 1709?" No, not as big a drop. "1707?" No, not as big. "It is 1708, is that correct? All right.

"Now, would you say it was in the middle of the year? Was it later than the middle of the year? Or earlier than the middle of the year? Oh, later. All right. Now what month would you say it was?"

Don't be surprised if somewhere along the line of your questioning the pc suddenly says, "It was October the 4th, and it was at 5:27 when they sprung the trap." See, he just all - gets it.

Что ж, вам лучше обратиться к помощи Е-метра, поскольку вы, вероятно, просто... обычно в том случае, если вы получаете какую-то такую грубую цифру... вы просто наткнулись на числовой контур или что-то вроде того.

Also, don't be surprised if it's all muddled up. And 1708 seems to drop, and then 1704 seems to drop the most. And then you really find out it's 1706, but realy it's 1712. All you're doing is wiping out a confusion of time.

Есть преклиры, которые постоянно будут выдавать: «Двенадцатью, сколько бы раз вы ни щёлкали пальцами. В конечном итоге вы выясните, что же это за «двенадцатью, но окажется, что это что-то вроде двенадцати мальчиков, или двенадцати собак, или двенадцати кусочков серебра, или что-то подобное, понимаете?

And if you keep at it and say, "Well, now, is it earlier than 1712? Now,. is it later than 1712? It's earlier. All right. Now, is it later than 1705? Or is it early - Oh, it's later than 1705. All right. Now, is it later than 1708? Or earlier than 1708? Ah, earlier than 1708. Ah, yes. All right. Is it 17--?" Because this - now we're into a finite number of years and we can just count them. "Is it 1706? Is it 1707? Is it 1708? Ah, it's 1707. All right.

Вы стараетесь получить дату. Тем не менее вы можете распознать, что число двенадцать может быть преобразовано вами в дату. Понимаете, вы говорите:

"What month?" See. All right, now we find out it's May. Okay.

• Когда я щёлкну пальцами, у вас в уме возникнет дата. [Щелчок.]

"What day of May? Is it the last part of the month? Or the early part of the month?" you see. "Oh, the early part of the month."

Well, you can count them, see. "Is it May 1st? May 2nd? May 3rd? May 4th? May 5th? May 6th? May 7th? May 8th? May 9th? Nine-lOth?" And you say, "May 8th." You've already gone across it, and it's now slacking off. "May 8th. All right. May 8th, 1708. What hour of the day?"

Что ж, вы можете задавать другие вопросы, например: «Да или нет: это год? Да или нет: это час? Да или нет: это месяц?» - следить за Е-метром и получать дополнительные реакции, относящиеся к этому.

"You know, this floor's feeling mighty shaky," he's liable to start telling you.

Таким образом, ваши вопросы должны быть направлены на то, чтобы вытащить дату. Так вот, так же легко, как щёлкать пальцами... это один из способов делать это. Если же у вас ничего не получается... и парень просто знай твердит: «Двенадцать» - или что-то в этом роде и никак не может преобразовать это в дату и так далее, теперь вас может ограничить только ваше воображение.

"Well, just - that's all right. Now what part of the day do you think it was?"

Вы могли бы спросить: «Какой век за последние две или три тысячи лет вы посчитали бы самым опасным с исторической точки зрения?»

"Sunrise. Sunrise. Sunrise. Or at least the sun is low on the - sunset. Yeah, it was about 5:30. You know, that doesn't agree too well. That doesn't agree too well because the sun actually sets later than that in May." Figure-figure-figure-figure- figure. He's just doing a big dispersal out the window, and so forth.

Он скажет:

You say, "Well, you say it was about sunset." "Well, about an hour before sunset."

• Самый опасный век...

"Well, would you say an hour? Or a little bit less than an hour? Or a little bit more than an hour? Oh, a little bit more than an hour. Would you say about an hour and ten minutes? An hour and fifteen minutes? One hour and ten minutes? Hour and eleven minutes? Hour and twelve minutes? Hour and eleven minutes? Hour and eleven minutes." Oh, you've done it now. The floor fell out.

А вы смотрите, когда Е-метр начнёт реагировать.

"Boy," he says, "this feels terrible being hanged, you know? Scares you."

• Ну, я могу вам сказать, какой век самый неинтересный.

This is over and under. Get a figure, get a date and develop it with over and under.

See, he gives you 1700. You want to know if it's more than 1700 or less than 1700. Because if he gives you about 1700, it might be 1695, don't you see? Take the biggest fall. Always pick the next biggest fall that you find and just develop it, over and under.

See, he says it's later. All right. You want to know how much later. Is it later than 1715? Or is it earlier than 1715? Well, earlier than 1715 drops more than later so we now subdivide the periods earlier between 1700 and 1715 until we get it on the head. Then we divide up the year, and then we divide up the month - the - into the month, and then we divide up the month into days. And then we divide the day into hours or periods and we finally snap it right on down. When we've got it snapped down, we mark it on our time track chart.

Понимаете: «1700»... бах! Бах! Ppaх!

It's quite an exercise. When I tell you that it's therapeutic, you will not want to believe me the first few incidents that you locate on the pc because if he's going to do anything like react to the incidents located, he's liable to react quite considerably. Or he's liable to just say "Well it doesn't make any difference to me." He'll just sit there. "Yes, that was when I was hanged last and I was hanged then. I think I was probably hanged earlier too. It serves me right to be hanged that way. And yes, I - I see the corpse hanging there now, and so on. I... Yes, that's right. It was about sunset when they hanged me and so on. You want to - you want to know anything about it, I'll tell you anything about it. It doesn't matter, you know and..."

Просто спросите:

Somewhere or another, you're going to collide with the incident that he's stuck in, you see, more thoroughly than other incidents. You're going to get him moving on the track. Something is going to develop here and you'll snap him out of this particular monotone because he's stuck in an exact instant when his emotions are in exactly that state. Don't you see?

• Тысяча семьсот какой?

Then you'll find the boy who is tenuously hung between an instant of total agony and an instant of total terror But right between the two instants, there's a no-sensation. And he's been hanging onto it for just years and years and years. And you try to move him ten seconds up or ten seconds back, he goes alternately toward agony and then toward terror And he does not want to be in either place! Thank you. And he's doing just fine up here on the edge of the building no matter how narrow it is. And if he can just keep carefully at this point, he isn't going to have anything bad happen to him. You'll see this. This is the tightrope case.

Now, I'll tell you a vicious one - a very vicious one. There's another way of doing the whole thing. This wrecks cases and so forth. Every now and then smashes somebody up quite considerably, but is nevertheless something that can be done. You can get away with it a lot of the time.

Вот вы и вытянули из него дату.

Say, "Go to the beginning of the time track and scan forward - to present time. Thank you. Good. Go to the beginning of the time track and scan forward to present time. Did so? Did that now? Good. Go to the beginning of the time track and scan forward to present time. Now, you looking at anything?"

Теперь скажите:

You'll land him up more and more thoroughly, more and more thoroughly, more and more thoroughly in the incident necessary to resolve the case. This is the desperate measure on the guy you can't do anything with particularly. You can still do something like that. You can always find an incident on somebody if you're heartless enough.

• Что ж, мы ищем момент, когда с вами что-то случилось.

I have seen a man go into a terror charge so thorough that the couch he was lying on - he was lying on a couch, he wasn't sitting on it, you know - have its legs chatter against the floor, just like a pneumatic drill. He was shaking so - in such terror And that was the way that incident was found. There - this can be done.

Отследите это. Он сказал: «1700». Вам нужно знать, произошло ли это чуть позже, чем 1700, или чуть раньше, чем 1700.

It always winds them up more thoroughly in what they're in. But don't think you can wipe out a time track by causing a person to scan it, because that's not going to happen.

• Это чуть позже, чем 1710? Или чуть раньше, чем 1710? А, раньше, чем 1710. Это позже, чем 1705? Или это раньше, чем 17... О, это позже, чем 1705. Это позже, чем 1708? Или это раньше, чем 1708? A! Это чуть позже, чем 1708! Это 1708? Ха! Это 1709?

Now, whenever you put an individual into an incident and you do not precisely and accurately locate the incident and you do get the individual to describe the incident, you have a new PT for the individual. Only it's aii old PT and it's not this one. Any incident can lie treated as an existing present time. That's a rule - rule for you to remeniber. Any incident can be treated as an existing present time.

Понимаете, вы получили падение стрелки на 1708.

You throw the pc back into an incident that's 1216, 4 o'clock in the afternoon of July the 23rd. You develop it. Get him to describe it, Get him to look it over. Plow him into it more and more and more, and you've got yourself a new PT for the PC. That's PT.

• Это 1709?

Now, if you've not gratuitously given him a PT on the backtrack, the least you can do is to try to give him a PT at the end of session which is the one you agree is PT. But this is something that you're going to have to learn how to do.

Нет, не такое большое паление.

You recognize that if you took an individual in present time who was immediately the victim of an accident in present time - by the way, you should get a good reality on this sometime - just do this. Find somebody who's been in an accident and locate all the people connected with the accident - all the people connected with the accident that you can locate. Just make a list of them. And then run Overt-Withhold on each person that he named, Overt-Withhold Straightwire, and that accident will blow away.

• 1707?

Now, if the person wasn't in too bad a shape, it'll blow away. If he's in a little bit too bad a shape, you've got to add some objects. You've got to get a list of the objects that were there in the accident because he's stuck up against objects in this accident, you see? Sometimes in an automobile accident, you have to include the automobile as one of the offending parties. Person blames the automobile, that sort of thing.

Нет, не такое большое падение.

Now, you can free an individual's difficulties in PT by running Overt-Withhold Straightwire on the dramatis personae of present time.

• Это 1708, правильно? Ладно. Так, как по-вашему, это произошло в середине года? Позже, чем середина года? Или раньше, чем середина гола? О, позже. Ладно. Как по вашему, в каком месяце это произошло? Не удивляйтесь, если в ходе ваших расспросов преклир вдруг скажет. «Это было 4 октября, в 5:27, именно в этот момент провалился люк!» Видите, он только что установил дату.

Now, more pertinently, a pc is exteriorized from the auditing room. He doesn't seem to be in-session. You're having a hard time. His mind is on something else. You've got to handle a present time problem. The way you handle a present time problem - person has a present time problem, and he can't get his attention on the session because he's so in - his attention is so drawn up in this problem of his.

Кроме того, не удивляйтесь, если там всё будет перепутано. Если сначала падение будет на 1708, а потом покажется, что самое большое падение было на 1704. А потом вы обнаружите, что это было в 1706, но на самом деле это было в 1712. Единственное, что вы делаете, это устраняете замешательство, связанное со временем.

There are two ways to handle it. One is problem of comparable magnitude. "Invent a problem of comparable magnitude to that problem. Describe the problem. How does it seem to you now?" Those are the commands.

И если вы продолжите в том же духе и скажете:

A more modern way of holding forth on the subject of problems is get him to name all the people connected with this problem. Find the one who drops the most and run Overt-Withhold Straightwire on this person for a while. Take another one, run Overt- Withhold for a while, and sort these people out. Run Overt-Withhold Straightwire on each of the people connected with the problem. And you'll find the problem will desensitize very rapidly, in the usual course of human events if the fellow can audit at all. You see that? Now that's a way of getting rid of a PT problem. And that's a very modern, very fast way of getting rid of one.

• Что ж, это раньше, чем 1712? Это позже, чем 1712? Это раньше. Ладно. Так, это позже, чем 1705? Или это раньше... о, это позже, чем 1705. Ладно. Так, это позже, чем 1708? Или раньше, чем 1708? А, раньше, чем 1708. А, да. Хорошо. Это 17...

Now, any engram of the past has been a problem, and it's a problem because of the overt act-motivator sequence back of it. So any engram was a PT, and it must be a very fixed and a very important PT to still have the pc stuck in it hundreds of years later. All you have to do is locate the people and sometimes the objects, but mostly just the people in the incident and run Overt-Withhold on each one of these people to have the whole engram kick out. That's the most modern method of running engrams.

Поскольку... теперь мы имеем дело с ограниченным количеством лет и мы можем просто перечислить их. - Это 1706? Это 1707? Это 1708? А, это 1707. Хорошо. Какой это месяц?

Truthfully, you can run any process that you can run on a PC in present time on the incident. You can treat any incident as a PT and, therefore, run any PT problem.

Понимаете? Ладно, мы установили, что это май. Хорошо.

Now, it's difficult to get them going on 8-C in a past track incident, but has been done. Hmm. But you start getting a thetan to do 8-C - that was the first person it was evolved for - in present time and you've got some doingness. It's not necessarily a good process, but you can do it.

• Какой это день мая? Это вторая половина месяца? Или это первая половина месяца? — понимаете? - О, первая половина этого месяца.

Therefore, you can treat any incident any place as a present time. And then any process that works in present time, theoretically, will work on that incident, if you treat the incident as a present time of the PC. It's quite workable. But the best one to use is Overt-Withhold Straightwire.

Что ж, вы можете перечислить дни, понимаете?

Now, I hope you've learned something about present time...

• Это первое мая? Второе мая? Третье мая? Четвёртое мая? Пятое мая? Шестое мая? Седьмое мая? Восьмое мая? Девятое мая? Девятое... десятое? И вы говорите:

Female voice: Yes.

... something about E-Meters, something about track scouts, behavior of a pc on the track. And if you've learned anything about it at all, I can recommend just one thing: Use it!

Вы уже называли это число, и теперь реакция ослабевает.

Thank you.

• Восьмое мая. Ладно. Восьмое мая 1708 года. Какой это час дня?

Преклир может начать говорить вам:

• Знаете, мне кажется, пол сильно шатается.

«Оттого что, потому что», думание, думание, думание. Просто у него происходит невероятное рассеивание и так далее.

Вы говорите:

• Что ж, вы говорите, это было примерно на закате.

О, теперь вы достигли своей цели. Пол проваливается под ногами.

Преклир говорит:

• Боже мой, ужасно чувствовать себя повешенным, понимаете? Это пугает.

Вот что значит «выше и ниже». Получите цифру, получите дату и уточните её, прощупывая выше и ниже.

Понимаете, вы получаете 1700 год. Вы хотите знать, эта цифра больше, чем 1700, или меньше, чем 1700. Поскольку, если преклир говорит вам, что это произошло примерно в 1700 году, это может быть 1695 год, понимаете? Берите самый большой фол. Всегда берите самый большой фол, который сможете найти, и уточните дату, прощупывая выше и ниже.

Понимаете, преклир говорит, что это случилось позже. Ладно. Вам нужно узнать, насколько позже. Это позже, чем 1715? Или это раньше, чем 1715? Что ж, падение стрелки на «раньше, чем 1715» больше, чем на «позже, чем 1715», поэтому теперь мы делим более ранний период времени - между 1700 и 1715 - на годы и делаем это до тех пор, пока не попадём в яблочко. Затем мы делим год на месяцы, затем мы делим месяцы... обнаруживаем месяц, затем мы делим месяц на дни. А затем мы делим день на часы или периоды и наконец точно определяем дату. Как только нам это удаётся, мы отмечаем это на графике трака времени, который мы начертили.

Это то ещё упражнение. Если я скажу вам, что оно имеет терапевтическое воздействие, то после того, как вы определите у преклира местонахождение первых нескольких инцидентов, вы мне не поверите, поскольку, если преклир среагирует на найденные инциденты, реакция, скорее всего, будет очень бурной. Либо он просто скажет: «Ну, мне всё равно». Он будет просто сидеть. «Да, именно тогда меня в последний раз повесили, меня тогда повесили. Может быть, меня и раньше тоже вешали. Так мне и надо, что меня повесили. И да, я... сейчас я вижу, как там висит труп и так далее. Я... Да, всё верно. Где-то на закате меня и повесили и так далее. Вы хотите... если вы хотите что-то узнать об этом, я расскажу вам об этом всё. Мне всё равно, я знаю и...»

В тот или иной момент вы наткнётесь на инцидент, в котором он застрял более основательно, чем в других инцидентах, понимаете? Он у вас начнёт перемещаться по траку. Что-то где-то станет видимым, и он молниеносно избавится от этой монотонности, поскольку он застрял в том самом моменте, где он испытывает именно такую эмоцию. Понимаете? Затем перед вами окажется человек, который бессильно завис между моментом, исполненным муки, и моментом, исполненным ужаса. Но прямо между этими двумя моментами находится область отсутствия ощущений. И он висел в этой области многие, многие, многие годы. И когда вы пытаетесь переместить его на десять секунд вперёд или на десять секунд назад, он попеременно переходит либо к муке, либо к ужасу. А он не хочет быть ни там, ни там! Спасибо. И он прекрасно чувствует себя, находясь вот тут на самом краешке здания, каким бы узким он ни был. И если он просто сможет аккуратненько удерживаться в этом месте, с ним ничего плохого не произойдёт. Вы увидите это. Это кейс «туго натянутого каната».

Так вот, я расскажу вам о жестоком способе... очень жестоком способе. Есть совершенно другой способ делать всё это. Это губит кейсы и так далее. Время от времени это превращает тот или иной кейс в мокрое место, но тем не менее это то, что можно делать. Во многих случаях вам это может сойти с рук.

Скажите: «Идите к началу трака времени и просканируйте его по направлению к настоящему времени. Спасибо. Хорошо. Идите к началу трака времени и просканируйте его по направлению к настоящему времени. Сделали? Готово? Хорошо. Идите к началу трака времени и просканируйте его по направлению к настоящему времени. Так, вы на что-нибудь смотрите?»

Вы будете погружать его всё основательнее, основательнее и основательнее в тот инцидент, который необходим для разрешения кейса. Это отчаянная мера, но к ней прибегают при работе с человеком, с которым особо ничего сделать не получается. Вы всё-таки можете сделать что-то вроде этого. Если вы достаточно бессердечны, вы всегда сможете найти какой-нибудь инцидент у преклира.

Я видел, как один человек настолько основательно попал в заряд ужаса, что кушетка, на которой он лежал... он лежал на кушетке, он не сидел на ней, понимаете... так вот, её ножки стучали по полу, словно какая-нибудь пневматическая дрель. Его так сильно трясло... он был в таком ужасе. И этот инцидент был найден именно таким способом. Это... это можно сделать.

Это всегда погружает человека ещё глубже в тот инцидент, в котором он и без того находится. Но не думайте, что вы сможете стереть трак времени, заставляя человека сканировать его, поскольку этого не произойдёт.

Так вот, всякий раз, когда вы помещаете преклира в инцидент, не определяете его местонахождение на траке времени точно и аккуратно и заставляете его описывать этот инцидент, вы даёте преклиру новое настоящее время. Только это старое настоящее время, а не то, которое сейчас. К любому инциденту можно относиться как к существующему настоящему времени. Это правило... это правило, которое вы должны запомнить. К любому инциденту можно относиться как к существующему настоящему времени.

Вы забрасываете преклира в инцидент, произошедший в 1216 году, в четыре часа дня, 23 июля. Вы делаете его видимым. Просите преклира описать его. Просите преклира просмотреть его. Погружаете его в него всё глубже, глубже и глубже, и вы создаёте для преклира новое настоящее время. Это настоящее время.

Так вот, если вы не расщедрились на то, чтобы дать ему настоящее время на прошлом траке, самое меньшее, что вы можете для него сделать, - это попытаться дать ему настоящее время в конце сессии, и это то настоящее время, с которым вы согласны. Но это вам предстоит научиться делать.

Вы понимаете, что, если вы вытащите в настоящее время человека, который только что был жертвой несчастного случая в настоящем времени... кстати, вам нужно как-нибудь получить на этот счёт хорошую реальность... просто сделайте это. Найдите какого-нибудь человека, с которым произошёл несчастный случай, и выявите всех людей, которые как-то связаны с этим несчастным случаем... всех людей, которые связаны с этим несчастным случаем, каких вы только сможете найти. Просто составьте список этих людей. А затем проведите «Оверты/висхолды» в отношении каждого человека, которого он назвал... «Прямой провод по овертам/висхолдам», и этот несчастный случай исчезнет.

Так вот, если состояние человека не такое уж плохое, инцидент исчезнет. Если его состояние несколько плоховато, вам придётся добавить сюда некоторые объекты. Вам понадобится составить список объектов, которые присутствовали в момент несчастного случая, поскольку человек застрял напротив объектов в этом несчастном случае, понимаете? Иногда, рассматривая автомобильную аварию, вам придётся отнести к виновной стороне и автомобиль тоже. Человек обвиняет автомобиль, что-то вроде этого.

Так вот, вы можете устранить трудности человека, существующие в настоящем времени, пройдя «Прямой провод по овертам/висхолдам» в отношении действующих лиц, присутствующих в настоящем времени.

Давайте поговорим о более злободневных вещах: преклир экстериоризирован из комнаты одитинга. Не похоже, чтобы он был в сессии. Вам приходится тяжело. Он думает о чём-то другом. Вам нужно справиться с проблемой настоящего времени. Вот как нужно справляться с проблемой настоящего времени... у человека проблема настоящего времени, он не может направить свое внимание на сессию, поскольку он так сильно погружен в... его внимание настолько приковано к этой проблеме.

С этим можно справиться двумя способами. Первый: проблема, сравнимая по величине. «Придумайте проблему, сравнимую по величине с этой проблемой», «Опишите проблему», «Какой она кажется вам теперь?» Таковы команды.

Более современный метод борьбы с проблемами: попросите преклира назвать всех людей, которые связаны с этой проблемой. Найдите человека, который вызывает самое большое падение стрелки, и пройдите в отношении этого человека немного «Прямого провода по овертам/висхолдам». Возьмите другого человека, проведите немного «Прямого провода по овортам/виохолдам» и разберитесь со всеми этими людьми. Проходите «Прямой провод по овертам/висхолдам» в отношении каждого человека, связанного с этой проблемой. И вы обнаружите, что эта проблема очень быстро перестанет быть острой, обычно так и будет происходить, если этого человека вообще возможно одитировать. Вы понимаете это? Таким способом можно избавляться от проблем настоящего времени. Это очень современный, очень быстрый способ избавляться от них.

Так вот, любая инграмма, существующая в прошлом, была проблемой, и она является проблемой потому, что в её основе лежит последовательность «оверт - мотиватор». Так что любая инграмма была настоящим временем, и, должно быть, это было весьма зафиксированное и важное настоящее время, раз уж преклир все еще торчит в нём сотни лет спустя. Вам нужно просто найти людей и иногда объекты, но по большей части только людей в этом инциденте и провести процесс по овертам/висхолдам в отношении каждого из этих людей, чтобы вся инграмма убралась с глаз долой. Это самый современный способ прохождения инграмм.

По правде говоря, любой процесс, который преклир проходит в настоящем времени, можно проводить в отношении инцидента. Вы можете относиться к любому инциденту как к настоящему времени, и, следовательно, проходить любую проблему настоящего времени. Так вот, было сложно добиться, чтобы преклир проходил 8-К в отношении какого-то инцидента с прошлого трака, но это тоже делалось. Мм. Но когда вы заставляете тэтана проходить 8-К в настоящем времени (я был первым, для кого был разработан этот процесс), вы получаете какое-то действование. Вовсе не обязательно, что это хороший процесс, но это можно сделать.

Следовательно, к любому инциденту из любого места трака можно относиться как к настоящему времени. Поэтому теоретически любой процесс, который работает в настоящем времени, будет срабатывать применительно к этому инциденту, если вы будете относиться к этому инциденту, как к настоящему времени преклира. Это весьма эффективно. Но лучше всего использовать "Прямой провод по овертам/висхолдам".

Так вот, я надеюсь, вы узнали кое-что о настоящем времени, кое-что о Е-метрах, кое-что о разведке трака, о поведении преклира на траке. И если вы вообще хоть что-то об этом узнали, я могу порекомендовать вам лишь одно: используйте это!

Спасибо.