An auditor’s tendency is to look for wrongnesses. He is always trying to find something wrong with the pc. That’s the nature of Scientology; we assume that there is something wrong with somebody otherwise he wouldn’t be here and be dead in his head, and he would be capable of doing a great deal more than he is doing at the particular moment.

Трудности, которые встречаются у одитора, обычно заключаются в его цикле одитинга. В сущности, между Одитором и Преклиром существуют два цикла общения, которые и составляют цикл одитинга.

An individual is basically and routinely good, capable of many actions and considerable power.

Это причина, расстояние и следствие, когда Одитор находится в точке причины, а Преклир в точке следствия, - и причина, расстояние и следствие, когда в точке причины находится Преклир, а Одитор в точке следствия.

In the state of a Free Thetan or Native State he is a far more powerful individual than when he’s been complicated up.

It’s the idea of the additive data to the Thetan. Try to give somebody something he doesn’t want and you are going to overthrow his power of choice. His power of choice is the only thing that he had to begin with, which gave him power, capability and anything else and that power of choice has been consistently and continuously overthrown by giving him things he didn’t want and taking away from him things he didn’t want to get rid of back and forth. You get the individual pretty overwhelmed and he goes down in power.

What happened to him actually is he solved something that didn’t need solving. There was something he couldn’t confront so he solved it and he fixed the solution.

Anytime you fix these solutions, for ever and ever you put the individual down grade. An individual becomes aberrated by additives. His experiences in this universe are usually calculated to degrade and depower him. Now all you have to do is pick up all of these criss-crosses and you return him to power.

Man is an added-to being and everything that has been added to him has decreased his ability to cope. When you add something to the Being he gets worse.

We are in the business of deleting wrongnesses from the individual.

То, что говорит Одитор, вызывает рестимуляцию, и чтобы от нее избавиться, Преклиру после этого необходимо ответить на вопрос.

Even the Freudian Analyst realized that some additive had been added that should be de­leted. So the idea of deleting something to bring about a recovery is not new with us.

Если Преклир не отвечает на вопрос, он не избавляется от рестимуляции. Это и есть та игра, которую затевают в цикле одитинга, и больше в ней ничего нет.

Because we are in the business of deleting wrongnesses from the individual we seldom look at rightnesses and that’s what’s wrong with most auditors. They are so anxious to find the wrongness – and quite properly – and they never really look at the rightness. If they don’t look at the rightnesses that are present, then they aren’t appreciating the degrees of truth that are present that can be promoted into more truth.

(Иногда одитинг прекращается именно потому, что Одитор не желает рестимулировать Преклира.)

In other words they are starting at a level of no truth present all the time so of course they never make any forward progress.

Здесь также есть еще небольшой дополнительный цикл общения.

You must realize that there must be truth present and that this truth must be recognized and that this is hand-in-glove a part of auditing – the recognition of the fact that truth is present.

Одитор говорит "Спасибо" - это уже цикл подтверждения.

If you only look for wrongnesses and only recognize wrongnesses then you will never be able to pull anything up a gradient because you won’t think you have any rightnesses to work with. It just all looks wrong to you.

You have to be able to look at the wrongnesses in order to right them but we also have to be able to look at the rightnesses in order to increase them.

We are only trying to find wrongnesses in order to increase rightnesses, and that’s very important. If you have no rightnesses present in a session you will never be able to make any progress of any kind. Progress is built on a gradient scale of rightnesses by which you delete wrongnesses and they drop and fall away.

Therefore, Processing is an action by which wrongnesses can be deleted from the case to the degree that rightnesses are present in the session. You cannot take a case that doesn’t have any rightness present and delete a wrongness. So you have to realize that there are right­nesses present and then you increase those rightnesses That makes it possible for you to pick up the wrongnesses and that’s what auditing consists of.

Auditing is a contest of maintaining rightnesses so that we can delete wrongnesses. If you keep on deleting wrongnesses, all the while maintaining and increasing the rightnesses you even­tually wind up with a very right being. You are trying to get a right being, therefore if you don’t continually encourage right beingness you never wind up with a right being.

You must learn to observe an auditing session. You want your pc to wind up in a right state – in a more native, more capable, less overwhelmed, higher power of choice sort of state. You want him to wind up with more rightnesses.

Но вы можете, посмотрев на него, сразу различить, что он не понял, что вы ему сказали, или что он сделал с полученной командой что-то странное. На самом деле, чтобы там ни произошло в действительности, это все передается вот по этой линии.

Therefore, if you audit so that you do not encourage and increase rightnesses then you won’t wind up with a right pc.

The degree of rightness you have present must exceed the wrongness you are going to pick up. It’s a proportional action. If you’ve got as much wrongness in a session as you’ve got right­ness you’re not riding on any cushion. It makes a very difficult job of auditing. If you want to pick up this little wrongness, you have to have rightnesses present which are big enough to engulf it. That makes easy auditing.

If the rightnesses in the session are very minor and the problem is a tiny one, there isn’t enough rightness in the session to handle the problem and the pc cannot erase it.

The pc’s ability to as-is or erase in a session is directly propor­tional to the number of good indicators present in the session.

And his inability to cope in a session rises proportionally to the number of bad indicators present in a session.

Any process has its own series of bad indicators. And the bad indicator moves in when the good indicator moves out So you have to have a primary knowledge of good indicators.

Don’t look for bad indicators on and on and on; you’ll drive the pc around the bend and suppress the good indicators What you want to do is know your good indicators for the level you are running so well that when one of them disappears out of the session, your ears go up and you instantly look for the bad indicator. Don’t look for the bad indicator until you see the vanishment of the good indicator. Otherwise you’re continually prowling around looking for wrongnesses in a session and you keep a pc very upset and you get no auditing done of any kind whatsoever.

На самом-то деле всего этого можно было бы избежать в самом начале. Что делает преклир, если полностью забыть о том, что он отвечает на вопрос?

Remember this next time you see a pc start to bog and drag and flounder one way or the other. You’ve got to get the pc’s good indicators back in before you can get the pc to handle what you want him to handle.

То, что он делает – это вот эта еще одна маленькая линия под - причины - расстояния - следствия.

What influences the attitude of the pc is an ARC Break (that of course is influenced earlier by the auditor’s behavior), or the pc has an overt on the auditor or the pc has a missed withhold.

Причина - расстояние - следствие "Готов ли преклир получить команду одитинга?". Понимаете, готов ли он получить команду одитинга?

An auditor who never gets in and finds out what is wrong in the session – the reasonable auditor – messes up pcs like mad.

На самом деле при таком действии он становится причиной, и это должно пойти по линии через расстояние и приняться одитором; и тогда одитор увидит, что преклир занят чем-то другим. Это важно, вы обнаружите, что одиторы часто допускают здесь ошибки, когда внимание преклира зависает на предыдущем действии.

If all the good indicators are present the auditor knows he is doing a good job of auditing.

И вот еще одна маленькая линия: Преклир получает подтверждение. И иногда вы обрываете эту шестую линию. Вы давали ему подтверждения, но ни разу не убедились в том, что он их получает, понимаете? Это восприятие имеет в себе еще одну тонкость, и она состоит вот в чем: Высказал ли преклир все? Одитор наблюдает за преклиром, и одитор видит, когда преклир высказал еще не все, что собирался. Иногда неприятности с преклирами возникают и из-за этого. Высказывание еще не закончено. То, что находится в точке причины, не перешло пока к вам сюда вот, в точку следствия. И вы пока не восприняли это следствие целиком. И вы переходите к этой линии подтверждения до того, как прекратился поток по вот этой линии.

Четвертой линии общения не позволили полностью завершить поток. И затем возникла эта линия – линия подтверждения. Но, конечно же, она не может сработать, так как эта, пятая, линия общения, сидит здесь, прямо на четвертой линии общения.

В цикле одитинга есть еще один цикл общения, в точке самого Преклира. Это небольшой дополнительный цикл, и он происходит внутри самого Преклира. Это он сам, разговаривающий с самим собой. Если вы исследуете этот цикл, то увидите, что в нем вы слушаете то, что происходит в его голове. На самом деле этот цикл может быть сложным, так как он определяется сложностью структуры самого ума.

Оказывается, что это самое неважное из всех действий, - кроме тех случаев, когда оно не выполняется. И, разумеется, труднее всего обнаружить его отсутствие. Преклир говорит: "Да". Ну и чему же Преклир сказал "да"? И иногда нужно проявить больше любознательности. По сути это и есть внутреннее восприятие линии. В этом цикле есть свои причина, расстояние, мгновенное следствие обратно: "Отвечает ли Преклир на команду, которую я ему дал?".

Таким образом, с учетом этого момента, в цикле одитинга существует семь циклов общения. Это сложный цикл.

Цикл общения состоит только из причины, расстояния и следствия - вместе с намерением, вниманием, воспроизведением и пониманием. Какие из этих моментов присутствуют в одном цикле одитинга? Вам придется отвечать на вопрос о том, сколько там принципиально важных моментов, - так как в некоторых циклах одитинга таких моментов бывает и больше. Если Преклир сигнализирует о том, что не понял команду (причина, расстояние, следствие), то Одитор повторяет ее (причина, расстояние, следствие); в результате в цикле одитинга появляется два дополнительных цикла, и в сумме получается 9 (так как был один ляп). Поэтому все необычное, что происходит в сессии, увеличивает количество циклов общения в цикле одитинга; однако все эти циклы по-прежнему входят в цикл одитинга.

Цикл одитинга, состоящий из повторных команд, - это постоянное повторение одного и того же цикла.

В той же схеме есть совершенно другой цикл. Допустим, Преклир инициирует откровение, которое никак не связано с циклом одитинга. Единственный общий момент, объединяющий эти явления, заключается в том, что в обоих используются циклы общения. Однако это уже нечто совершенно другое. Преклир говорит что-то, не вписывающееся в то, что делает или говорит Одитор; нужно как следует подготовиться к такому событию в любой момент времени, и самый лучший способ сделать это - просто понять, что это может случиться в любое время, после чего перейти к упражнению, которое позволяет справиться с этим. Не путайте это с "упражнением", называющимся циклом одитинга. Отнеситесь к нему как к самостоятельному тренировочному упражнению. Как только преклир делает что-то непредсказуемое, вы должны быстренько поворачивать руль на это упражнение. Между прочим, с его помощью можно справиться и с такими откровениями Преклира, когда он бросает банки. Это по-прежнему откровение. И оно не имеет ничего общего с циклом одитинга. Может быть, на самом деле цикл одитинга просто развалился, и вместо него появился цикл вот такого откровения. Вообще говоря, цикл одитинга нельзя завершать лишь только потому, что в него вмешался цикл такого откровения. Это, конечно, не означает, что такое откровение имело место в прошлом или происходит часто; однако оно все же возможно, и его необходимо уладить прежде, чем вы сможете возобновить цикл одитинга.

Таким образом, это цикл прерываний, и в него входят причина, расстояние и следствие. Преклир порождает что-то. Теперь Одитор должен инициировать, так как ему необходимо понять, о чем говорит Преклир, - после чего дать подтверждение. Причина, расстояние и следствие проявляются здесь пропорционально трудности понимания, когда одитор стремится прояснить ситуацию; каждый раз, когда он задает вопрос, он входит в новый цикл общения. Здесь нельзя заменить этот момент чем-то автоматическим, так как ситуацию нужно понять. Причем это нужно делать именно так, чтобы Преклир не продолжал просто повторять то же самое откровение, - иначе он сойдет с ума. Он сойдет с ума потому, что сам не может выпутаться из этой ситуации, - ведь он застрял во времени, и это действительно серьезно беспокоит его. Поэтому Одитор должен уметь понять, о чем, черт побери, говорит Преклир. На самом деле никакой альтернативы обычному стремлению понять ситуацию не существует.

Существует небольшая линия, с помощью которой Преклир демонстрирует, что он собирается что-то сказать. Эта линия (причина, расстояние, следствие) появляется еще до откровения Преклира; поэтому не падайте в грязь лицом и не подавайте команду одитинга. Точка следствия (точка Одитора) должна заткнуться и отдать инициативу Преклиру. Также возможна еще одна небольшая линия (причина, расстояние, следствие), с помощью которой Одитор сигнализирует, что он слушает. Кроме того, существует откровение как таковое, одиторское подтверждение его и, сверх того, восприятие того факта, что Преклир воспринял подтверждение.

Вот так устроен ваш цикл откровения.

Одитору следует нарисовать все эти циклы общения на листе бумаги. Достаточно только взглянуть на все это; смоделируйте для себя сессию - и внезапно вам станет предельно ясно, как это все устроено и как не допустить путаницы с этими циклами. Главная проблема цикла одитинга заключается в том, что Одитор иногда настолько путает какие-то два цикла общения, что не подозревает о том, что они существуют отдельно друг от друга. Вот почему одитор иногда прерывает Преклира, пытающегося ответить на вопрос.

Вы знаете, ответил ли Преклир на вопрос или нет. Откуда вы это знаете?

Даже если это телепатия, это все равно причина, расстояние, следствие. Неважно, как в действительности происходило это общение; из цикла общения вы можете узнать, ответил ли он на команду. Меня не интересует, как вы это чувствуете.

Если вы нервничаете, будучи не уверены в том, как работать с основным инструментом одитинга, и если у вас из-за этого проблемы (если, например, ваши проблемы возникают из-за того, что вам приходится внезапно раскладывать этот предмет на части и анализировать его), то лучше проводите такой анализ тогда, когда вы одитируете что-то простое и приятное.

Здесь я изложил вам общую схему цикла одитинга; может быть, когда вы будете прорабатывать эту схему, вы сможете обнаружить в ней еще парочку дополнительных циклов общения. Но все это все равно существует, и если вы приложите усилия и заставите кого-то пройти через каждый цикл, вы поймете, где проблемы его цикла одитинга. Проблема совсем не обязательно связана с его умением говорить "Спасибо". Вполне возможно, что она где-нибудь в другом месте.