It is fitting that we give out Scientology’s most workable process in Issue 80 of the oldest continuous publication in our sciences of Dianetics and Scientology.

Мы не случайно излагаем самые действенные процессы Саентологии в восьмидесятом выпуске старейшего периодического издания по нашим дисциплинам: Дианетике и Саентологии.

По нашему отсчету времени, мы работаем в Дианетике и Саентологии уже очень долго. На самом деле мы работаем только крошечный миг из всего периода научной деятельности человека. Прогресс, сделанный нами за последние несколько лет, явно превышает совокупный прогресс предшествующих эпох. Возможно, это благодаря нашей способности извлекать выгоду из того, что уже известно. Возможно, благодаря нашей осведомленности как в восточной, так и в западной философиях. Возможно, благодаря тому, что нам посчастливилось родиться с талисманом - логарифмической линейкой - во рту. Возможно, благодаря блестящим умам и заинтересованности связанных с нами людей. Это может быть благодаря множеству вещей, но из-за чего бы это ни было, это правда. Из состояния «нет науки о разуме» мы прорвались в состояние «есть наука о разуме».

If you have any doubts about our starting condition, no-science-of-mind, go get a Wundtian pseudo-psychology text, read Darwin, read the horrible confusions of Locke, Hume, Spencer, James. If you care to so research you will find that they were a trifle mixed up. Reading them now, knowing as you do Dianetics and Scientology, you can make some small sense from them in some places. BUT if you delete your understanding of Dianetics and Scientology and THEN study them you’ll come up— or, rather, go down — staggering. The test was this: By their tenets could these people make anyone smarter, more sociable, better able? No. The test was also this: By their talk of God and Devil did other men in other fields understand anything of the human soul, the hereafter? No. Well, that’s the way things were in the Dark Ages of 1949. Now we can make men smarter, better, more sociable and yes, more controllable. Now we do know about the “hereafter” and all the rest of it. So something DID happen in 1950 and something has BEEN happening ever since, and despite all our detractors— for Man detracts that which he doesn’t understand — and for all our rocky road, we HAVE attained higher than Man ever attained before and that’s the way it is.

Если у вас есть сомнения по поводу нашего исходного состояния «нет науки о разуме», пойдите возьмите псевдо-психологические тексты Вундта, почитайте Дарвина, почитайте эту ужасную путаницу у Локка, Юма, Спенсера, Джеймса. Потрудившись предпринять такое исследование, вы обнаружите там тысячу хорошо перепутанных мелочей. Читая их сейчас, с вашим знанием Дианетики и Саентологии, вы можете извлечь из них в некоторых местах толику смысла. НО: если вы сотрете свое понимание Дианетики и Саентологии и ТОГДА будете их изучать, вы будете потрясены. Критерий такой: смогли ли эти люди с помощью своих учений сделать кого-нибудь сообразительнее, общительнее, способнее? Нет. Можно взять и такой критерий: из их разговоров о Боге и дьяволе понял ли кто-то другой впоследствии что-нибудь о человеческой душе? Нет. Ну, вот так обстояли дела в Темное время 1949 г. Сейчас мы можем делать людей умнее, лучше, общительнее и - да, и более способными поддаваться управлению. Сейчас мы знаем обо всех «впоследствии» и обо всем остальном. Итак, кое-что ПРОИЗОШЛО в 1950 г. и кое-что ПРОИСХОДИТ с тех пор и, вопреки всем клеветникам о нас - ибо человек злословит о том, чего он не понимает - и несмотря на наш тернистый путь, мы ДОСТИГЛИ большего, чем человек когда-либо до нас достигал, и вот так обстоят дела теперь.

Very well, then WHAT is there in this already high mountain of attainment which is the highest gain? Amongst all this gold where is the super-gold?

Ну, хорошо, а ЧТО является самым большим достижением из этой высокой горы уже достигнутого? Из всего этого золота - где самое золотое?

I don’t suppose I’ll surprise you very much if I tell you you haven’t had the super-super-gold yet. In fact I didn’t have it myself until very recently and, having discovered it, I’ve been waiting smugly to know it a little better and so give it to you ever since.

Я не думаю, что очень удивлю вас, если скажу, что у вас нет этого самого-самого золотого золота. На самом деле, до самого последнего времени у меня его тоже не было, а обнаружив его, я упорно выжидал, стараясь узнать его как можно лучше, так что я даю его вам только сейчас.

Empirically, the super-gold you have had is HAVINGNESS.

Сейчас уже по опыту ясно, что самое драгоценное сокровище, которое у вас есть - это ОБЛАДАНИЕ.

Since havingness wasn’t a super-super-gold (for I could see that it itself was an aberration) I continued to look for higher levels of entrance into the problem and so bypassed havingness and even forgot about it for a while — with resultant case chaos. When havingness is neglected, cases do not improve, that’s all there is to it.

Пока обладание не было сверх-сверхдрагоценным (потому что я видел, что оно само по себе аберрация), я продолжал искать верхний уровень входа в проблему и, таким образом, прошел мимо обладания и даже забыл о нем на некоторое время - и результатом был хаос в кейсах. Если игнорировать обладание, кейсы не улучшаются, и больше тут сказать нечего.

Well, amongst all havingnesses, what is the super-gold process? There is one. It is not very fast, it is terribly certain, it does not fail in our experience and its gains are permanent. It is a process known as the Terrible Trio.

Ну, а среди всех обладаний какой процесс самый драгоценный? Есть такой. Он не очень быстрый, он ужасно надежный, в нашей практике он ни разу не терпел неудачи, и его достижения устойчивы. Этот процесс известен под названием «Грозное Трио».

Given that, an auditor can put the question, acknowledge, originate, take care of originated comm and in general perform WELL all the primary auditing procedures (as different than techniques) and given that an auditor isn’t simply trying to overwhelm the preclear, the Terrible Trio can then pull up any case if run long enough. You understand, of course, that any TECHNIQUE depends upon the PROCEDURE of auditing. Auditors who have techniques fail on them often are at fault in HOW they audit and no matter how many thousand techniques were given them they’d still fail. Procedures are learned by dummy auditing for scores of hours on end. Then techniques work. (See, we’ve even cracked that major problem of building “insight” and skill into the auditor, the biggest variable of old-time practices! My, how we’ve come along.)

Имея этот процесс, одитор может задавать вопрос, давать подтверждение, обрабатывать оригинации и, в общем, ХОРОШО проводить все первичные процедуры одитинга (в отличии от техник), и имея этот процесс, одитор не может перегрузить преклира: Грозное Трио может вытянуть любой кейс, если его проводить достаточно долго. Конечто, вы понимаете, что любая ТЕХНИКА зависит от ПРОЦЕДУРЫ одитинга. Имеющие различные техники одиторы часто терпят в них неудачу из-за того, КАК они одитируют, и сколько бы тысяч техник им не дали, они все равно потерпят неудачу. Процедуры изучаются с помощью имитации одитинга десятки часов подряд. Тогда техники работают. (Смотрите, мы ведь даже решили главную проблему создания проницательности и мастерства в одиторе - этот огромный икс в практиках прежних времен. Боже, как далеко мы ушли.)

The Terrible Trio stole its name from three people in Scientology, United States against whom a famous (infamous) organization recently stacked its combined talents and lost with violence. The first “Terrible Trio” were Sanborn — Barrett — Steves. When I gave the triple havingness process to the staff auditors working under Julia Lewis in the HGC, somebody there, sensing its effectiveness, dubbed it the Terrible Trio.

Грозное Трио получило свое название от троих саентологов из Соединенных Штатов, против которых известная (неизвестная) организация выставила недавно сборную команду своих талантов и потерпела сокрушительное поражение.

Now I know all that is very informal, as is this whole article, but ‘‘scientific papers” as collected by the Ford Foundation and the Department of Sewage of New York are always supposed to have a historical section to tell where it all came from, and I’m simply being formal, you see.

Первым «ужасным Трио» были: Санборн - Баретт - Стивс.

The commands of the Terrible Trio are “Look around the room and tell me what you could have.” “Look around the room and tell me what you would let remain.” And, “Look around the room and tell me what you could dispense with” (run as “Look around the room and tell me with what you could dispense” in Boston and Devon).

Когда я дал этот тройной процесс штатным одиторам, работавшим в ЦРХ под руководством Джулии Льюис, кто-то, прочувствовав его эффективность, окрестил его Ужасным Трио.

These commands are run in ratio. It is not how LONG the process is run, it is how long it requires to finally flatten each command so that any of the three could be run indefinitely without upset to the preclear. The first ratio, to be safe, should be 20 times on the first command, five times on the second and one on the third. This ratio should then be improved gradually, i.e. 10, 8 and 2, then 10, 10 and 4.

Сейчас я знаю, что все это очень неформально, но «научные документы» в том виде, в каком их собирает Фонд Генри Форда или Департамент Канализации Нью-Йорка, обязаны всегда содержать историческую страничку, в которой рассказывалось бы, откуда что произошло, так что я, видите ли, просто хочу соблюсти формальности.

At all times the auditor should watch for anaten or agitation (the two A’s of auditing) and if these occur, he has gone too fast OR has made, in the preclear’s opinion, a code break of some sort. If it isn’t the fault of the ratio used, it’s a code break and one should say, “What have I done wrong?” to the preclear; the pc may fish about for several minutes and finally recall that five minutes ago he felt repressed by the auditor in some way.

Команды Грозного Трио таковы:

By advancing the ratio too fast is meant running the second question too long or the third question too long (too many times) without returning to the first, which is the most innocent question. However, one CAN run the first too long without advancing the ratio.

«Осмотрите эту комнату и скажите мне, что вы могли бы иметь.»

ONLY when the preclear can run any of these without consequence for many, many times, can one then be sure that the process i9 flat. ONLY when it is ENTIRELY

«Осмотрите эту комнату и скажите мне, чему бы вы позволили остаться.»

flat inside a room should one attempt to run it outside a room, for the great space of the outdoors on this process is staggering to a preclear with a chronic somatic. The Terrible Trio run too soon outside can make a preclear VERY ill.

«Осмотрите эту комнату и скажите мне, без чего вы могли бы обойтись.»

Here we have the most tested and vital process in Scientology. There are more advanced processes but they are not yet tested. The Terrible Trio has ALWAYS given a gain in the auditing room, properly audited. It was the Terrible Trio which saved the day when staff auditors were fighting back to security in handling havingness (for there was a short period in the U.S. when, with havingness abandoned, no real gains were had, a condition which I had to explore, fight and whip fast.)

Данные команды проводятся в пропорции. Это не как ДОЛГО проводится сам процесс, это сколько требуется времени, чтобы настолько сгладить каждую из них, что можно будет проходить ее до бесконечности, не расстраивая преклира. Вначале, для большей надежности, соотношение должно быть таким: 20 раз первая команда, пять раз - вторая и один раз третья. Потом эту пропорцию следует постепенно уменьшать, т. е. давать 10, 8 и 2, а затем 10, 10 и 4 раза соответственно. Одитор все время должен следить, нет ли проявлений аналаба *Аналаб: сокращение от «аналитического ослабления», означающего понижение или ослабление аналитического осознания индивидуума на короткий или длительный период времени. Если он достаточно интенсивен, он может вызвать бессознательность. (Это происходит из-за рестимуляции инграммы, содержащей боль и бессознательность). (Сн АД) 2. Просто крайнее падение АРО. (БПО 70) 3. Физиологический побочный продукт бессознательности (НВ, кн. 2, с.170) 4. Торможение (Спос 52) или тревоги, и, если такое произойдет, значит, он идет слишком быстро ИЛИ совершил, по мнению преклира, какое-то нарушение кодекса.

It must be remembered that the PROCEDURE of the auditor must be good before the techniques used by the auditor work uniformly well. Thus the Terrible Trio must be run with exact attention to the rudiments. A pc out of session even though “being audited” won’t improve.

Если ошибки в пропорции не было, то это нарушение кодекса, и тогда следует сказать:

Oddly enough, this process can be self-audited, according to reports, making it about the only self-auditing process possible outside of Self Analysis (which still works).

«Что я сделал не так?»,

Well, there you are.

и преклир несколько минут почешет затылок и, наконец, вспомнит, что пять минут назад он почувствовал, что одитор каким-то образом его подавил.

Под слишком быстрым уменьшением пропорции имеется в виду проведение второго вопроса слишком долго или третьего слишком долго (слишком много раз) без обращения к первому, самому безобидному. Первый вопрос, однако, МОЖНО проводить очень долго без соблюдения пропорции.

It will be good news to old dyed-in-the-engram Dianeticists (who are still convinced that I REALLY had something in Dianetics) that I haven’t forgotten them or the subject.

ТОЛЬКО когда преклир сможет проходить без последствий любую из них много-много раз, можно быть уверенным, что процесс сглажен. ТОЛЬКО когда он ПОЛНОСТЬЮ сглажен в комнате, можно предпринять попытку выйти из комнаты, потому что обширное пространство улицы на этом процессе потрясет преклира до хронической соматики. Грозное Трио, слишком скоро проведенное на улице, может сделать преклира ОЧЕНЬ больным.

Dianetics suddenly revived on a discovery I made lately in an area where one would have thought no further discovery was possible.

В Грозном Трио у нас есть наиболее испытанный и жизненно важный процесс в Саентологии. Есть процессы более высокого уровня, но они еще не испытаны. Грозное Трио всегда дает победу в комнате одитинга, если его правильно проводить. Именно Грозное Трио спасло нас в тот момент, когда штатные одиторы боролись за возвращение надежного урегулирования обладания (ибо был краткий период в СШ, когда, от обладания отказались, и не было больших побед, и я вынужден был быстро расследовать, исправить и наказать ). Следует помнить, что прежде, чем техники, используемые одитором, будут работать одинаково хорошо, у одитора должна быть хорошая ПРОЦЕДУРА . Поэтому Грозное Трио следует проводить с пристальным вниманием к рудиментам. Преклир вне сессии, даже «получая одитинг», не получит улучшения.

The entire subject of games brought to life some new material. The recent brief resume in Operational Bulletin 17 on games is as important to us as it is brief. It tells us that there is a central motif on any dynamic which indicates the difference between self- determinism and pan-determinism. One is a master of any game which he can give non- partisanship, in other words, to play both sides. He is committed to any game (self- determinism) in which he can play but one side. Team play occurs in a game when one is playing one side of it. But total pan-determinism would be the ability to play any side or as part of any team, being capable of playing any and all levels of any dynamic.

Довольно странно, но, судя по отчетам, этот процесс можно проходить само-одитингом, и это почти единственный процесс, доступный для само-одитинга, кроме самоанализа (который до сих пор эффективен). Ну, вот так.

But what is important here is that games are “overwhelmings.” As a person begins to be unwilling to overwhelm he, of course, begins to be unwilling to win and so loses pan-determinism and sinks into self-determinism. Games are, for our auditing purposes, “contests in overwhelmings.” The primary overwhelming is to take space. Even in sedentary chess the goal is to take space and the game ends with a certain space, identified incidentally by the occupying piece, being overwhelmed but not entered. This very wise game of chess, of course, really nails it since no one can REALLY overwhelm a thing without space, a thetan. Chess ends with the space commanded, the opposing king untaken, only “overwhelmed.” Thus life can be said to be a contest of “overwhelmings.” The use of force, space, pieces, problems, strategy and tactics all resolve into the simple idea of “overwhelmed.” A war and a business differ only in overwhelming by the use of force by the former, and of advertising and products by the latter.

A teammate is someone who assists in the overwhelming of the enemy.

Будет хорошей новостью для старых закоренелых искателей инграмм - Дианетиков (до сих пор убежденных, что я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО занят Дианетикой), что я не забыл ни о них, ни о предмете.

Aberration is mainly the overwhelming of teammates (wrong target).

Дианетика неожиданно взмыла вверх на моем последнем открытии, когда уже никто бы не подумал, что там еще есть, что исследовать.

When one views life as a complexity of attempts to overwhelm he begins to understand it rather well. Two people may be playing many games, some between them, some with others. They are opponents in some things, teammates in others. They succeed in the ratio that they can define their games AND overwhelm the proper enemy for each game. Marriages fail only because the games get confused between husband and wife.

Весь предмет игр *Игра: 1. Любое состояние существа, в котором есть осознание, проблемы, обладание и свобода (отдельность), каждое в определенной степени. (БПО 73) 2. Соревнование человека против человека, команды против команды. (БПО 74) 3. Все игры продолжаются во времени по определению, поскольку игра без начала - это не игра, и игра без конца - не игра. (БПО 101) 4. Игра состоит из свобод, препятствий и целей. (ПОВ, с.60) принес некоторый новый материал. Недавнее краткое резюме по играм в Бюллетене 17 так же важно для нас, как и коротко. В нем говорится, что на любой динамике есть центральное побуждение, которое разграничивает само-определенность и все-определенность. Человек является хозяином любой игры, в которой он может не быть приверженцем одной из сторон, иначе говоря, может играть за обе стороны. Он подчиняется любой игре (самоопределение), в которой он может играть только за одну сторону. Команды в игре возникают тогда, когда человек играет на одной стороне. Но абсолютное все-определение - это способность играть за любую сторону или в любой команде, способность играть на всех и каждом уровне по любой динамике.

All right, seeing that, let’s now look at Dianetics again. The engram was overwhelming the preclear. By auditing it with Dianetic techniques we let the preclear overwhelm the engram — PROVIDING we as auditors weren’t simply using Dianetics to overwhelm preclears. Read over the things that make auditing possible in 1 947’s Original Thesis. The truth was there, the underlying reasons why were not.

Но что здесь важно - это то, что игры являются «одолениями». Как только человек начинает не хотеть одолевать, он, конечно, начинает не хотеть выигрывать, и так теряет все-определение и погрязает в само-определении. С точки зрения одитинга, игры - это «кто кого одолеет». Должно состояться основное одоление. Даже в настольной игре в шахматы цель - занять пространство, и игра заканчивается, когда определенное пространство (клетка), неизбежно отождествляемое с занимающей его фигурой, под угрозой одоления, хотя ход на него не делается. Эта очень мудрая игра - шахматы, конечно, обнажает ту истину, что никто не может ДЕЙСТВИТЕЛЬНО одолеть того, кто не занимает пространства, то есть тетана. Шахматы заканчиваются с концом господства над пространством, когда король противника не снят с доски, а только «одолен». Следовательно, можно сказать, что жизнь - это «кто кого одолеет». Использование силы, пространства, фишек, проблем, стратегии и тактики - все сводится к простой идее «одоления». Война и бизнес отличаются друг от друга только тем, что в первой одоление происходит с использованием силы, а в последнем - с использованием рекламы и продукции.

Very well, if we were trying to overwhelm engrams, WHAT were we trying to defeat? The definition of an engram has been “a moment of pain and unconsciousness.” This should be more technically expressed as “an energy-spatial picture representing a moment of pain and unconsciousness and containing perceptics.”

Член команды - это тот, кто помогает одолеть врага. Аберрация, по сути, это одоление членов своей команды (ложная мишень). Если рассматривать жизнь как совокупность попыток одолеть, начинаешь понимать ее гораздо лучше. Два человека могут играть во множество игр, в некоторые между собой, а в некоторые - с другими. В чем-то они соперники, а в чем-то члены одной команды. Они преуспевают в той степени, в какой они могут определить свои игры И одолевать в каждой игре того врага, которого надо. Браки распадаются только потому, что между мужем и женой перепутываются игры.

Well, what is this new discovery? It is an added bit that engrams contained MORE IMPORTANT than pain and unconsciousness. That added bit can be briefly stated as “the moment of shock.” “The moment of shock” is that period of realization by body and thetan that an overwhelming has occurred.

Ну хорошо, рассмотрев это давайте теперь снова взглянем на Дианетику. Инграмма была одолением преклира. Одитируя преклира с помощью дианетической техники, мы позволяли ему одолеть инграмму - ПРИ УСЛОВИИ, что мы, как одиторы, не использовали Дианетику для одоления преклиров. Прочтите материалы, которые сделали одитинг возможным, в Исходных тезисах 1947 года. Правда там была, а основной причины, почему это правда - не было. Ну хорошо, если мы пытаемся одолеть инграмму, ЧТО мы пытаемся победить? Определение инграммы таково: «момент боли или бессознательности». Технически это можно выразить как «пространственно-энергетическая картинка, представляющая момент боли и бессознательности и содержащая восприятия».

As I have said, an overwhelming does not consist of space, energy, pieces et al. It is the IDEA that an overwhelming has occurred. The winner is convinced (sometimes wrongly, as when World War I became World War II) that he has overwhelmed the opposing player. The loser is convinced that he has been overwhelmed.

Ну, и в чем это новое открытие? Инграммы содержат кое-что, БОЛЕЕ ВАЖНОЕ, чем боль и бессознательность. Это кое-что можно кратко описать как «момент шока». «Момент шока» - это период понимания телом и тетаном, что произошло одоление.

By the mechanics of the overt act-motivator sequence a person doing a lot of overwhelming sometimes regrets having done so. Sometimes the overwhelmed (very commonly) takes the winning valence, becomes the person or object he has been overwhelmed by. So if one wins he often regrets it (the matched terminal phenomena is at work here) and when he loses he sometimes becomes the winner in person.

Как уже говорилось, одоление не состоит из пространства, энергии, фишек, и так далее. Это ИДЕЯ, что одоление произошло. Победитель убежден (иногда ошибочно, как в том примере, когда Первая Мировая война стала Второй Мировой войной), что он одолел соперника по игре. Проигравший убежден, что его одолели.

Here we have the proposition that one can win too often or lose too often. In Dianetics where does this fit? It fits as the moment of idea of an overwhelming.

Из-за механизма последовательности «проступок - мотиватор» *Последовательность «проступок - мотиватор»: 1.Если парень совершил проступок, он после этого верит, что у него должен появиться мотиватор, или что у него был мотиватор. 2. Последовательность, в которой тому, кто совершил проступок, приходится претендовать на существование мотиваторов. Затем мотиваторы часто используются, чтобы оправдать совершение дальнейших проступков. человек, совершающий много одолений, иногда сожалеет об их совершении. Иногда (очень часто) одоленный принимает роль победителя, становясь человеком или предметом, который его одолел. Итак, если человек выигрывает, он часто сожалеет об этом (здесь действует явление парных терминалов *Парные терминалы: чтобы выполнить парные терминалы, нужно заставить преклира представить себя напротив себя, или своего отца напротив своего отца; иначе говоря, по паре каждых, один напротив другого. Эти двое разрядятся один в другой. Это разрешит трудности. (Сн 8-8008, с.127) ), а если он проигрывает, он иногда лично становится победителем.

Bloody and wreckaged, some battlers yet do not get the idea they are whipped. The engram received is then not effective against them. Almost untouched, some believe they have been overwhelmed and thus a tiny lock assumes the value of a big engram.

Здесь мы можем предположить, что человек может выигрывать слишком часто или проигрывать слишком часто. Как это применимо к Дианетике? Это применимо к моменту получения идеи одоления.

Some people playing against another assume too rapidly they have won; they achieve the idea that they have done an overwhelming. Indeed it is an old tactic to make the enemy think he has won and then knock him flat: not Queensbury but effective. When this last has occurred a “winner” becomes suspicious of having overwhelmed and is liable to become too anxious. Indeed he can become so unsettled about overwhelming others that at length he has to prove it to himself with stiff corpses and nothing short will serve. And a “winner” can become more anxious than this, as most people have now become; he can suppose that no evidence of having overwhelmed others is valid and so he shuns the idea of having overwhelmed. To start to win anything sets up an anxiety which brings about a counter-postulate in him. Restimulating locks and engrams of anxiety, he becomes uncertain and indefinite. Shame, blame, regret occur at the very thought of a win. Why? He cannot get the idea of overwhelming another with any positiveness. Thus he may go through life winning on every hand and feel a completely defeated failure; no evidence is valid to him that he has overwhelmed anything; he has to get big, try harder; but the cancer stays with him and he finally concludes all is defeat.

Некоторые бойцы, окровавленные и израненные, все-таки не принимают идею, что их сокрушили. Полученная инграмма в этом случае на них не действует. Некоторые верят, что их одолели, хотя их почти не тронули, и тогда крошечный лок приобретает значение большой инграммы.

The usual freedom-monger, the agitator, in his unreasoning and damaging insistence on no rules or barriers anywhere, is able to achieve only a no-game condition. He got that way because he cannot feel a win is possible. At the same time he may be complicated by a certainty that he himself is being defeated at every hand, no matter the evidence. Thus he has to assume more and more vicious and convincing roles until at last there’s shooting in the streets. Thus the regicides of France could not be free even when they had murdered their king and had killed all their nobility; they were so unconvinced that they had won that they promptly lost by setting up Napoleon as an emperor. Dead, the king and nobility had still won in the minds of the French radicals BECAUSE the radicals could not get the idea of having overwhelmed.

Некоторые люди, играя против других, слишком быстро начинают считать, что они выиграли; они приходят к мысли что они совершили одоление. В самом деле, это старая тактика - заставить врага думать, что он выиграл, а затем сбить его с ног: ниже пояса, но результативно. Если происходит такое, победитель начинает подозревать, что его одолели, и часто становится нервозным. В самом деле, он может стать таким неугомонным по поводу одоления других, что со временем ему придется доказывать себе это посредством окоченевших трупов, ничто другое уже не поможет. А «победитель» может стать еще более нервозным, как это случилось ныне со многими; он может предположить, что никакое доказательство одоления не является подлинным, и поэтому он начинает избегать идеи одоления. Начав выигрывать что-либо, он начинает нервничать, и это создает в нем противопостулат. Локи и инграммы тревоги рестимулируются, и он становится неуверенным и нерешительным. Стыд, чувство вины, сожаление, возникают при одной только мысли о победе. Почему? Он не может принять мысль об одолении другого хоть сколько-нибудь уверенно. И вот он может пройти через всю жизнь, выигрывая на каждом шагу и чувствуя себя совершенно разбитым неудачником; никакое доказательство его победы не будет для него убедительно; ему придется стать сильным и стараться изо всех сил, но болезнь остается с ним, и в конце концов он решает, что все это было сплошным поражением.

In the field of engrams this becomes important. It means that engrams vanish, erase rapidly WHEN the preclear regains the ability to HAVE THE IDEA that he has won and that he has lost. This explains the mysterious efficacy of Rising Scale Processing as developed in the very last days of Dianetic research. It also explains why many preclears could not run an engram. It also explains why my earliest technique of giving small wins over locks turned on sonic and visio. It also explains why some auditors were not successful: They could not let a pc overwhelm anything and they themselves had to overwhelm the pc and used engrams to do it. The auditors did not know they were doing this — they were the first to be heartbroken about case failures; it was just that a subtle factor was at work, more powerful than the pain and unconsciousness of the engram.

Обычный продавец свободы, агитатор, со своими неразумными и вредоносными убеждениями, что нет никаких правил и барьеров, может добиться только состояния «вне игры». Он пошел этим путем, потому что думал, что победить невозможно. В то же время он сам может страдать от уверенности, что он терпит поражение на каждом шагу, вне зависимости от очевидных фактов. И вот он вынужден играть все более и более жестокие и впечатляющие роли, пока наконец не начинается стрельба на улицах. Так французские цареубийцы не могли стать свободными, даже когда они казнили своего короля истребили всю свою знать; они были настолько не уверены, что они победили, что они сразу проиграли, утвердив Наполеона императором. Мертвые король и знать все-таки победили в умах французских радикалов, ПОТОМУ ЧТО радикалы не могли принять идею, что они одолели.

Well, that’s stripping it pretty bare. But there’s more to the subject and I will be covering it later on.

В области инграмм это становится важным. Это означает, что инграмма разрушается, стирается быстро, КОГДА к преклиру возвращается способность ИМЕТЬ ИДЕЮ, что он победил и что он побежден. Это объясняет загадку эффективности процессинга Повышения по Шкале, разработанного в самые последние дни Дианетических исследований. Это также объясняет, почему многие преклиры не могли проходить инграммы. Это также объясняет, почему моя ранняя техника предоставления небольших побед над локами включала соник и видео. Это также объясняет, почему некоторые одиторы не добивались успеха: они не могли заставить преклира одолеть что-либо и вынуждены были сами одолевать преклира и использовали для этого инграммы. Одиторы не знали, что они это делают - они сами в первую очередь ломали себе голову по поводу неудач кейса; здесь просто работал такой неуловимый фактор, который был более важным, чем боль и бессознательность инграммы.

The research of Dianetics and Scientology still has its exciting moments. At least WE’RE winning.

Ну вот, все разложено по полочкам. Но об этом еще есть что сказать, и я буду обращаться к этому позже. В исследованиях по Дианетике и Саентологии остались еще волнующие моменты. МЫ, по крайней мере, ПОБЕЖДАЕМ.