В настоящее время профессиональные одиторы используют несколько процессов, позволяющих войти даже в те кейсы, которые мы считали трудными, и разрешить их. Разрабатывая эти процессы один за другим, я обнаружил, что каждый из них не срабатывал на небольшом проценте кейсов. Комбинация этих процессов, созданная мною во время проведения продвинутых практических курсов, в руках способных одиторов разрешает, по-видимому, все кейсы без исключения.

Экстериоризирован ли преклир?

Одитор должен осознавать кое-что насчёт процентного соотношения кейсов. Около 22 процентов всех кейсов (то есть всех людей) разрешаются - хотя бы частично, - когда к ним применяют практически любой процесс, который когда-либо был у человека. Новое лекарство, новый тамтам, новый бог - всё, что угодно, исправляет в этих кейсах любую неправильность. Когда знахари, врачи, психоаналитики показывают истории кейсов, они выбирают их из этих 22 процентов. Но эти 22 процента разрешились бы при использовании любого процесса.

Вероятно, человек не сможет оценить преимущества экстериоризации, пока не проведёт экстериоризированному кейсу упражнение по экстериоризации-интериоризации с плотными объектами. Этот шаг, принципы и действие которого будут очень подробно описаны в ближайшем БПО, позволяет увидеть, чего можно достичь с преклиром, которого наконец-то сделали способным по желанию экстериоризироваться из любых объектов и пространств и интериоризироваться в них.

Очевидно, что добиться гораздо более высоких показателей впервые удалось с помощью Дианетики. Мы сразу же охватили около 50 процентов. Первый научный труд по Саентологии, написанный в 1947 году и озаглавленный «Саентология: новая наука» (выпуск 28-G журнала «Саентология»), содержит достаточно ноу-хау, чтобы разрешать 50 процентов кейсов. «Дианетика: современная наука о разуме», «Наука выживания», «Настольная книга для преклиров» и «Продвинутая процедура и Аксиомы» ещё немного улучшили этот показатель.

Человек должен иметь, пока он полагает, что ему могут навязывать объекты и что их могут перемещать вокруг него, каким бы ни был его собственный детерминизм.

Когда я открыл и начал использовать первые техники по экстериоризации, то оказалось, что те же 50 процентов, которые с лёгкостью поддавались дианетическому одитингу, экстериоризируются почти сразу же. При разработке «Стандартных рабочих процедур» с 1952 года и далее, усилия были направлены на то, чтобы этот процент был выше, когда за дело берётся умелый одитор.

Если тэтан довольно долго не может отделиться от группы или объекта, то он начинает думать, что должен это иметь, чем бы оно ни было. Затем он выдумывает причину, по которой он имеет этот объект.

У большинства одиторов СРП 8 всё ещё не разрешала более 10 процентов кейсов.

Если тэтан долго был телом, он начинает думать, что не может отделиться от тела, и поэтому думает, что должен иметь тело. Затем он придумывает множество причин, по которым он должен иметь тело.

Продолжив работу в ходе преподавания продвинутого практического курса и, в частности, открыв базовые принципы самого общения, я разработал СРП 8-К (выпуск 24-G журнала «Саентология»). От одиторов продолжают приходить отчёты, согласно которым любое честное применение СРП 8-К разрешает как чрезвычайно трудные, так и очень лёгкие кейсы. Причина в том, что СРП 8-К подбирается ближе к истине, а именно это обусловливает эффективность процессов. В СРП 8-К полностью учтено, что способность тэтана создавать постулаты главнее его соображений по поводу пространства, энергии и объектов. На самом деле всё, что есть у тэтана, - это способность создавать постулаты. Определённые постулаты, с которыми согласились, очевидно, стали различными вселенными, о которых мы знаем. То, что некоторые постулаты стали «плотными», ещё не значит, что тэтан не способен создать другие постулаты. Выводы, которые ему навязывают объекты, энергия и пространство, не единственные, и они не приводят к тому, что объекты, энергия и пространство становятся главнее тэтана. Таким образом, мы могли бы очень и очень долго изучать поведение пространства, энергии и объектов, но не освободили бы преклира.

Причины всегда следуют за событием. Что-то происходит, а затем придумываются цели, которые объясняют то, что произошло. Объяснения - это результат чего-то случившегося. Потребность в обладании - это результат владения.

Тем не менее при работе с кейсами, которые не разрешаются с лёгкостью, необходимо обращаться к проблеме обладания, то есть к проблемам объектов, энергий и пространств. Кроме того, сейчас, когда те, на ком наши техники работали с самого начала, достигают гораздо более высокого состояния, наша проблема усугубилась из-за того, что мы достигаем состояний намного более высоких, чем те, которые когда-либо достигались с помощью любых терапий в прошлом. Устремляясь к более высоким состояниям бытийности, мы на самом деле выходим за рамки первоначального намерения - попытаться сделать человека здоровым. Однако если эти состояния существуют, значит, их надо достичь. Ведь если мы их не достигнем, то нельзя гарантировать, что состояние преклира будет стабильным многие десятилетия. Таким образом, наша цель сейчас - более высокие уровни и большая стабильность.

Если человек должен что-то иметь, то можно быть уверенным, что когда-то он владел этим или похожим объектом или же он находится в вэйлансе чего-то, что должно иметь этот объект.

В попытке достичь этой цели я комбинировал самые эффективные из известных мне процессов в рабочую процедуру, которая называется «Процедура для четвёртой секции». Этот процесс (точнее, комбинация процессов) по-прежнему основывается на положении, что тэтан оперирует с помощью постулатов, и не выходит за рамки СРП 8-К. Просто с его помощью одитор может добраться до преклиров, которые находятся на более низких уровнях.

Вопреки всем связанным с этим объяснениям, всё владение строится на следующем: «Теперь, когда у меня это есть, что я могу с этим сделать?» «Теперь, когда я что-то с этим делаю, я должен это иметь».

Главное в любом процессе - это то, насколько умело одитор его применяет. Если одитор искажает процесс, то обычно это означает, что он не знает его предыстории. Безопаснее всего применять процесс в точности так, как написано. Конечно, люди, которые ещё не экстериоризированы и которые не чувствуют себя свободно в отношении общения, неизбежно пытаются усложнить простые процессы. И тогда процессы, как правило, становятся неэффективными. Процессы хороши настолько, насколько они просты. Движение к простоте - это движение к «ничто». Так уж получается, что в жизни это движение к действенности, поскольку сам индивидуум - это статика, у которой нет массы и положения во времени, и, таким образом, он поистине сама простота. Одиторы, которые пытаются раздувать или усложнять процессы, - это одиторы, которые сами не были как следует проодитированы и не освободились от компульсий, связанных с общением. Неспособность таких одиторов достигать результатов с помощью процессов во многом объясняется тем, что они искажают процессы.

Основы этого содержатся в теории тэта-МЭСТ. Это первоначальная теория «нечто» и «ничто». Тэтан, будучи ничем, пытается породить какие-нибудь «ничто». Тело, будучи чем-то, пытается породить какие-нибудь «нечто».

Если одиторы, которые испытывали трудности при работе с кейсами, просто возьмут выпуск 24-G журнала «Саентология» и применят его в точности так, как написано, то они обнаружат, что с преклирами, которых они считали трудными, стало очень легко работать и что эти преклиры становятся Тэта-Клирами.

Тело прилагает длительные и энергичные усилия породить какие-нибудь «нечто», и это отражается даже на мышлении. Усилие породить какие-нибудь «нечто» включает в себя «должен иметь причину». Человек, который твёрдо убеждён в том, что он тело, и который, следовательно, является телом, всегда должен иметь «причину» чего-то или смысл чего-то. Отсюда «оттого что, потому что». Если есть какой-то факт, то для него всегда должна быть причина. Следовательно, должны быть другие факты. Так «нечто» приводит к большему количеству «нечто». Что же касается тэтана, то он прилагает постоянные усилия, чтобы устранить различные «нечто» и получить большую простоту или «ничто».

Поскольку 8-К, если применять её умело, приводит к такому результату и поскольку её очень легко использовать, может показаться, что незачем развивать Саентологию дальше. По преклир может столкнуться с двумя проблемами, которые невозможно решить непосредственно с помощью 8-К. Это проблемы БЫТИЙНОСТИ и ВСЕЛЕННЫХ.

По сути, это проблема общения. Совершенное общение требует, чтобы выпущенное из точки-источника было совершенно воспроизведено в точке-приёмнике. Таким образом, общение можно изобразить как П - С. Причина, расстояние, следствие. Совершенное общение - это общение, при котором точка-следствие совершенно воспроизвела импульс или частицу, выпущенную из точки-причины. Итак, вполне ясно, что общение в чистом виде - это полное воспроизведение.

Преклир, которого трудно одитировать, утратил контакт с собственной вселенной. И, одитируя его, одитор на самом деле вместо преклира одитирует вселенную кого-то другого.

Неотъемлемая часть любого сообщения, испускаемого из точки-причины, не имеющей формы, - это идея «отсутствия формы», если это сообщение совершенно воспроизведено. Таким образом, в точке-следствии на коммуникационной линии мы увидели бы, что сообщение не имеет формы. Следовательно, при общении импульс тэтана состоит в том, чтобы создать отсутствие формы. Другими словами, если тем или иным образом останавливать общение тэтана, то он, будучи «ничем» с точки зрения формы, в конце концов станет одержимо пытаться получить отсутствие формы в любой точке-следствии, которой он пытается достичь.

Одптор должен обратить внимание на правило, связанное со вселенными: во вселенной работают постулаты бога этой вселенной. Другими словами, во вселенной матери работают постулаты матери, а не преклира. Если преклир сомкнул терминалы со вселенной матери и существует в ней (пусть даже мать умерла пятьдесят лет назад), то он действует не на основе своих постулатов. Следовательно, техника, которая напрямую затрагивает постулаты, имеет, конечно, лишь ограниченную действенность, если её проводят человеку, который глубоко погружён в чью-то вселенную.

Подобным образом, когда в точке-причине на коммуникационной линии есть масса, точка-причина ожидает, что у точки-следствия будет масса. Другими словами, если у тела есть такая одержимость, то, разговаривая с «ничем», оно, как правило, расстраивается, потому что в точке-следствии на его коммуникационной линии нет массы. Тэтан, как правило, расстраивается, если в точке-следствии на его коммуникационной линии остаётся масса.

Если рассмотреть «Процессинг бытийности», то мы обнаружим, что преклиры очень часто являются какими-то вещами. Преклир, который является ножкой кровати, может действовать совершенно разумно, но при этом он во многом думает так, как ножка кровати (то есть вообще не думает), и у него есть какой-то изъян, связанный с тем, что он пытается действовать как «нечто», которым он компульсивно является, и использовать его черты. Преклир в хорошем состоянии может по желанию быть чем угодно. Преклир в плохом состоянии ждёт согласия окружения на то, чтобы он был чем-то, или же на самом деле подчиняется желанию окружения, чтобы он чем-то был. Опять-таки, здесь есть изъян в постулировании, поскольку ножка кровати не создаёт очень уж хорошие постулаты.

Полностью разумное поведение естественным образом допускает, чтобы «ничто» общалось с «нечто», «нечто» общалось с «ничто», «ничто» общалось с «ничто» и «нечто» общалось с «нечто». Поскольку с точки зрения массы и общения это все возможные сочетания, они, конечно, необходимы, если человек хочет чувствовать себя свободно по поводу общения как такового.

«Процедура для четвёртой секции» справляется с этим и, кроме прочего, включает в себя много упражнений, которые быстро поднимают уровень осознания и способностей преклира. «Процедура для четвертой секции» включает в себя всю СРП 8-К, но она представляет собой расширенный вариант других действенных процессов, с помощью которых я освобождал людей.

Но давайте рассмотрим такой случай: тело одержимо общается с духом. Джон Доу обращается к «ничто». Джон Доу думает, что он масса. Поэтому он стремится наделить массой всё своё общение. Он постоянно стремится общаться с отсутствием массы в точке-следствии. Он неизбежно начнёт думать, что с его общением что-то не в порядке, поскольку в точке-следствии не появляется никакой массы. Разговаривая с Богом, Джон Доу будет больше всего рад, если Бог появится перед ним в форме, имеющей массу, поскольку это будет в какой-то мере совершенным общением. Но если Джон Доу продолжает разговаривать с Богом, а Бог не появляется, то в конце концов у Джона Доу возникнет одержимость и он решит, что не может общаться. Решив, что он не может общаться, он решает, что эта линия сменила направление и что точка-причина - это «ничто», а точка-следствие - это он сам. Следовательно, он будет стремиться стать ничем. «Ничто» будет общаться с Джоном Доу, поэтому Джону Доу будет необходимо - если общение должно быть совершенным - добиться отсутствия массы. Таким образом, Джон Доу мог бы свободно истолковывать эту коммуникационную систему различными способами, и худшее толкование заключалось бы в том, что он недостойный, деградировавший, что он должен покаяться или предаться самоуничижению - то есть во всех этих случаях стать ничем согласно самому распространенному толкованию того, что такое «ничто».

Поскольку в одитинге требуется в первую очередь коммуникационная линия и поскольку худшее, что не так с преклиром, - это его коммуникационная система, будет обнаружено, что первыми надо использовать те процессы, которые приводят преклира в общение. С учётом того, что в общении преклира, вероятно, нарушен принцип воспроизведения (см. последний БПО), одитор будет часто обнаруживать, что преклир изменяет, искажает данные ему указания или меняет их на противоположные. Изъян здесь исключительно и только в общении, а не в используемом процессе. Один дополнительный процесс довольно хорошо исправляет такое состояние, и это работа с машинами, которые изменяют сообщения на противоположные. Одитор просто говорит преклиру сделать что-то одно и добивается, чтобы тот осознанно делал что-то другое, пока машина не выключится. К примеру, одитор говорит преклиру поднять правую руку, и преклир, услышав команду, осознанно подходит к столу и кладёт на него левую руку. Если проводить этот процесс довольно долго, то он уничтожит машину преклира, которая заставляла его выполнять команды наоборот. На самом деле это неотъемлемая часть «Открывающей процедуры», которая входит в СРП 8-К, но не описана в выпуске 24-G.

Но, допустим, Джон Доу полностью осознаёт, что он тэтан. Он начинает общаться с какой-то массой, например с идолом, телом или другим плотным объектом. Если он продолжит использовать эту коммуникационную линию, не зная основ общения, то вскоре он начнёт ожидать, что на месте идола, тела или другой массы появится «ничто». Продолжение существования массы в точке-следствии заставит Доу чувствовать, что он вообще не общался. Следовательно, он решит, что обладает меньшей способностью общаться, а значит, ему надо стать чем-то. Поэтому он расстанется с ролью причины и станет следствием на этой коммуникационной линии. Это как минимум будет побуждать Джона Доу, тэтана, интериоризироваться в массу, с которой он пытается общаться. Ведь теперь он не думает, что способен достигать на расстояние, необходимое для общения, и верит, что масса, которую он теперь считает главнее себя, способна достичь его. Следовательно, он интериоризируется.

Мастерство одитора - это главное при работе с любым процессом. Но мастерство однтора зависит от его способности принимать и предоставлять процесс в том виде, в котором он, как было обнаружено, работает. Таким образом, у нас могут быть трудности с некоторыми одиторами просто потому, что они не проводят те процессы, которые им дают. Они берут эти процессы, усложняют их и - повинуясь некой одержимости или компульсии, связанной с общением, - стараются сделать так, чтобы преклира стало больше, вместо того чтобы экстериоризировать его, или же стараются превратить преклира в ничто, тогда как у преклира есть полное право иметь что-то.

По сути, это механизмы общения. Но это также механизмы интериоризации-экстериоризации. Как вы видите, воспроизведение - это усилие. И воспроизведение становится усилием исключительно потому, что общение - это усилие. Когда индивидуум утрачивает понимание этих принципов, его ждут крупные неприятности. Ведь он обнаружит, что в этой вселенной он не способен достичь совершенного воспроизведения и, следовательно, не способен достичь совершенного общения.

Нет никаких сомнений, что Саентология работает в руках тех, кто прошёл продвинутый практический курс. Также нет никаких сомнений, что она работает в руках одиторов, которые проводят одитинг в точном соответствии с материалами. Однако есть сомнения, что Саентология сработает, когда кейс, который не может получать сообщения, усложняет или запутывает процесс и затем проводит его так, чтобы усложнить кейс преклира.

Теперь давайте применим это к одиторам. Мы обнаружим, что одитор, который сам не экстериоризирован и который всё ещё считает себя «нечто», на самом деле чувствует, что ему помешали, чувствует себя неудачником, если он вдруг экстериоризировал преклира. Он будет прилагать усилие, чтобы продолжать делать из преклира что-то - другими словами, делать из преклира массу. Когда преклир остаётся интериоризированным, это приятно неэкстериоризированному одитору. Итак, не составляет никакого труда увидеть, что одитор, который не экстериоризирован и у которого нет настоящих субъективных доказательств экстериоризации, работает над тем, чтобы ещё тщательнее интериоризировать преклира, - неважно, осознанно или нет. Иначе говоря, он будет по-прежнему пытаться получить что-то в точке-следствии на коммуникационной линии между одитором и преклиром. Одитор, будучи чем-то и однтируя из точки-источника, пытается удовлетворить своё желание совершенного общения, для чего в точке-следствии всегда должно быть что-то.

Одиторы по-всякому объясняют такое поведение, и среди этих объяснений есть следующее: «Мне не нравится “быть последователем”». Эти люди пребывают в заблуждении, будто я «изобрёл» Саентологию и будто «теории и идеи Хаббарда» принадлежат Хаббарду. Саентология - это описание, сделанное на основе двадцатипятилетнего исследования того, как устроены жизнь и вселенные. Это описание огромного множества наблюдений. Да, некоторые из открытий были подобны тому, что кто-то неожиданно увидел гору и рассказал об этом кому-то ещё, - таков порядок величин. Вдобавок к этому описанию была создана коммуникационная система, чтобы донести до преклира истину о том, в каком положении он находится, - ведь, распознав это, он сможет изменить это положение. Можно заблудиться лишь в загадках. Полностью описанная загадка - это уже не загадка.

Аналогично экстериоризированному одитору - если он забыл эти принципы и стал одержим общением - будет довольно трудно выносить, что тело преклира продолжает сидеть в кресле для одитинга.

Теперь можно сказать, что 100 процентов кейсов разрешимы - при условии, что с ними работают умело и заинтересованно. На некоторые кейсы уходит больше времени, чем на другие, в зависимости от того, как глубоко они увязли. Из-за фактора времени (когда одитор отказывается одитировать пятьдесят или восемьдесят часов, чтобы устранить психоз) по-прежнему остаётся какой-то процент неразрешённых кейсов. Но сегодня, если за дело берётся умелый одитор, на кейс - в 80 процентах случаев - уходит от двенадцати до пятнадцати часов одитинга. Любой кейс рано или поздно разрешается - я неизменно это демонстрирую, и одиторы, прошедшие продвинутый практический курс, неизменно это демонстрируют уже много месяцев. Но поскольку мы не можем принуждать одиторов (принуждать вообще незачем) работать с кейсами, пока те не разрешатся, можно ожидать, что кейсы, которым нужно более двадцати или тридцати часов одитинга, останутся неразрешёнными. Однако это не означает, что эти кейсы не получат всей той пользы, которая когда-либо ожидалась от психотерапии. Ведь умелый одитор может достигать таких результатов с любым кейсом за дюжину-другую часов, и неважно, поднимет он кейс до состояния Оперирующего тэтана или нет.

В обоих случаях может возникнуть конфликт, и оба одитора - и Тэта-Клир, и интериоризированный одитор - могут (позабыв эти принципы) начать спорить о том, экстериоризирован ли преклир, поскольку каждый из них будет придираться к состоянию преклира. Если одитинг проводит Тэта-Клир, то он будет придираться главным образом к тому, что тело преклира никуда не делось. А если одитинг проводит человек, который сам ещё не экстериоризировался, то он будет придираться к тому, что преклир заявил, что он уже не здесь и что он не в теле. Таким образом, одитор - как Тэта-Клир, так и тот, кто всё ещё сильно интериоризирован, - склонен предаваться обсуждению экстериоризации как таковой. И он будет обсуждать её с той же горячностью, с какой он относится к общению в целом. Если индивидуум - неважно, экстериоризирован он или интериоризирован, - испытывает какую-либо напряжённость или лихорадочность по поводу общения, то эти напряжённость или лихорадочность, вероятно, будут проявляться именно в связи с этим: «Экстериоризирован ли преклир?»

Мы достигаем состояния Оперирующего тэтана в тех случаях, когда последовательно движемся к этой цели. Но что важнее, ещё год назад мы достигли всех тех целей, о которых в психотерапии когда-либо задумывались, и превзошли их. Цели, над которыми мы сейчас работаем с преклирами, настолько превышают все те цели, которые ставил перед собой человек, что Саентологию уже несправедливо называть «развивающейся наукой». Ведь мы находимся намного выше уровня науки, и мы работаем с факторами, посредством которых создаются науки.

Если в одитинге и возможно причинить какой-либо вред, то лишь путём обесценивания уверенности в экстериоризации. Обесценивая уверенность в экстериоризации (особенно если преклир только что экстериоризировался), человек значительно усиливает постоянную проблему в общении, которая есть у преклира: преклир в самом деле «ничто», которое постоянно общается с «нечто». Чтобы оставаться причиной на этой коммуникационной линии и чтобы быть следствием, не беспокоясь об этом, преклир должен достичь значительной безмятежности в отношении бытия «ничем», которое пытается общаться с «нечто». Люди, которые всё ещё интериоризированы, утратили эту безмятежность и не выносят общение с «ничем».

В последующих БПО я опишу различные шаги «Процедуры для четвёртой секции», некоторые из которых можно проводить самому себе. Увидев, что Саентология охватывает науку, религию и психотерапию, один остроумный доктор Саентологии недавно придумал слово «Саентократия», которое означает «форма правления, при которой людьми управляют тэтаны».

Только одитор, который не знает этих принципов и который по-прежнему одержим в отношении общения, будет изо всех сил обесценивать экстериоризацию преклира.

Как понять, действительно ли преклир экстериоризирован? Самая последняя и точная модель Е-метра даст соответствующие показания. Но вот что гораздо важнее: ЗНАЕТ ЛИ ПРЕКЛИР, ЧТО ОН ЭКСТЕРИОРИЗИРОВАН? Это единственный достоверный критерий. Подвергая сомнению уверенность преклира и вгоняя его в неуверенность, одитор очень сильно подрывает его состояние знания.