Когда у персонала нет доверия к своему Администратору по Этике, тогда трудно поддерживать моральный дух.

If a staff has no confidence in their Ethics Officer, their morale is difficult to sustain.

Сотрудник усердно выполняет свою работу. Вдруг он обнаруживает, что в течение месяца никто не отправлял ни писем, ни журналов. Это шок, разрыв АРО. Он ведь выполнял свою работу. Поэтому он немного жалуется и решает быть бдительным в связи с этим. Он может даже провести какое-либо расследование по своей инициативе. Другими словами, он отвлекается от своего поста и обязанностей. Окружение — ненадежно.

A staff member has his head down, doing his job. Suddenly he finds out that nobody has mailed any letters or magazines for a month. This is a shock, an ARC Break. He was doing his job, so he natters a bit and resolves to keep his eye open after this. He may even do some investigation on his own. In other words he’s distracted from his post and duties. The environment is not safe.

ГДЕ был Администратор по Этике? Кто не заметил, что ничего не отправлялось?

WHERE was the E/O? Who didn’t notice there was nothing going out?

Несколькими неделями позже сотрудник слышит, что в адресных карточках полно повторений, неправильных адресов и половина из них пропущена. Это шок. Это означает, что журнал никогда не доходил до кого-либо, несмотря на всю проделанную работу. Сотрудник посылает все к черту. Может быть, Администратор по Этике ничего не стоит, и в организации должно быть полно ПЛ.

A few weeks later the staff member hears that the address plates are full of duplicates, wrong addresses and half missing. This is a shock. It means the magazine never reached anyone really despite all the work. The staff member says to hell with it. There couldn’t be an Ethics Officer worth anything and the org must be full of SPs. So the staff member goes out and has a cigarette and sneers.

Поэтому сотрудник выходит, выкуривает сигарету и насмехается над этим.

So do I.

Так же делаю и я.

A safe environment is a productive environment. An unsafe environment is an empty hall.

Надежное окружение — это продуктивное окружение. Ненадежное окружение — пустая дыра.

Now this would appear that the E/O runs the org. Or that he gets in everyone’s way. Or that he is a whip that forces people to work. Or any other silly idea borrowed from a wog world where the police make things about as safe as a snake pit full of assorted reptiles.

Может показаться, что Администратор по этике управляет организацией. Или что он участвует в работе каждого. Или что он является кнутом, который заставляет людей работать. Или может прийти любая другая нелепая идея, заимствованная из бестолкового мира, где полиция создает такую же безопасность, как в змеиной яме, заполненной кишащими рептилиями.

The TECH fact is the data we have about SPs. There are very few of these in proportion to decent people. That one fact is something this society’s police don’t know. According to extant social tech ALL people are basically bad and are only made „good“ through punishment. So everyone everywhere has to be threatened. That’s extant wog tech. It doesn’t work. The crime rate soars so obviously the know-how isn’t to be found out „there“. People are all animals, „they“ say and must be herded. Well that’s the „modern social scientist’s“ nutty idea. Society does not know that all they’d have to do is round up their few SPs and they’d have no crime. Instead whenever they arrest criminals they prove to these that society is brutal and crime justified and just let them loose again. They don’t straighten SPs up because the „social scientist“, the psychologist and psychiatrist are at this writing at least mainly SPs themselves and haven’t any tech but the club.

Факт ТЕХНОЛОГИИ — это данные, которые у нас есть о ПЛ. Их очень мало в сравнении с порядочными людьми. Это является тем фактом, которого не знает полиция этого общества. В соответствии с существующей социальной технологией, ВСЕ люди в основном плохие и только делаются "хорошими" посредством наказания. Таким образом, везде нужно угрожать каждому. Это существующая технология бестолкового мира. Она не работает. Уровень преступности растет настолько очевидно, что ноу-хау нельзя найти "там". “Все люди являются животными, — говорят "они", — и их нужно пасти”. Это является безумной идеей "современных социологов". Общество не знает, что все, что нужно было бы сделать — это изолировать от него немногих подавляющих личностей, и в обществе не стало бы преступлений. Вместо этого всякий раз, когда арестовывают преступников, им доказывают, что общество жестоко, преступление оправдывают и просто позволяют им совершать его снова. ПЛ не исправляются, потому что "социологи", психологи и психиатры, по крайней мере сейчас, в основном сами являются ПЛ и не имеют другой технологии, кроме дубинки.

So the E/O must understand at once that he is dealing with a new highly precise tech. It is the tech of Ethics. A meter, a case folder, a course study record, a knowledge of the HCOBs on SPs and case types and PTS phenomena and you can identify an SP promptly. He makes things go wrong, hurts people, oppresses. Around him all the right actions vanish and the wrong actions appear.

Таким образом, Администратор по Этике должен незамедлительно понять, что он имеет дело с новой, в высокой степени точной технологией. Это технология этики. Используйте Е-метр, папку кейса, записи учебы на курсе, знание БОХС по поводу ПЛ, типы кейсов и явление ПИН, и вы сможете сразу определить ПЛ. Она действует так, что дела идут неправильно, наносит вред людям, угнетает их. Вокруг нее все правильные действия исчезают и появляются неправильные действия.

Now because he or she can make others go PTS, then THEY make mistakes.

Из-за того, что он или она могут делать других ПИНами, ОНИ совершают ошибки.

So you get a whole group making things go wrong.

Поэтому у вас есть целая группа, действующая так, что дела идут неправильно.

The E/O, knowing his Ethics Tech, can sort out the group, find the real SP, remove him or depower him and zingo the group will rebound and do great.

Администратор по Этике, зная свою технологию этики, может выделить группу, найти настоящую ПЛ, удалить ее или снять с нее полномочия, и тогда группа восстанавливается и будет процветать.

If an E/O finds himself having to assign lots of conditions, finds as he inspects the org that the HCO Pol Ltr on promotions of the org or the old org rudiments list when checked against the org demonstrates too many outnesses, he knows that he is dealing with one or more SPs in the org or around its area.

Если Администратор по Этике обнаруживает, что ему приходится назначать много состояний и при инспекции организации находит, что ИП ОХС по продвижению услуг организации или старый список рудиментов организации, будучи проверенными на использование в организации, показывают очень много “минусов”, то он знает, что имеет дело с одной или более ПЛ в организации или ее области.

Careful investigation by the E/O (and he has very exact procedures all to be found in the OEC Ethics pack) discloses the source or sources of the trouble. He verifies all against the person’s stats, study and case record and his meter and then he acts.

Внимательное расследование Администратором по Этике (а в его распоряжении есть очень точные процедуры, которые можно найти в пакете по этике КРО) открывает источник или источники проблем. Он проверяет все, что действует против статистики человека: учебу, записи о кейсе, его показания Е-метра, — и после этого действует.

If he is right the org straightens right out. If the E/O is wrong in his investigation and action things will get worse – i.e., stats will go down. So he can do it all over again, exhume the body he incorrectly shot, apologize and now find the real SP!

Если он прав, то организация выправляется сразу же. Если Администратор по Этике неправ в своем расследовании и действии, то дела пойдут хуже — то есть, статистики пойдут вниз. Поэтому он может проделать все это снова, "эксгумировать тело, которое он неверно пристрелил", извиниться — и теперь найти реальную ПЛ!

So Ethics has its own tech, very superior tech indeed.

Таким образом, этика имеет свою собственную технологию, по-настоящему очень высокую технологию.

Ethics could clean up a whole nation and make it boom, using its tech correctly.

Этика могла бы очистить целую нацию и вызвать резкий подъем ее активности, правильно используя свою технологию.

As Ethics is a powerful tech, an uninformed E/O who thinks he is a sort of KGB – Local cop – FBI – Scotland Yard sure has missed the point. They are (or are at this writing) total failures as witness the condemnation of crime stats in their areas. They are simply oppressive terror symbols. They take psychiatric advice and get psychiatric results. The end product is mutiny and revolution by the population.

Так как этика — это мощная технология, то неинформированный Администратор по Этике, который думает, что он является некой разновидностью местного полицейского — КГБ — ФБР — Скотланд-Ярда — конечно же, упустил суть. Они становятся (или являются сейчас) полными неудачниками, становясь свидетелями осуждения преступных статистик в своих областях. Они являются просто символами угнетающего террора. Они принимают советы психиатров и получают соответствующие результаты. Конечным продуктом является мятеж и революция со стороны населения.

When you threaten the whole population you get riot and civil commotion. When you have riot and civil commotion the police are threatening (because of lack of Ethics tech) the whole population whereas less than 10%, even as little as 1%, are bad hats.

Когда вы угрожаете целому населению, вы получаете бунт и общественные волнения. Когда у вас есть бунт и общественное волнение, полиция угрожает (из-за недостатка этической технологии) целому населению, в то время как менее 10 % его, даже 1%, являются плохими.

The greatest enemy of the E/O is the reasonable person. There are no good reasons for any outness except

Величайшим врагом Администратора по Этике является “благоразумный” человек.

• (a) Natural catastrophes (such as earthquakes, lightning, etc)

Не существует никаких подходящих оснований для любых минусов *Минус: вещи, которые должны быть здесь, а их нет, или должны быть сделаны, но не сделаны. — ЛРХ, “Административный словарь”: OUTNESS. , за исключением:

а) природных катастроф (таких, как землетрясение, молния и т.д.);

б) подавляющих личностей;

When an exec starts to explain the „reasons“ for low stats instead of working to get high stats he is being reasonable.

в) личностей, которые являются ПИНами в отношении подавляющих личностей.

When Joe Blow has just smashed his 5th typewriter and the Dissem Sec starts to explain how he’s just a good boy gone a bit ARC Breaky she is being „reasonable“. He’s either an SP or he’s PTS to someone.

Когда руководитель начинает объяснять "причины" низких статистик, вместо того чтобы работать для достижения высоких статистик, он является “благоразумным”.

The explanation is the answer to the E/O’s WHO, not the Dissem Sec’s why.

Когда Джо Блоу только что ударил свою пятую машинистку, и начальник отделения Распространения начинает объяснять, какой он все-таки хороший парень, только с небольшим разрывом AРО, он является "благоразумным". Он либо ПЛ, либо ПИН по отношению к кому-либо.

The ECs of 3 orgs are at violent war with each other. Somebody explains how reasonable this is. Their E/Os had better meet quietly and find out WHO is an SP and WHO is PTS in that battle royal and ACT.

Объяснением является ответ на вопрос Администратора по Этике: КТО, а не на “почему” Начальника отделения Распространения.

Reasonableness is suppressive since it lets oppression continue without action being taken.

Исполнительные Советы трех организаций находятся в ожесточенной войне друг с другом. Кто-то объясняет, насколько это “благоразумно”. Лучше бы их Администраторам по Этике спокойно встретиться и выяснить, КТО является ПЛ, и КТО ПИН в этой колоссальной борьбе и ДЕЙСТВОВАТЬ.

Suppressive reasonableness is a common trait. It comes from THE INABILITY TO CONFRONT EVIL.

“Благоразумие” является подавляющим, потому что оно позволяет продолжаться притеснению без предпринятия действий.

Evil takes a bit of confronting.

Подавляющее благоразумие — это общая характерная черта. Она происходит из НЕСПОСОБНОСТИ КОНФРОНТИРОВАТЬ СО ЗЛОМ.

People who want desperately to „have no trouble“ often won’t confront and handle trouble.

Зло требует определенного конфронта.

Murder is murder. It occurs. A murder is not a frightened wish it had not occurred. It occurred. Somebody did it. There’s the body.

Люди, которые отчаянно хотят “не иметь неприятностей", часто не будут конфронтировать и не будут справляться с неприятностями.

Psychiatrists, for instance, have two major types in their ranks, both psychopathic. One is a theetie weetie who thinks all criminals are poor abused things and the other is himself a criminal psychopath who turns criminals loose on the society just to get even with people for his own fancied wrongs. Tracing several major crimes it can be found that the violent criminal was in the hands of a psychiatrist earlier and told him his intentions yet was let loose on society.

Убийство есть убийство. Оно случается. Убийство — это не испуганное желание того, чтобы этого не произошло. Оно произошло. Кто-то сделал это. Имеется тело.

Such a criminal – a rapist, a murderer – can’t be helped by psychiatry. But that isn’t the point. Decent people died and some died horribly. That doesn’t make a very safe environment does it?

Психиатры, например, имеют два основных типа в своих рядах, обе психопатические. Один из них — Титти-Витти *Титти-Витти: 1. (сленг) означает "приятность и легкость" (но они не могут быть лицом к лицу с МЭПВ или каким-либо минусом). Не могут войти в реактивный банк глубже, чем мысль 2. Человек, который имеет ужасно высокий тест ОСА, но который абсолютно бесполезен. Таблица оценки людей скажет вам правду. — ЛРХ, “Административный словарь”: THEETIE-weetie., который думает, что все преступники являются бедными оскорбленными объектами, другой — сам по себе преступный психопат, который отпускает преступников в общество, просто чтобы уравнять людей из-за своих собственных воображаемых ошибок. Прослеживая несколько крупных преступлений, можно обнаружить, что жестокий преступник ранее уже был в руках психиатра и высказывал ему свои намерения, однако был отпущен в общество.

It is true that we could straighten this criminal out if we could keep him out of circulation for a while. It is true the criminal is in trouble, BUT IT IS ALSO TRUE THAT HE COMMITS CRIMES.

Такому преступнику — насильнику, убийце — нельзя помочь психиатрией. Но не в этом дело. Погибают порядочные люди, а некоторые погибают ужасно. Это не делает окружающую среду такой уж безопасной, не так ли?

So an E/O doesn’t want somebody in circulation in a group or a society who commits crimes.

Это верно, что мы могли бы исправлять таких преступников, если бы мы могли убрать их из общественной жизни на некоторое время. Это правда, что преступник находится в беде, НО ТАКЖЕ ПРАВДА И ТО, ЧТО ОН СОВЕРШАЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

The job of the E/O is to disconnect and de-power the criminal and so protect the group.

Поэтому Администратор по Этике не хочет, чтобы кто-то, кто совершает преступления, принимал участие в деятельности группы или общества.

The criminal, the SP (same thing) is TRYING TO GET EVEN WITH PEOPLE. That’s his common denominator. He does it by covert omissions or overt violence. It all amounts to the same thing.

Работа администратора по этике — отсоединить преступника от группы, лишить его полномочий, и таким образом защитить группу.

The E/O works for from 90% to 99% of the group, not for the 1%.

Преступник, ПЛ (что одно и то же) СТАРАЕТСЯ РАССЧИТАТЬСЯ С ЛЮДЬМИ. Это его общий знаменатель. Он делает это посредством скрытых оплошностей или открытого насилия. Это равносильно.

When the E/O has done his duty to the group he can then take up the individual. I always handle things in that order:

Администратор по Этике работает для группы от 90 до 99%, а не на 1%.

• 1. Safeguard the group.

Когда Администратор по Этике выполнил свой долг по отношению к группе, он может заниматься индивидуумом.

Я всегда улаживаю дела в таком порядке:

You will have a mess if you only do one or the other or try to rehab the individual criminal without safeguarding the group.

1. Защищаю группу.

In actual practice you safeguard the group by removing or isolating the individual. Then you see what can be done for the individual to rehab him without endangering the group in any way.

An E/O can be used by an SP (with false reports or stupid orders) to needle and hurt a group. The duty of the E/O is plain. Follow policy.

У вас будет беспорядок, если вы будете делать только одно или только другое или стараться восстанавливать индивидуума без защиты группы.

An E/O can be paralyzed when seniors will not let him do his job either because they don’t understand it or because they are suppressive. The stats tell which one.

В имеющейся практике вы защищаете группу, удаляя или изолируя индивидуума. Затем вы смотрите, что может быть сделано для исправления индивидуума без какой-либо опасности для группы.

But the E/O has an action in this case.

Администратор по Этике может быть использован ПЛ (посредством ложных докладов или глупых приказов) для раздражения группы и причинения ей вреда. Обязанность Администратора по Этике проста. Следовать Инструкциям.

I recall that the first two E/Os ever appointed, did their job, tried to clean up the org where two criminals and a spy were in full bloom and were clobbered by the OES (then Assoc Sec) and removed. The same executive carried the org over Niagara Falls within a year. He was having homosexual relations with the spy! The fault here was a lack of investigation or investigatory skill and Ethics tech not yet developed fully. If these two E/Os had found that they couldn’t work and couldn’t function despite crashing org stats they should have located who was blocking any action by simple investigation and they would have found the crime, and with that in hand they could have said, „See here“.

Работа Администратора по Этике может быть парализована, когда вышестоящее начальство не дает ему делать свою работу, либо из-за того, что они не понимают ее или потому, что они являются подавляющими. Статистики скажут, что именно.

Но у Администратора по Этике есть что предпринять в этом случае.

An E/O should never discuss staff members who are merely under investigation or act in a way to 3rd party people. An E/O gets the facts and then acts.

Я вспоминаю, что первые двое когда-либо назначенные выполнять свою работу Администраторы по Этике пытались очистить организацию, где процветали два уголовника и шпион, и были “побиты” ОСО (позже Секретарем ассоциации) и смещены. Этот же руководитель держал организацию над Ниагарским водопадом в течение года. Он имел гомосексуальные отношения со шпионом! Неудачей здесь был недостаток расследования или умения расследовать, и технология этики не была еще полностью разработана. Если бы эти два Администратора по Этике обнаружили, что они не могут работать и функционировать, несмотря на то, что статистики организации падают, им следовало бы путем простого расследования определить, кто блокирует любое действие, и они бы нашли преступление и, имея это в руках, они могли бы сказать: "Смотрите, здесь..."

An E/O should himself be an Ethics upstat. E/Os who aren’t don’t last long.

An E/O should act like a shepherd not a wolf. When the facts are in plain view he or she should act like a panther with one straight pounce.

Администратор по Этике не должен никогда обсуждать членов персонала, которые просто находятся под расследованием, или действовать каким-либо образом как третья сторона. Администратор по Этике получает факты и затем действует.

An E/O who is an efficient E/O is very popular with a staff. If he or she knows his business and carries it out effectively the E/O easily becomes a local hero.

Администратор по Этике должен сам быть человеком с высокой этикой. Администраторы по Этике, которые не являются таковыми, не держатся долго.

An E/O shouldn’t permit a staff to be nagged, threatened or given floods of conditions. When he sees these things occurring he knows it’s time to investigate for WHO has got people PTS and handle without other orders.

Администратор по Этике должен действовать как пастух, а не как волк. Когда факты становятся очевидными, он должен действовать, как пантера, делающая один верный прыжок.

An E/O’s rehab actions should be limited to re-investigation on request, correcting actions based on false reports and seeing that Qual does any case handling that comes up.

Эффективный Администратор по Этике очень популярен среди персонала. Если он знает свое дело и эффективно выполняет его, то Администратор по Этике легко становится местным героем.

When an E/O sees big efforts being spent on trying to get ex-wolves back into the fold he investigates for the source of the effort and having found it finds out WHO and WHY. One E/O never could get an org going but sure worked to get ex-wolves painted white. One head of an org had a staff in virtual mutiny but worked continuously to get reinstated to grace three people who over the years had done nothing (on clear evidence) but shoot upstats for outside pay – yet the E/O of that org didn’t even try to find out why the head of that org was so constantly PTS as to worry only about rehabbing and reinstating SPs. And to this day (the situation is current) the E/O of that org has sent no report or appeal to a higher org.

Администратор по Этике не должен позволять, чтобы к персоналу придирались, угрожали или назначали много состояний. Когда он видит, что такие вещи происходят, он знает, что настало время расследовать, КТО сделал людей ПИНами, и улаживать это, не дожидаясь других приказов.

An E/O can get so irresponsible as to assign his whole function to just Ethics conditions assignments. Never enforced, no sort out of staff ever attempted, no real confront at all, just a weary round of conditions and threats of conditions. Been removed of course. Lots of threats and conditions mean only somebody is SP and a lot of others are PTS.

Действия Администратора по Этике по восстановлению должны быть ограничены возможностью повторного расследования по просьбе, исправлением действий, основанных на ложных докладах, и наблюдением за тем, чтобы отделение Квалификации действительно справлялось с любым появляющимся кейсом.

An E/O trying to handle a long org history of down stats and trouble should look first only at those who have been in the org throughout the trouble period. One or more will be SP or PTS but good.

Когда АЭ видит, что большие усилия затрачиваются в попытке "вернуть экс-волков в загон", он ищет источник этих усилий и, обнаружив его, находит КТО и ПОЧЕМУ. Один из АЭ никогда не мог обеспечить работоспособность организации, хотя усердно работал над тем, чтобы перекрасить экс-волков в белый цвет. У руководителя организации налицо был мятеж персонала, но он непрерывно работал, чтобы восстановить в правах трех человек, которые годами ничего не делали (по очевидным данным), но при этом отстреливал людей с высокими статистиками из-за оплачиваемой работы на стороне; и все же АЭ этой организации даже не попытался найти причину того, почему руководитель этой организации был таким постоянным ПИНом, что беспокоился только о реабилитации и восстановлении ПЛ. К сегодняшнему дню (текущая ситуация), АЭ этой организации так и не послал ни одного отчета или обращения в вышестоящую организацию.

An E/O who has had an area all calm but suddenly sees it roughed up should look only at those who came into it since it went bad.

АЭ может достичь такой безответственности, что сведет в целом свои функции лишь к назначению этических состояний. Никаких попыток заставить, никаких попыток рассортировать персонал, никакого действительного конфронта вообще — только утомительный ряд состояний и угроз состояний. Конечно, его сместят. Множество угроз и состояний означает только, что кто-то является ПЛ, а большое число других — ПИНами.

An E/O is only trying to make a safe environment in which staff members can work happily and good service is being given to the public.

АЭ , пытающийся справиться с долгой историей снижения статистик и неудач в организации, должен первым делом смотреть только на тех, кто был в организации на протяжении периода неудач. Один или более будут ПЛ или ПИНами.

An E/O in the final analysis is answerable to me that all is well and secure with his area.

АЭ, у которого все было спокойно в его области, но который внезапно видит, что на нее нападают, должен смотреть только на тех, кто пришел в организацию с тех пор, как дела пошли плохо.

АЭ пытается только установить безопасную окружающую обстановку, в которой члены персонала могут счастливо работать и публике будут предоставляться хорошие услуги.

АЭ, в конечном счете, подотчетен мне в том, что все хорошо и безопасно в его области.