Ссылки:

Ссылки:

ИП ОХС 1 мая 65 ДОКЛАДЫ ЧЛЕНОВ ОРГАНИЗАЦИИ

• ИП ОХС от 1 мая 1965 I ДОКЛАДЫ ШТАТНЫХ СОТРУДНИКОВ ИП ОХС от 15 авг. 1965О ТОМ, ЧЕГО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ

ИП ОХС 15 авг. 65 ВЕЩИ, КОТОРЫХ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ

ИП ОХС 1 июля 65 ЗАПИСКИ ПО ЭТИКЕ

ИП ОХС 5 мар. 68 Серия АНХ 19 ЗАПИСКИ ОБ УГРОЗЕ РАБОТЕ

ТБП 7 ноя. 72R V Серия "Административные дела одитора" 20R РАЗНООБРАЗНЫЕ ДОКЛАДЫ

ИП ОХС 7 апр. 82 ИНДИКАТОРЫ НАРУШЕНИЯ ЭТИКИ

ИП ОХС 10 мар. 82 ИСПОВЕДИ - ТРЕБУЕМЫЕ ЭТИЧЕСКИЕ ДОКЛАДЫ

ИП ОХС 24 фев. 69 ПРАВОСУДИЕ

ИП ОХС 23 фев. 78 БЮРО ПРОВЕРОК

Мы живём в эпоху «цивилизованности», в которой стало обычным безразличное отношение к происходящему.

ИП ОХС 5 авг. 66R Пересм. 1.10.81 II СУД СВЯЩЕННИКА, ГРАЖДАНСКИЕ СЛУШАНИЯ

Отношение к чему либо с точки зрения первой динамики («это меня не касается») является результатом влияния наркотиков, телевидения, а также деятельности психиатров и психологов, извративших образование и создавших криминальное общество, в котором ожидается, что индивидуум будет следствием всего и будет неспособен управлять своим окружением.

Хотя мы и изменяем это общество, оно, тем не менее, постоянно бросает вызов способности человека поддерживать правильный ход вещей.

На самом деле, чтобы преуспеть в этой «цивилизации» или в любом обществе, примитивном или высокоразвитом, человек должен постоянно что то делать для того, чтобы в какой-то степени контролировать своё окружение. Поступать иначе – значит идти к медленной или внезапной, но всегда мучительной смерти. То, что происходит вокруг, действительно имеет значение. Всё безразлично только трупу.

Позиция первой динамики "Это меня не касается" является результатом наркотиков, телевидения и психиатров с психологами, извратившими образование и создавшими криминальное общество, в котором считается, что индивидуум является следствием всего, неспособным управлять своим окружением.

Это довольно простое дело – и отнюдь не героическое. Если человек не может контролировать чашку кофе, то, вероятно, он ошпарится! Если человек не может контролировать машину, он пополнит статистику.

Хотя мы и изменяем это общество, тем не менее, это постоянный вызов способностям личности - контролировать правильный ход вещей.

Хотя бы в малой степени распространите это на своих ближних, и вы ясно увидите, что полная вседозволенность (за которую так громко ратуют психологи) – это самоубийство. Стоять и безучастно смотреть, в то время как Джо вставляет кому то шпильки или вредит чему то, это не хорошие манеры, а идиотизм!

Фактически, чтобы преуспеть в этой "цивилизации" или любом другом обществе, грубом или усложненном, человек вынужден постоянно действовать для того, чтобы быть в состоянии держать свое собственное окружение под некоторым контролем. Иные действия ведут к медленной или внезапной, но всегда мучительной смерти. Это действительно очень важно - что происходит вокруг. Только покойнику все безразлично.

Для того чтобы жить, каждому нужно осуществлять некоторый контроль над равными, а также над своими подчинёнными и (хотите верьте – хотите нет) над теми, кто находится выше.

Это очень простая вещь, совсем не героическая. Если человек не может управлять чашкой кофе - он обожжется! Если человек не может управлять машиной - он уже статистика.

Когда в группе кто то ведёт себя дурно или неэтично, то практически невозможно, чтобы другие члены группы об этом не знали. По крайней мере, некоторые из них знают об этих несоответствиях.

Попробуйте распространить это на других людей и вы легко увидите, что полная вседозволенность (так пропагандируемая психиатрами) является самоубийством. Стоять и смотреть, как Джо втыкает в кого-то или во что-то булавки, не относится к хорошим манерам, а является идиотизмом!

Когда статистики группы падают, то это не значит, что усилия всех членов группы направлены в сторону провала. Лишь некоторые из них целиком посвящают себя тому, чтобы не выполнять свою работу.

Чтобы жить, необходимо иметь некоторый контроль над равными себе, так же, как и над подчиненными, и (верите ли вы или нет) над начальниками.

Вот вопрос, который можно задать любой группе, чьи дела идут плохо: «Почему другие члены группы терпят бездельников или неэтичных типов и игнорируют их?»

Когда в группе имеет место недостойное поведение или нарушение этики, почти не бывает, чтобы об этом не знали другие члены группы. Во всяком случае, некоторые из них находятся в курсе происходящего.

Анализируя бесчисленное количество групп, с которыми мне посчастливилось (или не посчастливилось) иметь дело, я в конце концов выявил ОДИН фактор, который делает высокостатную группу высокостатной, а низкостатную группу низкостатной и ужасной для того, кто находится pядом.

Когда у группы низкие статистики, то не верно, что все члены группы в этом виноваты. Только несколько из них являются убежденными неисполнителями своей работы.

Наиболее примечательное различие между высокостатной группой, с которой легко жить и работать и низкостатной группой, с которой трудно жить и работать, заключается вот в чём: члены первой группы – каждый в отдельности – сами добиваются, чтобы группа выполняла свою работу и чтобы в ней соблюдались моральные нормы.

Вопрос, который можно задать группе, которая не преуспевает, таков: Почему другие члены группы терпят и игнорируют бездельников или нарушителей этики в группе?

Именно в этом состоит различие и ни в чём другом.

Анализируя огромное количество групп, с которыми я имел счастье - или несчастье - иметь дело, я, наконец, выделил ОДИН фактор, который делал группу с высокими статистиками или группу с низкими статистиками такими, какие они есть.

В высокостатной группе Джо, попробовав один раз вставить шпильку, вероятно, получил бы в глаз!

Единственная наиболее заметная разница между группой с высокими статистиками, в которой легко жить и с которой легко работать, и группой с низкими статистиками, в которой тяжело жить и с которой тяжело работать, заключается в том, что члены группы сами поддерживают работоспособность и мораль группы.

В низкостатной группе Джо мог бы продолжать и продолжать это занятие, а другие члены группы – каждый из них в отдельности – глядели бы на это и пожимали плечами.

Именно в этом разница - ни в чем другом.

В группе, члены которой имеют некоторое представление о контроле над своим окружением и своими ближними, нет бездельников и неэтичных типов. Поскольку остальная часть группы – каждый член группы в отдельности – просто не будет этого терпеть.

В группе с высокими статистиками Джо, после первого же укола, вероятно, заимел бы синяк под глазом!

Те, кто имеет склонность создавать бедлам или бездельничать, просто на это не осмеливаются. И с такой группой становится легко жить и работать.

В группе с низкими статистиками Джо мог бы продолжать и продолжать колоться своими булавками, и каждый член группы смотрел бы на это пожимая плечами.

Дело не в том, что членов группы надо предварительно отбирать или старательно делать этичными с помощью какого нибудь процесса, вдохновенного руководства или отдельного отряда полиции. Суть в том, осуществляют ли сами члены группы какой бы то ни было контроль друг над другом.

В группе, в которой ее члены имеют некоторое представление о контроле своего окружения и своих товарищей, вы не будете иметь бездельников и нарушителей этики. Потому, что остальная часть группы, каждый ее член, просто не допустят этого.

Кто то может сказать: «Ну хорошо! Если бы я доложил о том, что регистратор нарушает оргполитику, исполнительный директор уволил бы меня, ведь она его жена!» Кто то может сказать: «Если я пожалуюсь, что они не дают мне носить мою шляпу, мне придётся иметь дело с комитетом по расследованиям за дейст вия третьей стороны». Если преобладают такие настроения, то группа уже утратила свою способность управлять окружением как группа, и она станет низкостатной. Зарплата в ней будет низкой, и условия работы – отвратительными.

Те, кто имел бы тенденцию нарушать порядок или бездельничать, просто не посмеют сделать этого. И в такой группе станет легко жить и легко с ней работать.

Есть ли у нас механизм для того, чтобы это предотвратить? Да, есть.

Не важно, что члены группы были предварительно отобраны или заботливо превращены в этичных людей с помощью некоторого процесса, или вдохновляются лидером или местным полицейским подразделением. Важно, чтобы сами члены применяли контроль друг к другу.

Это доклады уведомления. (См. ИП ОХС от 1 мая 1965 I «Доклады штатных сотрудников», а также другие выпуски, указанные в ссылках в начале этого инструктивного письма.)

Кто-то может сказать: "Ну да! Если бы я сообщил о том, что регистратор нарушает инструкцию, ИД уволил бы меня, ведь она - его жена!" Кто-то может сказать: "Если я пожалуюсь, что они не позволяют мне носить мою шляпу, мне придется иметь дело с комитетом по расследованиям за действие третьей стороны". Если преобладает такая обстановка, то группа уже утратила способность контролировать свое окружение - и статистика группы пойдет вниз. Их зарплата будет низкой, условия работы будут неблагоприятны.

Доклады уведомления вводятся в действие в соответствии со следующими правилами:

Есть ли у нас механизм, предотвращающий это?

1. Любой, кто знал о безделье, о разрушительном, нарушающем оргполитику или неэтичном действии и КТО НЕ ПОДАЛ ДОКЛАД УВЕДОМЛЕНИЕ, рассматривается в качестве ПОСОБНИКА при любых действиях, предпринимаемых правосудием в дальнейшем.

Да, есть.

Это доклады-уведомления. (См. ИП ОХС 1 мая 65, ДОКЛАДЫ ЧЛЕНОВ ОРГАНИЗАЦИИ и дополнительные ссылки в начале этого инструктивного письма.)

Настоящим ИП важность докладов-уведомлений усиливается следующим образом:

1. Любой, кто знал о бездеятельности или разрушительном или нарушающим инструкцию или этику действии и КТО НЕ НАПИСАЛ ДОКЛАДА-УВЕДОМЛЕНИЯ, становится СОУЧАСТНИКОМ для любого акта правосудия, предпринятого после этого.

2. Запрещение кому-бы то ни было писать доклад-уведомление делает и человека запрещающего, и человека, согласившегося с этим незаконным приказом, соучастниками для любого предпринимаемого впоследствии действия.

3. Ненаписание об обнаруженном преступлении в рабочем протоколе или докладе делает человека СОУЧАСТНИКОМ преступления.

4. Отказ поместить в файл доклад-уведомление, написанный другим, делает отказавшего соучастником содержимого этого доклада.

5. Удаление докладов-уведомлений из файлов делает человека соучастником содержимого этих докладов.

Когда имеется такая оргполитика, нельзя удержать человека, знающего о неоптимальном поведении других членов группы, от написания доклада и от помещения этого доклада в этический файл, и нельзя даже удержать его от выхода за пределы организации и информирования Международного секретаря по делам правосудия по любой коммуникационной линии. Но это не означает, что данную оргполитику можно использовать для сокрытия от кого бы то ни было факта написания доклада.

6. Неизвещение с помощью докладов-уведомлений Главного Международного Судьи о серьезных нарушениях делает человека соучастником нарушений, о которых говорится в этих докладах.

7. Умышленно ложная информация, данная в докладе-уведомлении, когда доказана ложь и ее цель создать неприятности, может стать предметом суда священника с возмещением ущерба. (См. ИП ОХС 5 авг. 66RA II, СУД СВЯЩЕННИКА, ГРАЖДАНСКИЕ СЛУШАНИЯ).

8. Любой человек, знавший о нарушении или преступлении и не сообщивший о нем, и ставший, таким образом, соучастником, подвергается такому же наказанию, как и действительный виновник.

Работа каждой комиссии по пересмотру на любом уровне должна включать изучение того, как обстоят дела с докладами уведомлениями, связанными с любым пересматриваемым делом и принятие любых мер, предписываемых данными поло жениями оргполитики.

Имея эти инструкции, человек, знающий о неоптимальном поведении других членов группы, не может быть остановлен в написании докладов и помещении их в этический файл и даже не может быть остановлен в том, чтобы воспользоваться любыми линиями связи вне организации, чтобы проинформировать Главного международного судью. И это не означает, что это инструктивное письмо может быть использовано, чтобы утаить от всех, что он пишет доклад.

Это делает группу довольно жёсткой, чтобы бездельник или преступник мог находиться в ней или где-то рядом. ЕСЛИ ТОЛЬКО он не решит подняться над аберрациями, заняться делом и начать жить честно.

(См. ИП ОХС 23 фев. 78, БЮРО ПРОВЕРОК)

ЖИЗНЬ И РАБОТА В ГРУППЕ СТАНОВЯТСЯ ТРУДНЫМИ ДЛЯ ВСЕX ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО КАЖДЫЙ ОТДЕЛЬНЫЙ ЧЛЕН ЭТОЙ ГРУППЫ НЕ КОНТРОЛИРУЕТ СВОИX ТОВАРИЩЕЙ.

Частью деятельности каждого бюро проверок на любом уровне должна быть проверка того, как обстоят дела с докладами-уведомлениями, если они имеют отношение к любому проверяемому кейсу, и предпринять любое необходимое действие в соответствии с этим инструктивным письмом.

Если такое имеет место, то, когда это будет исправлено, находиться в этой группе станет удовольствием и работа станет лёгкой и простой.

Если статистики группы – большой или маленькой – падают, то попробуйте сделать упомянутое выше.

Это делает группу достаточно жесткой по отношению к бездельнику или преступнику, находящемуся в ней. До тех пор, пока он или она не решит подняться над своими аберрациями и заняться делом и идти верной дорогой.

И пусть у вас будет НАСТОЯЩАЯ группа, которая может сообща контроли ровать своё окружение и процветать, потому что члены этой группы – каждый в отдельности – помогают друг другу осуществлять взаимный контроль.

ИМЕННО НЕСПОСОБНОСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЧЛЕНОВ ГРУППЫ КОНТРОЛИРОВАТЬ СВОИХ ТОВАРИЩЕЙ ДЕЛАЕТ ТРУДНОЙ ДЛЯ ВСЕХ ЖИЗНЬ В ЭТОЙ ГРУППЕ И РАБОТУ С НЕЙ*в.п.: ДЕЛАЕТ ТРУДНЫМ ДЛЯ ВСЕХ ЖИТЬ В ЭТОЙ ГРУППЕ И РАБОТАТЬ С НЕЙ.

++Л. Рон Хаббаpд
ОСНОВАТЕЛЬ

Если это имеет место, то когда оно исправлено - быть в этой группе становится удовольствием, и ее работа будет идти на одном дыхании.

Если статистики группы, большой или маленькой, пошли вниз, попробуйте это.

И станьте НАСТОЯЩЕЙ группой, которая, коллективно, может контролировать свое окружение и процветать потому, что ее члены лично помогают контролировать друг друга*что каждый член этой группы помогает контролировать друг друга.