Я за последнее время исследовал некоторое число вероятных новых аут-пунктов. Практически все они были основными аут-пунктами в различном облике и не нуждались в специальной категории.

Существует железное правило, применяемое при улаживании ситуаций: ТАМ, ГДЕ ВЫ ОБНАРУЖИВАЕТЕ МИНУСЫ, ВЫ ТАКЖЕ ОБНАРУЖИТЕ НАЛИЧИЕ НЕ ОПТИМАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ.

Однако возникло два новых аут-пункта в дополнение к основному числу.

Если в каком-то положении дел вы замечаете наличие нескольких минусов (или одного минуса), то, копнув глубже, вы обнаружите не оптимальную ситуацию.

Новыми аут-пунктами являются:

Не требуется какого-то особого мастерства, чтобы обнаруживать не оптимальные ситуации, если вы можете видеть минусы.

_ДОБАВЛЕННОЕ ВРЕМЯ. . В этом аут-пункте мы имеем обратное к опущенному времени. В добавленном времени мы имеем как наиболее общий пример, длящееся больше, чем это вероятно нужно. В какой-то степени это версия конфликтных данных - что-то требует три недели, чтобы выполнить, но докладывается, что потребовалось шесть месяцев. Но необходимо привлечь внимание к добавленному времени, как к аут-пункту, имеющим свое право на существование, так как существует тенденция обосновывать это и не замечать, что это ЯВЛЯЕТСЯ само по себе аут-пунктом.

Последовательность действий проста.

В самом суровом смысле, добавленное время становится аут-пунктом когда, например, два или более события возникают в один и тот же момент с участием одного и того же человека, который не мог участвовать в обоих. Время необходимо добавить к физической вселенной, чтобы данные были справедливы. Подобно этому: "Я уехал из Сайгона в полночь 21 апреля 1962 года на корабле из Сан-Франциско". "Я приступил к исполнению обязанностей в Сан-Франциско 30 апреля 1962 года". Здесь мы должны добавить время к физической вселенной, чтобы оба события состоялись, так как кораблю необходимо две или три недели, чтобы проделать путь от Сан-Франциско до Сайгона.

1) Вы замечаете какие-то минусы;

Другой случай, действительное событие и лучший пример добавленного времени случился, когда я послал контрольный лист, который для выполнения указанных в нем действий младшим исполнителем потребовал бы месяц, и получил ответ с согласием со следующей почтой. Контрольный лист был у нее в руках только один день! Она должна была добавить 29 дней к физической вселенной для того, чтобы согласительный доклад был правильным. Это также опущенное время с ее стороны.

2) вы проводите расследование и «тянете за несколько ниточек» (это означает проследить всю цепь минусов до истоков);

3) вы обнаруживаете не оптимальную ситуацию; и

Просто добавленные данные не являются аут-пунктом. Это могут быть подробные данные. Но когда данные никаким образом не используются в сцене или ситуации и являются добавленными, это - определенно аут-пункт.

4) затем вы можете провести оценку.

Пример: Приводится много много данных и ни одно из них не дает никакого итога к аут-пунктам в сцене. При действительном исследовании обнаружилось, что человек, выполнявший это не знал никаких ПОЧЕМУ (не пользовался аут-пунктами для их обнаружения) и попросту избегал ответа на вопрос.

Статистика ведёт в нужном направлении. Она должна представлять собой X, но она не представляет собой X. Это противоречивые данные. Вы обнаружите, что за ними скрывается не оптимальная ситуация.

Часто добавленные данные привлекаются, чтобы скрыть пренебрежение обязанностями, или скрыть реальную ситуацию. Это определенно значит, что что-то не так.

Если у кого-то есть какие-то трудности с обнаружением не оптимальных ситуаций, значит справедливо одно из трёх:

Обычно добавленные данные также содержат другие типы аут-пунктов типа ложной цели или добавленного времени.

а) он не может распознать минусы, когда видит их;

Используя этот аут-пункт, убедитесь, что вы также понимаете слово "неиспользованные" и знайте это является аут-пунктом только в том случае, если данные сами по себе не используются в исследуемом предмете.

б) у него нет никакого представления об идеальной картине или он не хочет, чтобы она была достигнута; или

А теперь немножко больше о другом уже упоминавшемся аут-пункте: ЛОЖНЫЙ ИСТОЧНИК. Это в противоположном направлении от ложной цели. Примером этому будет президент компании, использующий мнения и поздравления соперничающей компании для принятия решения вместе с акционерами своей компании. Более общеизвестная версия этого, известная в разведслужбах как степень достоверности был бы случай, когда фермер из ________ докладывает на мексиканском военном корабле на древне греческом. Фермер был бы ложным источником для точного морского доклада.

в) он не знает как «тянуть за ниточки», т. е. спрашивать о данных или искать их.

Рядовой, принимающий приказ от сержанта, который отменяет приказ, полученный от лейтенанта, будет примером ложного источника.

Если подходить к этому конструктивно, то, для того чтобы обнаружить не оптимальную ситуацию, необходимо

То, что иногда называется "Эй ты-организацией", это ты, что получает приказы от никого равно повторяющийся аут-пункт ложного источника.

а) быть способным распознавать минусы;

Существует множество примеров этого аут-пункта, а его следует включать как очень важный пункт как сам по себе. Когда он присутствует, то производит хаос из нелогичных идей и действий.

б) иметь некоторое представление об идеальной картине и хотеть, чтобы она была достигнута;

в) уметь «тянуть за ниточки».

Точное время или ожидаемый период времени - это плюс- пункт.

Проводить оценку ситуации станет намного легче, если вы осознаете, что всё искусство заключается в том, чтобы выявить ситуацию. Затем, чтобы обнаружить «почему», нужно, безусловно, лишь подсчитать количество минусов и распознать, что (из того, с чем можно справиться) замедляет приближение к идеальной картине.

Достаточные данные - это плюс- пункт. Используемые данные - это плюс- пункт. Точный источник - это плюс- пункт.

Часто приходится удивляться, почему люди столь «рассудительны» в отношении нелогичных ситуаций, с которыми нельзя примириться.

Ответ на этот вопрос очень прост: они не могут распознавать минусы, когда их видят, и поэтому стараются сделать так, чтобы всё казалось логичным.

Способность в самом деле принимать минусы за то, чем они являются, – это, по своей сути, способность достигать некоторого душевного равновесия. Поскольку в этом случае человек может понять, что этот минус является минусом и ничем иным. Человеческие эмоции и реакции здесь не при чём. Этот минус указывает на существование какой-то неоптимальной ситуации.

Как только вы обретёте способность видеть это, вы станете способны намного лучше справляться с жизнью.

Человеческой реакцией является РЕАГИРОВАТЬ! на минус. А затем стать «рассудительным» и принять какое-нибудь объяснение для этого минуса, обычно неверное.

Вы можете смело сказать, что, когда человек «является рассудительным», это признак отсутствия у него способности принимать минусы за то, чем они являются, и использовать их для раскрытия действительно существующих неоптимальных ситуаций.

Вас может удивить (а может вовсе не вызвать никакого удивления) то, что способность оценивать, описанная в серии «Данные», не обязательно изначально присуща человеку.

В изначальном состоянии существо ненавидит нелогичность и отвергает её. Оно редко использует её для любых других целей, кроме как шутки ради или для того, чтобы выставить дураком противника в споре, или использует её в системе правосудия, например в суде, чтобы доказать неправоту или вину противоположной стороны.

Существо всеми силами стремится быть логичным, и у него обычно это изумительно получается.

Но когда оно встречает нелогичность, то часто злится или чувствует разочарование или беспомощность.

Насколько мне известно, оно никогда не использовало нелогичность в качестве постоянного способа мышления.

Некоторые отжившие своё школы пытались описать мыслительные процессы человека и делали акцент на «ассоциативном мышлении» и всяких других механизмах, чтобы доказать, что человек – это исключительно логически мыслящее «животное». Они попытались разобраться с нелогичностью, отнесли её на счёт аберрации и начали искать наркотики, пытки и экзекуции, которые могли бы «излечить от неё». Никто из них никогда и не думал об использовании нелогичности в качестве способа рационального мышления! Поэтому они не улучшили ничей интеллект и возомнили, что интеллект является чем-то неизменным и постоянным.

Школа софистов – единственная греческая философская школа, которая имела дело с нелогичностями. Но даже у этой школы не было настоящего представления о нелогичности. Политики нанимали софистов, чтобы те создавали видимость того, что их политические действия разумны!

Даже юмористы не имеют настоящего представления о нелогичности. Если ознакомиться с их идеями по теории юмора, станет очевидно, что они блуждают в каких-то дебрях. Они в действительности не знают, что такое «смешное».

На самом деле смех – это отвержение.

И вы обнаружите, что в основе юмора, как правило, лежит тот или иной минус, который преподнесён таким образом, что читатель или слушатель может его отвергнуть.

Большинство юмористов стонут оттого, что очень часто их слушатели становятся рассудительными. ПЭТ: «Что это был за ковбой, с которым я видел тебя вчера вечером?» МАЙК: «Это был не гобой, это была моя флейта». СЛУШАТЕЛЬ (озадачен): «Но может быть, это был очень худой ковбой».

У человека есть склонность стремиться поддерживать всё в разумном, логичном, рациональном виде. И это, конечно, очень похвальное стремление, поскольку в противном случае все импульсы жизни могли бы прийти в сумасшедшее состояние.

Страх быть нелогичным – это тайный страх перед тем, чтобы быть сумасшедшим или безумным. (Этот страх отнюдь не был безосновательным в те времена, когда вокруг свободно разгуливали психиатры.) Или по меньшей мере страх перед тем, чтобы выглядеть глупцом или тупицей или уж в лучшем случае показаться наивным и необразованным.

Проводить оценку и быть хорошим оценщиком значит быть способным предотвращать ухудшение дел, ведущее к болезненному краху, и быть способным вести от неидеального настоящего к идеальному будущему.

Человек, который беспокоится по поводу своего душевного здоровья, на самом деле не осмеливается смотреть на минусы или конфронтировать их и не осмеливается использовать нелогичность. Хотя именно это и является дорогой к полному душевному здоровью.

Способность оценивать ставит человека в состояние причины как над чемто безумным, так и над чем-то идеальным. Эта способность возносит человека на такую высоту, на которую он едва ли когда-либо до этого поднимался в области управления жизнью.

Оценка – это новый способ мышления.

Очень полезно развить эту способность, так как вряд ли кому-либо в прошлом удавалось её обрести.