Существует железное правило, применяемое при улаживании ситуаций: ТАМ, ГДЕ ВЫ ОБНАРУЖИВАЕТЕ МИНУСЫ, ВЫ ТАКЖЕ ОБНАРУЖИТЕ НАЛИЧИЕ НЕ ОПТИМАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ.

Недавно я рассмотрел несколько новых возможных минусов. Почти все они были просто-напросто теми же основными минусами в другом обличье, и не было необходимости помещать их в отдельную категорию.

Если в каком-то положении дел вы замечаете наличие нескольких минусов (или одного минуса), то, копнув глубже, вы обнаружите не оптимальную ситуацию.

Однако выявились два новых минуса, которые дополняют ряд основных.

Не требуется какого-то особого мастерства, чтобы обнаруживать не оптимальные ситуации, если вы можете видеть минусы.

Вот новые минусы:

Последовательность действий проста.

ДОБАВЛЕННОЕ ВРЕМЯ. Этот минус является противоположностью минуса «неуказанное время». Вот самый распространённый пример добавленного времени: на что-то уходит больше времени, чем в принципе могло бы уйти. В некоторой степени это разновидность минуса «противоречивые факты» = на выполнение какой-то работы уходит три недели, но сообщают, что на неё требуется шесть месяцев. Тем не менее, на добавленное время нужно обратить внимание как на отдельный минус, поскольку существует тенденция относиться к нему «рассудительно», не понимая, что это само по себе ЯВЛЯЕТСЯ минусом.

1) Вы замечаете какие-то минусы;

Возьмём самый серьёзный случай: добавленное время становится очень серьёзным минусом, когда, например, два события или более происходят одновременно, скажем, с одним и тем же человеком, который не мог участвовать в обоих событиях. Необходимо было бы ДОБАВИТЬ время ко времени в физической вселенной, чтобы эти данные стали правдой. Вот пример: «Я отплыл из Сан-Франциско в Сайгон в полночь 21 апреля 1962 года». «Я заступил на свой пост в Сайгоне 30 апреля 1962 года». Тут нам необходимо добавить время ко времени в физической вселенной, чтобы оба события могли произойти: ведь кораблю понадобилось бы 2-3 недели, чтобы дойти от Сан-Франциско до Сайгона.

2) вы проводите расследование и «тянете за несколько ниточек» (это означает проследить всю цепь минусов до истоков);

Другой случай (он действительно имел место и служит ещё более наглядным примером добавленного времени) произошёл с проверочным списком действий (на выполнение которых ушёл бы месяц), однажды отправленный мною нижестоящему руководителю. А отчёт о полном исполнении приказа был получен уже со следующей обратной почтой. Проверочный список находился у этого руководителя только один день! Чтобы отчёт об исполнении приказа был правдивым, руководителю нужно было бы добавить ко времени в физической вселенной ещё 29 дней. С её стороны это было, кроме того, неуказанным временем.

3) вы обнаруживаете не оптимальную ситуацию; и

ДОБАВЛЕННЫЕ НЕПОДХОДЯЩИЕ ДАННЫЕ. Просто добавленные данные необязательно являются минусом. Это может быть чьей-то скрупулёзностью. Но когда добавляются данные, никак не относящиеся к имеющемуся положению дел или ситуации, – это определённо минус.

4) затем вы можете провести оценку.

Например: перед вами длинный, длинный перечень данных в отчёте,составленном по итогам проведённой оценки, ни одно из этих данных не даёт никакого ключа к нахождению минусов, присущих имеющемуся положению дел. После того как действительно провели исследование, было обнаружено, что человек, писавший этот отчёт, не знал никакого «почему» (не использовал минусы для обнаружения «почему») и только тянул время.

Статистика ведёт в нужном направлении. Она должна представлять собой X, но она не представляет собой X. Это противоречивые данные. Вы обнаружите, что за ними скрывается не оптимальная ситуация.

Добавленные данные часто используются, чтобы прикрыть невыполнение обязанностей или замаскировать действительно существующую ситуацию. Добавленные данные, несомненно, означают, что человек что-то скрывает.

Если у кого-то есть какие-то трудности с обнаружением не оптимальных ситуаций, значит справедливо одно из трёх:

Обычно добавленные данные содержат и другие типы минусов, такие, как неправильная цель или добавленное время.

а) он не может распознать минусы, когда видит их;

При использовании этого минуса, вы должны быть абсолютно уверены, что вы, кроме того, понимаете слово «неподходящие», и должны осознавать, что минусом является только то, что сами данные не имеют никакого отношения к рассматриваемой ситуации.

б) у него нет никакого представления об идеальной картине или он не хочет, чтобы она была достигнута; или

Вот дополнительная информация относительно другого ранее уже упоминавшегося минуса:

в) он не знает как «тянуть за ниточки», т. е. спрашивать о данных или искать их.

НЕПРАВИЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК. Этот минус имеет противоположную направленность по сравнению с неправильной целью.

Если подходить к этому конструктивно, то, для того чтобы обнаружить не оптимальную ситуацию, необходимо

Примером мог бы послужить президент Соединённых Штатов, который, выступая в 1973 году перед американскими избирателями, использовал мнения и поздравления советских лидеров, чтобы подкрепить свою точку зрения.

а) быть способным распознавать минусы;

Вот более типичная разновидность этого минуса (она известна разведывательным службам, которые сталкиваются с этим минусом при оценке достоверности докладов разведки): доклад фермера Айовы о том, что в Мад Крике стоит мексиканский линкор. Фермер был бы неправильным источником для точных докладов о военных кораблях.

б) иметь некоторое представление об идеальной картине и хотеть, чтобы она была достигнута;

Рядовой, который принимает от сержанта приказ, отменяющий приказ лейтенанта, полученный рядовым раньше, мог бы послужить примером использования неправильного источника.

в) уметь «тянуть за ниточки».

То, что иногда называется ««эй ты» организацией», является организацией, которая принимает приказы от кого угодно = возникающий снова и снова минус «неправильный источник».

Проводить оценку ситуации станет намного легче, если вы осознаете, что всё искусство заключается в том, чтобы выявить ситуацию. Затем, чтобы обнаружить «почему», нужно, безусловно, лишь подсчитать количество минусов и распознать, что (из того, с чем можно справиться) замедляет приближение к идеальной картине.

Существует множество примеров этого минуса. Этот минус, как очень важный, следует выделить в отдельную категорию. Когда такой минус имеет место, он создаёт хаос из нелогичных идей и действий.

Часто приходится удивляться, почему люди столь «рассудительны» в отношении нелогичных ситуаций, с которыми нельзя примириться.

ПРАВИЛЬНОЕ ВРЕМЯ или ожидаемый период времени – это плюс.

Ответ на этот вопрос очень прост: они не могут распознавать минусы, когда их видят, и поэтому стараются сделать так, чтобы всё казалось логичным.

ДОСТАТОЧНО ДАННЫХ – это плюс.

Способность в самом деле принимать минусы за то, чем они являются, – это, по своей сути, способность достигать некоторого душевного равновесия. Поскольку в этом случае человек может понять, что этот минус является минусом и ничем иным. Человеческие эмоции и реакции здесь не при чём. Этот минус указывает на существование какой-то неоптимальной ситуации.

ПОДХОДЯЩИЕ ДАННЫЕ – это плюс.

Как только вы обретёте способность видеть это, вы станете способны намного лучше справляться с жизнью.

ПРАВИЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК – это плюс.

Человеческой реакцией является РЕАГИРОВАТЬ! на минус. А затем стать «рассудительным» и принять какое-нибудь объяснение для этого минуса, обычно неверное.

Вы можете смело сказать, что, когда человек «является рассудительным», это признак отсутствия у него способности принимать минусы за то, чем они являются, и использовать их для раскрытия действительно существующих неоптимальных ситуаций.

Вас может удивить (а может вовсе не вызвать никакого удивления) то, что способность оценивать, описанная в серии «Данные», не обязательно изначально присуща человеку.

В изначальном состоянии существо ненавидит нелогичность и отвергает её. Оно редко использует её для любых других целей, кроме как шутки ради или для того, чтобы выставить дураком противника в споре, или использует её в системе правосудия, например в суде, чтобы доказать неправоту или вину противоположной стороны.

Существо всеми силами стремится быть логичным, и у него обычно это изумительно получается.

Но когда оно встречает нелогичность, то часто злится или чувствует разочарование или беспомощность.

Насколько мне известно, оно никогда не использовало нелогичность в качестве постоянного способа мышления.

Некоторые отжившие своё школы пытались описать мыслительные процессы человека и делали акцент на «ассоциативном мышлении» и всяких других механизмах, чтобы доказать, что человек – это исключительно логически мыслящее «животное». Они попытались разобраться с нелогичностью, отнесли её на счёт аберрации и начали искать наркотики, пытки и экзекуции, которые могли бы «излечить от неё». Никто из них никогда и не думал об использовании нелогичности в качестве способа рационального мышления! Поэтому они не улучшили ничей интеллект и возомнили, что интеллект является чем-то неизменным и постоянным.

Школа софистов – единственная греческая философская школа, которая имела дело с нелогичностями. Но даже у этой школы не было настоящего представления о нелогичности. Политики нанимали софистов, чтобы те создавали видимость того, что их политические действия разумны!

Даже юмористы не имеют настоящего представления о нелогичности. Если ознакомиться с их идеями по теории юмора, станет очевидно, что они блуждают в каких-то дебрях. Они в действительности не знают, что такое «смешное».

На самом деле смех – это отвержение.

И вы обнаружите, что в основе юмора, как правило, лежит тот или иной минус, который преподнесён таким образом, что читатель или слушатель может его отвергнуть.

Большинство юмористов стонут оттого, что очень часто их слушатели становятся рассудительными. ПЭТ: «Что это был за ковбой, с которым я видел тебя вчера вечером?» МАЙК: «Это был не гобой, это была моя флейта». СЛУШАТЕЛЬ (озадачен): «Но может быть, это был очень худой ковбой».

У человека есть склонность стремиться поддерживать всё в разумном, логичном, рациональном виде. И это, конечно, очень похвальное стремление, поскольку в противном случае все импульсы жизни могли бы прийти в сумасшедшее состояние.

Страх быть нелогичным – это тайный страх перед тем, чтобы быть сумасшедшим или безумным. (Этот страх отнюдь не был безосновательным в те времена, когда вокруг свободно разгуливали психиатры.) Или по меньшей мере страх перед тем, чтобы выглядеть глупцом или тупицей или уж в лучшем случае показаться наивным и необразованным.

Проводить оценку и быть хорошим оценщиком значит быть способным предотвращать ухудшение дел, ведущее к болезненному краху, и быть способным вести от неидеального настоящего к идеальному будущему.

Человек, который беспокоится по поводу своего душевного здоровья, на самом деле не осмеливается смотреть на минусы или конфронтировать их и не осмеливается использовать нелогичность. Хотя именно это и является дорогой к полному душевному здоровью.

Способность оценивать ставит человека в состояние причины как над чемто безумным, так и над чем-то идеальным. Эта способность возносит человека на такую высоту, на которую он едва ли когда-либо до этого поднимался в области управления жизнью.

Оценка – это новый способ мышления.

Очень полезно развить эту способность, так как вряд ли кому-либо в прошлом удавалось её обрести.