Для того, чтобы составить представление об ответственности за что-либо, необходимо избавиться от идеи о том, что человека вынуждают брать на себя ответственность.

This “HCO Bulletin” 21 Sept. 58 explains how a Scientology organization differs from “the industrial ideal.”

Свобода выбора все же является более важным фактором по отношению к ответственности. То, что человек делает против собственной воли, срабатывает как оверт против него самого. Но если воля человека действовать выродилась в нежелание что-либо делать вообще, отсутствие этой воли само по себе является аберрацией.

The industrial idea of organization is a cogwheel-type organization with each member of it totally fixed on post, doing only exact duties, with all cogwheels intending to mesh. The industrial idea does not differentiate between a machine and a human or live organization.

В самом действии, по сути, нет ничего предосудительного. Но когда человек делает то, что он делать не хочет, в результате возникает аберрация. В подобном случае человек делает что-то, не желая этого делать. Результатом является действие без ответственности.

The product laws (Products 1, 2, 3 and 4 as given in this Org Series*See HCO PL 29 Oct. 70 I, THE ANALYSIS OF ORGANIZATION BY PRODUCT, on page 298 of this volume. ) apply to both a live organization and a machine organization and any organization. Since a live and a machine organization hold these laws in common, the industrialist confuses the live organization and the machine organization.

Когда какое-либо государство опускается до рабовладения - как, например, Греция, или до экономического удушения человека - как наше современное западное общество, действие становится все более и более навязанным, а желание действовать становится все менее и менее заметным. В итоге люди действуют, не беря на себя ответственность. Отсюда проистекает низкая квалификация, преступность, нищета и связанная с ней необходимость в благотворительности. В конце концов становится так много людей, которые не желают что-либо делать, что оставшаяся горсточка людей вынуждена нести все бремя общества на своих плечах. Там, где существует большое нежелание действовать, демократия становится невозможной, ибо она голосует только за самое большое подаяние и ни за что больше.

HCO PL 29 Oct. 70 I, Org Series 10, THE ANALYSIS OF ORGANIZATION BY PRODUCT, also carries a mention of this difference between a live and a machine organization.

Там, где существует большое нежелание действовать, мы получаем постоянную рестимуляцию всего того, что человек на самом деле не желает делать, например, овертов. Принуждение людей, которые не желают работать, к работе несмотря на это нежелание, рестимулирует механизм овертов - из-за чего, в свою очередь, становится все выше и выше доля преступности, все больше и больше количество забастовок, и все меньше и меньше понимание того, что, собственно, вообще происходит.

As the industrial idea has already been mentioned in this Org Series, and as this Org Series mainly applies to live (not machine) organizations, and as people tend to fall into a machine organization pattern (and also to use a live organization to not know their own specialty best) this earlier issue on live organization is published in full:

Человек, который сделал что-то плохое, то, что он не хотел делать, затем отождествляет все, что он делает, с нежеланием действовать вообще - если, конечно, он уже сделал это многократно. Следовательно, любое действие становится плохим. Танцевать становится плохим. Играть в игры становится плохим. Даже есть и рожать детей становится плохим. И все это из-за того, что нежелание делать что-либо плохое развилось в нежелание действовать и отождествилось с ним.

Человек, который сделал что-то плохое, ограничивает себя самого, воздерживаясь от действия в этом направлении. Когда в конце концов он осознает, что уже наделал много-много плохих вещей, он становится полностью заторможенным (a total withhold). Во время процессинга вы встречаетесь с повторяющимся явлением осознания им того, что он не был настолько плох, как о себе думал. И это удивительно. Люди никогда не являются настолько плохими, как они о себе думают - и, определенно, другие никогда не бывают настолько плохими, как кто-либо о них думает.

Самое главное чудо заключается в том, что человек сам контролирует себя. Исходя из представления о добре, он начинает считать себя плохим - и после этого он пытается найти любой способ для того, чтобы защитить других от себя. Человек делает это путем снижения своей собственной силы и способности. Он делает это путем уменьшения своей энергичности. Он делает это путем уменьшения своего знания.

Когда вы видите тетана, который спит слишком много и делает слишком мало, когда вы видите человека, который убежден в том, что любое действие вообщеэто плохо, то вы видите человека, который охраняет других от своей негодности.

An organization is a number of terminals and communication lines united with a common purpose.

Но есть и другая крайность. Человек, который обязан что-то делать ввиду экономических или других стимулов, и который тем не менее из-за собственного представления о своей негодности не осмеливается этого делать, склонен к тому, чтобы стать преступником. Единственный ответ подобного человека на действие - это действовать, не принимая никакой ответственности - и это, если вы исследуете динамики, легко вписывается в рамки поведения, свойственного драматизации овертов. Здесь мы имеем тело, которое не управляется, в котором большая часть знания закупорена, и где отсутствует ответственность за других и даже за себя самого. Шаг от преступности к безумию очень легок - если вообще можно говорить о каком-либо шаге. Таких людей невозможно контролировать, так как это действие подразумевает некоторое подчинение. Нехватка управления здесь - это то же, что отсутствие способности подчиняться; и поэтому в конце концов они начинают ненавидеть полицию, и ничего более того.

The actions of an organization can all be classified under the heading of particle motion and change. To analyze a post or a department or an organization, make a list of each particle it handles (whether types of bodies, types of comm or any other item) and follow each item from the point it enters the post or department or organization to the point it exits. If a particle isn’t handled properly and passed along properly there is a confusion or a dead end. To organize an organization requires more than theory. One has to inspect and list the particles and get their routes and desired changes of character en route. Then he has to see that terminals and comm lines exist to receive, change and forward the particle. All types of particles belong to somebody, are handled some way, come from somewhere and go somewhere. There are no confusions when lines, terminals and actions exist for each type of particle.

Только тогда, когда экономические проблемы очень тяжелы, или когда политическое давление весьма велико, как это сейчас в России, мы действительно получаем высокие показатели преступности, неврозов и психозов. Во всех случаях без исключения, когда действие сопровождается отсутствием воли действовать, в результате может возникнуть безответственность за свои собственные действия.

Judgment and decision are needed in every staff post. If the handling of items are just “petty details” then so is your fellow man a “petty detail.”

То есть по сути, когда вы проводите процесс с преклиром, вы пытаетесь восстановить желание действовать. Для того, чтобы этого добиться, надо восстановить способность преклира воздерживаться от дальнейших плохих действий на основе его собственного самоопределения (а не из-за страха наказания). Только после этого преклир охотно согласится освободиться от всего, что у него не так - ибо все, что у него не так, наложено им самим на себя для того, чтобы предотвратить предосудительные действия когда-то в прошлом.

There are no laborers in a Scientology organization. We are all managers of these particles.

Восстановить ответственность можно в любом кейсе.

Routes of handling are not orders to handle but directions to go. A route is not necessarily correct for all cases. It is only correct for most cases. Robots can’t handle livingness. Robot organizations and robot civilizations fail. They only seem to work — like the commie empire seems to work until you find out everyone is starving to death in it. A perfect organization is not a machine but a pattern of agreements. A route is only the agreed upon procedure. It is not only occasionally broken, it now and then should be. The terminals involved make the agreement or the route doesn’t work. A route along terminals that never agreed is no route but a labyrinth. People agree to postulates they can understand and appreciate. Hence, a route and handling begins with a particle, develops with a theory, comes to life with an agreement and continues to work because of judgment and decision.

The routing, the comm lines, the pattern of an organization do not do the work. The work is done by living beings using good sense and skill. The organizational pattern only makes their work easier and lessens confusion and overburden. Governments, armies, big research bureaus reduce themselves down to routes and titles. They don’t work. They don’t do work. They allow for no human equation. Therefore, slave societies (composed only of routes and unthinking terminals) are always beaten eventually by free peoples. There is a point where routes and exact procedures become unworkable, just as there is a point, facing a volume of work, that individuality and no teamwork becomes unworkable. An optimum organization is never severely either one. Total individualism and total mechanization alike are impossible. So if you or your department or your organization seem to be too heavily inclined to either one, yell don’t talk. A bad organization will fire you and you can do something more profitable. A good organization will listen. BUT — always have a better idea than the one in use. Grumbling, refusing to work don’t work. A better idea, talked over with the terminals on either side of you, put down in concise writing, submitted, will be put into action in a good organization. Of course, there’s always a chance that the new proposed handling throws something out of gear elsewhere. If it does, you have the right to know about it.

An “organization” doesn’t get the work done. As an orderly plan it helps its terminals get the work done. The staff as individuals do the work. An organization can help or hinder getting the work done. If it helps, it’s good. If it hinders, it should be examined thoroughly.

An organization can work wholly at “taking in its own laundry.” All the work that gets done is the work generated inside the shop by unreal routes and weird changes of particles. This is a government circa mid-twentieth century. Its highest skill is murder which in its profundity it makes legal.

В Четырнадцатом Действии восстанавливается сила надлежащего центра управления. Это производится предоставлением человеку принципов ответственности и прохождением самой ответственности. Одитор, следовательно, должен тщательно понимать этот предмет. Преклир вместе с Четырнадцатым Действием совершит свой самый большой скачок вперед.

A totally democratic organization has a bad name in Dianetics and Scientology despite all this talk of agreement. It has been found by actual experiment (LA 1950) that groups of people called on to select a leader from among them by nomination and vote routinely select only those who would kill them. They select the talkers of big deeds and ignore the doers. They seem to select unerringly the men of average skill. That is never good enough in a leader and the people suffer from his lack of understanding. If you ever have occasion to elect a leader for your group, don’t be “democratic” about it. Compare records as follows: Take the person who is a good auditor, not just says he is. Take the person who has a good, not necessarily the highest, profile and IQ. Take the person who can grant beingness to others. And look at the relative serenity and efficiency of any past command he may have had. And even then you’re taking a chance. So always elect temporarily and reserve the right of recall. If his first action is to fire people, recall him at once and find another leader. If the organization promptly prospers, keep him and confirm the election by a second one. If the abundance of the organization sags in a month or so, recall and find another. Popularity is some criteria — but it can be created for an election only, as in the US. Select in an election or by selection as an executive the person who can get the work done. And once he’s confirmed, obey him or keep him. He’s rare. But beware these parliamentary procedure boys and girls who know all the legal and time wasting processes but who somehow never accomplish anything except chaos. A skilled, successful leader is worth a million impressive hayseeds. Democracies hate brains and skill. Don’t get in that rut. In the US War between the States militia companies elected their officers with great lack of success in battle. They finally learned after tens of thousands of casualties that it was skill not popularity that counted. Why be a casualty — learn first. Democracy is only possible in a nation of Clears — and even they can make mistakes. When the majority rules, the minority suffers. The best are always a minority.

Определение: ответственность — это способность и готовность принять статус полного источника и причины всех усилий и противоусилий по всем динамикам.

Компромисса с полной ответственностью не существует. Она находится выше уровня 20.0 на Шкале тонов, и это падение вниз производится для того, чтобы породить произвольность, но это падение происходит с полным знанием соответствующих допущений. Это означает ответственность за все действия, все эмоции, по каждой динамике и вообще в каждой области — принятая как своя собственная ответственность. Это включает в себя и некоторые "не относящиеся к делу" факты, такие, как смерть человека от рук чужестранца, которого Вы никогда не встречали на дороге, по которой Вы никогда не ходили — неважно, насколько он в этом виновен. Не нужно искать, по ком звонит колокол, если Вы полностью не готовы звонить в этот колокол и не готовы вызвать причину причины этого звона.

Anything in an organization is your job if it lessens the confusion if you do it.

Существует Шкала ответственности между полной ответственностью и полной ответственностью другого, причем первая располагается выше 20.0, а последняя на 0.0. Полное отрицание ответственности — это полное признание существования под полным управлением окружения. Допущение полной ответственности — это утверждение об управлении внешним окружением и людьми в нем без необходимости управлять.

Your being exactly on post and using your exact comm lines lessens confusion. But failure to wear another hat that isn’t yours now and then may cause more confusion than being exactly on post.

Существует цикл ответственности. Человек совершает действие и стремится отрицать свою ответственность за это действие, перекладывая его "причину" на другого. Это работает до тех пор, пока человек еще может заставлять другого принимать ответственность за свое собственное действие. В тот момент, когда действие не удается и другой не принимает ответственность, действие полностью возвращается к тому, кто его совершил. Таким образом, это — вопрос неудачи и подстроенного (другим) обвинения, который и возбуждает эмоцию вины. До начала этого цикла аберрации нет, независимо от того, что было сделано кому-либо и что случилось с кем-либо. Когда происходит действие, для обсуждения или правосудия не существует причины — до тех пор, пока кто-то не стремится переложить ответственность за причину действия куда-либо еще, кроме себя.

The question when you see you will have to handle something not yours is this: “Will it cause less confusion to handle it or to slam it back onto its proper lines?”

Все это запускает цикл и в конце концов возвращается в виде вины. Полная ответственность не является недостатком; полная ответственность означает признание себя в качестве причины.

Example: A preclear wandering around looking for somebody to sell him a book. You see him. The book sales clerk isn’t there. The books are. Now what’s the answer? You’ll create a little confusion if you hand him a book, take his money and give it to the book sales later. You’ll create confusion for your own post and the organization if you go chasing around trying to find “book sales terminal.” You’ll create a feeling of unfriendliness if you don’t help the preclear get his book. Answer it by deciding which is less confusing. You’ll find out by experience that you can create confusion by handling another’s particles but you will also discover that you can create confusion by not handling another’s particles on occasion.

"Рационализация" целиком является попыткой переложить ответственность. Что бы ни случилось с кем-либо, все это фактически находится в его собственной ответственности, — это студент осознает, как только он совершит переоценку участвующих факторов и как только он увидит потрясающий эффект этого процесса.

The only real error you can make in handling another’s particles is to fail to tell him by verbal or written comm exactly what you did. You stole his hat for a moment. Well, always give it back.

Наивысший общий знаменатель, достигнутый теперь в понимании закупорки — это фактор ответственности. Человек закупоривается на всем том, за что он пытался не нести ответственность. Он отвергает ответственность за инцидент и, следовательно, не имеет никакого управления или ответственности за факсимиле инцидента. Человек не может управлять чем-либо без принятия полной ответственности за это.

Remember, in a Scientology organization every Scientologist on staff potentially wears not just his own but every hat in the organization. He has to know more jobs than his own. Particularly jobs adjacent to his post. He often has to do more jobs than his own because those jobs have to be done and he sees it. A non-Scientology member of an organization is only limited in what he can do in the organization by lack of know-how. But the limitation is applicable only to instruction and auditing. But a Scientologist: he may find himself wearing any hat in the place including mine. And others may now and then wear his hat.

Давайте рассмотрим основы. Селф-детерминизм, уверенность в себе, Я знаю, Я есть находятся на уровне 20.0. Все знания известны в источнике — свидетелем тому является создание тэтой таких сложных соединений, которые еще недоступны химикам. Человек, далее, экстраполируя, не согласился выживать. Человек имел свободу выбрать выживание, это вполне очевидно. Точка зрения согласия вызвана постулированием подчинения Высшему Существу, и этот постулат, как можно продемонстрировать, является неработающим, т. к. он предлагает для восьмой динамики низкий уровень по Шкале, который тут же утащил бы за собой все другие динамики до нуля и оставил бы их там, сделав жизнь невозможной. Однако — неважно, приемлем ли или неприемлем этот пункт — существуют такие пункты, которые непоколебимы.

A staff member gets the job done of (1) his own post, (2) his department and (3) the whole organization.

Вся жизнь по всем тракам является непрерывным выживанием через множество смертей. Смерть только относительна. Абсолютная смерть была бы разрывом линии тэты — это доказуемо и еще не произошло сегодня ни на одной линии на Земле, и если экстраполировать это далее и исходить из природы жизненной статики, то этого не произойдет завтра, т. к. время существует только в MEST. Тэта меняет формы организмов, варьируя усилия и противоусилия, а также с помощью естественного отбора и запланированного развития MEST.

People who are always off-line and off-post aren’t doing their own jobs. When we find somebody always off-post and in our hair, we know if we look at his post we’ll find a rat’s nest. So there are extremes here as well.

Развитие рационализации (отрицания ответственности путем создания противоречия для развития) создает произвольность, а произвольность является, видимо, жизненно необходимой для того, чтобы осуществлять покорение MEST (это наш самый тесный подход к почему (цели) выживания, т. е. к покорению физической вселенной тэтой).

Зачатие человека, очевидно, происходит после его свободного выбора. Человек, очевидно, ищет и выбирает произвольность по свободному выбору.

Your hat is your hat. It is to be worn. Know it, understand it, do it. Make it real. If it isn’t real, it is your fault since you are the one to take it up and get it clean with an executive. If he doesn’t straighten it up so you can do it, it’s still your fault if it’s not done.

Каждым индивидуумом владеет стремление к выживанию по каждой из восьми динамик. Он может пользоваться свободой выбора для выживания на каждой из этих динамик. В самом деле, так как он существовал раньше любой существующей ситуации, он имел свободу выбора делать что-либо по поводу этих ситуаций и, таким образом, имел свободу выбора по поводу любой существующей ситуации. По крайней мере, в таком случае проблема разрешается сама собой. Доказательством этого является то, что преклиры взлетают по Шкале тонов, когда они принимают полную ответственность и, таким образом, это утверждение заслуживает доверия благодаря его применимости.

You hold a job in a Scientology organization by doing your job. There are no further politics involved — at least if I find out about it there aren’t. So do your job and you’ve got a job. And that’s the way it is.

Проходя в обратном порядке любое случайное происшествие до того, как был запущен цикл "обвинение-неудача-вина", можно обнаружить, что преклир обладал полной ответственностью за все, сделанное ему или им, или, если двигаться дальше назад — за все, сделанное кому-либо чем-либо или кем-либо.

But on post or off, we only fail when we do not help. The “public” only objects to us when we fail to help or when we fail to answer their questions. So we have two stable data on which we operate whether we’re on post or not:

При попытках абортов полная ответственность появляется только в выборе зачатия. Любой человек, живущий сегодня, нес ответственность за создание нашего общественного порядка.

HELP PEOPLE!

Солдат-пехотинец, раненый на поле боя, может "обвинять" снайпера, Службу Отбора и глупость правительства, но, тем не менее, несет полную ответственность не только за то, что он попал на поле боя и был ранен, но и за снайпера, Службу Отбора и глупость правительства.

ANSWER PEOPLE’S QUESTIONS EXACTLY!

Вы можете определить местонахождение любого цикла рационализации, просто найдя любую мисэмоцию, такую как антагонизм, гнев, страх, ярость или апатию со стороны преклира из-за чего-либо или кого-либо. Затем Вы найдете цикл, в котором преклир считал себя пострадавшим от окружения, обвинял окружение (а окружение содержит все динамики, включая саму личность), потерпел неудачу в попытке переложить обвинение и получил последствия, и таким образом потерял самоопределение, затем стал управляемым со стороны окружения, и затем получил и стал использовать услужливую картинку.

When you don’t you let everybody down.

Одитор не ищет момент, когда преклир принимает на себя вину за ущерб, который был причинен ему. Одитор ищет момент, когда преклир решил, что это не его ответственность, а затем более ранний момент отказа от ответственности. Получите момент принятия вины — и Вы обнаружите апатию, т. к. здесь существует согласие с обвинением; это ошибочный ход.

Получите первый случай рационализации, и затем более раннее обобщение отвергнутой ответственности — и Вы найдете постулаты, отрицающие полную ответственность. Постулат "заболеть, чтобы не ходить в школу" не является первичным постулатом в этой цепи. Первичным постулатом в этой цепи будет отказ от полной ответственности перед школой.

A part of everyone’s hats is keeping a good mock-up in people, offices, classrooms, quarters.

Закупорки (в кейсе) разрешаются посредством принятия полной ответственности за предмет. Это включает в себя также закупоренные личности.

Keep your desk and your MEST neat and orderly. It helps.

Даб-ин разрешается посредством решения принять полную ответственность, т. к. кейс даб-ина гораздо более активен в рационализации, чем закупоренный кейс.

And when you see things getting broken down or run down or dirty, fix them or clean them or if you can’t, yell like hell on the right comm line.

Преклир, понимая все это, может даже удивиться, когда откроет в своем прошлом человека, который явно обладал полной ответственностью, который всегда прав и тем не менее сделал его несчастным.

Дайте преклиру посмотреть на этого человека с точки зрения действительно полной ответственности, и у лица, о котором идет речь, обнаружатся подозрения, антагонизм и рационализации, а затем обнаружится, что этому человеку, в конце концов, не хватало полной ответственности.

The despatch system is not there to plague you but to help you.

Окружение начинает управлять индивидуумом в тот момент, когда он "рационально" отделяет себя от своей врожденной полной ответственности. Индивидуум становится "неспособным" обращаться с любой умственной картинкой любого инцидента, за который он не принял полную ответственность и, следовательно, он становится объектом, которым "управляют" картинки.

Except when you’ve got to have speed, never use an interoffice phone to another terminal. And never write a despatch and present it and you at some other point at the same time. That’s “off-line” just as a phone is “off-line.” A good use of the organization’s lines reduces confusion. The other guy is busy, too. Why interrupt him or her unnecessarily with routine that should go on the lines? You’ll usually get an answer in the same day or at least in 24 hours. The organization’s comm lines are pretty good. They make it possible for this small handful of us to get more things done in this society than any other organization on Earth in terms of actual accomplishment.

Попытки обесценить кого-либо являются попытками отрицать полную ответственность за этого человека. Человек, который настаивает на том, что это "Ваша вина", принижается до уровня низкого тона, если вы, в свою очередь, настаиваете на том, что это не Ваша вина. Таким образом, признание "вины" оказывается тем, что утверждает обвинение человека, настаивающего на этом.

A comm line can be jammed in several ways. Principal of these is entheta. Ask yourself before it goes on the lines — it’s bad news but is it necessarily important? Another is overburden. Too much traffic jams a line. Too long a despatch doesn’t get read. Another is too little data. That can jam a line but thoroughly. It takes more despatches to find out what goes. Another way is to bypass the line itself — this jams the terminal. The final way, in broad classes, to jam a comm line is to put erroneous data on it.

Принятие полной ответственности является также принятием ответственности за обвиняющую личность.

The last is a pet hate of Scientology people. Generally its form is “everybody knows.” Example: “They say that George is doing a bad job,” or “Nobody liked the last newsletter.” The proper rejoinder is “Who is Everybody?” You’ll find it was one person who had a name. When you have critical data omit the “everybody” generality. Say who. Say where. Otherwise, you’ll form a bad datum for somebody. When our actions are said to be unpopular, the person or persons saying so have names.

Для определения укажем здесь, что далее положение на шкале ответственности изменяется до следующего уровня: "Я несу ответственность и я должен что-то сделать по этому поводу".

Это доходит до вырождения через "Я не хочу нести ответственность", "Я боюсь ответственности за это", "Мне все равно, бесполезно быть ответственным". Самая низкая ступень — это никакой ответственности ни за что.

A post in a Scientology organization isn’t a job. It’s a trust and a crusade. We’re free men and women — probably the last free men and women on Earth. Remember, we’ll have to come back to Earth someday no matter what “happens” to us. If we don’t do a good job now, we may never get another chance.

Прошлые смерти закупориваются из-за того, что человек не принимает ответственности за них. Такие смерти, на мрачном уровне представлений аберрированного общества, направлены против выживания.

Yes, I’m sure that’s the way it is.

Следовательно, иногда прошлые смерти трудно объяснить людям, т. к. у них нет ответственности за себя самих и, таким образом, они отвергают ответственность за это.

So we have an organization, we have a field we must support, we have a chance.

Использование символов для обозначения реальности является отрицанием ответственности.

That’s more than we had last time night’s curtain began to fall on freedom. So we’re using that chance.

Было проведено несколько экспериментов над группами — включая обучение каждого человека на военном судне тому, что он несет ответственность за все, — которые подтвердили эти постулаты. Также — с противоположными результатами — была проведена "негативная" серия, которая снова продемонстрировала эти постулаты. Как человек может стать безответственным? Отрицая полную ответственность за умирание и отрицая ее ценность для выживания.

An organization such as ours is our best chance to get the most done. So we’re doing it!