Теперь, когда вы все потерялись в море чистого знания, ничего страшного не случится, если вы потеряетесь ещё больше.

Теперь, когда вы все потерялись в море чистого знания, ничего страшного не случится, если вы потеряетесь ещё больше.

Это вторая лекция об Аксиомах.

Это вторая лекция об Аксиомах.

Нет оснований считать, что что-то должно обладать местоположением в пространстве и времени, чтобы быть истинным. Просто задумайтесь об этом на мгновение. Местоположение в пространстве и времени не обязательно для того, чтобы что-то было истинным.

Нет оснований считать, что что-то должно обладать местоположением в пространстве и времени, чтобы быть истинным. Просто задумайтесь об этом на мгновение. Местоположение в пространстве и времени не обязательно для того, чтобы что-то было истинным.

Я как-то задал головоломку одному старому саентологу. Я спросил его: «Ты задаёшь точное местоположение своих постулатов в пространстве и времени или же твои постулаты не имеют местоположения в пространстве и времени? Так как ты поступаешь?» И он сказал мне через год, что...

Я как-то задал головоломку одному старому саентологу. Я спросил его: «Ты задаёшь точное местоположение своих постулатов в пространстве и времени или же твои постулаты не имеют местоположения в пространстве и времени? Так как ты поступаешь?» И он сказал мне через год, что...

Так вот, любой человек, который считает, что что-то должно иметь местоположение в пространстве и времени, чтобы быть истинным, конечно же, в какой-то мере страдает именно из-за своего положения на Шкале реальности, понимаете? Он утверждает: «Чтобы объект существовал, он должен быть плотным и должен иметь местоположение».

Так вот, любой человек, который считает, что что-то должно иметь местоположение в пространстве и времени, чтобы быть истинным, конечно же, в какой-то мере страдает именно из-за своего положения на Шкале реальности, понимаете? Он утверждает: «Чтобы объект существовал, он должен быть плотным и должен иметь местоположение».

Вы сталкивались с этой проблемой раз за разом, раз за разом. О, вы были невнимательны и упали с обрыва, или кто-то отрубил вам голову, или вы убили свою жену или что-то в этом роде... и вас казнили - один из мелких недостатков человеческого существования, понимаете? И вы утратили тело. Да, очень жаль. Вряд ли среди присутствующих есть хоть один человек, который не испытывал этого ощущения: вы возвращаетесь и стараетесь добиться, чтобы кто-то вас услышал. Пытаетесь связаться с друзьями или с семьёй, или прийти в поместье, или сделать что-то в этом роде. Это очень распространённая ситуация... очень, очень распространённая.

Вы сталкивались с этой проблемой раз за разом, раз за разом. О, вы были невнимательны и упали с обрыва, или кто-то отрубил вам голову, или вы убили свою жену или что-то в этом роде... и вас казнили - один из мелких недостатков человеческого существования, понимаете? И вы утратили тело. Да, очень жаль. Вряд ли среди присутствующих есть хоть один человек, который не испытывал этого ощущения: вы возвращаетесь и стараетесь добиться, чтобы кто-то вас услышал. Пытаетесь связаться с друзьями или с семьёй, или прийти в поместье, или сделать что-то в этом роде. Это очень распространённая ситуация... очень, очень распространённая.

Вы просто сам не свой... вы лихорадочно мечетесь туда-сюда, понимаете? Парень из похоронного бюро режет труп и наполняет его формальдегидом - или что эти парни делают... А вы возмущаетесь: «Эй! Прекрати! - или что-то в этом роде. - Что ты делаешь?» - и так далее. А он себе продолжает резать труп и наполнять его формальдегидом и опилками или чем там наполняют трупы. Приходит ваша жена, и вы говорите: «Лапочка, о чём ты так беспокоишься?» - понимаете? А она не обращает на вас вообще никакого внимания. Возможно, самое большее, чего вы добьётесь, - это рычание собаки. Вы парите туда-сюда без тела, понимаете?

Вы просто сам не свой... вы лихорадочно мечетесь туда-сюда, понимаете? Парень из похоронного бюро режет труп и наполняет его формальдегидом - или что эти парни делают... А вы возмущаетесь: «Эй! Прекрати! - или что-то в этом роде. - Что ты делаешь?» - и так далее. А он себе продолжает резать труп и наполнять его формальдегидом и опилками или чем там наполняют трупы. Приходит ваша жена, и вы говорите: «Лапочка, о чём ты так беспокоишься?» - понимаете? А она не обращает на вас вообще никакого внимания. Возможно, самое большее, чего вы добьётесь, - это рычание собаки. Вы парите туда-сюда без тела, понимаете?

И вы начинаете осознавать, что вы совершенно невидимы и вы ничто. Это очень неприятное чувство. Вам это не нравится. Вам это не нравится.

И вы начинаете осознавать, что вы совершенно невидимы и вы ничто. Это очень неприятное чувство. Вам это не нравится. Вам это не нравится.

Я помню, как однажды в меня ударила молния где-то в Сасссксе; я был в доспехах. Понимаете, я свалял дурака. И был настолько сбит с толку... замок Гормли... я был настолько сбит с толку, что наблюдал, как тело положили на кровать, сняли с него доспехи, и я видел, что его собирались похоронить подобающим образом и так далее. Как если бы это не имело ко мне никакого отношения, понимаете? Я не знаю, сколько вольт было в той молнии, но это было больше, чем я мог генерировать в те дни.

Я помню, как однажды в меня ударила молния где-то в Сасссксе; я был в доспехах. Понимаете, я свалял дурака. И был настолько сбит с толку... замок Гормли... я был настолько сбит с толку, что наблюдал, как тело положили на кровать, сняли с него доспехи, и я видел, что его собирались похоронить подобающим образом и так далее. Как если бы это не имело ко мне никакого отношения, понимаете? Я не знаю, сколько вольт было в той молнии, но это было больше, чем я мог генерировать в те дни.

И я переправился через Ла-Манш, отправился в Баварию, где я родился в той жизни. Я зашёл в дом, споткнулся о работницу, которая оттирала пол в кухне... она тёрла и тёрла пол... я прошёл через неё. Она почувствовала, что что-то происходит. Наверное, на мне по-прежнему была инграмма с той молнией. Она, несомненно, почувствовала, что что-то произошло, и она как-то слабо пискнула: «Уииип!»

И я переправился через Ла-Манш, отправился в Баварию, где я родился в той жизни. Я зашёл в дом, споткнулся о работницу, которая оттирала пол в кухне... она тёрла и тёрла пол... я прошёл через неё. Она почувствовала, что что-то происходит. Наверное, на мне по-прежнему была инграмма с той молнией. Она, несомненно, почувствовала, что что-то произошло, и она как-то слабо пискнула: «Уииип!»

Я подошёл к кухонному столу и стал искать кружку - я очень хотел пить! Это довольно глупо, но такие вот ощущения у вас появляются. Вы испытываете жажду, испытываете голод, и это просто ужасно. Через некоторое время вы уже ни о чём не заботитесь и решаете: «Я ничего не чувствую», и это прекращается. Когда вы довольно высоко по шкале, вы очень сердитесь, после того как теряете тело. Понимаете, вы не относитесь к этому бесстрастно. Вы расстраиваетесь и так далее. Но я хотел пить. Я подошёл к столу. И оказалось, что мою кружку убрали. Так что я ударил кулаком по празднично убранному столу, чтобы жутким грохотом привлечь к себе внимание, - а мой кулак прошёл прямо сквозь столешницу.

Я подошёл к кухонному столу и стал искать кружку - я очень хотел пить! Это довольно глупо, но такие вот ощущения у вас появляются. Вы испытываете жажду, испытываете голод, и это просто ужасно. Через некоторое время вы уже ни о чём не заботитесь и решаете: «Я ничего не чувствую», и это прекращается. Когда вы довольно высоко по шкале, вы очень сердитесь, после того как теряете тело. Понимаете, вы не относитесь к этому бесстрастно. Вы расстраиваетесь и так далее. Но я хотел пить. Я подошёл к столу. И оказалось, что мою кружку убрали. Так что я ударил кулаком по празднично убранному столу, чтобы жутким грохотом привлечь к себе внимание, - а мой кулак прошёл прямо сквозь столешницу.

И я сказал: «О-о, я снова привидение». С того мгновения, как молния в меня ударила, и до тех пор я не осознавал, что я больше не живу так, как живут люди, понимаете? Я вышел из дома, была полная луна. К счастью, ко мне вернулось чувство юмора, так что я неко торое время стоял и выл на луну.

И я сказал: «О-о, я снова привидение». С того мгновения, как молния в меня ударила, и до тех пор я не осознавал, что я больше не живу так, как живут люди, понимаете? Я вышел из дома, была полная луна. К счастью, ко мне вернулось чувство юмора, так что я неко торое время стоял и выл на луну.

Когда вы теряете тело и все перестают обращать на вас внимание, вы очень расстраиваетесь. Но если это продолжается достаточно долго, если вы делаете это достаточно часто и это производит на вас достаточно сильное впечатление, то вы начинаете считать, что вы никто, если у вас нет тела. Так вот, очень легко перейти от этого состояния к тому, чтобы, потеряв тело, потом не знать о нём ничего. Вы видите эту градиентную шкалу?

Когда вы теряете тело и все перестают обращать на вас внимание, вы очень расстраиваетесь. Но если это продолжается достаточно долго, если вы делаете это достаточно часто и это производит на вас достаточно сильное впечатление, то вы начинаете считать, что вы никто, если у вас нет тела. Так вот, очень легко перейти от этого состояния к тому, чтобы, потеряв тело, потом не знать о нём ничего. Вы видите эту градиентную шкалу?

Когда вы теряете что-то, этого больше нет, так ведь? Да, его нет. Вы обнаружите, что многие люди не могут говорить по-французски, пока они не вернутся во Францию; а пробыв во Франции некоторое время, они начинают говорить по-французски. А потом они уезжают из Франции и вскоре забывают французский. Они возвращаются во Францию, и им требуется две-три недели, чтобы снова войти в колею. Все дело в обладании. Обладание Францией. Всё дело лишь в массе и ни в чем больше. У этих людей масса неразрывно связана с мыслью, вы понимаете?

Когда вы теряете что-то, этого больше нет, так ведь? Да, его нет. Вы обнаружите, что многие люди не могут говорить по-французски, пока они не вернутся во Францию; а пробыв во Франции некоторое время, они начинают говорить по-французски. А потом они уезжают из Франции и вскоре забывают французский. Они возвращаются во Францию, и им требуется две-три недели, чтобы снова войти в колею. Все дело в обладании. Обладание Францией. Всё дело лишь в массе и ни в чем больше. У этих людей масса неразрывно связана с мыслью, вы понимаете?

Так вот, когда человек что-то теряет... Это похоже на забывание. Человек говорит, что он всё забыл. И потом никто не обращает на вас внимания, и вы постоянно это замечаете. Понимаете, вы без тела подходите то к одному человеку, то к другому, или вы плывёте в воздухе, но никто вас не замечает. Конечно, если только вы не стегнёте кого-нибудь лучом или сделаете что-то в этом роде, и тогда он подумает: «Ого, сегодня в атмосфере много электричества». Если вы в достаточной степени обладаете способностями электрического угря, вы иногда совершаете оверт - почти что убиваете кого-то электричеством. После этого вы перестаёте прикасаться к людям, знаете, перестаёте прикасаться к людям.

Так вот, когда человек что-то теряет... Это похоже на забывание. Человек говорит, что он всё забыл. И потом никто не обращает на вас внимания, и вы постоянно это замечаете. Понимаете, вы без тела подходите то к одному человеку, то к другому, или вы плывёте в воздухе, но никто вас не замечает. Конечно, если только вы не стегнёте кого-нибудь лучом или сделаете что-то в этом роде, и тогда он подумает: «Ого, сегодня в атмосфере много электричества». Если вы в достаточной степени обладаете способностями электрического угря, вы иногда совершаете оверт - почти что убиваете кого-то электричеством. После этого вы перестаёте прикасаться к людям, знаете, перестаёте прикасаться к людям.

А дальше вы просто опускаетесь по шкале и в конце концов говорите: «Ну, я... тела нет. Я никто». И со временем возникает такой автоматизм: «Я теряю тело; я не знаю, кто я; не знаю, где я; не знаю, что я делаю. Найти другое тело. Я не знаю, кем я был». Понимаете? Мгновенная реакция: «Я не знаю, кем я был. У меня больше нет этого тела, так что я не знаю, кто это был, где это было и что оно делало» - и так далее, и тому подобное.

А дальше вы просто опускаетесь по шкале и в конце концов говорите: «Ну, я... тела нет. Я никто». И со временем возникает такой автоматизм: «Я теряю тело; я не знаю, кто я; не знаю, где я; не знаю, что я делаю. Найти другое тело. Я не знаю, кем я был». Понимаете? Мгновенная реакция: «Я не знаю, кем я был. У меня больше нет этого тела, так что я не знаю, кто это был, где это было и что оно делало» - и так далее, и тому подобное.

Некоторые люди заходят ещё дальше. Они передвигаются, они вполне живы в теле. «Вполне живы» - это сарказм. На самом деле вы никогда не бываете вполне живы в теле, вы куда более живы вне тела, если вы в хорошем состоянии. Но когда вы приучаетесь следовать тому циклу, который я вам описываю, то всё начинает выглядеть немного иначе.

Некоторые люди заходят ещё дальше. Они передвигаются, они вполне живы в теле. «Вполне живы» - это сарказм. На самом деле вы никогда не бываете вполне живы в теле, вы куда более живы вне тела, если вы в хорошем состоянии. Но когда вы приучаетесь следовать тому циклу, который я вам описываю, то всё начинает выглядеть немного иначе.

Есть люди, которые... когда объект перестаёт находиться поблизости, в поле зрения, они теряют всю память о нём. Вы когда-нибудь таких видели?

Есть люди, которые... когда объект перестаёт находиться поблизости, в поле зрения, они теряют всю память о нём. Вы когда-нибудь таких видели?

Вот наиболее типичный пример, который я могу придумать: кто-то ставит машину на стоянку, идёт смотреть фильм или что-то в этом роде, выходит и не знает, где же он оставил свою машину. Что ж, он ещё не так плох, как человек, который паркует машину, идёт смотреть кино, выходит, садится в автобус и едет домой. Понимаете, это ещё на шаг ниже. Первый хотя бы помнил о том, что машина у него была, пусть даже и не знал, где она. Он не знает, где находится объект, но хотя бы помнит, что тот существует. Понимаете?

Вот наиболее типичный пример, который я могу придумать: кто-то ставит машину на стоянку, идёт смотреть фильм или что-то в этом роде, выходит и не знает, где же он оставил свою машину. Что ж, он ещё не так плох, как человек, который паркует машину, идёт смотреть кино, выходит, садится в автобус и едет домой. Понимаете, это ещё на шаг ниже. Первый хотя бы помнил о том, что машина у него была, пусть даже и не знал, где она. Он не знает, где находится объект, но хотя бы помнит, что тот существует. Понимаете?

Ну а человек, который... если объекта нет перед ним, то он о нём не помнит... его память полностью зависит от массы. Когда он выходит из зала, он не видит перед собой машину, так что он не помнит о её существовании. Поэтому он просто едет домой на автобусе. Он приезжает домой, ложится спать, а с утра... у него есть гараж, и гараж напоминает ему о машине. И он говорит: «Мне пора ехать на работу» - или что ещё он собирается делать с этой машиной. «Где моя машина?» Он лишь теперь вспомнил о том, что у него была машина, он так и не вспомнил о том, что оставил её на стоянке возле кинотеатра. Это продолжается некоторое время под недовольное ворчание жены. Чуть позже, наслушавшись упрёков жены, он вспоминает, что оставил машину на стоянке в центре города, когда ездил в кино прошлым вечером. Вы понимаете?

Ну а человек, который... если объекта нет перед ним, то он о нём не помнит... его память полностью зависит от массы. Когда он выходит из зала, он не видит перед собой машину, так что он не помнит о её существовании. Поэтому он просто едет домой на автобусе. Он приезжает домой, ложится спать, а с утра... у него есть гараж, и гараж напоминает ему о машине. И он говорит: «Мне пора ехать на работу» - или что ещё он собирается делать с этой машиной. «Где моя машина?» Он лишь теперь вспомнил о том, что у него была машина, он так и не вспомнил о том, что оставил её на стоянке возле кинотеатра. Это продолжается некоторое время под недовольное ворчание жены. Чуть позже, наслушавшись упрёков жены, он вспоминает, что оставил машину на стоянке в центре города, когда ездил в кино прошлым вечером. Вы понимаете?

Человек, память которого зависит от массы, может становиться всё более и более зависимым, пока в конце концов, не имея какой-то массы, он вообще не будет помнить об этой массе. Понятно? Всё начинается с зависимости памяти от массы.

Человек, память которого зависит от массы, может становиться всё более и более зависимым, пока в конце концов, не имея какой-то массы, он вообще не будет помнить об этой массе. Понятно? Всё начинается с зависимости памяти от массы.

Иногда мы спорим об этом в классе, когда говорим о ведении конспектов. В ведении конспекта нет ничего плохого, но если у кого-то память полностью зависит от массы конспекта, то он уже сделал шаг в направлении к забыванию. Вы понимаете? Этот шаг очень легко сделать.

Иногда мы спорим об этом в классе, когда говорим о ведении конспектов. В ведении конспекта нет ничего плохого, но если у кого-то память полностью зависит от массы конспекта, то он уже сделал шаг в направлении к забыванию. Вы понимаете? Этот шаг очень легко сделать.

Так вот, вы можете пройти в обратном направлении очень быстро, почти безо всякого процессинга. Вы можете очень быстро пройти в обратном направлении: просто решить помнить различные вещи безо всякой массы. И вы обычно что-то к этому добавляете... иногда это заставляет вас чувствовать нечто вроде тошноты, испытывать какое-то странное или неприятное ощущение.

Так вот, вы можете пройти в обратном направлении очень быстро, почти безо всякого процессинга. Вы можете очень быстро пройти в обратном направлении: просто решить помнить различные вещи безо всякой массы. И вы обычно что-то к этому добавляете... иногда это заставляет вас чувствовать нечто вроде тошноты, испытывать какое-то странное или неприятное ощущение.

Если вы очейь обеспокоены, то вы ходите и повторяете: «Номер телефона: Спидвел 9292, ага, Спидвел 9292, ага. Я запомню этот номер. Спидвел 9292, Спидвел 9292». Вы пытаетесь создать какие-то звуковые волны, создать небольшую серию риджей или сделать отпечаток на каком-то факсимиле перед собой, чтобы запомнить этот номер.

Если вы очейь обеспокоены, то вы ходите и повторяете: «Номер телефона: Спидвел 9292, ага, Спидвел 9292, ага. Я запомню этот номер. Спидвел 9292, Спидвел 9292». Вы пытаетесь создать какие-то звуковые волны, создать небольшую серию риджей или сделать отпечаток на каком-то факсимиле перед собой, чтобы запомнить этот номер.

Так вот, вы можете... от того, чтобы записывать этот номер или повторять его несколько раз, чтобы запомнить, вы можете перейти к тому, чтобы просто его помнить, а если он существует в настоящем времени, просто знать его. Понимаете, вы можете просто подняться по шкале и знать его снова. Вы хотите знать номер телефона - просто знайте его.

Так вот, вы можете... от того, чтобы записывать этот номер или повторять его несколько раз, чтобы запомнить, вы можете перейти к тому, чтобы просто его помнить, а если он существует в настоящем времени, просто знать его. Понимаете, вы можете просто подняться по шкале и знать его снова. Вы хотите знать номер телефона - просто знайте его.

Приёмы для улучшения памяти начинают использоваться только после того, как человек решил, что он не может помнить.

Приёмы для улучшения памяти начинают использоваться только после того, как человек решил, что он не может помнить.

У нас есть первый, второй, третий и четвертий постулаты. М-м! Это нечто потрясающее. Изначальное состояние: состояние абсолютного знания. Первый постулат: не знать. Второй постулат: знать. Третий постулат: забыть. Четвёртый постулат: вспомнить. Это очень техническая информация.

У нас есть первый, второй, третий и четвертий постулаты. М-м! Это нечто потрясающее. Изначальное состояние: состояние абсолютного знания. Первый постулат: не знать. Второй постулат: знать. Третий постулат: забыть. Четвёртый постулат: вспомнить. Это очень техническая информация.

Время от времени вы слышите, как мы говорим: «Это первый постулат». Мы говорим: «Это первый постулат». Эти слова означают лишь вот что: сила и зафиксированность второго постулата определяются существованием первого постулата. Предшествовавший постулат наделяет силой последующий, второй. Вам нужно во многом разобраться с первыми постулатами... и это правда... вам нужно разобраться с первыми постулатами или по крайней мере с постулатами, которые имеют нечётные номера, прежде чем вы сможете разобраться с постулатами, которые имеют чётные номера, - ведь они делаются после события. Это поразительно, этот аспект памяти.

Время от времени вы слышите, как мы говорим: «Это первый постулат». Мы говорим: «Это первый постулат». Эти слова означают лишь вот что: сила и зафиксированность второго постулата определяются существованием первого постулата. Предшествовавший постулат наделяет силой последующий, второй. Вам нужно во многом разобраться с первыми постулатами... и это правда... вам нужно разобраться с первыми постулатами или по крайней мере с постулатами, которые имеют нечётные номера, прежде чем вы сможете разобраться с постулатами, которые имеют чётные номера, - ведь они делаются после события. Это поразительно, этот аспект памяти.

Изначальное состояние: потенциальная способность знать всё. Возможно, не существует ничего, что можно было бы знать. Но вы можете знать всё на свете, если это вообще есть или существовало. Понимаете? Если какое-то знание существует, то у вас оно есть. Таково изначальное состояние. Если где-то существует какое-то знание, то оно у вас есть! Ясно?

Изначальное состояние: потенциальная способность знать всё. Возможно, не существует ничего, что можно было бы знать. Но вы можете знать всё на свете, если это вообще есть или существовало. Понимаете? Если какое-то знание существует, то у вас оно есть. Таково изначальное состояние. Если где-то существует какое-то знание, то оно у вас есть! Ясно?

Теперь, теоретически вам нужно не знать - не знать вообще ничего, - чтобы что-то забыть. Вы просто говорите: «Не знаю». Понимаете, теперь вы просто ничего не знаете, вы сделали все на свете пустым местом. Теперь вы получаете возможность с радостью находить что-то, что можно знать! Замечательная игра. После того как вы решили не знать архитектуру, вы можете поступить в университет и изучать архитектуру. Вы улавливаете?

Теперь, теоретически вам нужно не знать - не знать вообще ничего, - чтобы что-то забыть. Вы просто говорите: «Не знаю». Понимаете, теперь вы просто ничего не знаете, вы сделали все на свете пустым местом. Теперь вы получаете возможность с радостью находить что-то, что можно знать! Замечательная игра. После того как вы решили не знать архитектуру, вы можете поступить в университет и изучать архитектуру. Вы улавливаете?

Вы обнаруживаете также, что иногда бываете довольно глупым. Вы сидите и смотрите на готическую арку. Вы говорите:

Вы обнаруживаете также, что иногда бываете довольно глупым. Вы сидите и смотрите на готическую арку. Вы говорите:

• Ренессанс. Ренессанс. Да, итальянский Ренессанс. Да... стиль рококо. О нет, тут что-то не так? - понимаете? - Это э... Это э... Не подсказывайте... Я знаю, что это арка, это какая-то арка. Э... арка... арка... колесо и арка, колесо... Итальянское ро... э... рококо... э... Уф. Как называется эта арка?

• Ренессанс. Ренессанс. Да, итальянский Ренессанс. Да... стиль рококо. О нет, тут что-то не так? - понимаете? - Это э... Это э... Не подсказывайте... Я знаю, что это арка, это какая-то арка. Э... арка... арка... колесо и арка, колесо... Итальянское ро... э... рококо... э... Уф. Как называется эта арка?

Его заносит. Возможно, когда он впервые изучал архитектуру или когда он впервые построил церковь или что-то в этом роде, там была целая куча готических арок, вы понимаете? И у него есть опыт. Его знание связано с готической аркой.

Его заносит. Возможно, когда он впервые изучал архитектуру или когда он впервые построил церковь или что-то в этом роде, там была целая куча готических арок, вы понимаете? И у него есть опыт. Его знание связано с готической аркой.

Теперь ему нужно забыть всё это, прежде чем он сможет это вспомнить. Понимаете, если бы он это знал, он бы так и продолжал это знать. Но у него уже сработал механизм забывания, то есть третий постулат. Теперь он пытается осуществить четвёртый постулат «вспомнить» - то есть вспомнить, пробиваясь через забывание, понимаете, - для того чтобы снова знать,

Теперь ему нужно забыть всё это, прежде чем он сможет это вспомнить. Понимаете, если бы он это знал, он бы так и продолжал это знать. Но у него уже сработал механизм забывания, то есть третий постулат. Теперь он пытается осуществить четвёртый постулат «вспомнить» - то есть вспомнить, пробиваясь через забывание, понимаете, - для того чтобы снова знать,

Нечто невероятное - наблюдать за человеком, который пытается что-то вспомнить. Вспоминание - самый дурацкий механизм, который вам доводилось видеть. Это четвёртый постулат. Как мы обнаружили в 54 году, старые процессы дадут больше результатов, если вы будете проходить «забывание». По крайней мере это постулат с нечётным номером.

Нечто невероятное - наблюдать за человеком, который пытается что-то вспомнить. Вспоминание - самый дурацкий механизм, который вам доводилось видеть. Это четвёртый постулат. Как мы обнаружили в 54 году, старые процессы дадут больше результатов, если вы будете проходить «забывание». По крайней мере это постулат с нечётным номером.

Вы начинаете одитировать кого-то, давая ему команду типа: «Что вы можете вспомнить? Тра-ля-ля, тра-ля-ля. Что вы можете вспомнить? Тра-ля-ля, тра-ля-ля». Преклир вспоминает с полдюжины разных случаев, и конец. Понимаете, он начинает вспоминать всё то же самое снова. А если бы вы стали проходить что-то вроде «Назовите мне что-нибудь, что вы забыли о своём отце», он столкнулся бы с этим, начал возиться с этим, и внезапно у него начали бы всплывать в памяти различные вещи. Что происходит? Он соскальзывает от третьего постулата к четвертому. Вы понимаете?

Вы начинаете одитировать кого-то, давая ему команду типа: «Что вы можете вспомнить? Тра-ля-ля, тра-ля-ля. Что вы можете вспомнить? Тра-ля-ля, тра-ля-ля». Преклир вспоминает с полдюжины разных случаев, и конец. Понимаете, он начинает вспоминать всё то же самое снова. А если бы вы стали проходить что-то вроде «Назовите мне что-нибудь, что вы забыли о своём отце», он столкнулся бы с этим, начал возиться с этим, и внезапно у него начали бы всплывать в памяти различные вещи. Что происходит? Он соскальзывает от третьего постулата к четвертому. Вы понимаете?

Есть один старый процесс - «Открывающая процедура посредством воспроизведения - незнание». «Что вы могли бы не знать об этом предмете?» Или выйти с преклиром на улицу... процесс, при проведении которого одитор и преклир перемещаются... выйти с преклиром на улицу и показывать ему на разных людей:

Есть один старый процесс - «Открывающая процедура посредством воспроизведения - незнание». «Что вы могли бы не знать об этом предмете?» Или выйти с преклиром на улицу... процесс, при проведении которого одитор и преклир перемещаются... выйти с преклиром на улицу и показывать ему на разных людей:

• Назовите мне что-нибудь, что вы могли бы не знать об этом человеке.

• Назовите мне что-нибудь, что вы могли бы не знать об этом человеке.

Первый ответ преклира:

Первый ответ преклира:

• Ну, я мог бы не знать его имя.

• Ну, я мог бы не знать его имя.

Вот что мы имеем в виду. Понимаете?

Вот что мы имеем в виду. Понимаете?

Вы проводите этот процесс какое-то время, и преклир... Его АРО растёт, он оживляется, он начинает вспоминать различные вещи, начинает вспоминать различные вещи, и всё вокруг становится очень ярким. Что выделаете? Вы соскальзываете к четвёртому постулату, понимаете? Вы проходите «не знать» - первый постулат. Но этот постулат вне пределов его досягаемости, так что он начинает соскальзьшать к четвертому постулату - «вспомнить». И он начинает вспоминать различные события. Он вспоминает потрясающие... потрясающие вещи, когда ему проводят этот процесс по незнанию. Так вот, не удивляйтесь, если неожиданно он растеряется и окажется как бы в тумане.

Вы проводите этот процесс какое-то время, и преклир... Его АРО растёт, он оживляется, он начинает вспоминать различные вещи, начинает вспоминать различные вещи, и всё вокруг становится очень ярким. Что выделаете? Вы соскальзываете к четвёртому постулату, понимаете? Вы проходите «не знать» - первый постулат. Но этот постулат вне пределов его досягаемости, так что он начинает соскальзьшать к четвертому постулату - «вспомнить». И он начинает вспоминать различные события. Он вспоминает потрясающие... потрясающие вещи, когда ему проводят этот процесс по незнанию. Так вот, не удивляйтесь, если неожиданно он растеряется и окажется как бы в тумане.

Вы спрашиваете:

Вы спрашиваете:

• Как вас зовут?

• Как вас зовут?

Что вы сделали... на самом деле вы сделали нечто выдающееся. Вы подняли его к «забыть», то есть к третьему постулату - это уже выше.

Что вы сделали... на самом деле вы сделали нечто выдающееся. Вы подняли его к «забыть», то есть к третьему постулату - это уже выше.

Так вот, если вы подняли его к «забыть» и продолжили проводить процесс по незнанию... Он забывает и забывает, но начнёт происходить нечто странное. Каждый раз, когда он чего-то не знает, он знает об этом всё. Это одно из первых проявлений, с которыми вы столкнётесь.

Так вот, если вы подняли его к «забыть» и продолжили проводить процесс по незнанию... Он забывает и забывает, но начнёт происходить нечто странное. Каждый раз, когда он чего-то не знает, он знает об этом всё. Это одно из первых проявлений, с которыми вы столкнётесь.

Одитор работает над этим в парке, он указывает ему на людей:

Одитор работает над этим в парке, он указывает ему на людей:

• Назовите мне что-нибудь, что вы могли бы не знать об этом человеке.

• Назовите мне что-нибудь, что вы могли бы не знать об этом человеке.

Преклир говорит:

Преклир говорит:

• Ну, я мог бы не знать, что этот человек одет в зелёный... Ты знаешь, как его зовут? Это Джон Смит. Он живёт в доме 642 по Вэст-Клафам-авеню, у него есть жена и трое детей, у него в кармане лежат бумаги, и имя... адрес на письме, которое лежит у него в правом нагрудном кармане, такой-то и такой-то. И его костюм изготовлен там-то и там-то.

• Ну, я мог бы не знать, что этот человек одет в зелёный... Ты знаешь, как его зовут? Это Джон Смит. Он живёт в доме 642 по Вэст-Клафам-авеню, у него есть жена и трое детей, у него в кармане лежат бумаги, и имя... адрес на письме, которое лежит у него в правом нагрудном кармане, такой-то и такой-то. И его костюм изготовлен там-то и там-то.

Одитор, который в этот момент не скажет: «Спасибо» - и не задаст следующий вопрос, поступит очень глупо. Между прочим, этот процесс потерпел неудачу, потому что одиторы постоянно пугались и не доводили его до конца. Они становились суеверными или что-то в этом роде. У них возникали очень странные идеи, вы понимаете? Преклир перед ними становился провидцем. Понимаете, такие способности как... он смотрит на стену, он знает, кто её построил, как её построили, как давно это было, что находится под первым слоем, и под вторым слоем, и под третьим слоем бумаги, и как выглядела старуха, которая жила в этом доме. Ну, вы понимаете. Преклир знает всё это, и он твёрдо уверен. Так почему бы и нет, почему бы и нет? Он обретает знание, независимое от массы; то есть идёт избавление от зависимости, вы понимаете?

Одитор, который в этот момент не скажет: «Спасибо» - и не задаст следующий вопрос, поступит очень глупо. Между прочим, этот процесс потерпел неудачу, потому что одиторы постоянно пугались и не доводили его до конца. Они становились суеверными или что-то в этом роде. У них возникали очень странные идеи, вы понимаете? Преклир перед ними становился провидцем. Понимаете, такие способности как... он смотрит на стену, он знает, кто её построил, как её построили, как давно это было, что находится под первым слоем, и под вторым слоем, и под третьим слоем бумаги, и как выглядела старуха, которая жила в этом доме. Ну, вы понимаете. Преклир знает всё это, и он твёрдо уверен. Так почему бы и нет, почему бы и нет? Он обретает знание, независимое от массы; то есть идёт избавление от зависимости, вы понимаете?

Другими словами, преклир возвращает себе селф-детерминизм в отношении знания. Он селф-детерминированно решает, чтб ему знать. Но немногие одиторы сдаются лишь потому, что преклир сказал: «Этого человека зовут Д. Б. Росс, он живёт там-то и там-то и так далее, и так далее, и так далее, и так далее». Немногие одиторы сдаются в этот момент. Но множество одиторов... в ранние дни применения этого процесса они слишком расстраивались, когда преклир начинал точно выполнять команду одитинга. Преклир выполнял точно то, о чём говорилось в команде одитинга.

Другими словами, преклир возвращает себе селф-детерминизм в отношении знания. Он селф-детерминированно решает, чтб ему знать. Но немногие одиторы сдаются лишь потому, что преклир сказал: «Этого человека зовут Д. Б. Росс, он живёт там-то и там-то и так далее, и так далее, и так далее, и так далее». Немногие одиторы сдаются в этот момент. Но множество одиторов... в ранние дни применения этого процесса они слишком расстраивались, когда преклир начинал точно выполнять команду одитинга. Преклир выполнял точно то, о чём говорилось в команде одитинга.

• Назовите мне что-нибудь, что вы могли бы не знать об этом человеке.

• Назовите мне что-нибудь, что вы могли бы не знать об этом человеке.

И человек исчезал для преклира. Просто исчезал! Исчезновение людей на основе селф-детерминизма. Исчезновение стен, книг и всего на свете на основе селф-детерминизма.

И человек исчезал для преклира. Просто исчезал! Исчезновение людей на основе селф-детерминизма. Исчезновение стен, книг и всего на свете на основе селф-детерминизма.

Гипнотизёр всегда может создать очень, очень низкотонное подражание тем способностям, которые существуют на самом деле. Когда человек вообще не берёт ни за что ответственность, он может делать нечто подобное по приказу гипнотизёра.

Гипнотизёр всегда может создать очень, очень низкотонное подражание тем способностям, которые существуют на самом деле. Когда человек вообще не берёт ни за что ответственность, он может делать нечто подобное по приказу гипнотизёра.

Но этот преклир находится высоко на шкале, он очень бодр, и одитор говорит:

Но этот преклир находится высоко на шкале, он очень бодр, и одитор говорит:

• Назовите мне что-нибудь, что вы могли бы не знать об этом человеке.

• Назовите мне что-нибудь, что вы могли бы не знать об этом человеке.

Пшшш! Головы нет. Уловили идею?

Пшшш! Головы нет. Уловили идею?

И одитор вполне уверен в том, что если бы он продолжил этот процесс, то голова исчезла бы и для него тоже.

И одитор вполне уверен в том, что если бы он продолжил этот процесс, то голова исчезла бы и для него тоже.

Большинство одиторов приходили после таких процессов, в которых они гуляли по парку с преклиром, и говорили мне:

Большинство одиторов приходили после таких процессов, в которых они гуляли по парку с преклиром, и говорили мне:

• Мы проводили это до тех пор, пока всё, на что он ни посмотрит, не начало исчезать, и, э...

• Мы проводили это до тех пор, пока всё, на что он ни посмотрит, не начало исчезать, и, э...

Нет, они только-только начали избавляться от подхода «масса позволяет нам знать». Автоматическое образование массы, автоматическое появление и исчезновение массы в связи со знанием, потребность иметь массу, для того чтобы знать, - вот что разрешал в этом процессе преклир. И это далеко не конец процесса. Но очень немногие одиторы осмеливались продолжать его. Им становилось жутко.

Нет, они только-только начали избавляться от подхода «масса позволяет нам знать». Автоматическое образование массы, автоматическое появление и исчезновение массы в связи со знанием, потребность иметь массу, для того чтобы знать, - вот что разрешал в этом процессе преклир. И это далеко не конец процесса. Но очень немногие одиторы осмеливались продолжать его. Им становилось жутко.

Есть много способов включить у преклира способность провидеть, прорицать или предсказывать будущее. Кстати, вот один из необычных способов: «Найдите в этой комнате что-то, что создаёт следствие в отношении чего-то ещё в этой комнате». Другими словами, преклир просто находит причину. Вы можете проводить этот процесс очень низкотонным преклирам, вы можете проводить его группам, и вы будете получать весьма интересные результаты. Ведь благодаря этому процессу преклир получает способность предвидеть, что будет с ним через пятнадцать, двадцать минут, - точно предвидеть, что произойдёт. Вы увеличиваете доступный ему промежуток времени. Вы делаете его причиной следствия, не делая его полностью ответственным за следствие. Кейсы, находящиеся очень низко на шкале, довольно легко проходят этот процесс. И он включает у них способность предвидеть. Они знают, когда включится или выключится зелёный свет на светофоре. Они знают, что такой-то человек, стоящий на перекрёстке, сейчас обернётся.

Есть много способов включить у преклира способность провидеть, прорицать или предсказывать будущее. Кстати, вот один из необычных способов: «Найдите в этой комнате что-то, что создаёт следствие в отношении чего-то ещё в этой комнате». Другими словами, преклир просто находит причину. Вы можете проводить этот процесс очень низкотонным преклирам, вы можете проводить его группам, и вы будете получать весьма интересные результаты. Ведь благодаря этому процессу преклир получает способность предвидеть, что будет с ним через пятнадцать, двадцать минут, - точно предвидеть, что произойдёт. Вы увеличиваете доступный ему промежуток времени. Вы делаете его причиной следствия, не делая его полностью ответственным за следствие. Кейсы, находящиеся очень низко на шкале, довольно легко проходят этот процесс. И он включает у них способность предвидеть. Они знают, когда включится или выключится зелёный свет на светофоре. Они знают, что такой-то человек, стоящий на перекрёстке, сейчас обернётся.

Очень часто у людей при этом возникает «дежавю». Так называют это явление: «Я знаю, что я был здесь раньше». Понимаете, человек выскочил вперед по траку времени и вернулся назад - бу-бум. Он нарушил своё положение во времени. Теперь он считает, что он был здесь раньше, из-за того что он здесь будет. Он находится вэтом месте в будущем, а принимает его за прошлое. Он основательно запутывается.

Очень часто у людей при этом возникает «дежавю». Так называют это явление: «Я знаю, что я был здесь раньше». Понимаете, человек выскочил вперед по траку времени и вернулся назад - бу-бум. Он нарушил своё положение во времени. Теперь он считает, что он был здесь раньше, из-за того что он здесь будет. Он находится вэтом месте в будущем, а принимает его за прошлое. Он основательно запутывается.

Он говорит: «Я точно знаю, что этот человек сейчас скажет».

Он говорит: «Я точно знаю, что этот человек сейчас скажет».

Это просто пример состояния абсолютного знания. Вы начинаете возвращать кого-то в изначальное состояние, и у него возникают всевозможные странные и интересные проявления. После того как вы несколько раз испытаете это, они перестают вас поражать. Вы точно знаете... Вы сами способны предвидеть поведение преклира.

Это просто пример состояния абсолютного знания. Вы начинаете возвращать кого-то в изначальное состояние, и у него возникают всевозможные странные и интересные проявления. После того как вы несколько раз испытаете это, они перестают вас поражать. Вы точно знаете... Вы сами способны предвидеть поведение преклира.

Кстати, это не основные процессы, необходимые для клирования. Но они, безусловно, повышают способность человека знать, а особенно - знать без массы.

Кстати, это не основные процессы, необходимые для клирования. Но они, безусловно, повышают способность человека знать, а особенно - знать без массы.

Есть разные способы вернуть человеку способность вспоминать абсолютно всё на своем полном траке. Есть разные способы. Один из лучших способов - помочь преклиру преодолеть расстройства, возникшие на полном траке. Другими словами, помочь ему взять под контроль мисэмоции, несоответствия и расстройства, которые он испытывал в силу самого того факта, что он жил.

Есть разные способы вернуть человеку способность вспоминать абсолютно всё на своем полном траке. Есть разные способы. Один из лучших способов - помочь преклиру преодолеть расстройства, возникшие на полном траке. Другими словами, помочь ему взять под контроль мисэмоции, несоответствия и расстройства, которые он испытывал в силу самого того факта, что он жил.

Теперь давайте снова взглянем на такое явление, как экстериоризация: кто-то обнаруживает, что он стал, как ему кажется, ничем, его не узнают, следовательно он ничего не знает и так далее. Конечно, тэтан, который когда-то был в изначальном состоянии - абсолютное знание; который дальше решил ничего не знать, с тем чтобы знать что-то по своему выбору, чтобы можно было это забыть и можно было вспомнить; который прошёл по всей этой цепочке от начала до конца, - почти любое сильное потрясение может привести его в одно из этих состояний. И для него нет ничего легче, чем просто ничего не знать.

Теперь давайте снова взглянем на такое явление, как экстериоризация: кто-то обнаруживает, что он стал, как ему кажется, ничем, его не узнают, следовательно он ничего не знает и так далее. Конечно, тэтан, который когда-то был в изначальном состоянии - абсолютное знание; который дальше решил ничего не знать, с тем чтобы знать что-то по своему выбору, чтобы можно было это забыть и можно было вспомнить; который прошёл по всей этой цепочке от начала до конца, - почти любое сильное потрясение может привести его в одно из этих состояний. И для него нет ничего легче, чем просто ничего не знать.

Когда у него забывание ассоциируется с физической болью... он не хочет забывать, но он должен забыть, он обязан забыть; он не знает, но он должен знать; и он совершенно запутался в том, что ему нужно делать и что ему нужно помнить: ззза-за-за-за-за. Вы понимаете? Он сбит столку.

Когда у него забывание ассоциируется с физической болью... он не хочет забывать, но он должен забыть, он обязан забыть; он не знает, но он должен знать; и он совершенно запутался в том, что ему нужно делать и что ему нужно помнить: ззза-за-за-за-за. Вы понимаете? Он сбит столку.

Большинство людей считают, что, когда кто-то оказывается вне тела и отправляется своим путём, он полностью избавляется от тела и больше ничего не чувствует. Он очень рад тому, что у него больше не болит шея, когда палач обезглавил его. Он ушёл из тела, он навсегда покинул его, не так ли? Ха! Это неправда. Это вовсе не правда.

Большинство людей считают, что, когда кто-то оказывается вне тела и отправляется своим путём, он полностью избавляется от тела и больше ничего не чувствует. Он очень рад тому, что у него больше не болит шея, когда палач обезглавил его. Он ушёл из тела, он навсегда покинул его, не так ли? Ха! Это неправда. Это вовсе не правда.

Человек в плохом душевном состоянии, совершая самоубийство, конечно же, может ослабить принуждение, которое присутствовало в его непосредственном окружении или в той точке трака времени; он может считать, что ему удалось от чего-то отделаться. Но на самом деле, поскольку он это не конфронтирует, он становится следствием этого. В результате он может «дать задний ход» и не чувствовать. Он постулирует незнание чувства, которое он испытывает, когда ему отрубают голову или пускают пулю в лоб или что-то в этом роде.

Человек в плохом душевном состоянии, совершая самоубийство, конечно же, может ослабить принуждение, которое присутствовало в его непосредственном окружении или в той точке трака времени; он может считать, что ему удалось от чего-то отделаться. Но на самом деле, поскольку он это не конфронтирует, он становится следствием этого. В результате он может «дать задний ход» и не чувствовать. Он постулирует незнание чувства, которое он испытывает, когда ему отрубают голову или пускают пулю в лоб или что-то в этом роде.

На самом деле вы чувствуете всё гораздо лучше, когда вы находитесь снаружи, чем когда вы находитесь внутри. Это весьма интересно. Вы чувствуете всё гораздо лучше, когда вы находитесь снаружи, чем когда вы находитесь внутри. Я не имею в виду, что вы чувствуете себя лучше.

На самом деле вы чувствуете всё гораздо лучше, когда вы находитесь снаружи, чем когда вы находитесь внутри. Это весьма интересно. Вы чувствуете всё гораздо лучше, когда вы находитесь снаружи, чем когда вы находитесь внутри. Я не имею в виду, что вы чувствуете себя лучше.

Я помню, как однажды я просто дико, жутко удивился. Я думал, что нашёл отличное решение: я взял себе тело робота. Прямо перед этим у меня был очень болезненный опыт, так что я решил: «Ну, очевидно, в этой штуке нет нервов. Я могу какое-то время носить её с собой, почему бы и нет?» И боже, как я удивился. Этому роботу оторвало руку, рука отлетела и ударилась в переборку позади меня. До чего же мне было больно! Попробуйте-ка объяснить, как кусок металла, в котором нет никаких нервов, может болеть. Конечно же, он не может. Если разобраться, вы обнаружите, что ни одно тело, ни один предмет, который у вас был, никогда не испытывал боль. Но вы испытывали боль. Так что когда вы вне тела, вы - это вы... Как это вы не можете испытывать боль? Разве только вы скажете: «Я никто, я ничто, я не чувствую, я не могу привлекать внимание, я ничего не стою, так что, конечно, я не могу также испытывать боль».

Я помню, как однажды я просто дико, жутко удивился. Я думал, что нашёл отличное решение: я взял себе тело робота. Прямо перед этим у меня был очень болезненный опыт, так что я решил: «Ну, очевидно, в этой штуке нет нервов. Я могу какое-то время носить её с собой, почему бы и нет?» И боже, как я удивился. Этому роботу оторвало руку, рука отлетела и ударилась в переборку позади меня. До чего же мне было больно! Попробуйте-ка объяснить, как кусок металла, в котором нет никаких нервов, может болеть. Конечно же, он не может. Если разобраться, вы обнаружите, что ни одно тело, ни один предмет, который у вас был, никогда не испытывал боль. Но вы испытывали боль. Так что когда вы вне тела, вы - это вы... Как это вы не можете испытывать боль? Разве только вы скажете: «Я никто, я ничто, я не чувствую, я не могу привлекать внимание, я ничего не стою, так что, конечно, я не могу также испытывать боль».

Так что человек должен быть способен совершенно свободно испытывать различные ощущения, прежде чем он начнёт вспоминать. Вы понимаете? Возможно, это так.

Так что человек должен быть способен совершенно свободно испытывать различные ощущения, прежде чем он начнёт вспоминать. Вы понимаете? Возможно, это так.

Ну хорошо. И что же мы видим? Если вы приучили себя к тому, что вам необходима масса, чтобы вспоминать, и если вы пытаетесь усилить свою способность знать, заставляя знать другие вещи, то, конечно, вы и думать не будете о том, что не записано, или о тех соглашениях, к которым вы пришли и о которых вы потом утратили знание. Всё это исчезает первым. С этим не связана масса. Эти вещи не имеют местоположения в пространстве и времени. Ничто не напоминает вам о них. Они просто ушли прочь - пффф. Да, они ушли прочь - пфф, но какое огромное следствие они создали!

Ну хорошо. И что же мы видим? Если вы приучили себя к тому, что вам необходима масса, чтобы вспоминать, и если вы пытаетесь усилить свою способность знать, заставляя знать другие вещи, то, конечно, вы и думать не будете о том, что не записано, или о тех соглашениях, к которым вы пришли и о которых вы потом утратили знание. Всё это исчезает первым. С этим не связана масса. Эти вещи не имеют местоположения в пространстве и времени. Ничто не напоминает вам о них. Они просто ушли прочь - пффф. Да, они ушли прочь - пфф, но какое огромное следствие они создали!

Преклиры, которые проходят инграммы до момента экстериоризации в них, всегда испытывают огромное облегчение, проходя этот момент. «Теперь я позади тела и просто смотрю на то, как оно там лежит». После того как они пройдут несколько инграмм, они обнаружат у себя нечто вроде анестезии. И если они проходят все восприятия в инграмме, они обнаружат среди них весьма неприятные физические восприятия. Однако эти весьма неприятные физические восприятия находятся выше по шкале, чем то состояние, в котором они находились... куда выше.

Преклиры, которые проходят инграммы до момента экстериоризации в них, всегда испытывают огромное облегчение, проходя этот момент. «Теперь я позади тела и просто смотрю на то, как оно там лежит». После того как они пройдут несколько инграмм, они обнаружат у себя нечто вроде анестезии. И если они проходят все восприятия в инграмме, они обнаружат среди них весьма неприятные физические восприятия. Однако эти весьма неприятные физические восприятия находятся выше по шкале, чем то состояние, в котором они находились... куда выше.

Понимаете, они начинают подменять одно другим. Преклир говорит: «Тело болит, тело страдает. Теперь я вышел из тела, так что я не страдаю». О, но ведь единственное, что испытывало страдания в теле, - это он сам. Вы понимаете, как это работает?

Понимаете, они начинают подменять одно другим. Преклир говорит: «Тело болит, тело страдает. Теперь я вышел из тела, так что я не страдаю». О, но ведь единственное, что испытывало страдания в теле, - это он сам. Вы понимаете, как это работает?

Я не виню вас, если вы начинаете чувствовать себя несколько некомфортно, слушая такие вещи. Просто сожмите крепко своё тело и осознайте, что вы кто-то и что у вас есть тело; вы снова победили.

Я не виню вас, если вы начинаете чувствовать себя несколько некомфортно, слушая такие вещи. Просто сожмите крепко своё тело и осознайте, что вы кто-то и что у вас есть тело; вы снова победили.

Что исчезает у тэтана первым? По различным причинам, связанным с механикой, ему не правятся вещи, у которых вообще нет массы. И ему самому не нравится оставаться вообще без массы. И он, конечно же, никак не хочет конфронтировать первые, исходные постулаты, из-за которых он попал в это состояние; очевидно, они плохие, ведь вы посмотрите, в каком состоянии он находится. Вот вам и доказательство, не так ли? А?

Что исчезает у тэтана первым? По различным причинам, связанным с механикой, ему не правятся вещи, у которых вообще нет массы. И ему самому не нравится оставаться вообще без массы. И он, конечно же, никак не хочет конфронтировать первые, исходные постулаты, из-за которых он попал в это состояние; очевидно, они плохие, ведь вы посмотрите, в каком состоянии он находится. Вот вам и доказательство, не так ли? А?

Таким образом, не конфронтируя постулаты, из-за которых он попал в это состояние, он, конечно же, оказывается в этом состоянии. Если он их не конфронтирует, разумеется, он не может воспринять их «как-есть». Об этом говорится в Аксиомах. Вы не можете воспринять что-то «как-есть», если вы лишь подвергаете это неестьности: утверждаете, что этого нет, делаете это невидимым или чёрным, подменяете это чем-то ещё; если вы никогда не смотрите на что-то, оно продолжает существовать. Основной механизм продолжения существования - никогда не смотреть на что-то.

Таким образом, не конфронтируя постулаты, из-за которых он попал в это состояние, он, конечно же, оказывается в этом состоянии. Если он их не конфронтирует, разумеется, он не может воспринять их «как-есть». Об этом говорится в Аксиомах. Вы не можете воспринять что-то «как-есть», если вы лишь подвергаете это неестьности: утверждаете, что этого нет, делаете это невидимым или чёрным, подменяете это чем-то ещё; если вы никогда не смотрите на что-то, оно продолжает существовать. Основной механизм продолжения существования - никогда не смотреть на что-то.

Скажем, в какой-то стране вовсю процветает преступность. А все граждане пребывают в благодушном настроении, говорят, что всё замечательно и так далее. Если никто не смотрит на преступность... Если граждане этой страны смотрят лишь на то, что пишут в газетах по поводу преступности, но никогда не смотрят на саму преступность... Она будет расти и расти, расти и расти, она будет всё продолжать, и продолжать, и продолжать существовать. Вы понимаете? Всё дело в том, что на неё никогда по-настоящему не смотрят. Граждане нанимают полицейских и говорят: «Полицейские будут ходить и смотреть на преступность, и они воспримут её всю “как-есть” за нас». А потом все безмерно удивляются, когда преступность почему-то не исчезает. Вы понимаете? Её не конфронтируют.

Скажем, в какой-то стране вовсю процветает преступность. А все граждане пребывают в благодушном настроении, говорят, что всё замечательно и так далее. Если никто не смотрит на преступность... Если граждане этой страны смотрят лишь на то, что пишут в газетах по поводу преступности, но никогда не смотрят на саму преступность... Она будет расти и расти, расти и расти, она будет всё продолжать, и продолжать, и продолжать существовать. Вы понимаете? Всё дело в том, что на неё никогда по-настоящему не смотрят. Граждане нанимают полицейских и говорят: «Полицейские будут ходить и смотреть на преступность, и они воспримут её всю “как-есть” за нас». А потом все безмерно удивляются, когда преступность почему-то не исчезает. Вы понимаете? Её не конфронтируют.

На любом траке меньше всего будут конфронтировать то, что не имеет массы, не имеет местоположения в пространстве и времени, то, что не наделяет никого идентностыо, и то, чего никто никогда не наблюдает. У вас есть Аксиомы... это Аксиомы. Как ни поразительно, именно так вы попали в то состояние, в котором вы сейчас находитесь, вы понимаете? Вы не наблюдали эти Аксиомы, не знали их, просто принимали их и соглашались с ними, а потом обнаружили, что это плохо, так что вы вообще перестали уделять им внимание. Вы оставили их где-то за своим несуществующим левым плечом - и вам пришёл конец.

На любом траке меньше всего будут конфронтировать то, что не имеет массы, не имеет местоположения в пространстве и времени, то, что не наделяет никого идентностыо, и то, чего никто никогда не наблюдает. У вас есть Аксиомы... это Аксиомы. Как ни поразительно, именно так вы попали в то состояние, в котором вы сейчас находитесь, вы понимаете? Вы не наблюдали эти Аксиомы, не знали их, просто принимали их и соглашались с ними, а потом обнаружили, что это плохо, так что вы вообще перестали уделять им внимание. Вы оставили их где-то за своим несуществующим левым плечом - и вам пришёл конец.

В течение какого-то времени вы пытались вызвать у кого-то слом, используя одну из Аксиом. Понимаете, вы повторяли и повторяли ему эту Аксиому, вы вступали с ним в общение и навешивали эту Аксиому на него, так чтобы она к нему прочно прилипла. Вы осознаёте, что вы виновны в оверте. Вы не хотите больше быть виновным в этом оверте, вы не хотите даже драматизировать это, а тем более смотреть на это. Давайте просто оставим всё это за левым плечом - несуществующим левым плечом - и притворимся, что это полностью исчезло.

В течение какого-то времени вы пытались вызвать у кого-то слом, используя одну из Аксиом. Понимаете, вы повторяли и повторяли ему эту Аксиому, вы вступали с ним в общение и навешивали эту Аксиому на него, так чтобы она к нему прочно прилипла. Вы осознаёте, что вы виновны в оверте. Вы не хотите больше быть виновным в этом оверте, вы не хотите даже драматизировать это, а тем более смотреть на это. Давайте просто оставим всё это за левым плечом - несуществующим левым плечом - и притворимся, что это полностью исчезло.

Итак, благодаря тому или иному механическому процессу, и, по сути, из-за их... просто из-за процесса постулирования и различных соглашений, которые усиливали всё это... все Аксиомы, по сути, - это хуже всего наблюдаемые и самые постоянные данные на полном траке.

Итак, благодаря тому или иному механическому процессу, и, по сути, из-за их... просто из-за процесса постулирования и различных соглашений, которые усиливали всё это... все Аксиомы, по сути, - это хуже всего наблюдаемые и самые постоянные данные на полном траке.

Каким образом с Аксиомами согласились и так далее, описывается в Факторах: люди обменивались данными друг с другом, всё это перемешивалось, и таким образом они строили вселенную. Постулаты, которые использовались в этом процессе (и которые люди меньше всего хотели конфронтировать), те постулаты, которые вызывали самую сильную рестимуляцию и которые распространялись быстрее всего, - это и есть Аксиомы.

Каким образом с Аксиомами согласились и так далее, описывается в Факторах: люди обменивались данными друг с другом, всё это перемешивалось, и таким образом они строили вселенную. Постулаты, которые использовались в этом процессе (и которые люди меньше всего хотели конфронтировать), те постулаты, которые вызывали самую сильную рестимуляцию и которые распространялись быстрее всего, - это и есть Аксиомы.

Так вот, когда существа объединяются, чтобы создать вселенную, они могут следовать этому пути, а могут и не следовать. Но безусловно, те существа, которые следовали этому пути, создали именно эти постулаты и согласились с ними. Таким образом, эти Аксиомы существуют на прошлом траке у каждого человека. Но, создавая постулаты, вы создаёте их в пространстве и времени или нет?

Так вот, когда существа объединяются, чтобы создать вселенную, они могут следовать этому пути, а могут и не следовать. Но безусловно, те существа, которые следовали этому пути, создали именно эти постулаты и согласились с ними. Таким образом, эти Аксиомы существуют на прошлом траке у каждого человека. Но, создавая постулаты, вы создаёте их в пространстве и времени или нет?

Конечно же, время и пространство - это постулаты. А когда вы создаёте постулат внутри уже созданного постулата, вы замечательным образом всё усложняете. Так что постулаты в действительности не существуют в пространстве и времени. Следовательно, они замечательным образом продолжают существовать. Вы понимаете почему? Раз они не в пространстве и не во времени, разумеется, они продолжают существовать.

Конечно же, время и пространство - это постулаты. А когда вы создаёте постулат внутри уже созданного постулата, вы замечательным образом всё усложняете. Так что постулаты в действительности не существуют в пространстве и времени. Следовательно, они замечательным образом продолжают существовать. Вы понимаете почему? Раз они не в пространстве и не во времени, разумеется, они продолжают существовать.

Когда вы внезапно начинаете смотреть на эти штуки и понимать их, вы на самом деле смотрите на то, из-за чего вы попали в своё теперешнее состояние. Очень часто у вас рестимулируется болезненное чувство потери тела, разочарования, апатии. У вас рестимулируется забывание. Всё это частички знания. И когда вы просто поднимаете их на поверхность, рестимулируется незнание.

Когда вы внезапно начинаете смотреть на эти штуки и понимать их, вы на самом деле смотрите на то, из-за чего вы попали в своё теперешнее состояние. Очень часто у вас рестимулируется болезненное чувство потери тела, разочарования, апатии. У вас рестимулируется забывание. Всё это частички знания. И когда вы просто поднимаете их на поверхность, рестимулируется незнание.

Когда мы смотрим на это, мы обнаруживаем, что есть лишь Аксиомы 1 и 2. Они не созданы и не спостулированы - они есть, они факт. Их не придумали, с ними не соглашались, никто никогда не интересовался вашим мнением по их поводу. Вам не нужно было принимать какое-то решение насчет них и так далее, потому что они - факт. Вот абсолютная реальность. В этом месте Саентология ближе всего к абсолюту. Они истинны. А все остальные Аксиомы - это просто постулаты, которые создаются, рассоздаются, с которыми соглашаются, которых потом избегают, на которые никогда больше не смотрят. И они происходят из постулатов с номерами 1 и 2.

Когда мы смотрим на это, мы обнаруживаем, что есть лишь Аксиомы 1 и 2. Они не созданы и не спостулированы - они есть, они факт. Их не придумали, с ними не соглашались, никто никогда не интересовался вашим мнением по их поводу. Вам не нужно было принимать какое-то решение насчет них и так далее, потому что они - факт. Вот абсолютная реальность. В этом месте Саентология ближе всего к абсолюту. Они истинны. А все остальные Аксиомы - это просто постулаты, которые создаются, рассоздаются, с которыми соглашаются, которых потом избегают, на которые никогда больше не смотрят. И они происходят из постулатов с номерами 1 и 2.

Так что, если вы стремитесь найти истину, посмотрите на Аксиомы 1 и 2. Вот истина. Они максимально близки к фундаментальной истине. Под истиной мы понимаем то, что невозможно изменить на основе собственного детерминизма, то, с чем вы вообще не можете ничего сделать, что-то неизменное. Эта истина действительна для всех, везде и всегда. Она близка к абсолютной истине. Вся остальная истина лишь относительна. Вот вы там, а я здесь. Ну, да, ага, это... у нас есть довольно чёткая уверенность в этом. Однако наша уверенность главным образом основана на том, что мы согласились с тем, что такое «здесь» и «там». И мы согласились с тем, что вы - это вы, а я - это я. Понимаете? У нас много постулатов и соглашений на тему того, что у нас есть идентности, у нас есть местоположения, мы все согласились с физической вселенной, и мы заняты тем, что удерживаем на месте пространство.

Так что, если вы стремитесь найти истину, посмотрите на Аксиомы 1 и 2. Вот истина. Они максимально близки к фундаментальной истине. Под истиной мы понимаем то, что невозможно изменить на основе собственного детерминизма, то, с чем вы вообще не можете ничего сделать, что-то неизменное. Эта истина действительна для всех, везде и всегда. Она близка к абсолютной истине. Вся остальная истина лишь относительна. Вот вы там, а я здесь. Ну, да, ага, это... у нас есть довольно чёткая уверенность в этом. Однако наша уверенность главным образом основана на том, что мы согласились с тем, что такое «здесь» и «там». И мы согласились с тем, что вы - это вы, а я - это я. Понимаете? У нас много постулатов и соглашений на тему того, что у нас есть идентности, у нас есть местоположения, мы все согласились с физической вселенной, и мы заняты тем, что удерживаем на месте пространство.

Атланта, несущего мир на своих плечах, куда лучше было бы изобразить в виде тэтана с завязанными глазами, в состоянии полной анестезии, который несёт всю вселенную на своих плечах, но даже не замечает этого.

Атланта, несущего мир на своих плечах, куда лучше было бы изобразить в виде тэтана с завязанными глазами, в состоянии полной анестезии, который несёт всю вселенную на своих плечах, но даже не замечает этого.

Другими словами, всё остальное является лишь относительной истиной. Однако то, что оно является относительной истиной, не значит, что оно не существует. Ведь кто утверждает, что существование подтверждает истинность? Это тоже Аксиома: существование подтверждает истинность. Но с ней лишь согласились. Откуда мы с вами знаем, что она истинна? Мы можем похваляться друг перед другом: «Ха! Ты можешь на неё посмотреть. Ха-ха. Очевидно, она истинна, ведь ты можешь на неё посмотреть. Вот она».

Другими словами, всё остальное является лишь относительной истиной. Однако то, что оно является относительной истиной, не значит, что оно не существует. Ведь кто утверждает, что существование подтверждает истинность? Это тоже Аксиома: существование подтверждает истинность. Но с ней лишь согласились. Откуда мы с вами знаем, что она истинна? Мы можем похваляться друг перед другом: «Ха! Ты можешь на неё посмотреть. Ха-ха. Очевидно, она истинна, ведь ты можешь на неё посмотреть. Вот она».

Самая подлая шутка, которую вы можете сыграть с таким человеком - с кем угодно, - посмотреть на эту штуковину и сказать:

Самая подлая шутка, которую вы можете сыграть с таким человеком - с кем угодно, - посмотреть на эту штуковину и сказать:

• Я не верю.

• Я не верю.

Он подкидывает к ней еще что-то, добавляет к ней ещё немного массы и суёт её вам прямо под нос, приближает её к вашему лицу и говорит:

Он подкидывает к ней еще что-то, добавляет к ней ещё немного массы и суёт её вам прямо под нос, приближает её к вашему лицу и говорит:

• Вот, смотри! Смотри! Смотри!

• Вот, смотри! Смотри! Смотри!

Вам не нужно даже быть настолько глупым, чтобы говорить: «Видишь что?» Просто скажите:

Вам не нужно даже быть настолько глупым, чтобы говорить: «Видишь что?» Просто скажите:

• Это ничего не доказывает.

• Это ничего не доказывает.

А вы говорите:

А вы говорите:

• Я не вижу, что это делает её истинной.

• Я не вижу, что это делает её истинной.

И если вы очень, очень высоко на шкале, то в действительности вы можете своим постулатом делать её истинной или неистинной. И точно также, как я показывал вам, что люди в парке могут подвергать вещи неестьности... вы можете просто посмотреть на эту вещь, которой он трясёт перед вашим носом, утверждая, что она истинна, и просто воспринять её «как-есть»... просто воспринять её «как-есть» для себя. Она для вас исчезнет. И возможно, если вы очень и очень высоко на шкале и способны очень эффективно осуществлять пан-детерминизм, то она просто испарится из его рук.

И если вы очень, очень высоко на шкале, то в действительности вы можете своим постулатом делать её истинной или неистинной. И точно также, как я показывал вам, что люди в парке могут подвергать вещи неестьности... вы можете просто посмотреть на эту вещь, которой он трясёт перед вашим носом, утверждая, что она истинна, и просто воспринять её «как-есть»... просто воспринять её «как-есть» для себя. Она для вас исчезнет. И возможно, если вы очень и очень высоко на шкале и способны очень эффективно осуществлять пан-детерминизм, то она просто испарится из его рук.

Так что вы скажете: «Что там у тебя было таким истинным?»

Так что вы скажете: «Что там у тебя было таким истинным?»

Лучший урок, который физики могли кому-то преподать... и теперь они больше не могут это сделать... лучшим уроком, который они могли преподать, было сохранение энергии. Именно на основе этого допущения была выстроена вся физика: сохранение энергии. Энергия существует, её нельзя создать, нельзя вызвать её исчезновение и так далее. А потом была придумана ядерная физика, и это перевернуло все расчёты относительно сохранения энергии. Сохранение энергии перестало быть абсолютной истиной. Так вот, оно и не было истиной с самого начала.

Лучший урок, который физики могли кому-то преподать... и теперь они больше не могут это сделать... лучшим уроком, который они могли преподать, было сохранение энергии. Именно на основе этого допущения была выстроена вся физика: сохранение энергии. Энергия существует, её нельзя создать, нельзя вызвать её исчезновение и так далее. А потом была придумана ядерная физика, и это перевернуло все расчёты относительно сохранения энергии. Сохранение энергии перестало быть абсолютной истиной. Так вот, оно и не было истиной с самого начала.

Просто так уж случилось, что физические объекты, продукты и предметы в этой вселенной продолжают существовать. И так уж случилось, что они подчиняются определённым законам. Я сомневаюсь, что они на самом деле... физики-ядерщики теперь знают: утверждение о том, что вы берёте массу, и она всегда остаётся той же массой, никогда не изменяется и не разрушается, с ней никогда ничего не происходит, - это не правда. Но все начала физики, все основы физики опирались на это стабильное данное - сохранении энергии. На этом допущении была построена вся наука. Вы это понимаете? На этом допущении была построена вся наука. Почти всё в физике выводится из принципа сохранения энергии.

Просто так уж случилось, что физические объекты, продукты и предметы в этой вселенной продолжают существовать. И так уж случилось, что они подчиняются определённым законам. Я сомневаюсь, что они на самом деле... физики-ядерщики теперь знают: утверждение о том, что вы берёте массу, и она всегда остаётся той же массой, никогда не изменяется и не разрушается, с ней никогда ничего не происходит, - это не правда. Но все начала физики, все основы физики опирались на это стабильное данное - сохранении энергии. На этом допущении была построена вся наука. Вы это понимаете? На этом допущении была построена вся наука. Почти всё в физике выводится из принципа сохранения энергии.

Я не знаю, почему они не говорили о сохранении пространства; может быть, они не могли конфронтировать пространство. Я не знаю, почему они не говорили о сохранении материи; может быть, они не могли конфронтировать материю. Я не знаю, почему никто никогда ничего не упоминал о сохранении времени. Кажется, Эйнштейн как-то раз писал что-то по этому поводу в каком-то двадцатистраничном уравнении... он математически вычислял сохранение времени тем или иным образом.

Я не знаю, почему они не говорили о сохранении пространства; может быть, они не могли конфронтировать пространство. Я не знаю, почему они не говорили о сохранении материи; может быть, они не могли конфронтировать материю. Я не знаю, почему никто никогда ничего не упоминал о сохранении времени. Кажется, Эйнштейн как-то раз писал что-то по этому поводу в каком-то двадцатистраничном уравнении... он математически вычислял сохранение времени тем или иным образом.

Но если в Саентологии истиной являются первые два утверждения, то мы видим, что сохранение или продолжение существования чего угодно просто берет начало в постулате, мыслезаключении или мнении живого существа. Если что-то продолжает существовать, то оно было чем-то создано, - вот что происходит.

Но если в Саентологии истиной являются первые два утверждения, то мы видим, что сохранение или продолжение существования чего угодно просто берет начало в постулате, мыслезаключении или мнении живого существа. Если что-то продолжает существовать, то оно было чем-то создано, - вот что происходит.

Таким образом, мы оказываемся впереди ядерной физики. И многие физики-ядерщики... Я не должен над ними подшучивать. Просто я не думаю, что тот энтузиазм, с которым они сейчас стремятся разрушить Землю, свидетельствует о хорошем вкусе. Я считаю этот вкус довольно-таки дурным. Я не считаю, что... Я считаю, что им не следует так поступать, вы понимаете? Не то чтобы это было плохо или хорошо, но у нас есть игровое поле, у нас дела идут нормально, и только то, что у них дела не идут нормально и у них семейные проблемы, не даёт им права взрывать наш палисадник, понимаете? Я считаю, что это смахивает на вмешательство в частную жизнь.

Таким образом, мы оказываемся впереди ядерной физики. И многие физики-ядерщики... Я не должен над ними подшучивать. Просто я не думаю, что тот энтузиазм, с которым они сейчас стремятся разрушить Землю, свидетельствует о хорошем вкусе. Я считаю этот вкус довольно-таки дурным. Я не считаю, что... Я считаю, что им не следует так поступать, вы понимаете? Не то чтобы это было плохо или хорошо, но у нас есть игровое поле, у нас дела идут нормально, и только то, что у них дела не идут нормально и у них семейные проблемы, не даёт им права взрывать наш палисадник, понимаете? Я считаю, что это смахивает на вмешательство в частную жизнь.

Так вот, если что-то существует или продолжает существовать - объекты, пространства, энергия, материя и так далее, - то это существование или продолжение существования имеет какой-то источник. И все философы во все времена усердно искали этот источник. И они... в большинстве своём они надели смирительные рубашки, позвали парней в белых халатах, сказали: «Это Яхве», или «Это Молох», или «Это Ваал», или «Это существо, которое живёт на юмпалом небе». Понимаете? Это полная дизассоциация. Это полная безответственность. И из-за полной безответственности они, конечно же, становятся полным следствием не только вселенной и других людей, но и собственных постулатов. Они полностью отрицают собственные постулаты, они отрицают любую причастность к следствиям, создаваемым этими постулатами. Они лишь являются следствием этих постулатов.

Так вот, если что-то существует или продолжает существовать - объекты, пространства, энергия, материя и так далее, - то это существование или продолжение существования имеет какой-то источник. И все философы во все времена усердно искали этот источник. И они... в большинстве своём они надели смирительные рубашки, позвали парней в белых халатах, сказали: «Это Яхве», или «Это Молох», или «Это Ваал», или «Это существо, которое живёт на юмпалом небе». Понимаете? Это полная дизассоциация. Это полная безответственность. И из-за полной безответственности они, конечно же, становятся полным следствием не только вселенной и других людей, но и собственных постулатов. Они полностью отрицают собственные постулаты, они отрицают любую причастность к следствиям, создаваемым этими постулатами. Они лишь являются следствием этих постулатов.

Так возникает самая главная аберрация - отрицание себя. После того как индивидуум создал эти постулаты и мыслезаключения... под мыслезаключением понимается продолжающийся постулат... создав эти постулаты, он заявляет: «Я не имел к этому никакого отношения. Это не имеет никакого отношения ко мне. Всё это находится где-то там. Бог по имени Молох всё это создал». Вот уж не знаю.

Так возникает самая главная аберрация - отрицание себя. После того как индивидуум создал эти постулаты и мыслезаключения... под мыслезаключением понимается продолжающийся постулат... создав эти постулаты, он заявляет: «Я не имел к этому никакого отношения. Это не имеет никакого отношения ко мне. Всё это находится где-то там. Бог по имени Молох всё это создал». Вот уж не знаю.

В разные времена я задавал нескольким таким людям вопросы: «Ну и как Молох поймал вас в свои сети? Как он заставил вас согласиться со всем этим? Как он... как вы с ним познакомились? С каким акцентом он разговаривает?»

В разные времена я задавал нескольким таким людям вопросы: «Ну и как Молох поймал вас в свои сети? Как он заставил вас согласиться со всем этим? Как он... как вы с ним познакомились? С каким акцентом он разговаривает?»

Против этого есть закон. Это противозаконное действие, называемое богохульством. В некоторых местах считается преступлением подвергать сомнению тот факт, что кто-то, кого вы никогда не встречали, сотворил всё то, что вы видите вокруг. Вот до чего дошло! Вы понимаете? Это уже чересчур.

Против этого есть закон. Это противозаконное действие, называемое богохульством. В некоторых местах считается преступлением подвергать сомнению тот факт, что кто-то, кого вы никогда не встречали, сотворил всё то, что вы видите вокруг. Вот до чего дошло! Вы понимаете? Это уже чересчур.

Так вот, причина и следствие - Аксиома 10... Причина и следствие - это опять-таки механизм, с которым согласились, и он возник в результате создания пространства, он берёт начало в законах, правилах и механике энергии и масс, движущихся в пространстве. Всё это просто вымышленные правила. Но мы смотрим на них и говорим: «Но это истинно, ведь мы это видим!» Хорошо, я рад за вас, раз вы это видите. Но это не делает их истинными... не делает их абсолютной истиной. Это просто указывает на то, что они существуют. Понимаете, они есть!

Так вот, причина и следствие - Аксиома 10... Причина и следствие - это опять-таки механизм, с которым согласились, и он возник в результате создания пространства, он берёт начало в законах, правилах и механике энергии и масс, движущихся в пространстве. Всё это просто вымышленные правила. Но мы смотрим на них и говорим: «Но это истинно, ведь мы это видим!» Хорошо, я рад за вас, раз вы это видите. Но это не делает их истинными... не делает их абсолютной истиной. Это просто указывает на то, что они существуют. Понимаете, они есть!

Вы могли бы сказать: «Всё, что существует, истинно». Хорошо. Я могу показать вам кое-какие интересные рассказы, которые я написал, - рассказы про космическую оперу. Они не истинны. Они существуют. Но они лишь вымысел. Они существуют, и они вымышлены. Вы тут же сталкиваетесь с философской головоломкой, понимаете? Вот что-то существует. Но это ложь. Это неправда.

Вы могли бы сказать: «Всё, что существует, истинно». Хорошо. Я могу показать вам кое-какие интересные рассказы, которые я написал, - рассказы про космическую оперу. Они не истинны. Они существуют. Но они лишь вымысел. Они существуют, и они вымышлены. Вы тут же сталкиваетесь с философской головоломкой, понимаете? Вот что-то существует. Но это ложь. Это неправда.

• О, да, но если всё существующее истинно, то почему что-то существующее является ложью? - спрашиваете вы.

• О, да, но если всё существующее истинно, то почему что-то существующее является ложью? - спрашиваете вы.

Так вот, мы начинаем с самого основного стабильного данного (можно сказать, с нашего основного допущения, если это можно назвать допущением). Это Аксиома 1: «Жизнь по сути своей есть статика». Мы говорим «по сути своей» лишь потому, что мы вступаем в В-и-О с непониманием языка другими людьми. Ведь люди, говоря «жизнь», представляют себе скачущих кенгуру и прыгающих зайцев, понимаете? Это ограниченность языка.

Так вот, мы начинаем с самого основного стабильного данного (можно сказать, с нашего основного допущения, если это можно назвать допущением). Это Аксиома 1: «Жизнь по сути своей есть статика». Мы говорим «по сути своей» лишь потому, что мы вступаем в В-и-О с непониманием языка другими людьми. Ведь люди, говоря «жизнь», представляют себе скачущих кенгуру и прыгающих зайцев, понимаете? Это ограниченность языка.

Физик смотрит на это и говорит:

Физик смотрит на это и говорит:

• Статика, статика, статика? О, нет, нет, нет, нет, нет, нет, нет, нет. Нет, нет, она не может быть статикой. Ведь слово «статика» означает «неподвижное». Хе-хе.

• Статика, статика, статика? О, нет, нет, нет, нет, нет, нет, нет, нет. Нет, нет, она не может быть статикой. Ведь слово «статика» означает «неподвижное». Хе-хе.

Статику описывают также как равновесие сил. Ну, это просто... просто ещё один способ ничего не сказать. Когда мы говорим о статике, мы подразумеваем что-то в состоянии отсутствия движения. Мы берём это из физики: есть статика и кинетика. Раз существует кинетика - что-то движущееся, то должно существовать и обратное понятие - что-то не движущееся. Понятно? Так что мы просто возлагаем бремя на слово «статика» и говорим: «Это то, что неподвижно».

Статику описывают также как равновесие сил. Ну, это просто... просто ещё один способ ничего не сказать. Когда мы говорим о статике, мы подразумеваем что-то в состоянии отсутствия движения. Мы берём это из физики: есть статика и кинетика. Раз существует кинетика - что-то движущееся, то должно существовать и обратное понятие - что-то не движущееся. Понятно? Так что мы просто возлагаем бремя на слово «статика» и говорим: «Это то, что неподвижно».

Так вот, статика не имеет массы, движения, длины волны, положения в пространстве и во времени. Она обладает способностью постулировать и воспринимать.

Так вот, статика не имеет массы, движения, длины волны, положения в пространстве и во времени. Она обладает способностью постулировать и воспринимать.

Это тэтан. Вот что мы имеем в виду, говоря «тэтан». Вот и всё. Вот и всё, что мы подразумеваем под тэтаном. Возможно, это ограниченное утверждение; возможно, оно слишком сложное. Возможно, это слишком, слишком сложное утверждение. Возможно, оно слишком простое. Всё может быть, но боже мой, оно по крайней мере выражено человеческим языком. И вы не представляете себе, как трудно мне было записать это утверждение - подобрать слова, которые передавали бы это, которые сообщали бы этот факт. Вы ни разу в жизни не видели, чтобы так много людей уклонялись от чего-то.

Это тэтан. Вот что мы имеем в виду, говоря «тэтан». Вот и всё. Вот и всё, что мы подразумеваем под тэтаном. Возможно, это ограниченное утверждение; возможно, оно слишком сложное. Возможно, это слишком, слишком сложное утверждение. Возможно, оно слишком простое. Всё может быть, но боже мой, оно по крайней мере выражено человеческим языком. И вы не представляете себе, как трудно мне было записать это утверждение - подобрать слова, которые передавали бы это, которые сообщали бы этот факт. Вы ни разу в жизни не видели, чтобы так много людей уклонялись от чего-то.

Я имею в виду, каждый раз, когда вы пытались сказать: «Статика», они говорили: «Пфф», по-страусиному ныряя головой в песок.

Я имею в виду, каждый раз, когда вы пытались сказать: «Статика», они говорили: «Пфф», по-страусиному ныряя головой в песок.

Итак, мы имеем в виду просто то, что само не движется, само не является массой, пространством, местоположением или временем. Но оно способно создавать постулаты. И его способность создавать постулаты включает в себя способность задавать своё местоположение в любом из этих объектов. Замечательно!

Итак, мы имеем в виду просто то, что само не движется, само не является массой, пространством, местоположением или временем. Но оно способно создавать постулаты. И его способность создавать постулаты включает в себя способность задавать своё местоположение в любом из этих объектов. Замечательно!

Это как писатель, который пишет книгу, а потом делает себя одним из второстепенных персонажей и живёт дальше абзац за абзацем. Но это правда - именно это он и делает.

Это как писатель, который пишет книгу, а потом делает себя одним из второстепенных персонажей и живёт дальше абзац за абзацем. Но это правда - именно это он и делает.

Именно способность описать всё это, упростить это и передать это словами - вот это был триумф. Так что не надо запутываться и всё усложнять, говоря: «Статика, жизнь, тэтан - о! Я понял, о чём вы говорите - о человеческой душе».

Именно способность описать всё это, упростить это и передать это словами - вот это был триумф. Так что не надо запутываться и всё усложнять, говоря: «Статика, жизнь, тэтан - о! Я понял, о чём вы говорите - о человеческой душе».

Нет, нет, нет, нет, нет - я не говорю о человеческой душе. Я говорю о конкретной дефиниции, о конкретном понятии, которое было очень точно описано. Понимаете, здесь нет ничего неопределённого.

Нет, нет, нет, нет, нет - я не говорю о человеческой душе. Я говорю о конкретной дефиниции, о конкретном понятии, которое было очень точно описано. Понимаете, здесь нет ничего неопределённого.

Если бы вы сказали «привидение», вы бы имели в виду какую-то форму или какое-то состояние, какую-то сложность живого существа. Не так ли? Привидение считает себя тем, что должно перемещаться без тела, или тем, что перемещается без тела и что-то делает. Вы понимаете? Ну хорошо, хорошо. Это ниже по шкале, чем то, о чём мы говорим.

Если бы вы сказали «привидение», вы бы имели в виду какую-то форму или какое-то состояние, какую-то сложность живого существа. Не так ли? Привидение считает себя тем, что должно перемещаться без тела, или тем, что перемещается без тела и что-то делает. Вы понимаете? Ну хорошо, хорошо. Это ниже по шкале, чем то, о чём мы говорим.

У нас есть совершенно точная, совершенно конкретная дефиниция. Мы имеем в виду только то, о чём там говорится. Вы можете вышибить кого-то из головы, вы можете сказать... о, это работает даже с самыми худшими кейсами... вы можете подойти и сказать: «Попытайтесь не быть в метре позади своей головы». Понимаете? И скорее всего, он улетит - пррррр. Огромное множество людей попытаются не быть в метре позади головы. Они просто говорят: «О-о. Может быть, меня видно». Этот тэтан пытается оставаться внутри, у него полная инверсия, и он сам вышибает себя из головы. А потом разворачивается, порх, и заскакивает в нее снова.

У нас есть совершенно точная, совершенно конкретная дефиниция. Мы имеем в виду только то, о чём там говорится. Вы можете вышибить кого-то из головы, вы можете сказать... о, это работает даже с самыми худшими кейсами... вы можете подойти и сказать: «Попытайтесь не быть в метре позади своей головы». Понимаете? И скорее всего, он улетит - пррррр. Огромное множество людей попытаются не быть в метре позади головы. Они просто говорят: «О-о. Может быть, меня видно». Этот тэтан пытается оставаться внутри, у него полная инверсия, и он сам вышибает себя из головы. А потом разворачивается, порх, и заскакивает в нее снова.

Вы спрашиваете:

Вы спрашиваете:

• Жизнь по сути своей статика?

• Жизнь по сути своей статика?

А потом он говорит: "Ууууф". Ему только что пришла в голову новая мысль, совершенно новая. «Это была делюзия, — говорит он. — Ха-ха. Как это вы заставили меня получить эту галлюцинацию минуту назад? Как вам это удалось?» Он пытается не знать то, что он испытал. Этот опыт его расстраивает.

А потом он говорит: "Ууууф". Ему только что пришла в голову новая мысль, совершенно новая. «Это была делюзия, — говорит он. — Ха-ха. Как это вы заставили меня получить эту галлюцинацию минуту назад? Как вам это удалось?» Он пытается не знать то, что он испытал. Этот опыт его расстраивает.

Мы смотрим на всё это. Это фундаментальная истина, которую мы берём за отправную точку. Так вот, позвольте мне обратить ваше внимание: в этой Аксиоме не говорится, что все мы отдельные личности. И не говорится, что все мы один тэтан. У людей есть способность сливаться и начинать думать, что они - это все; и у людей есть способность обособляться. Когда мы в конце концов вышибаем кого-то из головы, посмотрите на него, попросите его постоять на небольшой радиоантенне и заставить стрелку прибора прыгать. У нас нет другого выхода, кроме как решить, что он индивидуум. Он не продукт грязи, или пространства, или Яхве. Мы вынуждены решить, что он - это он сам.

Мы смотрим на всё это. Это фундаментальная истина, которую мы берём за отправную точку. Так вот, позвольте мне обратить ваше внимание: в этой Аксиоме не говорится, что все мы отдельные личности. И не говорится, что все мы один тэтан. У людей есть способность сливаться и начинать думать, что они - это все; и у людей есть способность обособляться. Когда мы в конце концов вышибаем кого-то из головы, посмотрите на него, попросите его постоять на небольшой радиоантенне и заставить стрелку прибора прыгать. У нас нет другого выхода, кроме как решить, что он индивидуум. Он не продукт грязи, или пространства, или Яхве. Мы вынуждены решить, что он - это он сам.

Когда вы прошли с кем-то несколько инграмм и для вас это стало реально, когда вы осознали, что он шёл по своему пути уже долгое время, когда вы видите, как человек поправляется просто благодаря тому, что избавился от каких-то злых чар, наложенных в шестнадцатом столетии, или чего-то в этом роде, - вы вынуждены решить, что именно это вы перед собой видите. И это самая простая простота, которая у нас есть. Вот она.

Когда вы прошли с кем-то несколько инграмм и для вас это стало реально, когда вы осознали, что он шёл по своему пути уже долгое время, когда вы видите, как человек поправляется просто благодаря тому, что избавился от каких-то злых чар, наложенных в шестнадцатом столетии, или чего-то в этом роде, - вы вынуждены решить, что именно это вы перед собой видите. И это самая простая простота, которая у нас есть. Вот она.

Если вы сможете найти какое-то ещё более основополагающее данное о жизни - пожалуйста. Но у нас есть основополагающий элемент жизни. Это основная единица жизни - именно так. Вы могли бы узнать о ней огромное множество вещей, потому что она с помощью постулатов создаёт самые невероятные состояния.

Если вы сможете найти какое-то ещё более основополагающее данное о жизни - пожалуйста. Но у нас есть основополагающий элемент жизни. Это основная единица жизни - именно так. Вы могли бы узнать о ней огромное множество вещей, потому что она с помощью постулатов создаёт самые невероятные состояния.

Иногда вы сталкиваетесь с каким-то психотиком. Он спостулировал для себя пять разных бытийностей, но не является ни одной из них. Вы говорите: «Ого». Я бы сказал: «Ему пришлось хорошо потрудиться». И я могу убедительно доказать вам, что ему пришлось хорошо потрудиться. Я не знаю, как человек может оставаться больным или сумасшедшим... это жутко несбалансированное состояние. Ему всё время приходится ходить на цыпочках. Люди остаются больными или всё время осторожничают именно потому, что они боятся неожиданно выздороветь. Очень трудно поддерживать такое несбалансированное состояние.

Иногда вы сталкиваетесь с каким-то психотиком. Он спостулировал для себя пять разных бытийностей, но не является ни одной из них. Вы говорите: «Ого». Я бы сказал: «Ему пришлось хорошо потрудиться». И я могу убедительно доказать вам, что ему пришлось хорошо потрудиться. Я не знаю, как человек может оставаться больным или сумасшедшим... это жутко несбалансированное состояние. Ему всё время приходится ходить на цыпочках. Люди остаются больными или всё время осторожничают именно потому, что они боятся неожиданно выздороветь. Очень трудно поддерживать такое несбалансированное состояние.

Так вот, эта статика, во второй Аксиоме... Вторая Аксиома сформулирована очень чётко и ясно. Аксиома 2: «Статика способна создавать мыслезаключения, постулаты и мнения».

Так вот, эта статика, во второй Аксиоме... Вторая Аксиома сформулирована очень чётко и ясно. Аксиома 2: «Статика способна создавать мыслезаключения, постулаты и мнения».

Мыслезаключение позже определяется как продолжающийся постулат. А мнение - это, конечно, просто решение, которое человек принял по результатам наблюдения. Однако мнение может существовать и в отсутствие наблюдений - послушайте любой спор политиков.

Мыслезаключение позже определяется как продолжающийся постулат. А мнение - это, конечно, просто решение, которое человек принял по результатам наблюдения. Однако мнение может существовать и в отсутствие наблюдений - послушайте любой спор политиков.

Итак, таковы основные способности тэтана. Теперь мы переходим к третьей... теперь мы ведём речь о конкретных вещах, которые он создаёт. Он создаёт пространство, энергию, объекты, форму, время и так далее. Он создаёт то, её, пятое и десятое. Так вот, мы уже отошли от фундаментальной истины. Теперь мы рассматриваем, что он делает и как он это делает; ведь он, возможно, способен создавать и многие другие вещи, у него могут быть и другие постулаты. Возможно, существует что-то под названием «роррф», отдалённо напоминающее пространство, и он, возможно, с огромной лёгкостью создаёт роррф. Вы понимаете?

Итак, таковы основные способности тэтана. Теперь мы переходим к третьей... теперь мы ведём речь о конкретных вещах, которые он создаёт. Он создаёт пространство, энергию, объекты, форму, время и так далее. Он создаёт то, её, пятое и десятое. Так вот, мы уже отошли от фундаментальной истины. Теперь мы рассматриваем, что он делает и как он это делает; ведь он, возможно, способен создавать и многие другие вещи, у него могут быть и другие постулаты. Возможно, существует что-то под названием «роррф», отдалённо напоминающее пространство, и он, возможно, с огромной лёгкостью создаёт роррф. Вы понимаете?

Так что Аксиома 3 не является ограниченным утверждением. В ней содержится лишь часть того, что он может делать. Мы видим, что он может это делать. Мы видим это, потому что мы живём во вселенной, состоящей из материи, энергии, пространства и времени. Возможно, есть и вселенная, построенная из «роррфа» и «уиика», и «филла», и "ммммм", и тэтан вполне способен придумать всё это.

Так что Аксиома 3 не является ограниченным утверждением. В ней содержится лишь часть того, что он может делать. Мы видим, что он может это делать. Мы видим это, потому что мы живём во вселенной, состоящей из материи, энергии, пространства и времени. Возможно, есть и вселенная, построенная из «роррфа» и «уиика», и «филла», и "ммммм", и тэтан вполне способен придумать всё это.

Но в Аксиомах 1 и 2 мы сперва называем нечто, потом называем его основную способность. И мы говорим «постулат», человек говорит: «Ммм». Создаётся какое-то пространство, тэтан создал постулат, и это можно наблюдать. Это пространство.

Но в Аксиомах 1 и 2 мы сперва называем нечто, потом называем его основную способность. И мы говорим «постулат», человек говорит: «Ммм». Создаётся какое-то пространство, тэтан создал постулат, и это можно наблюдать. Это пространство.

Это и есть наши основополагающие данные. Это наша исходная точка. Это допущение, на котором строится всё остальное. Если есть ещё какие-то фундаментальные допущения - замечательно. Когда-нибудь мы их найдём.

Это и есть наши основополагающие данные. Это наша исходная точка. Это допущение, на котором строится всё остальное. Если есть ещё какие-то фундаментальные допущения - замечательно. Когда-нибудь мы их найдём.

Суть в том, что прежние учения, прежние религии действовали на основе такого допущения: «Бог создал всё это, а я лишь щепка, которую откуда-то занесло ветром, и я, возможно, тра-та-та... никто не знает, кто я. Я отправлюсь в рай, как мне и полагается...» И у них дела шли неважно, позвольте вам заметить; они исходили из этого допущения, и дела у них шли неважно.

Суть в том, что прежние учения, прежние религии действовали на основе такого допущения: «Бог создал всё это, а я лишь щепка, которую откуда-то занесло ветром, и я, возможно, тра-та-та... никто не знает, кто я. Я отправлюсь в рай, как мне и полагается...» И у них дела шли неважно, позвольте вам заметить; они исходили из этого допущения, и дела у них шли неважно.

Появилось другое учение, которое низвергло старые религии. Оно называлось «естествознание». В нём использовалась еретическая идея: комочек грязи внезапно явился во всеоружии из головы какого-то физика и оказался живым. Всё эволюционировало случайным образом, всё было очень сложно и так далее. Ну что же, это учение тоже не добилось успеха - физики вот-вот взорвут всю Землю.

Появилось другое учение, которое низвергло старые религии. Оно называлось «естествознание». В нём использовалась еретическая идея: комочек грязи внезапно явился во всеоружии из головы какого-то физика и оказался живым. Всё эволюционировало случайным образом, всё было очень сложно и так далее. Ну что же, это учение тоже не добилось успеха - физики вот-вот взорвут всю Землю.

Хорошо. Может быть, мы начинаем с немного более простой, немного более основополагающей отправной точки, и, может быть, на эту основополагающую точку чуть-чуть труднее смотреть и её чуть-чуть труднее понять. Может быть, мысли, которые из этого следуют, настолько страшно конфронтировать, что никто никогда их не усвоит. Тем не менее мы быстро продвигаемся вперёд, действуя на основе Аксиом - прежде всего первой и второй... на основе этого допущения, которое заложило фундамент нашей науки. И мы наделяем её большим аффинити, большей реальностью и большим общением... большей добротой и большим потенциалом, и давайте надеяться, что мы победим.

Хорошо. Может быть, мы начинаем с немного более простой, немного более основополагающей отправной точки, и, может быть, на эту основополагающую точку чуть-чуть труднее смотреть и её чуть-чуть труднее понять. Может быть, мысли, которые из этого следуют, настолько страшно конфронтировать, что никто никогда их не усвоит. Тем не менее мы быстро продвигаемся вперёд, действуя на основе Аксиом - прежде всего первой и второй... на основе этого допущения, которое заложило фундамент нашей науки. И мы наделяем её большим аффинити, большей реальностью и большим общением... большей добротой и большим потенциалом, и давайте надеяться, что мы победим.

Спасибо.

Спасибо.