Я бы хотел сейчас поговорить с вами об аксиомах Саентологии.

Существует немало данных относительно этих аксиом. Впервые аксиомы в этой науке были разработаны очень много лет назад – два или три года тому назад. И с тех пор были сделаны значительные изменения. И всё это были изменения в сторону упрощения.

Аксиомы Саентологии — это список применимых и самоочевидных истин, и они представляют собой главную часть технической информации саентолога.

В настоящее время мы используем 50 аксиом и определений. В первоначальном списке было больше 290, гораздо больше, и, конечно, этот список из 50 аксиом и лучше, и проще, и его легче использовать.

Имея их, мы теперь работаем всего с пятьюдесятью аксиомами и определениями, тогда как дианетических аксиом от 1951 года было более чем 290. Мы пришли к этим 50 аксиомам Саентологии через множество изменений, через большое количество базовых открытий — и все они были направлены к более высокой работоспособности и упрощению.

Что же такое эти аксиомы и как они применяются? Являются ли они чем-то, что вы должны прочитать и сказать: «Ну, я понимаю это» -и перевернуть страницу: «Ну, я понимаю это».

Не предполагается, что студент, обучающийся Саентологии, просто прочитает эти аксиомы. Предполагается, что он впитает их, обретя способность цитировать их дословно и по номеру, поймет и будет использовать их.

Нет, я боюсь, что дело обстоит не так. Вы – те, кто изучает этот предмет, – должны не просто прочесть эти аксиомы; вы должны впитать их в себя, вы должны быть в состоянии цитировать их наизусть, знать их по номерам, знать их точные формулировки и их точный смысл; и, что гораздо важнее, вы должны понимать их.

В “Вебстере” сказано, что аксиома — это самоочевидная истина.

Давайте взглянем на эти аксиомы и выясним, с чем их можно сравнить. На самом деле, их, вероятно, лучше всего можно было бы сравнить с аксиомами геометрии. Несомненно, они настолько же самоочевидны, но наши аксиомы на самом деле намного более совершенны, чем аксиомы геометрии, поскольку в геометрии всё доказывается на основе положений самой геометрии, а доказательством верности аксиом Саентологии является вся жизнь в целом.

Если сравнивать аксиомы Саентологии с аксиомами других предметов, то они настолько же самоочевидны, как и, например, в геометрии — которая, в действительности, является относительно нестрогим предметом, ибо только лишь доказывает сама себя. В Саентологии этого ограничения нет.

Так вот, в геометрии постоянно применяется аристотелев силлогизм, а мы его не применяем. У нас есть куда более подходящая основа для понимания. Если в Саентологии что-то не работает, мы заменяем это и находим что-то более эффективное. Мы не преклоняемся перед великой богиней Неизменностью.

Аксиомы Саентологии доказывают себя посредством всей жизни.

Я знаю, что некоторые из вас – те, кто следит за ходом нашей работы на протяжении примерно последних четырёх лет, – несомненно, совершенно искренне согласятся с тем, что мы не связаны принципом «Никаких изменений».

В геометрии мы обнаруживаем силлогизм Аристотеля, произвольно проходящий через весь предмет. В Саентологии мы нуждаемся в лучшем основании, чем этот силлогизм, и мы его имеем. Платформа, на которой мы основываем наше понимание, заключается в следующем: если что-то не работает при применении — то мы изменяем то, что мы делаем, и находим то, что действительно работает. Мы определенно не молимся великому богу “Нет Изменений”.

Таким образом, сегодня у нас имеется 50 аксиом и дефиниций. Так вот, в словаре Вебстера сказано, что аксиома – это самоочевидная истина. Что ж, верно, эти аксиомы самоочевидны. Но они не будут соскакивать со страницы и сами знакомиться с вами – они не до такой степени самоочевидны. Вам самим необходимо познакомиться с ними.

Вполне верно то, что эти аксиомы являются самоочевидными истинами. Но они не настолько совершенно самоочевидны, чтобы выпрыгивать со страницы и представляться вам. Вы должны представить себя им.

Первая аксиома содержит одно данное, и если у вас его нет и вы его не понимаете, то вы ничего не сможете сделать с помощью Саентологии. Это вот такой упрямый факт. Первая аксиома – если вы не усвоили её как следует и если ваше понимание несколько расплывчато, так что если бы кто-то подошёл к вам и спросил: «Что такое жизнь?» – то вы бы ответили: «Так, минуточку. Это что-то, связанное с электричеством. Нет, это статика. Я хочу сказать, я как-то слыхал, будто кто-то говорил... Понимаете... Дайте-ка подумать. Ну, конечно, я знаю, что такое жизнь».

Первая из аксиом — это та частичка понимания, без очень хорошего понимания которой вы не сможете нормально применять ничего из материалов Саентологии

Нет, вы не знаете. Человек говорил это на протяжении десяти тысяч лет: «Ну, э... ммм... Я думаю, в ней есть что-то... Я понимаю...» Нет, в Саентологии мы этим не занимаемся, и именно поэтому мы добиваемся успеха при работе с кейсами. «Жизнь в сути своей есть статика». Это первая аксиома. «Жизнь в сути своей есть статика».

Это звучит прямолинейно:

Что такое статика? Статика – это то, что не имеет массы, не имеет положения в пространстве, не имеет положения во времени, не имеет длины волны. Это и есть статика. Тем не менее, эта статика жизни очень своеобразна – это очень, очень своеобразная статика: она способна постулировать и воспринимать, и у неё есть определённые качества.

АКСИОМА 1: ЖИЗНЬ В ОСНОВЕ СВОЕЙ ЕСТЬ СТАТИКА.

Так вот, вы не найдёте этого в своём учебнике – пока вы не доберётесь до процесса R2-40, там это обсуждается – но, тем не менее, абсолютно несомненно, что жизнь способна иметь определённые качества. Лучший перечень этих качеств, который вы только можете найти – это верхние кнопки «Таблицы отношений».

И что же представляет собой эта статика?

Итак, вы говорите: «Ладно, хорошо. Как же можно её измерить?»

Определение: Статика Жизни не имеет массы, движения, длины волны, положения в пространстве или во времени. Она имеет способность постулировать и воспринимать.

Что ж, её можно измерить. Когда вы найдёте что-то, что не имеет массы, не имеет положения в пространстве и во времени и что вообще не имеет никакой длины волны, то невозможность измерить это даст вам знать, что вы имеете дело с жизнью.

Это примечательная и особая Статика, обладающая и данными качествами, и другими особенностями; которые мы обнаружим в следующей аксиоме.

Забавно тут то, что статика является источником всех наблюдаемых проявлений. Поэтому, конечно же, вы не можете измерить что бы то ни было по его собственным проявлениям. Пространство создаётся статикой. Вы могли бы сказать, что жизнь – это единица, создающая и размещающая пространство, энергию и предметы. Вы могли бы сказать это, и это тоже было бы верно, потому что жизнь делает именно это.

АКСИОМА 2: СТАТИКА ИМЕЕТ СПОСОБНОСТЬ ДЕЛАТЬ СУЖДЕНИЯ, ПОСТУЛАТЫ, И ОБЛАДАТЬ МНЕНИЯМИ.

Но я говорю вам, что вы бы не стали пытаться измерить собаку по обгрызенной косточке. И, следовательно, нельзя измерять статику по её проявлениям.

Вы не можете измерить эту статику.

Ладно. Номер 2 – если вы как следует усвоили аксиому номер 1 (и вы должны быть в состоянии прочитать о ней целую лекцию) – вот номер два: «Статика способна создавать мыслезаключения, постулаты и мнения». У неё также имеются определённые качества, вы понимаете? Иными словами, что-то, какая-то форма жизни, скажем, тэтан, который очень близок к состоянию чистой статики – у него практически нет длины волны. Его масса очень, очень мала. На самом деле, тэтан... согласно результатам экспериментов, проводившихся, о, не знаю... где-то пятнадцать-двадцать лет назад, тэтан весит примерно 40 граммов. Кто проводил эти эксперименты? Их проводил один врач, который взвешивал людей до и после смерти, не допуская никаких потерь массы. Он взвешивал человека, кровать и всё остальное. И он обнаружил, что в момент смерти вес уменьшается на 40 граммов, а в некоторых случаях -на 60 граммов (это были тяжёлые тэтаны).

Когда вы обнаруживаете что-то, что не имеет массы-местоположения, положения во времени и длины волны — именно тот факт, что оно не может быть измерено, говорит вам, что вы нашли саму Жизнь.

Как бы там ни было, тэтан способен создавать мыслезаключения, постулаты и мнения. Что ж, большая часть свойственных ему качеств -иными словами, то, что он с наибольшей вероятностью будет постулировать, – это те качества, которые указаны в Таблице отношений в верхних кнопках. Иными словами, это – доверие, полная ответственность и тому подобные вещи.

Вы не можете измерить ее, однако все измеряемые вещи происходят от неё. От этой Статики происходят все явления.

Таким образом, в аксиомах 1 и 2 мы на самом деле описали тэтана. И если вы когда-нибудь упустите это из виду, то вам придётся чертовски трудно, когда вы попытаетесь экстериоризировать кого-нибудь, потому что если вы думаете, что вам нужно ухватить его хирургическими щипцами и вытянуть его из головы, то вы ошибаетесь. На самом деле вы экстериоризируете то, что невозможно схватить руками. Ещё тот фокус, правда?

Как невозможно измерить собаку по ее тарелке, так невозможно измерить эту Статику по происходящим от нее явлениям.

Тэтан должен спостулировать, что он находится внутри, прежде чем вы сможете спостулировать, что он находится снаружи. Но если он создал очень прочный постулат относительно того, что он находится внутри, то какой приём вы можете использовать как одитор? Преодолеть постулаты тэтана? Что ж, может быть, вы смогли бы сделать это с помощью гипноза, и, возможно, вы смогли бы сделать это с помощью дубинки, но в Саентологии мы используем более тонкий метод. Мы просто просим его создать постулат о том, что он находится снаружи. И если он делает это и может сделать это, то он оказывается снаружи. А если он не может, то он по-прежнему остаётся внутри.

Пространство является одним из этих явлений. Можно сказать, что Жизнь — это единица, производящая и размещающая пространство, энергию и объекты, потому что именно это она и делает. Но когда вы измеряете их, вы не измеряете Жизнь. __

Так вот, тэтаны думают, что они находятся внутри МЭСТ-вселенной. Разумеется, это смехотворная идея. Тэтан никак не может находиться внутри какой-либо вселенной. Но он может спостулировать существование того или иного состояния, и затем он может спостулировать, что он не может избежать этого состояния. Разумеется, он не может находиться внутри вселенной.

Тэтан очень, очень близок к тому, чтобы быть чистой Статикой. Онпрактически не имеет длины волны. В действительности тэтан находится в очень, очень маленьком количестве массы. По некоторым экспериментам, проведенным 15-20 лет назад, тэтан весит около сорокаграмм. Кто выполнял эти эксперименты? Ну, выполнял эти эксперименты врач. Он взвешивал людей до и после смерти, сравнивая массы. Он взвешивал человека вместе с кроватью и всем остальным, и он обнаружил, что масса падает в момент смерти приблизительно на сорок грамм, иногда на шестьдесят (это были тяжелые тэтаны).

Теперь давайте рассмотрим аксиому номер 3: «Пространство, энергия, объекты, форма и время являются результатом мыслезаключений, которые статика создала и (или) с которыми она согласилась. Они воспринимаются исключительно потому, что статика считает, что она может воспринимать их».

Тэтан способен иметь суждения, постулаты и мнения, а наиболее характерные для него качества — другими словами, те вещи, которые он постулирует с наибольшей вероятностью — это качества, описанные в верхних “кнопках” в Таблице Оценок. “Доверие”, “Полная Ответственность” и т.д.

В этом заключается весь секрет восприятия. Верите ли вы в то, что вы можете видеть? Что ж, ладно. Пожалуйста, продолжайте верить. Но вам, несомненно, нужно верить и в то, что есть что-то, что вы можете видеть, иначе вы не будете видеть ничего.

Поэтому мы действительно дали описание тэтана, дав Аксиомы Один и Два. Не обладая хорошим их знанием, одитор будет иметь большие трудности в экстеризации кого-либо, потому что если вы думали, что для этого надо влезть в голову парой щипцов и вытащить кого-то из его головы, то вы ошибались — это не тот способ, которым эти выполняется. Вы не представляли себе тэтана. Экстеризовать то, что невозможно ни захватить; ни удержать — это тот еще трюк.

Таким образом, для того чтобы могло существовать зрение, необходимы два условия, и они прямо тут и описаны. Вы должны верить, что есть что-то, что вы можете видеть, а затем – верить в то, что вы можете видеть это. И так у вас появляется восприятие.

Тэтан должен запостулировать, что он внутри, прежде чем можно побудить его постулировать, что он снаружи. Но если он мощно запостулировал, что он внутри, то теперь ваш одиторский трюк должен заключаться... в чем? В задавливании этих постулатов тэтана? Это подходит для гипноза, и это можно сделать с помощью дубинки, но тот путь, которым мы делаем экстеризацию в Саентологии, является более деликатным.

Все эти восприятия (их огромное множество) относятся к этой категории и рассматриваются в этой аксиоме. Так что вам следует знать эту аксиому очень, очень хорошо.

Мы просто просим тэтана запостулировать, что он снаружи, и если он может это сделать, то оказывается снаружи. А если не может, то остается внутри.

Так. Номер 4 – вот номер 4: «Пространство – это точка видения протяжённости». Известно ли вам, что со времён Аристотеля физика существовала, не зная этого данного? Но мы можем прочесть в «Британской энциклопедии», изданной много лет назад, – я думаю, это одиннадцатое издание, может быть, даже девятое – и там говорится, что пространство и время не являются проблемой физиков. Этой проблемой должны заниматься те, кто работает с разумом.

И ещё там говорится, что когда в психологии будут решены проблемы существования пространства и времени, то тогда физика сможет сделать что-нибудь по этому поводу. И все эти парни, которые получают свои докторские-шмокторские степени и так далее и столетиями изучают что-то – на самом деле не столетиями, а всего лишь десятилетиями; но если послушать их лекции, то покажется, что столетиями; и начиная со времён Вундта («одного-вундинственного») – по-моему, это был 1867 год или что-то вроде этого – и до наших дней никто из них так и не прочёл «Британскую энциклопедию» и не понял, что на них лежит ответственность за то, чтобы установить, что такое пространство и время, чтобы физика могла развиваться. И поскольку они уклонились от этой ответственности, нам пришлось засучить рукава и создать Саентологию.

Но они могут постулировать состояние, а затем — то, что не могут выйти из этого состояния.

Так вот, мы создали Саентологию не для того, чтобы заниматься физикой. Мы создали её для того, чтобы работать в области гуманитарных наук. Но так уж случилось, что я очень, очень рано обнаружил, ещё когда изучал ядерную физику в Университете Джорджа Вашингтона, что в физике отсутствуют определения таких понятий, как пространство, время и энергия. Энергия там определяется через пространство и время, пространство определяется через время и энергию, а энергия определяется через пространство и время. Другими словами, это был замкнутый круг, и понятия определялись друг через друга.

АКСИОМА 3: ПРОСТРАНСТВО, ЭНЕРГИЯ, ОБЪЕКТЫ, ФОРМА И ВРЕМЯ ЯВЛЯЮТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ СУЖДЕНИЙ, СДЕЛАННЫХ И/ИЛИ ВЗАИМОСОГЛАСОВАННЫХ ИЛИ НЕТ СТАТИКОЙ, И ОНИ ВОСПРИНИМАЮТСЯ ЕДИНСТВЕННО ПОТОМУ, ЧТО СТАТИКА ИМЕЕТ СУЖДЕНИЕ. ЧТО ОНА МОЖЕТ ИХ ВОСПРИНИМАТЬ.

Так вот, сначала я вырвался из этого круга, рассмотрев проблему с точки зрения человеческого поведения – «быть», «иметь» и «делать» (или «быть», «делать» и «иметь»); вы можете прочесть об этом в книге «Саентология 8-8008», которую можно приобрести в МАСХ.

Вот весь секрет восприятия. Вы верите, что вы можете видеть? Ну, хорошо, продолжайте в это верить. Но вам определенно лучше верить в то, что существует что то, чтобы его видеть — иначе вы ничего не увидите. Существуют два сужденияотносительно зрения, и они оба непосредственно определяются тем, что вы должны верить — в то, чтосуществует что-то, чтобы его видеть, и то, что вы можете это видеть. Таким образом вы получаете восприятие. Все великое многообразие категорий восприятия подпадает под это описание и описывается этой аксиомой. Поэтому эту аксиому следует знать очень, очень хорошо.

Но суть дела в том, что, не имея определения понятия «пространство», физика плыла (и продолжает плыть) без руля и без ветрил.

АКСИОМА 4: ПРОСТРАНСТВО ЕСТЬ ТОЧКА НАБЛЮДЕНИЯРАЗМЕРНОСТИ.

И один из наших одиторов, кстати, однажды сказал кому-то (инженеру на одном из предприятий Комиссии по атомной энергии): «Вы знаете, у нас есть определение понятия "пространство"».

Знаете ли вы, что со времен Аристотеля в науке физике это неизвестно! Тем не менее, Мы читаем в старом издании Британской энциклопедии (одиннадцатое издание, опубликованное в 1911 году), что пространство и время не являются проблемой физиков. Это проблема ученых в области ума. И там говорится, что когда психология решит проблему существования пространства и времени, то тогда и физики смогут что-то с этим сделать. И все эти ребята с их учеными степенями — в действительности, не в течение столетий, а в течение нескольких десятилетий (хотя это выглядит как столетия, если вы когда-либо слушали их лекции) — это отслеживается ко временам Вундта — Вундта Единственного — около 1867 года; они не читали Британскую энциклопедию и так и не узнали, что несут ответственность за объяснение пространства и времени, чтобы этим могла заняться физика.

И этот инженер сказал: «Правда?» И разумеется, мы придумали его не для ядерной физики, но физики-ядерщики несомненно могли бы его использовать (если бы умели читать).

И поскольку они уклонились от этой ответственности, то мы должны сделать это здесь, и открыть, разработать Саентологию — но, однако, не для того, чтобы работать в области физики, а для того, чтобы действовать в гуманитарной области. Так случилось, что я очень, очень рано — еще когда изучал ядерную физику в университете Джорджа Вашингтона — обнаружил, что физика не имеет определений пространства, времени и энергии. Она определяет энергию в терминах пространства и времени, пространство — в терминах энергии и времени, время — в терминах пространства и энергии. И это — замкнутый круг. Я первым вышел из этого круга, поместив человеческое поведение в те самые “быть, делать и обладать”, которые вы обнаружите в “Саентологии 8-8008” — но вот что следует здесь отметить: то, что не имея определения пространства, физика стояла и остается стоять на зыбкой почве.

Так что этот парень спросил: «Ну, так каково же определение понятия "пространство"?»

Один из наших одиторов недавно беседовал с инженером с завода Комитета по атомной энергии, и между делом заметил: “У нас есть определение пространства”. Инженер сказал: “О, неужели?” — и немедленно проявил к этому интерес. Конечно же, мы делали это определение не для физиков-ядерщиков, но они уверенно могут им пользоваться. Инженер спросил: “И каково определение пространства?”, — и одитор ответил “.Пространство — это точка наблюдения размерности”. Этот парень сидел какое-то время и затем внезапно бросился к телефону, наорал номер и сказал; “Остановите номер пять”. Он вдруг осознал, что один из проводимых экспериментов мог окончиться взрывом, и одна из причин этого осознания заключалась в том, что он узнал, что такое пространство. Это очень интересно для физиков-ядерщиков, но когда они получают одно из таких определений — то они начинают пережевывать мысли, пережевывать мысли, пережевывать мысли, пережевывать мысли, пережевывать мысли. Они не принимают определение как таковое и не используют его. Они пережевывают мысли — и теряют его.

И наш одитор ответил – это был Уинг Эйнджел – он сказал: «Пространство – это точка видения протяжённости».

Использование процесса М2-40 Представление Статики дает точное понимание того, почему каждый раз, когда они получают одно из этих определений, то теряют его.

Этот тип сидел там на своём стуле, и внезапно он кинулся к телефону и сказал: «Закройте проект номер пять!» Он понял, что проводившийся тогда эксперимент вот-вот должен привести к взрыву. И одна из причин, по которой он понял, что этот эксперимент вот-вот приведёт к взрыву, заключалась в том, что он внезапно узнал, что такое пространство. Это весьма интересно.

АКСИОМА 5: ЭНЕРГИЯ СОСТОИТ ИЗ ПОСТУЛИРОВАННЫХ ЧАСТИЦ В ПРОСТРАНСТВЕ.

Это представляет огромный интерес для ядерной физики, но люди, которые работают в этой области, – они берут одну их этих дефиниций и начинают рассуждать, рассуждать, рассуждать, рассуждать и рассуждать. Они не берут дефиницию такой, какая она есть, и не используют её в таком виде – они рассуждают, рассуждают, рассуждают, рассуждают и рассуждают, и таким образом снова утрачивают эту дефиницию.

Пространство — точка наблюдения размерности.

Когда вы будете заниматься собственно проведением процесса R2-40, вы поймёте, почему эти люди, получив одну из этих дефиниций, всякий раз утрачивают её.

Вы говорите: “Я нахожусь здесь, смотря в направлении”. В действительности, для того, чтобы иметь трехмерное пространство, нужно три точки снаружи, чтобы на них смотреть. Для линейного пространства нужна лишь одна точка размерности. Одна точка для наблюдения. Энергия состоит из постулированных точек в пространстве, так что надо отметить эти три точки снаружи, для того чтобы иметь трехмерное пространство, и получатся те частицы, которые мы назовём “якорными точками”, и получится энергия.

Я сейчас не слишком-то любезно отзываюсь о них, но у меня сегодня не то настроение, чтобы быть очень любезным. Ну, как бы там ни было... (У меня тоже есть право на эмоции.)

Таким образом мы приходим к объектам.

Теперь номер 5: «Энергия состоит из спостулированных частиц, находящихся в пространстве». Так вот, у нас есть пространство: пространство – это точка видения протяжённости. Вы говорите: «Я нахожусь здесь и смотрю в определённом направлении». Так вот, чтобы у нас было трёхмерное пространство, у нас на самом деле должно быть три точки, на которые можно смотреть (если у нас будет только одна точка протяжённости, то у нас будет лишь линейное пространство).

АКСИОМА 6: ОБЪЕКТЫ СОСТОЯТ ИЗ СГРУППИРОВАННЫХ ЧАСТИЦ.

Хорошо. Следующий пункт таков: «Энергия состоит из спостулированных частиц, находящихся в пространстве». Иными словами, мы обозначаем три точки, чтобы иметь трёхмерное пространство. Мы говорим, что есть энергия, энергия, энергия – частицы. Хорошо. В Саентологии мы называем их якорными точками.

Если просто помещать частицы вовне и сдвигать их вместе, или если вдруг сказать “существует большая группа частиц вовне”, то получится то, что обычно называется “объектом”. Когда объект или частица движется по какой-то части пространства — другими словами, точки наблюдения размерности — то возникает движение.

Теперь следующая аксиома: «Предметы состоят из сгруппированных частиц». Если бы мы просто продолжали помещать частицы в пространстве и сдавливать их вместе или если бы мы вдруг сказали, что там есть большая группа частиц, то у нас появилось бы то, что обычно называют предметом.

И мы подходим к предмету времени.

Так вот, когда предмет или частица движутся через какую-то часть пространства – другими словами, точку видения протяжённости, – то мы получаем движение. Так мы получаем аксиому номер 7: «Время, по сути, – это постулат, что пространство и частицы будут продолжать существовать». Вот и всё – это первый постулат относительно времени. Согласно основополагающему постулату, время даже не является движением. Вы понимаете? Я имею в виду, что оно даже не является движением.

АКСИОМА 7: ВРЕМЯ В ОСНОВЕ СВОЕЙ ЕСТЬ ПОСТУЛАТ О ТОМ, ЧТО ПРОСТРАНСТВО И ЧАСТИЦЫ БУДУТ ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАТЬ.

Видимость времени – темп изменений, в отношении которого существует согласие, – становится временем, в отношении которого существует согласие. Но для какого-либо отдельно взятого человека время – это просто мыслезаключение. Он говорит: «Что-то будет продолжать существовать». Это всё, что он должен сказать, – и он получит время.

Время как основной постулат даже не является движением.

Так вот, если человеку удастся добиться, чтобы кто-то согласился с ним относительно того, что именно продолжает существовать, тогда они могут находиться в согласии, но если эти два объекта неподвижны, то эти люди не могут согласиться относительно того, насколько быстро или насколько медленно эти объекты продолжают существовать. Так что они делают так, что объекты начинают двигаться. И таким образом они получают часы, и поэтому вы носите часы на руке.

Видимость времени — взаимосогласованная скорость изменения — становится взаимосогласованным временем. Но для самого индивидуума это просто суждение. Он говорит, что что-то должно продолжать существовать, и получает время. Теперь, если он убеждает еще кого-то согласиться с продолжением этого существования, то эти двое затем могут быть в согласии. Если эти предметы неподвижны, то тэтаны не могут иметь соглашение о том, насколько быстро или медленно предметы продолжают существовать, и как по ним отмерять время — и здесь создается необходимость в часах. И поэтому вы носите часы на запястье.

Но время – это не движение. Давайте прямо сейчас от этого избавимся – это заблуждение и ересь, ересь, жертвой которой я сам ещё относительно недавно являлся. Мы, однако, можем сказать (это аксиома номер 8): «Видимость времени – это изменение положения частиц в пространстве». Так вот, если мы видим, как положение частиц в пространстве изменяется, то мы знаем, что время идёт.

Но время не есть движение. Давайте уйдем от этой мысли прямо сейчас. Это ошибка. Мы будем звать это ересью.

Но если бы у вас был определённый объём пространства, и в нём было бы три частицы (так что это было бы трёхмерное пространство), и вы просто сидели бы в этом пространстве, смотрели бы на эти частицы, и с ними не происходило бы никаких изменений, то вам было бы очень трудно сказать даже самому себе, прошло сколько-то времени или нет.

Но это дает нам другую аксиому:

Итак: «Видимость времени – это изменение положения частиц в пространстве».

АКСИОМА 8: ВИДИМОСТЬ ВРЕМЕНИ ЕСТЬ ИЗМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЧАСТИЦ В ПРОСТРАНСТВЕ.

Хорошо, давайте рассмотрим аксиому номер 9: «Главным проявлением времени является изменение».

Теперь, если мы видим изменение частиц в пространстве, то знаем, что время идет. Но если есть кусок пространства и некоторое количество частиц, а вы просто сидите, глядя на эти частицы, и при этом нет абсолютно никаких изменений, то вам очень сложно описать даже для самого себя, прошло какое-то время или нет.

Понимаете, если вы наблюдаете за этими тремя объектами, а они остаются неподвижными, то вы не можете определить, проходит время или нет, поскольку момент времени, когда вы смотрите, может быть каким угодно. Но чтобы доказать себе, что время идёт, вы могли бы сказать: «Они переместились на такое-то расстояние с такой-то скоростью» – или что-то в этом роде, и вы могли бы сказать: «Значит, прошло столько-то времени». Таким образом, мы говорим, что «главным проявлением времени является изменение».

И поэтому видимость времени — это изменение положения частиц в пространстве.

Так вот, как это ни странно, тут вы понимаете, что такое «кейс V». Тут же. Кейс V пытается изменить себя просто потому, что он пребывает в согласии с движущимися частицами. Вот и всё. Он просто действует под влиянием компульсивного или навязчивого стремления изменяться. И если вы внезапно спросите его, в какую сторону он пытается измениться, он не сможет вам ответить. У него нет никакой подлинной цели. Он не особенно стремится стать лучше, он не особенно стремится стать хуже, но он должен изменяться, он должен изменяться, он должен изменяться, он должен изменяться – он должен изменяться, он чувствует неистовую потребность в изменении.

АКСИОМА 9: ИЗМЕНЕНИЕ ЕСТЬ ГЛАВНОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ.

А почему он должен изменяться? Потому что повсюду вокруг него находятся эти частицы, которые заставляют его изменяться. Они говорят: «Время, время, время, время, время, время». Другими словами, они говорят: «Изменение, изменение, изменение, изменение, изменение». Другими словами, он соглашается с видимостью времени и он очень, очень далеко отошёл от простого мыслезаключения о времени. Поэтому он не понимает, что такое время. Он становится физиком-ядерщиком.

Если бы вы смотрели на неподвижные частицы, вы бы не были способны сказать, идет время или нет, потому что здесь может быть какое угодно время. Для того, чтобы доказать наличие времени, вы могли бы сказать, что частицы сдвинулись на столько-то с такой-то и такой-то скоростью или что-то подобное, — “следовательно, столько-то времени прошло”. Поэтому можно сказать, что изменение естьглавное проявление времени.

Как бы там ни было, «наивысшей целью в этой вселенной является создание следствия». Давайте перейдём к этой аксиоме – номер 10.

Как ни странно, “Черная Пятерка”, закупоренный кейс (“никаких частиц, лишь темнота”) находится именно здесь. Черная Пятерка пытается изменить себя просто потому, что находится в согласии с частицами в движении. Это все. Он просто одержимо и навязчиво действует с целью изменять, и если его внезапно спросить, в каком направлении он пытается изменять, то он не сможет ответить. У него нет реальной цели. Он не очень хочет быть лучше, он не очень хочетбыть хуже, он просто должен изменяться. А почему он должен изменяться? Потому, что все эти частицы вокруг него принуждают его к изменениям Они говорят: “Время... время... время... время... время... изменение... изменение... изменение”.

Я отсылаю вас к «Факторам», опубликованным в выпуске 16-G «Журнала Саентологии», который можно приобрести в МАСХ; они также были опубликованы в «Настольной книге одитора». «Наивысшей целью в этой вселенной является создание следствия».

Другими словами, он находится в согласии с видимостью времени, он упал значительно ниже простого суждения о времени. Поэтому он не способен постичь, что такое время. И он становится физиком-ядерщиком.

Что ж, с помощью этой аксиомы мы могли бы сделать очень много. Мы могли бы чёрт знает сколько сделать с помощью одной только этой аксиомы. И тогда при проведении процессинга нам стало бы ясно, что есть веские причины иметь пространство, частицы и всё остальное, и мы поняли бы, как всё это появляется: всё это нужно, чтобы создать следствие, – люди хотят создавать следствие.

АКСИОМА 10: НАИВЫСШАЯ ЦЕЛЬ ВО ВСЕЛЕННОЙ ЕСТЬ СОЗДАНИЕ СЛЕДСТВИЯ.

Хорошо. Таким образом, люди всё гоняются и гоняются за следствиями. И у них возникает очень интересное отношение к таким вещам. Они говорят себе: «Так, минуточку. Я создал это следствие, но это следствие просто ужасно. Поэтому я не могу признать, что я создал это следствие, так что я помещу на трак ложь и скажу, что я не создавал это следствие».

И после этого человек становится следствием. Таким образом, если человек не может занимать позицию причины, он становится следствием. Поэтому он является следствием того, причиной чего он стал, но не признал, что был причиной этого, – так что теперь он следствие. Так вот, знаете ли вы, что их состояние становится ещё хуже – хуже, чем состояние полного следствия?

Человек может войти в состояние, где он одновременно является и причиной, и следствием. То есть какое бы следствие он не начал порождать, он затем немедленно становится этим следствием. Он говорит: “Я убью его”, — и затем чувствует себя убитым. Именно так. Чтобы увидеть следствие, нужно время. Как пример этого можно отметить, что наука направлена на наблюдение следствия, и не имеет никакой другой действительной цели. Иногда можно встретить ученого,который также является и идеалистом. Он хочет применить свои материалы для улучшения человека. Но наука в целом, в частности даже тогда, когда она вступает в область ума, является попросту бесцельным, бездушным занятием, целиком и полностью посвященным наблюдению следствия. Они в действительности даже не вызывают следствий. Ученые попросту ходят и наблюдают следствия. Они заполняют тетради, тетради, тетради, тетради сплошь следствиями, следствиями, следствиями, следствиями — и вы обнаружите что они проводят эксперименты, которые ничего не доказывают, ничего не дают и проводятся просто для того, чтобы наблюдать следствие. Они втыкают булавку крысе в хвост, крыса подпрыгивает и визжит, а они говорят:

Что ж, несомненно, так оно и происходит. Эти люди опускаются на очень низкий уровень, на котором они являются причиной всех следствий. Иными словами, они сами себя винят. В Сандаски кто-то падает, разбивает стакан лимонада и ранит свой мизинчик, а этот человек, который в данный момент находится в Сан-Диего, слышит об этом и считает, что он, несомненно, виновен в этом. Это и есть... это разворот на 180 градусов.

“Ага”, — и тщательно записывают; “Если воткнуть булавку на расстоянии двух сантиметров от конца хвоста крысы, то она стонет”. На самом деле крыса визжала. Это и есть наблюдение следствия — таким образом оно делается в науке. Это зашло так далеко, что ведущий ученый современности — Эйнштейн — заявил, что все, что наблюдатель имеет право делать — смотреть на стрелку прибора. Если они все время наблюдали следствия, то при известных обстоятельствах они могли построить атомную бомбу, и затем сказать; “Ну, это не наша вина. Нас нельзя в этом винить”. Несколько ученых, действительно чувствовавших свою вину относительно этою и присоединившихся к организациям, пытавшимся что-то здесь изменить, были правительством быстренько уволены. Они обладали некоторой ответственностью.

Так вот, здесь у нас есть причина и следствие, и человек может оказаться в таком состоянии, что он одновременно является причиной и следствием. Иными словами, когда он начинает создавать какое-либо следствие, он тут же становится этим следствием. Он говорит: «Я думаю, что я убью его», а затем он чувствует себя так, словно умер. Просто раз-два.

АКСИОМА 11: СУЖДЕНИЯ ПРИВОДЯТ К СОСТОЯНИЯМ СУЩЕСТВОВАНИЯ, КОТОРЫХ ИМЕЕТСЯ ЧЕТЫРЕ.

Для того чтобы наблюдать какое-либо следствие, нам нужно иметь время. Так вот, есть ещё кое-что. Вы могли бы очень многое узнать обо всём этом, и основное, что вы могли бы узнать об этом, – это то, что наука главным образом занимается наблюдением следствия. И мы совершенно забываем, что у неё нет никакой другой цели. У неё на самом деле нет никакой другой цели. Время от времени случается, что какой-нибудь учёный является ещё и идеалистом, и тогда он пытается использовать материалы своей науки для того, чтобы сделать человека лучше. Но наука в целом (и особенно когда она начинала заниматься изучением разума) являлась просто бесцельным, бездушным занятием (как я уже говорил в «Настольной книге одитора»), и вся суть её заключается в том, чтобы просто наблюдать следствие. Так что эти люди постоянно занимаются тем, что наблюдают следствия.

Вот они в точной, аксиоматической форме:

Вы знаете, они на самом деле даже не создают следствие; они только наблюдают следствия. Они заполняют свои бесчисленные блокноты записями о следствиях, следствиях, следствиях, следствиях. И вы обнаружите, что они проводят эксперименты не для того, чтобы что-то доказать, не для того, чтобы что-то сделать, а просто для того, чтобы наблюдать следствие. Они втыкают булавку в хвост крысы, крыса подпрыгивает и взвизгивает, и они говорят: «А-а-а-а!» И они тщательно записывают это в блокнот: «Когда вы втыкаете булавку...» – на самом деле, они воткнули булавку в кончик хвоста, но когда они потом записывают это (ведь эти люди не могут воспроизводить), они пишут: «Когда вы втыкаете булавку в хвост крысы на расстоянии одного дюйма от кончика, крыса стонет». А на самом деле крыса взвизгнула.

(a) КАК-ЕСТЬ-НОСТЬ — это состояние непосредственного создания без продолжения существования, оно является состоянием существования, которое существует в момент создания и в момент разрушения, и отличается от других суждений тем, что оно не содержит выживания.

Так вот, это было наблюдение следствия, так оно отражается в записях учёных. Дело обстоит до того плохо, что ведущий учёный этого времени, человек по фамилии э... э... Эйнштейн говорит, что единственное право, которое имеет наблюдатель, – это смотреть на иглу. Что ж, это совершенно нормально, если он – наблюдатель, но почему же тогда учёный считает, что единственное право, которое у него есть, – это смотреть на иглу? Это единственный способ добиться от человека, чтобы тот соорудил такую ужасную вещь, как атомная бомба. От человека можно добиться, чтобы он соорудил что-то настолько ужасное, как атомная бомба, только в том случае, если он совершенно неспособен нести ответственность.

(b) ИНО-ЕСТЬ-НОСТЬ является суждением, которое вносит в КАК-ЕСТЬ-НОСТЬ изменение и, следовательно, время и продолжение существования для того, чтобыполучить продолжение существования.

И если бы все люди были совершенно неспособны нести ответственность, если бы они только и делали, что наблюдали следствия, наблюдали следствия, наблюдали следствия, то в конце концов вы бы привели их в такое состояние, что они смогли бы создать атомную бомбу. И они бы сказали: «Ну, это не моя вина. Я не виноват».

(c) ЕСТЬ-НОСТЬ — это видимость существования, вызванная продолжающимся искажением КАК-ЕСТЬ-НОСТИ. Будучисогласованным, это называется “Реальность”

Так вот, тех немногих учёных, которые очень переживали по этому поводу и вступали в различные организации и так далее, правительство очень быстро уволило – шестьдесят семь человек, что-то вроде этого. К настоящему времени подлинные инициаторы создания атомной бомбы и её создатели были все до одного уволены правительством Соединённых Штатов. У них было определённое чувство ответственности.

(d) НЕ-ЕСТЪ-НОСТЬ — это усилие, направленное на то, чтобы справиться с ЕСТЬ-НОСТЬЮ посредством сокращения ее состояния через использование силы. Это видимость, и она не может полностью преодолеть ЕСТЬ-НОСТЬ.

Так что правительство убрало с дороги эту помеху. Теперь у них работают люди, которые просто наблюдают следствия, и все счастливы -вот только американский народ в один прекрасный день не будет счастлив.

АКСИОМА 12: ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ ЛЮБОЙ ВСЕЛЕННОЙ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ДВА ПРОСТРАНСТВА, ЭНЕРГИИ ИЛИ ОБЪЕКТА НЕ ДОЛЖНЫ ЗАНИМАТЬ ОДНО И ТО ЖЕ ПРОСТРАНСТВО. КОГДА ЭТО УСЛОВИЕ НАРУШАЕТСЯ (СОВЕРШЕННОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ), ТО ВИДИМОСТЬ ЛЮБОЙ ВСЕЛЕННОЙ ИЛИ ЛЮБОЙ ЕЕ ЧАСТИ ОБНУЛЯЕТСЯ.

И вы могли бы взять любую из этих аксиом и раздуть её до невозможности.

Альфред Коржибский в “Общей семантике” очень тщательно демонстрировал, что два объекта не могут занимать одно и то же пространство. Другими словами, он драматизировал: “сохраняй вселенную, сохраняй вселенную, сохраняй вселенную”. Это утверждение говорит, что если два объекта могут нанимать одно и то же место, то вы не получите вселенную; определенно, так оно и есть: если вы будете повторять преклиру вопрос: “Какой объект может занимать то же пространство, что и ты?”, — то он будет работать над этим, и работать над этим, работать над этим, и первое, что случится — он обретет способность делать множество вещей, которые не мог делать. Его пространство исправится. Он снова научится создавать пространство — просто потому, что эта вселенная МЭСТ так часто говорила ему, что два объекта не могут занимать одно и то же место, что он начал верить этому. И он верит, что это наиболее совершенный закон. Поэтому мы видим перед собой человека, полностью довольного пребыванием в теле, полагающего, что он и есть тело. Он ведь знает, что он, как тэтан, не может занимать то же пространство, что и тело. Он знает — это невозможно. Два объекта не могут нанимать одно и то же пространство. Он — объект, и его тело — объект, и эти два объекта не могут занимать одно и то же пространство.

Но давайте перейдём к аксиоме номер 11: «Мыслезаключения, приводящие к состояниям существования, делятся на четыре типа».

Это очень интересно, потому что вы обнаружит , что две вселенные могут занимать одно и то же пространство, и что на самом деле это так и есть. Вы обнаружите, что вселенная тэтана занимает то же место, что и физическая вселенная — но как только тэтан объявит, что они обе занимают одно пространство, возникает интересное состояние.

Зачем мне говорить с вами об этом – о состояниях существования? Ведь я потратил массу времени, читая вам эти лекции и рассказывая о состояниях существования. А здесь они просто изложены в виде аксиом. И если вы по-прежнему находитесь в замешательстве, то я предлагаю вам прочесть аксиомы 11 а), 11 б), 11 в) и 11 г). Они представляют собой точные формулировки этих состояний существования – «состояние "как-есть"», «искажение "как-есть"», «есть-ность» и «не-есть-ность».

Я не стану пытаться в этом месте рассуждать о совершенном воспроизведении, однако вам достаточно просто сказать, что дваобъекта занимают это пространство — тождественно занимают одно и то же пространство — и пуфф, они пропадают. Вот каким образом можно заставить вещи исчезать. Надо просто получить их Как-есть-ность, и вот почему это работает, и вот отчего вещи исчезают, когда вы получаете их Как-есть-ность. Это важная Аксиома.

Мы уже потратили на это достаточно много времени, так что давайте рассмотрим аксиому номер 12: «Важнейшим условием для любой вселенной является то, что два пространства, две энергии или два объекта не должны занимать одно и то же пространство. Когда это условие нарушается (как при создании совершенной копии), видимость любой вселенной или любой её части сводится на нет».

Теперь, вот самая старая вещь из известных человеку:

Так вот, давайте возьмём Коржибского, посмотрим на общую семантику, и мы увидим, что он очень старался доказать, что два объекта не могут занимать одно и то же место. Другими словами, у Коржибского была такая драматизация: «сохранить вселенную, сохранить вселенную, сохранить вселенную».

АКСИОМА 13: ЦИКЛ ДЕЙСТВИЯ ЭТОЙ ВСЕЛЕННОЙ ТАКОВ: СОЗДАТЬ, ВЫЖИВАТЬ (ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ), УНИЧТОЖИТЬ.

Так вот, из этой аксиомы вы понимаете, что если два объекта могут занимать одно и то же пространство, значит у вас нет вселенной. Разумеется, ведь если вы будете многократно задавать преклиру вопрос о том, какой объект может занимать то же пространство, что и сам преклир, то он будет работать, работать, работать и работать над этим, и внезапно он станет способен делать многое из того, что раньше он не был способен делать: его пространство придёт в порядок, он снова сможет создавать пространство и так далее.

Это наистарейшая вещь из известных человеку, но она более известна как: смерть, рождение, рост, распад, смерть, рождение, рост, распад, смерть, рождение, рост, распад, итак далее. Было известно, что здесь присутствует время в линейном виде. Странно здесь то, что для получения цикла действия необходимо постулировать смерть, а время, чтобы получить линейность, так что здесь вы видите наиболее знакомые черты существования. Это можно найти в Риг-Веде. Насколько я знаю, она известна человеку около 10 000 лет, и в ней мы находим этот цикл действия физической вселенной — создать, выжить, разрушить.

Просто потому, что эта МЭСТ-вселенная так часто говорила ему, что два предмета не могут занимать одно и то же пространство, он поверил в это. И он верит, что это самый что ни на есть непреложный закон. Так что мы обнаруживаем, что человек находится в теле, и он совершенно доволен этим, и он верит, что он является телом. Что же, он знает, что он – тэтан – не может занимать то же самое пространство, что и его тело. Он знает, что это невозможно. Два объекта не могут занимать одно и то же пространство. Ведь он же является объектом, и его тело является объектом, поэтому они не могут занимать одно и то же пространство.

В Дианетике в качестве общего знаменателя всего существования я постулировал только одну часть этой последовательности — “Выживай”; так оно и есть, любая жизненная форма выживает. Она пытается выживать, и это ее нормальная устремленность. И это мое постулирование случайным образом создало большой эффект, но есть также другие части цикла — создать и уничтожить. Создать, выжить, уничтожить. И “выживай” просто означает “продолжай существовать”. Так что все это основано на времени, и это первичное суждение о существовании времени лежит в основе Аксиомы 13.

Что ж, на самом деле это очень интересно, потому что вы обнаружите, что две вселенные могут занимать одно и то же пространство и на самом деле занимают одно и то же пространство. Вы обнаружите, что вселенная тэтана занимает то же самое пространство, что и физическая вселенная.

Теперь мы можем пойти далее и обнаружить, что состояния существования подходят к этим частям кривой выживания. Это можно представить следующим образом.

Но как только он заявляет, что обе вселенные занимают одно и то же пространство, возникает очень интересное состояние. Так вот, я не собираюсь в данный момент обсуждать с вами вопрос о создании совершенной копии чего-либо. Вы должны будете сами себе это доказать. Но достаточно просто сказать: «Два предмета занимают одно и то же пространство – совершенно одинаковым образом занимают одно и то же пространство», и пуф! – предмет исчез. Этого достаточно. Именно таким способом можно заставить что-либо исчезнуть – воспроизвести это «как-есть». И именно поэтому воспроизведение чего бы то ни было «как-есть» даёт эффект, и именно поэтому различные вещи исчезают, когда вы воспроизводите их «как-есть».

АКСИОМА 14: ВЫЖИВАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ЧЕРЕЗ ИНО-ЕСТЬ-НОСТИ И НЕ-ЕСТЬ-НОСТИ, ПОСРЕДСТВОМ КОТОРЫХ ДОСТИГАЕТСЯ ПРОДОЛЖЕНИЕ CУЩECTBOBAHИЯ, ИЗВЕСТНОЕ КАК “ВРЕМЯ”.

Хорошо. А вот самая старая истина, известная человеку. И она начинается таким образом... это следующая – тринадцатая. Аксиома номер 13: «Цикл действия физической вселенной – это создавать, выживать (то есть продолжать существовать), разрушать». Так вот, это самая старая истина, известная человеку. Он знает, что вселенная устроена так... он действительно знал, что в ней всё идёт так: смерть, рождение, рост, упадок; смерть, рождение, рост, упадок; смерть, рождение, рост, упадок и так далее. И он знал, что тут присутствует время, которое течёт линейно.

Это механическое продолжение существования. Другими словами, мы продолжаем изменять вещи, говорим, что их нет, и изменяем их, и затем задвигаем их, и переформируем их, и пытаемся сделать так, чтобы они исчезли. Используя энергию для борьбы с энергией, мыопределенно достигаем выживания. Мы получаем продолжение существования.

Забавно тут то, что вам приходится постулировать смерть, чтобы получить цикл действия, и вы должны постулировать время, чтобы получить линейный ход событий. Поэтому мы здесь имеем дело с одной из самых знакомых человеку вещей.

АКСИОМА 15: СОЗДАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПОСРЕДСТВОМ КАК-ЕСТЬ-НОСТИ.

Так вот, в Саентологии мы берём эту старую ведическую... кстати, мы можем найти это в Ригведе. Насколько мне известно, ей десять тысяч лет. И мы видим, что таков цикл действия в физической вселенной: создавать, выживать, разрушать.

Все, что в действительности нужно сказать: “Пространство, энергия, время, Как-есть. Это таково, как это есть, и это продолжает существовать”. Вы добавили к этому время. Если бы вы сразу после этого просто взглянули на это и снова получили его Как-есть-ность, то оно бы исчезло. Все, что нужно сделать — получить это в тот же момент времени, с тем же типом постулата — и оно исчезнет. Вы можете создать его снова, и тогда это исчезает. Это будет воспринято Как-есть.

Так вот, в Дианетике я выделил только одну из частей этого цикла в качестве общего знаменателя всего существования, а именно выживание. И конечно же, любая форма жизни выживает. Она пытается выживать, и это её нормальное стремление. И кстати, это имеет невероятный эффект. Но у этого цикла есть и ещё две части, а именно: создавать и разрушать.

АКСИОМА 16: ПОЛНОЕ РАЗРУШЕНИЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПОСТУЛИРОВАНИЕМКАК-ЕСТЬ-НОСТИЛЮБОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ И ЕГО ЧАСТЕЙ.

Создавать, выживать, разрушать. И «выживать» означает просто «продолжать существовать». Так что в основе всего этого лежит время.

Полное разрушение — это просто исчезновение. Не остается ни одного камня. Если “уничтожать” что-либо с помощью пушек, то получается куча щебня. Спросите любого, кто участвовал в последней войне. Определенно, имелось жуткое количество битых кирпичей. Если действительно работать над этим с умом, на самом деле подразумевая полное разрушение, то надо просто сделать Как-есть-ность ситуации, и все пропало бы, и с концами. Если захотеть объявить полную Как-есть-ность целой стране, при наличии достаточно большого количества внимания и способности быстро отследить такое множество частиц назад, к их начальным пунктам создания, то имело бы место исчезновение, а оно и есть полное разрушение. Так что полное разрушение — это Как-есть-ность, а Как-есть-ность — это просто запостулированное существование.

И аксиома номер 13 опирается на основополагающее мыслезаключение о том, что существует время.

То, на что мы смотрим большую часть времени в этой вселенной, это:

Так вот, мы можем применить к этому четырнадцатую, пятнадцатую и шестнадцатую аксиомы и выяснить, что состояния существования соответствуют различным частям цикла выживания. А именно, мы выясняем, что «выживание осуществляется путём искажения "как-есть" и путём не-есть-ности, посредством которых приобретается продолжающееся существование, известное как время». Это механическое продолжение существования.

АКСИОМА 17: СТАТИКА, ЗАПОСТУЛИРОВАВ КАК-ЕСТЬ-НОСТЬ, ЗАТЕМ ПРАКТИКУЕТ ИНО-ЕСТЬ-НОСТЬ, И ТАКИМ ОБРАЗОМ ДОСТИГАЕТ ВИДИМОСТИ ЕСТЬ-НОСТИ, И ТАКИМ ОБРАЗОМ ПОЛУЧАЕТ РЕАЛЬНОСТЬ.

Иными словами, если мы всё изменяем, изменяем и изменяем различные вещи и говорим, что их не существует, не существует, не существует, и изменяем их, и отталкиваем их, а затем снова изменяем их и отталкиваем их – другими словами, преобразуем их и затем пытаемся сделать так, чтобы они исчезли; мы прикладываем к ним усилие, иными словами, мы используем энергию для борьбы с энергией – что ж, тогда мы получаем выживание. И поверьте мне, так мы получаем продолжение существования. По этому поводу можно сказать гораздо больше. Я предлагаю вам ознакомиться с R2-40, чтобы полностью понять всё это.

Другими словами, мы имеем продолжающееся изменение, и получаем эту видимость под названием “Есть-ность”.

Теперь номер 15: «Создание осуществляется путём постулирования состояния "как-есть"». Так вот, знаете ли вы, что вам просто-напросто нужно сказать: «Пространство, энергия, время. Вот так. Так всё и есть».

АКСИОМА 18: СТАТИКА, ПРАКТИКУЯ НЕ-ЕСТЬ-НОСТЬ, ВЫЗЫВАЕТ ПРОДОЛЖЕНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫХ СУЩЕСТВОВАНИЙ, И ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВЫЗЫВАЕТ НЕРЕАЛЬНОСТЬ, КОТОРАЯ ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ЗАБЫТИЕ, БЕССОЗНАТЕЛЬНОСТЬ И ДРУГИЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ.

И вы могли бы сказать: «Теперь это будет продолжать существовать» – вы добавили сюда время. Это состояние «как-есть».

Весьма важная и очень верная аксиома.

Так вот, если бы сразу после этого вы просто посмотрели на это и снова создали это «как-есть», то это бы исчезло. Всё, что вам нужно сделать, – это просто создать это в тот же самый момент времени, можно сказать, с тем же самым постулатом о времени, и это бы исчезло. Вы могли бы создать что-то; и это бы исчезло посредством воссоздания этого «как-есть».

АКСИОМА 19: ПРИВЕДЕНИЕ СТАТИКИ К РАССМОТРЕНИЮ КАК-ЕСТЬ ЛЮБОГО СОСТОЯНИЯ ОБЕСЦЕНИВАЕТ ЭТО СОСТОЯНИЕ.

Чтобы это состояние «как-есть» продолжало существовать, вам необходимо изменять его. Но мы об этом много говорили.

Теперь номер 16: «Полное разрушение осуществляется путём постулирования состояния "как-есть" для чего угодно, что существует, а также для его частей». Другими словами, если вы хотите, чтобы что-то перестало существовать, то полное разрушение представляло бы собой просто исчезновение этого; у вас бы не осталось никаких обломков. Когда вы разрушаете что-то с помощью пушек, у вас остаются обломки. Можете спросить любого человека, который был на последней войне, там на улицах повсюду валялось огромное количество битого кирпича.

Да, если бы кто-то добросовестно и разумно работал над этим и действительно намеревался бы добиться полного уничтожения, то он просто воспроизвёл бы ситуацию «как-есть» и бац! – она бы исчезла. И ничего бы больше не осталось. Если бы вы захотели полностью воссоздать «как-есть» какую-либо страну, если бы вы могли охватить вниманием всю необходимую область и с необходимой скоростью проследить путь всех этих частиц до мест их первоначального создания, то вы, несомненно, добились бы полного исчезновения. И это полное разрушение. Поэтому полное разрушение – это состояние «как-есть», и полное исчезновение – это тоже состояние «как-есть».

И состояние «как-есть» – это, конечно же, просто спостулированное существование. И то, что мы видим чаще всего – это то, о чём говорится в аксиоме номер 17: «Статика, спостулировав состояние "как-есть", затем занимается искажением "как-есть", и таким образом достигает видимости, называемой есть-ностью, и тем самым получает реальность».

Другими словами, мы получаем постоянное искажение, и мы получаем эту видимость, называемую есть-ностью. И «статика, занимаясь не-есть-ностью, вызывает продолжение существования того, что нежелательно, и тем самым вызывает нереальность...» (другими словами, именно из-за не-есть-ности у нас появляется нереальность), «что включает забывчивость, бессознательность и другие нежелательные состояния». Весьма важная аксиома, и то, что в ней сказано, – это чистая правда.

Хорошо.