Я бы хотел сейчас поговорить с вами об аксиомах Саентологии.

Существует немало данных относительно этих аксиом. Впервые аксиомы в этой науке были разработаны очень много лет назад – два или три года тому назад. И с тех пор были сделаны значительные изменения. И всё это были изменения в сторону упрощения.

Аксиомы Саентологии - это список пригодных для употребления, или самоочевидных истин, и это большая часть технической информации в Саентологии.

В настоящее время мы используем 50 аксиом и определений. В первоначальном списке было больше 290, гораздо больше, и, конечно, этот список из 50 аксиом и лучше, и проще, и его легче использовать.

Сейчас мы работаем просто с пятьюдесятью аксиомами и определениями, тогда как дианетических аксиом и определений было больше чем 290.

Что же такое эти аксиомы и как они применяются? Являются ли они чем-то, что вы должны прочитать и сказать: «Ну, я понимаю это» -и перевернуть страницу: «Ну, я понимаю это».

Мы пришли к этим 50 аксиомам Саентологии через множество изменений, через большое количество основных открытий, все они были направлены к более высокой работоспособности и упрощению. Не предполагается, что студент обучающийся Саентологии, только читает эти аксиомы. Предполагается, что он ПОГЛОЩАЕТ их, цитирует их слово в слово и по номеру, понимает и использует их.

Нет, я боюсь, что дело обстоит не так. Вы – те, кто изучает этот предмет, – должны не просто прочесть эти аксиомы; вы должны впитать их в себя, вы должны быть в состоянии цитировать их наизусть, знать их по номерам, знать их точные формулировки и их точный смысл; и, что гораздо важнее, вы должны понимать их.

У Вебстера сказано, что аксиома - это самоочевидная истина.

Давайте взглянем на эти аксиомы и выясним, с чем их можно сравнить. На самом деле, их, вероятно, лучше всего можно было бы сравнить с аксиомами геометрии. Несомненно, они настолько же самоочевидны, но наши аксиомы на самом деле намного более совершенны, чем аксиомы геометрии, поскольку в геометрии всё доказывается на основе положений самой геометрии, а доказательством верности аксиом Саентологии является вся жизнь в целом.

Если сравнивать аксиомы Саентологии с аксиомами других предме-тов, то они настолько же самоочевидны как и те, ну например геометрии, которая, в действительности, является достаточно грубым предметом, потому что доказывает себя самой собой, что является ограничением, которого Саентология не имеет.

Так вот, в геометрии постоянно применяется аристотелев силлогизм, а мы его не применяем. У нас есть куда более подходящая основа для понимания. Если в Саентологии что-то не работает, мы заменяем это и находим что-то более эффективное. Мы не преклоняемся перед великой богиней Неизменностью.

Аксиомы Саентологии доказывают сами себя посредством жизни.

Я знаю, что некоторые из вас – те, кто следит за ходом нашей работы на протяжении примерно последних четырёх лет, – несомненно, совершенно искренне согласятся с тем, что мы не связаны принципом «Никаких изменений».

В геометрии мы обнаруживаем силлогизм Аристотеля, произвольно проходящий через весь предмет. В Саентологии мы нуждаемся в лучшем основании, чем силлогизм, и мы имеем лучшее. Платформа, на которой мы основываем наше понимание, заключается в следующем: если что-то не работает при применении, то мы изменяем то, что мы делаем, и обнаруживаем что-то, что работает. Мы определенно не бьем поклонов большому богу Никаких Изменений.

Таким образом, сегодня у нас имеется 50 аксиом и дефиниций. Так вот, в словаре Вебстера сказано, что аксиома – это самоочевидная истина. Что ж, верно, эти аксиомы самоочевидны. Но они не будут соскакивать со страницы и сами знакомиться с вами – они не до такой степени самоочевидны. Вам самим необходимо познакомиться с ними.

Ну и достаточно искренне - эти аксиомы являются самоочевидными истинами. Но они не настолько тщательно самоочевидны, что они выпрыгивают со страницы и представляются вам. Вы должны представить себя им.

Первая аксиома содержит одно данное, и если у вас его нет и вы его не понимаете, то вы ничего не сможете сделать с помощью Саентологии. Это вот такой упрямый факт. Первая аксиома – если вы не усвоили её как следует и если ваше понимание несколько расплывчато, так что если бы кто-то подошёл к вам и спросил: «Что такое жизнь?» – то вы бы ответили: «Так, минуточку. Это что-то, связанное с электричеством. Нет, это статика. Я хочу сказать, я как-то слыхал, будто кто-то говорил... Понимаете... Дайте-ка подумать. Ну, конечно, я знаю, что такое жизнь».

Первая из аксиом - это частичка понимания, которая, если вы не имеете и, в действительности, не понимаете ее очень хорошо, то вы не сможете делать ничего с Саентологией. Это звучит прямо так:

Нет, вы не знаете. Человек говорил это на протяжении десяти тысяч лет: «Ну, э... ммм... Я думаю, в ней есть что-то... Я понимаю...» Нет, в Саентологии мы этим не занимаемся, и именно поэтому мы добиваемся успеха при работе с кейсами. «Жизнь в сути своей есть статика». Это первая аксиома. «Жизнь в сути своей есть статика».

АКСИОМА 1: ЖИЗНЬ В ОСНОВЕ СВОЕЙ СТАТИКА

Что такое статика? Статика – это то, что не имеет массы, не имеет положения в пространстве, не имеет положения во времени, не имеет длины волны. Это и есть статика. Тем не менее, эта статика жизни очень своеобразна – это очень, очень своеобразная статика: она способна постулировать и воспринимать, и у неё есть определённые качества.

И что же из себя представляет эта статика?

Так вот, вы не найдёте этого в своём учебнике – пока вы не доберётесь до процесса R2-40, там это обсуждается – но, тем не менее, абсолютно несомненно, что жизнь способна иметь определённые качества. Лучший перечень этих качеств, который вы только можете найти – это верхние кнопки «Таблицы отношений».

ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Статика жизни не имеет массы, движения, длины волны, положения в пространстве и во времени. Она имеет способность постулировать и воспринимать.

Итак, вы говорите: «Ладно, хорошо. Как же можно её измерить?»

Это примечательная и особая Статика, имеющая эти качества и дальнейшие особенности, которые мы обнаружим в следующей аксиоме:

Что ж, её можно измерить. Когда вы найдёте что-то, что не имеет массы, не имеет положения в пространстве и во времени и что вообще не имеет никакой длины волны, то невозможность измерить это даст вам знать, что вы имеете дело с жизнью.

АКСИОМА 2: СТАТИКА ИМЕЕТ СПОСОБНОСТЬ ПОЛАГАТЬ (consider), ПОСТУЛИРОВАТЬ, И ИМЕТЬ МНЕНИЕ.

Забавно тут то, что статика является источником всех наблюдаемых проявлений. Поэтому, конечно же, вы не можете измерить что бы то ни было по его собственным проявлениям. Пространство создаётся статикой. Вы могли бы сказать, что жизнь – это единица, создающая и размещающая пространство, энергию и предметы. Вы могли бы сказать это, и это тоже было бы верно, потому что жизнь делает именно это.

Вы не можете измерить эту статику.

Но я говорю вам, что вы бы не стали пытаться измерить собаку по обгрызенной косточке. И, следовательно, нельзя измерять статику по её проявлениям.

Когда вы обнаруживаете что-то, что не имеет массы, местоположения, положения во времени и никакой длины волны - тот самый факт, что это не может быть измерено, говорит вам, что вы держите ваши руки на самой жизни. Вы не можете измерить ее, однако все измеряемые вещи простираются из неё. Из этой статики простираются все явления.

Ладно. Номер 2 – если вы как следует усвоили аксиому номер 1 (и вы должны быть в состоянии прочитать о ней целую лекцию) – вот номер два: «Статика способна создавать мыслезаключения, постулаты и мнения». У неё также имеются определённые качества, вы понимаете? Иными словами, что-то, какая-то форма жизни, скажем, тэтан, который очень близок к состоянию чистой статики – у него практически нет длины волны. Его масса очень, очень мала. На самом деле, тэтан... согласно результатам экспериментов, проводившихся, о, не знаю... где-то пятнадцать-двадцать лет назад, тэтан весит примерно 40 граммов. Кто проводил эти эксперименты? Их проводил один врач, который взвешивал людей до и после смерти, не допуская никаких потерь массы. Он взвешивал человека, кровать и всё остальное. И он обнаружил, что в момент смерти вес уменьшается на 40 граммов, а в некоторых случаях -на 60 граммов (это были тяжёлые тэтаны).

Вы не можете измерить собаку ее бисквитами и вы не можете измерить эту Статику посредством явлений из неё простирающихся.

Как бы там ни было, тэтан способен создавать мыслезаключения, постулаты и мнения. Что ж, большая часть свойственных ему качеств -иными словами, то, что он с наибольшей вероятностью будет постулировать, – это те качества, которые указаны в Таблице отношений в верхних кнопках. Иными словами, это – доверие, полная ответственность и тому подобные вещи.

Пространство является одним из этих явлений. Вы можете сказать, что Жизнь - это единица производящая и помещающая пространство, энергию и объекты, потому что это то, что она делает. Но когда вы измеряете их, вы не измеряете Жизнь.

Таким образом, в аксиомах 1 и 2 мы на самом деле описали тэтана. И если вы когда-нибудь упустите это из виду, то вам придётся чертовски трудно, когда вы попытаетесь экстериоризировать кого-нибудь, потому что если вы думаете, что вам нужно ухватить его хирургическими щипцами и вытянуть его из головы, то вы ошибаетесь. На самом деле вы экстериоризируете то, что невозможно схватить руками. Ещё тот фокус, правда?

Тэтан очень близок к тому, чтобы быть чистой Статикой. Он практически не имеет длины волны.

Тэтан должен спостулировать, что он находится внутри, прежде чем вы сможете спостулировать, что он находится снаружи. Но если он создал очень прочный постулат относительно того, что он находится внутри, то какой приём вы можете использовать как одитор? Преодолеть постулаты тэтана? Что ж, может быть, вы смогли бы сделать это с помощью гипноза, и, возможно, вы смогли бы сделать это с помощью дубинки, но в Саентологии мы используем более тонкий метод. Мы просто просим его создать постулат о том, что он находится снаружи. И если он делает это и может сделать это, то он оказывается снаружи. А если он не может, то он по-прежнему остаётся внутри.

В действительности, тэтан это очень, очень маленькое количество массы.

Так вот, тэтаны думают, что они находятся внутри МЭСТ-вселенной. Разумеется, это смехотворная идея. Тэтан никак не может находиться внутри какой-либо вселенной. Но он может спостулировать существование того или иного состояния, и затем он может спостулировать, что он не может избежать этого состояния. Разумеется, он не может находиться внутри вселенной.

Из некоторых экспериментов, проведенных около 15 или 20 лет назад, тэтан весил около 1.5 унции (1 унция = 2.7 гр.). Кто выполнял эти эксперименты? Ну, врач выполнял эти эксперименты. Он взвешивал людей до и после смерти, сравнивая массы. Он взвешивал человека, кровать и все, и он обнаружил, что масса падает в момент смерти на, приблизительно, 1.5 унции, у некоторых на две унции (это были тяжелые тэтаны).

Теперь давайте рассмотрим аксиому номер 3: «Пространство, энергия, объекты, форма и время являются результатом мыслезаключений, которые статика создала и (или) с которыми она согласилась. Они воспринимаются исключительно потому, что статика считает, что она может воспринимать их».

Поэтому мы имеем этого тэтана способным решать, постулировать и иметь мнение - и его наиболее врожденные качества - другими словами, вещи, которые он больше всего любит постулировать - это те качества, которые вы обнаружите вверху "кнопок" в Таблице Оценок. "Доверие", "Полная Ответственность" и т.д.

В этом заключается весь секрет восприятия. Верите ли вы в то, что вы можете видеть? Что ж, ладно. Пожалуйста, продолжайте верить. Но вам, несомненно, нужно верить и в то, что есть что-то, что вы можете видеть, иначе вы не будете видеть ничего.

Поэтому, мы действительно описали тэтана, когда достигли Аксиомы Один и Два. Не зная их хорошо, одитор будет иметь большие трудности, экстериоризируя кого-либо (экстериоризация - достигнутое состояние, в котором тэтан может быть снаружи своего тела с уверенностью), потому что, если вы думаете, что если вы проникнете туда с парой щипцов и вытащите кого-либо из его головы - ну это не тот путь, которым это выполняется. Не думайте таким способом о тэтане.

Таким образом, для того чтобы могло существовать зрение, необходимы два условия, и они прямо тут и описаны. Вы должны верить, что есть что-то, что вы можете видеть, а затем – верить в то, что вы можете видеть это. И так у вас появляется восприятие.

Чтобы эктериоризировать что-то, что невозможно ни захватить, ни удержать - это вполне относится к фокусам.

Все эти восприятия (их огромное множество) относятся к этой категории и рассматриваются в этой аксиоме. Так что вам следует знать эту аксиому очень, очень хорошо.

Тэтан должен запостулировать, что он внутри, прежде чем вы можете иметь его постулирующим, что он снаружи. Но если он сильно запостулировал, что он внутри, то теперь ваш фокус, как одитора, заключается в чем? Отвергнуть эти постулаты тэтана? Это подходит для гипноза, и вы возможно можете сделать это с помощью дубинки, но тот путь, которым мы делаем это в Саентологии является более деликатным, чем это. Мы просто просим его запостулировать, что он снаружи, и если он может и делает, ну и он снаружи. И если он не может, ну и он внутри.

Так. Номер 4 – вот номер 4: «Пространство – это точка видения протяжённости». Известно ли вам, что со времён Аристотеля физика существовала, не зная этого данного? Но мы можем прочесть в «Британской энциклопедии», изданной много лет назад, – я думаю, это одиннадцатое издание, может быть, даже девятое – и там говорится, что пространство и время не являются проблемой физиков. Этой проблемой должны заниматься те, кто работает с разумом.

Тэтан думает о себе, как о находящемся во вселенной MEST (вселенная MEST - физическая вселенная, по начальным буквам слов материя, энергия, пространство, время). Естественно это также шутка. Как Статика они не могут быть ВО вселенной.

И ещё там говорится, что когда в психологии будут решены проблемы существования пространства и времени, то тогда физика сможет сделать что-нибудь по этому поводу. И все эти парни, которые получают свои докторские-шмокторские степени и так далее и столетиями изучают что-то – на самом деле не столетиями, а всего лишь десятилетиями; но если послушать их лекции, то покажется, что столетиями; и начиная со времён Вундта («одного-вундинственного») – по-моему, это был 1867 год или что-то вроде этого – и до наших дней никто из них так и не прочёл «Британскую энциклопедию» и не понял, что на них лежит ответственность за то, чтобы установить, что такое пространство и время, чтобы физика могла развиваться. И поскольку они уклонились от этой ответственности, нам пришлось засучить рукава и создать Саентологию.

Но они могут постулировать состояние и, затем, они могут постулировать, что они не могут удрать из этого состояния.

Так вот, мы создали Саентологию не для того, чтобы заниматься физикой. Мы создали её для того, чтобы работать в области гуманитарных наук. Но так уж случилось, что я очень, очень рано обнаружил, ещё когда изучал ядерную физику в Университете Джорджа Вашингтона, что в физике отсутствуют определения таких понятий, как пространство, время и энергия. Энергия там определяется через пространство и время, пространство определяется через время и энергию, а энергия определяется через пространство и время. Другими словами, это был замкнутый круг, и понятия определялись друг через друга.

АКСИОМА 3: ПРОСТРАНСТВО, ЭНЕРГИЯ, ОБЪЕКТЫ, ФОРМА И ВРЕМЯ ЯВЛЯЮТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ РЕШЕНИЙ (CONSIDERATIONS) СДЕЛАННЫХ И/ИЛИ ВЗАИМОСОГЛАСОВАННЫХ (AGREED UPON) ИЛИ НЕТ СТАТИКОЙ И ВОСПРИНИМАЮТСЯ ЕДИНСТВЕННО ПОТОМУ, ЧТО СТАТИКА ПОЛАГАЕТ (CONSIDER), ЧТО ОНА МОЖЕТ ИХ ВОСПРИНИМАТЬ.

Так вот, сначала я вырвался из этого круга, рассмотрев проблему с точки зрения человеческого поведения – «быть», «иметь» и «делать» (или «быть», «делать» и «иметь»); вы можете прочесть об этом в книге «Саентология 8-8008», которую можно приобрести в МАСХ.

Весь секрет восприятия находится прямо здесь. Вы верите, что вы можете видеть. Ну, хорошо, вперед и полагайте, что вы можете видеть. Но вам определенно лучше полагать, что существует что-то, чтобы видеть или вы не видите. Поэтому существуют два решения относительно зрения, и они оба охвачены непосредственно здесь, в том, что вы должны верить, что существует что-то, чтобы видеть, и, затем, что вы можете это видеть.

Но суть дела в том, что, не имея определения понятия «пространство», физика плыла (и продолжает плыть) без руля и без ветрил.

И, таким образом, вы имеете восприятие. Все многообразие категорий восприятия подпадает под это заглавие и охватывается этой аксиомой. Поэтому эту аксиому следует знать очень, очень хорошо.

И один из наших одиторов, кстати, однажды сказал кому-то (инженеру на одном из предприятий Комиссии по атомной энергии): «Вы знаете, у нас есть определение понятия "пространство"».

АКСИОМА 4: ПРОСТРАНСТВО - ЭТО ПРОТЯЖЕНИЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.

И этот инженер сказал: «Правда?» И разумеется, мы придумали его не для ядерной физики, но физики-ядерщики несомненно могли бы его использовать (если бы умели читать).

Знаете ли вы, что физика существует со времен Аристотеля не зная об этом! И еще, мы читаем в Британской энциклопедии много лет назад (одиннадцатое издание, опубликовано в 1911 году), что пространство и время не являются проблемой физиков. И она говорит, что когда психология решит эту проблему, то тогда и физики смогут что-то с этим сделать. И все эти товарищи с их учеными степенями, и не в течение столетий, в действительности, а в течении нескольких десятилетий, (хотя это выглядит как будто столетия, если вы когда-либо слушали их лекции) - это возвращает нас к временам Вундта. Только Вундта - около 1867 год - они не читали Британскую энциклопедию, и не узнали, что они отвечают за определение пространства и времени, и поэтому физики занялись этим.

Так что этот парень спросил: «Ну, так каково же определение понятия "пространство"?»

И поскольку, они уклонились от их ответственности, то мы должны сделать это здесь, и открыть, и разработать Саентологию, но не для того, чтобы работать в области физики, однако, а для того, чтобы работать в гуманитарной области. Так случилось, что я обнаружил очень, очень рано, когда я изучал ядерную физику в университете Джоржа Вашингтона, что физика не имеет определения пространства, времени и энергии. Она определяет энергию в терминах пространства и времени, она определяет пространство в терминах энергии и времени, она определяет время в терминах пространства и энергии. И это был замкнутый круг. Я первым вышел из этого круга, поместив это в человеческое поведение - быть, делать и владеть, которые вы обнаружите в "Саентологии 8-8008", но то, что следует здесь отметить, является тем, что не имея определения пространства, физика была и есть в дрейфе.

И наш одитор ответил – это был Уинг Эйнджел – он сказал: «Пространство – это точка видения протяжённости».

Один из наших одиторов, в последнее время, беседовал с инженером с завода Комиссии по атомной энергии, и так случилось, что он заметил: "Ну, мы имеем определение пространства". Этот инженер сказал: "О, неужели?" и немедленно проявил к этому интерес. Конечно же, мы не делали этого определения для физиков-ядерщиков, но они уверенно могут им пользоваться. Инженер спросил "И как определяется пространство?", и одитор сказал, "Пространство - это протяжение точки зрения". Этот парень сидел какое-то время и затем внезапно бросился к телефону, набрал номер и сказал: "Остановите номер пять".

Этот тип сидел там на своём стуле, и внезапно он кинулся к телефону и сказал: «Закройте проект номер пять!» Он понял, что проводившийся тогда эксперимент вот-вот должен привести к взрыву. И одна из причин, по которой он понял, что этот эксперимент вот-вот приведёт к взрыву, заключалась в том, что он внезапно узнал, что такое пространство. Это весьма интересно.

Он внезапно осознал, что один из проводимых экспериментов мог окончиться взрывом, и одна из причин, по которым он узнал, что должен был случиться взрыв, заключалась в том, что он обнаружил, чем являлось пространство. Это представляет большой интерес для физиков-ядерщиков, но когда они имеют одно из таких определений, то они затем начинают рассчитывать, рассчитывать, рассчитывать, рассчитывать, рассчитывать. Они не принимают определение как таковое и не пользуются им как таковым. Они рассчитывают, рассчитывают и они теряют его.

Это представляет огромный интерес для ядерной физики, но люди, которые работают в этой области, – они берут одну их этих дефиниций и начинают рассуждать, рассуждать, рассуждать, рассуждать и рассуждать. Они не берут дефиницию такой, какая она есть, и не используют её в таком виде – они рассуждают, рассуждают, рассуждают, рассуждают и рассуждают, и таким образом снова утрачивают эту дефиницию.

Использование процесса R2-40 ЗАДУМЫВАНИЕ СТАТИКИ дает точное понимание того, почему каждый раз, когда они достигают одного из этих определений, то они теряют его.

Когда вы будете заниматься собственно проведением процесса R2-40, вы поймёте, почему эти люди, получив одну из этих дефиниций, всякий раз утрачивают её.

АКСИОМА 5: ЭНЕРГИЯ СОСТОИТ ИЗ ПОСТУЛИРОВАННЫХ ЧАСТИЦ В ПРОСТРАНСТВЕ.

Я сейчас не слишком-то любезно отзываюсь о них, но у меня сегодня не то настроение, чтобы быть очень любезным. Ну, как бы там ни было... (У меня тоже есть право на эмоции.)

Теперь мы имеем, пространство - протяжение точки зрения. Вы говорите "и вот я нахожусь здесь, смотря в направлении". В действительности, мы должны иметь три точки снаружи, чтобы на них смотреть, для того, чтобы иметь трехмерное пространство. Если бы мы имели лишь лиинейное пространство, то мы бы имели лишь одну точку размерности. Одну точку для обозрения. И энергия состоит из постулированных точек в пространстве. И поэтому мы должны зафиксировать эти три точки снаружи, для того, чтобы иметь трехмерное пространство. И мы будем иметь эти частицы, которые мы называем якорными точками, и мы будем иметь энергию.

Теперь номер 5: «Энергия состоит из спостулированных частиц, находящихся в пространстве». Так вот, у нас есть пространство: пространство – это точка видения протяжённости. Вы говорите: «Я нахожусь здесь и смотрю в определённом направлении». Так вот, чтобы у нас было трёхмерное пространство, у нас на самом деле должно быть три точки, на которые можно смотреть (если у нас будет только одна точка протяжённости, то у нас будет лишь линейное пространство).

И таким образом мы приходим к объектам.

Хорошо. Следующий пункт таков: «Энергия состоит из спостулированных частиц, находящихся в пространстве». Иными словами, мы обозначаем три точки, чтобы иметь трёхмерное пространство. Мы говорим, что есть энергия, энергия, энергия – частицы. Хорошо. В Саентологии мы называем их якорными точками.

АКСИОМА 6: ОБЪЕКТЫ СОСТОЯТ ИЗ СГРУППИРОВАННЫХ ЧАСТИЦ.

Теперь следующая аксиома: «Предметы состоят из сгруппированных частиц». Если бы мы просто продолжали помещать частицы в пространстве и сдавливать их вместе или если бы мы вдруг сказали, что там есть большая группа частиц, то у нас появилось бы то, что обычно называют предметом.

Если мы просто помещаем частицы во вне и сдвигаем их вместе, или мы вдруг сказали "существует большая группа частиц во вне", то мы бы имели то, что обычно называется объектом. Когда объект или частица пересекают какую-либо часть отрезка пространства - другими словами точки зрения, то мы имеем движение.

Так вот, когда предмет или частица движутся через какую-то часть пространства – другими словами, точку видения протяжённости, – то мы получаем движение. Так мы получаем аксиому номер 7: «Время, по сути, – это постулат, что пространство и частицы будут продолжать существовать». Вот и всё – это первый постулат относительно времени. Согласно основополагающему постулату, время даже не является движением. Вы понимаете? Я имею в виду, что оно даже не является движением.

И мы подходим к предмету времени.

Видимость времени – темп изменений, в отношении которого существует согласие, – становится временем, в отношении которого существует согласие. Но для какого-либо отдельно взятого человека время – это просто мыслезаключение. Он говорит: «Что-то будет продолжать существовать». Это всё, что он должен сказать, – и он получит время.

АКСИОМА 7: ВРЕМЯ В ОСНОВЕ СВОЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ ПОСТУЛАТОМ О ТОМ, ЧТО ПРОСТРАНСТВО И ЧАСТИЦЫ БУДУТ СОХРАНЯТЬСЯ.

Так вот, если человеку удастся добиться, чтобы кто-то согласился с ним относительно того, что именно продолжает существовать, тогда они могут находиться в согласии, но если эти два объекта неподвижны, то эти люди не могут согласиться относительно того, насколько быстро или насколько медленно эти объекты продолжают существовать. Так что они делают так, что объекты начинают двигаться. И таким образом они получают часы, и поэтому вы носите часы на руке.

Время, как основной постулат не является даже движением. Видимость времени - взаимосогласованная скорость изменения - становится взаимосогласованным временем. Но для индивидуума, как такового, - это просто решение. Он говорит, что что-то должно сохраняться и он имеет время.

Но время – это не движение. Давайте прямо сейчас от этого избавимся – это заблуждение и ересь, ересь, жертвой которой я сам ещё относительно недавно являлся. Мы, однако, можем сказать (это аксиома номер 8): «Видимость времени – это изменение положения частиц в пространстве». Так вот, если мы видим, как положение частиц в пространстве изменяется, то мы знаем, что время идёт.

Теперь, если он имеет еще кого-либо, кто согласен с тем, что сохраняется, то эти двое, затем, могут быть в согласии. И если предметы неподвижны, то затем они не могут иметь соглашений о том, как быстро или как медленно они сохраняются, и поэтому они достигают их движения.

Но если бы у вас был определённый объём пространства, и в нём было бы три частицы (так что это было бы трёхмерное пространство), и вы просто сидели бы в этом пространстве, смотрели бы на эти частицы, и с ними не происходило бы никаких изменений, то вам было бы очень трудно сказать даже самому себе, прошло сколько-то времени или нет.

И это дает им часы. И поэтому вы носите часы у вас на запястье.

Итак: «Видимость времени – это изменение положения частиц в пространстве».

Но время - это не движение. Давайте уйдем от этого прямо сейчас.

Хорошо, давайте рассмотрим аксиому номер 9: «Главным проявлением времени является изменение».

Это ошибка. Мы будем звать это ересью. Но это дает нам другую аксиому:

Понимаете, если вы наблюдаете за этими тремя объектами, а они остаются неподвижными, то вы не можете определить, проходит время или нет, поскольку момент времени, когда вы смотрите, может быть каким угодно. Но чтобы доказать себе, что время идёт, вы могли бы сказать: «Они переместились на такое-то расстояние с такой-то скоростью» – или что-то в этом роде, и вы могли бы сказать: «Значит, прошло столько-то времени». Таким образом, мы говорим, что «главным проявлением времени является изменение».

АКСИОМА 8: ПРОЯВЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ - ЭТО ИЗМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЧАСТИЦ В ПРОСТАНСТВЕ.

Так вот, как это ни странно, тут вы понимаете, что такое «кейс V». Тут же. Кейс V пытается изменить себя просто потому, что он пребывает в согласии с движущимися частицами. Вот и всё. Он просто действует под влиянием компульсивного или навязчивого стремления изменяться. И если вы внезапно спросите его, в какую сторону он пытается измениться, он не сможет вам ответить. У него нет никакой подлинной цели. Он не особенно стремится стать лучше, он не особенно стремится стать хуже, но он должен изменяться, он должен изменяться, он должен изменяться, он должен изменяться – он должен изменяться, он чувствует неистовую потребность в изменении.

Теперь, если мы видим частицы изменяющиеся в пространстве, то мы знаем, что время проходит, но если бы у вас была часть пространства и некоторые частицы, и вы бы просто сидели здесь, глядя на эти частицы, и если бы в них не было бы абсолютно никаких изменений, вам было бы очень сложно описать даже для самого себя, прошло ли какое-то время или нет.

А почему он должен изменяться? Потому что повсюду вокруг него находятся эти частицы, которые заставляют его изменяться. Они говорят: «Время, время, время, время, время, время». Другими словами, они говорят: «Изменение, изменение, изменение, изменение, изменение». Другими словами, он соглашается с видимостью времени и он очень, очень далеко отошёл от простого мыслезаключения о времени. Поэтому он не понимает, что такое время. Он становится физиком-ядерщиком.

И поэтому видимость времени - это изменение положения частиц в пространстве.

Как бы там ни было, «наивысшей целью в этой вселенной является создание следствия». Давайте перейдём к этой аксиоме – номер 10.

АКСИОМА 9: ИЗМЕНЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВИЧНЫМ ПРОЯВЛЕНИЕМ ВРЕМЕНИ.

Я отсылаю вас к «Факторам», опубликованным в выпуске 16-G «Журнала Саентологии», который можно приобрести в МАСХ; они также были опубликованы в «Настольной книге одитора». «Наивысшей целью в этой вселенной является создание следствия».

Если бы вы смотрели на неподвижные частицы, вы бы не были способны сказать, прошло ли время или нет, потому что вы должны были смотреть на одно время или другое. Затем, для того, чтобы доказать время, вы могли сказать, что они сдвинулись на столько-то с такой-то и такой-то скоростью или что-то подобное. И вы могли сказать "следовательно столько-то времени прошло". Поэтому мы можем сказать, что изменение является первичным проявлением времени.

Что ж, с помощью этой аксиомы мы могли бы сделать очень много. Мы могли бы чёрт знает сколько сделать с помощью одной только этой аксиомы. И тогда при проведении процессинга нам стало бы ясно, что есть веские причины иметь пространство, частицы и всё остальное, и мы поняли бы, как всё это появляется: всё это нужно, чтобы создать следствие, – люди хотят создавать следствие.

Теперь, достаточно странно, вы имеете вашу "Черную Пятерку", оклюдированный кейс ("никаких частиц, лишь темнота") перед вами. Черная Пятерка пытается изменить себя просто потому, что он находится в согласии с частицами в движении.

Хорошо. Таким образом, люди всё гоняются и гоняются за следствиями. И у них возникает очень интересное отношение к таким вещам. Они говорят себе: «Так, минуточку. Я создал это следствие, но это следствие просто ужасно. Поэтому я не могу признать, что я создал это следствие, так что я помещу на трак ложь и скажу, что я не создавал это следствие».

Это все. Он просто действует, компульсивно или навязчиво для того, чтобы изменять, и если вы спросили его внезапно, в каком направлении он пытается измениться, то он не сможет вам сказать. У него нет реальной цели. Он не очень хочет быть лучше, он не очень хочет быть плохим, но он подвержен изменениям. Ну и почему он должен изменяться? Потому, что он имеет эти частицы вокруг него, которые принуждают его к изменениям.

И после этого человек становится следствием. Таким образом, если человек не может занимать позицию причины, он становится следствием. Поэтому он является следствием того, причиной чего он стал, но не признал, что был причиной этого, – так что теперь он следствие. Так вот, знаете ли вы, что их состояние становится ещё хуже – хуже, чем состояние полного следствия?

Они говорят "Время... время... время... время... время... изменение... изменение... изменение".

Что ж, несомненно, так оно и происходит. Эти люди опускаются на очень низкий уровень, на котором они являются причиной всех следствий. Иными словами, они сами себя винят. В Сандаски кто-то падает, разбивает стакан лимонада и ранит свой мизинчик, а этот человек, который в данный момент находится в Сан-Диего, слышит об этом и считает, что он, несомненно, виновен в этом. Это и есть... это разворот на 180 градусов.

Другими словами, он в согласии с видимостью времени, и он спустился далеко далеко от просто решения о времени. Поэтому он не способен постигнуть, чем является время.

Так вот, здесь у нас есть причина и следствие, и человек может оказаться в таком состоянии, что он одновременно является причиной и следствием. Иными словами, когда он начинает создавать какое-либо следствие, он тут же становится этим следствием. Он говорит: «Я думаю, что я убью его», а затем он чувствует себя так, словно умер. Просто раз-два.

Он становится физиком-ядерщиком.

Для того чтобы наблюдать какое-либо следствие, нам нужно иметь время. Так вот, есть ещё кое-что. Вы могли бы очень многое узнать обо всём этом, и основное, что вы могли бы узнать об этом, – это то, что наука главным образом занимается наблюдением следствия. И мы совершенно забываем, что у неё нет никакой другой цели. У неё на самом деле нет никакой другой цели. Время от времени случается, что какой-нибудь учёный является ещё и идеалистом, и тогда он пытается использовать материалы своей науки для того, чтобы сделать человека лучше. Но наука в целом (и особенно когда она начинала заниматься изучением разума) являлась просто бесцельным, бездушным занятием (как я уже говорил в «Настольной книге одитора»), и вся суть её заключается в том, чтобы просто наблюдать следствие. Так что эти люди постоянно занимаются тем, что наблюдают следствия.

АКСИОМА 10: НАИВЫСШАЯ ЦЕЛЬ ВО ВСЕЛЕННОЙ - ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В СОЗДАНИИ СЛЕДСТВИЯ.

Вы знаете, они на самом деле даже не создают следствие; они только наблюдают следствия. Они заполняют свои бесчисленные блокноты записями о следствиях, следствиях, следствиях, следствиях. И вы обнаружите, что они проводят эксперименты не для того, чтобы что-то доказать, не для того, чтобы что-то сделать, а просто для того, чтобы наблюдать следствие. Они втыкают булавку в хвост крысы, крыса подпрыгивает и взвизгивает, и они говорят: «А-а-а-а!» И они тщательно записывают это в блокнот: «Когда вы втыкаете булавку...» – на самом деле, они воткнули булавку в кончик хвоста, но когда они потом записывают это (ведь эти люди не могут воспроизводить), они пишут: «Когда вы втыкаете булавку в хвост крысы на расстоянии одного дюйма от кончика, крыса стонет». А на самом деле крыса взвизгнула.

Мы можем делать очень многое просто с этой одной аксиомой, и в процессинге мы затем откроем хорошие причины, чтобы иметь пространство и чтобы иметь частицы, и как эти все вещи появляются здесь. Люди хотят создавать следствие, и они входят в очень интересное состояние ума об этом сорте вещей. Они говорят себе, ну давайте посмотрим сейчас - я был причиной этого следствия, но это следствие ужасно. Поэтому я не могу принять то, что я был причиной этого следствия, поэтому я введу сюда ложь, и скажу, что я не был причиной этого следствия. Если они не могут быть в причине, то они становятся следствием. Они являются следствием того, что они вызвали, не признавая того, что они были причиной этого.

Так вот, это было наблюдение следствия, так оно отражается в записях учёных. Дело обстоит до того плохо, что ведущий учёный этого времени, человек по фамилии э... э... Эйнштейн говорит, что единственное право, которое имеет наблюдатель, – это смотреть на иглу. Что ж, это совершенно нормально, если он – наблюдатель, но почему же тогда учёный считает, что единственное право, которое у него есть, – это смотреть на иглу? Это единственный способ добиться от человека, чтобы тот соорудил такую ужасную вещь, как атомная бомба. От человека можно добиться, чтобы он соорудил что-то настолько ужасное, как атомная бомба, только в том случае, если он совершенно неспособен нести ответственность.

Но может случиться даже и худшее - хуже, чем быть всеохватывающим следствием. Они могут пройти путь даже ниже по линии к точке, где они являются причиной любого следствия. Другими словами, они обвиняют себя. Мужчина в Сандански упал и разбил стакан с лимонадом и этот человек, который в Сан-Диего, спустя какое-то время слышит об этом, и знает, что он в этом виноват. Это полное обращение.

И если бы все люди были совершенно неспособны нести ответственность, если бы они только и делали, что наблюдали следствия, наблюдали следствия, наблюдали следствия, то в конце концов вы бы привели их в такое состояние, что они смогли бы создать атомную бомбу. И они бы сказали: «Ну, это не моя вина. Я не виноват».

Человек может войти в состояние, где он является и причиной и следствием одновременно. Это, так сказать, заключается в том, что какое бы следствие он не начал порождать, он затем немедленно становится этим следствием. Он говорит я убью его, и он затем чувствует, что он как будто бы мертв. Просто похоже на это. Теперь, мы должны иметь время, чтобы засвидетельствовать следствие. Как пример этого можно наблюдать то, что наука предназначена для наблюдения следствия, и не имеет никакой другой действительной цели. Иногда вы видите ученого, который также является и идеалистом. Он хочет использовать свои материалы для улучшения человека. Но наука в целом, и в частности, когда она вступит в область ума, была попросту бесцельным, бездушным занятием, и, в общем, была просто посвящена наблюдению за следствием. Они в действительности даже и не пытались вызывать следствие. Они попросту ходили вокруг, наблюдая следствие. Они заполняют тетради, тетради, тетради, тетради полные следствиями, следствиями, следствиями, следствиями - и вы обнаружите их, выполняющими эксперименты, которые ничего не доказывают, ничего не делают, а проводятся для того, чтобы наблюдать следствие. Они втыкают булавку крысе в хвост, и крыса подпрыгивает и высказывается, и поэтому они говорят "Ах" и они записывают это тщательно: "Когда вы засовываете булавку на расстоянии одного дюйма от конца хвоста крысы, то она стонет". Действительно крыса пищала. Ну и это было наблюдение следствия - таким образом это проводится в науке. Это зашло так далеко, что ведущий ученый современности - Эйнштейн - заявил, что все что наблюдатель имеет право делать, это смотреть на стрелку. Если они все время наблюдали следствия, то при известных обстоятельствах они могли построить атомную бомбу, и затем говорят: "Ну, это не моя вина. Меня нельзя в этом винить". Несколько ученых, испытывавших некоторые чувства относительно этого и присоединившихся к организациям, пытавшимся что-то изменить, были быстренько уволены правительством.

Так вот, тех немногих учёных, которые очень переживали по этому поводу и вступали в различные организации и так далее, правительство очень быстро уволило – шестьдесят семь человек, что-то вроде этого. К настоящему времени подлинные инициаторы создания атомной бомбы и её создатели были все до одного уволены правительством Соединённых Штатов. У них было определённое чувство ответственности.

Они имели некоторую ответственность.

Так что правительство убрало с дороги эту помеху. Теперь у них работают люди, которые просто наблюдают следствия, и все счастливы -вот только американский народ в один прекрасный день не будет счастлив.

АКСИОМА 11: РЕШЕНИЯ ПРИВОДЯТ К ЧЕТЫРЕМ СОСТОЯНИЯМ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

И вы могли бы взять любую из этих аксиом и раздуть её до невозможности.

Вот они здесь в точной аксиоматической форме.

Но давайте перейдём к аксиоме номер 11: «Мыслезаключения, приводящие к состояниям существования, делятся на четыре типа».

a) As-is-ness - это состояние непосредственного создания без сохранения и является состоянием существования, которое существует в момент создания и в момент разрушения, и отлично от других решений тем, что оно не содержит выживания.

Зачем мне говорить с вами об этом – о состояниях существования? Ведь я потратил массу времени, читая вам эти лекции и рассказывая о состояниях существования. А здесь они просто изложены в виде аксиом. И если вы по-прежнему находитесь в замешательстве, то я предлагаю вам прочесть аксиомы 11 а), 11 б), 11 в) и 11 г). Они представляют собой точные формулировки этих состояний существования – «состояние "как-есть"», «искажение "как-есть"», «есть-ность» и «не-есть-ность».

b) Alter-is-ness является решением, которое вносит изменение и, следовательно, время и сохраняемость в as-is-ness для того, чтобы получить сохранение.

Мы уже потратили на это достаточно много времени, так что давайте рассмотрим аксиому номер 12: «Важнейшим условием для любой вселенной является то, что два пространства, две энергии или два объекта не должны занимать одно и то же пространство. Когда это условие нарушается (как при создании совершенной копии), видимость любой вселенной или любой её части сводится на нет».

c) Is-ness видимость существования, вызванная продолжающимся изменением as-is-ness. Будучи согласованным, это называется реальностью.

Так вот, давайте возьмём Коржибского, посмотрим на общую семантику, и мы увидим, что он очень старался доказать, что два объекта не могут занимать одно и то же место. Другими словами, у Коржибского была такая драматизация: «сохранить вселенную, сохранить вселенную, сохранить вселенную».

d) Not-is-ness - это усилие, направленное на то, чтобы справиться с is-ness посредством сокращения ее состояния через использование силы. Это видимость, и она не может полностью победить is-ness.

Так вот, из этой аксиомы вы понимаете, что если два объекта могут занимать одно и то же пространство, значит у вас нет вселенной. Разумеется, ведь если вы будете многократно задавать преклиру вопрос о том, какой объект может занимать то же пространство, что и сам преклир, то он будет работать, работать, работать и работать над этим, и внезапно он станет способен делать многое из того, что раньше он не был способен делать: его пространство придёт в порядок, он снова сможет создавать пространство и так далее.

АКСИОМА 12: ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ ЛЮБОЙ ВСЕЛЕННОЙ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ДВА ПРОСТРАНСТВА, ЭНЕРГИИ ИЛИ ОБЪЕКТА НЕ ДОЛЖНЫ ЗАНИМАТЬ ТО-ЖЕ САМОЕ ПРОСТРАНСТВО. КОГДА ЭТО УСЛОВИЕ НАРУШАЕТСЯ (СОВЕРШЕННОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ), ТО ВИДИМОСТЬ ЛЮБОЙ ВСЕЛЕННОЙ ИЛИ КАКОЙ-ЛИБО ЕЕ ЧАСТИ ОБНУЛЯЕТСЯ.

Просто потому, что эта МЭСТ-вселенная так часто говорила ему, что два предмета не могут занимать одно и то же пространство, он поверил в это. И он верит, что это самый что ни на есть непреложный закон. Так что мы обнаруживаем, что человек находится в теле, и он совершенно доволен этим, и он верит, что он является телом. Что же, он знает, что он – тэтан – не может занимать то же самое пространство, что и его тело. Он знает, что это невозможно. Два объекта не могут занимать одно и то же пространство. Ведь он же является объектом, и его тело является объектом, поэтому они не могут занимать одно и то же пространство.

Альфред Корзубский в общей семантике должен был очень тщательно продемонстрировать, что два объекта не могут занимать одно и то же место.

Что ж, на самом деле это очень интересно, потому что вы обнаружите, что две вселенные могут занимать одно и то же пространство и на самом деле занимают одно и то же пространство. Вы обнаружите, что вселенная тэтана занимает то же самое пространство, что и физическая вселенная.

Другими словами, мы драматизировали: "сохраняй вселенную, сохраняй вселенную, сохраняй вселенную". Сейчас это утверждение говорит вам, что если два объекта не могут занимать одно и то же место, то вы не получите вселенную, и достаточно определенно, если вы будете повторять преклиру вопрос: "Какой объект может занимать то же место, что вы занимаете?", то он будет работать над этим, и он будет работать над этим, он будет работать над этим, и первое, что вы знаете, это то, что он, ну будет способен делать много вещей, которые он не мог делать. Его пространство расширяется. Он может создавать пространство снова, просто потому, что эта вселенная MEST говорила ему так часто, что два объекта не могут занимать то же место, что он начал верить этому. И он верит, что это наиболее тщательный закон, который он имеет. Поэтому он обнаруживает человека полностью довольного пребыванием в теле, полагая, что он и есть тело. Ну он знает, что он как тэтан, не может занимать одно и то же место, как и тело. Он знает - это невозможно. Два объекта не могут занимать одно и то же место. Вы обнаружите, что вселенная тэтана занимает одно и то же место, что и физическая вселенная, но как только он объявит, что обе из них занимают одно и то же пространство, то вы достигаете очень интересное условие.

Но как только он заявляет, что обе вселенные занимают одно и то же пространство, возникает очень интересное состояние. Так вот, я не собираюсь в данный момент обсуждать с вами вопрос о создании совершенной копии чего-либо. Вы должны будете сами себе это доказать. Но достаточно просто сказать: «Два предмета занимают одно и то же пространство – совершенно одинаковым образом занимают одно и то же пространство», и пуф! – предмет исчез. Этого достаточно. Именно таким способом можно заставить что-либо исчезнуть – воспроизвести это «как-есть». И именно поэтому воспроизведение чего бы то ни было «как-есть» даёт эффект, и именно поэтому различные вещи исчезают, когда вы воспроизводите их «как-есть».

Теперь, я не стану пытаться принимать в этой точке совершенное воспроизведение, но достаточно просто сказать, что два объекта занимают это пространство - и пуфф, это ушло. Таким образом вы заставляете вещи исчезать. Это просто достигнуть их as-is-ness, и это вот почему as-is-ness работает, и почему вещи исчезают, когда вы достигаете их as-is-ness. Это важная аксиома.

Хорошо. А вот самая старая истина, известная человеку. И она начинается таким образом... это следующая – тринадцатая. Аксиома номер 13: «Цикл действия физической вселенной – это создавать, выживать (то есть продолжать существовать), разрушать». Так вот, это самая старая истина, известная человеку. Он знает, что вселенная устроена так... он действительно знал, что в ней всё идёт так: смерть, рождение, рост, упадок; смерть, рождение, рост, упадок; смерть, рождение, рост, упадок и так далее. И он знал, что тут присутствует время, которое течёт линейно.

Теперь, вот самая старая вещь из известных человеку:

Забавно тут то, что вам приходится постулировать смерть, чтобы получить цикл действия, и вы должны постулировать время, чтобы получить линейный ход событий. Поэтому мы здесь имеем дело с одной из самых знакомых человеку вещей.

АКСИОМА 13: ЦИКЛ ДЕЙСТВИЯ ЭТОЙ ВСЕЛЕННОЙ СОСТОИТ ИЗ СОЗДАТЬ ВЫЖИВАТЬ, УНИЧТОЖИТЬ.

Так вот, в Саентологии мы берём эту старую ведическую... кстати, мы можем найти это в Ригведе. Насколько мне известно, ей десять тысяч лет. И мы видим, что таков цикл действия в физической вселенной: создавать, выживать, разрушать.

Теперь, это наистарейшая вещь из известных Человеку, но она продвигалась на базе: смерть, рождение, рост, спад, смерть, рождение, рост, спад, смерть, рождение, рост, спад, и так далее. Он знал, что здесь присуствовало время в линейной линии. Странно то, что вы должны постулировать смерть, чтобы достигнуть цикл действия, и вы должны постулировать время, чтобы достигнуть линейную линию. Поэтому мы имеем здесь одну из наиболее знакомых вещей существования. Мы находим это, кстати, в Риг-Веде. Как мне известно, она с человеком около 10,000 лет, и мы обнаружили, что это цикл действия физической вселенной - создать, выжить, разрушить.

Так вот, в Дианетике я выделил только одну из частей этого цикла в качестве общего знаменателя всего существования, а именно выживание. И конечно же, любая форма жизни выживает. Она пытается выживать, и это её нормальное стремление. И кстати, это имеет невероятный эффект. Но у этого цикла есть и ещё две части, а именно: создавать и разрушать.

В Дианетике я постулировал просто одну часть этой линии, как общий знаменатель всего существования, который является выживанием, и точно, любая жизненная форма выживает. Она пытается выживать и это ее нормальная устремленность вперед. И это имело, случайно, ужасное влияние, но есть также другие части и это - создать и уничтожить. Создать, выжить, уничтожить. И выживай, просто означает сохраняйся. Поэтому все это основано на времени, и мы имеем это первичное решение, что существует время, лежащее в основе Аксиомы 13.

Создавать, выживать, разрушать. И «выживать» означает просто «продолжать существовать». Так что в основе всего этого лежит время.

Теперь мы можем продвигаться и обнаружить, что состояния существования приналаживают эти различные части выживательной кривой. И это может быть представлено следующим образом.

И аксиома номер 13 опирается на основополагающее мыслезаключение о том, что существует время.

АКСИОМА 14: ВЫЖИВАНИЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ ПОСРЕДСТВОМ ALTER-IS-NESS И NOT-IS-NESS, ПОСРЕДСТВОМ КОТОРЫХ ДОСТИГАЕТСЯ СОХРАНЯЕМОСТЬ, ИЗВЕСТНАЯ КАК ВРЕМЯ.

Так вот, мы можем применить к этому четырнадцатую, пятнадцатую и шестнадцатую аксиомы и выяснить, что состояния существования соответствуют различным частям цикла выживания. А именно, мы выясняем, что «выживание осуществляется путём искажения "как-есть" и путём не-есть-ности, посредством которых приобретается продолжающееся существование, известное как время». Это механическое продолжение существования.

Это механическая сохраняемость. Другими словами мы изменяем вещи, говоря что их нет, и изменяем их, и затем задвигаем их, и реформируем их, и пытаемся сделать так, чтобы они исчезли. Используя энергию, чтобы сражаться с энергией, мы с уверенностью достигаем выживания. Мы достигаем сохраняемость.

Иными словами, если мы всё изменяем, изменяем и изменяем различные вещи и говорим, что их не существует, не существует, не существует, и изменяем их, и отталкиваем их, а затем снова изменяем их и отталкиваем их – другими словами, преобразуем их и затем пытаемся сделать так, чтобы они исчезли; мы прикладываем к ним усилие, иными словами, мы используем энергию для борьбы с энергией – что ж, тогда мы получаем выживание. И поверьте мне, так мы получаем продолжение существования. По этому поводу можно сказать гораздо больше. Я предлагаю вам ознакомиться с R2-40, чтобы полностью понять всё это.

АКСИОМА 15: СОЗДАНИЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ ПОСРЕДСТВОМ AS-IS-NESS.

Теперь номер 15: «Создание осуществляется путём постулирования состояния "как-есть"». Так вот, знаете ли вы, что вам просто-напросто нужно сказать: «Пространство, энергия, время. Вот так. Так всё и есть».

Теперь, все что вы в действительности должны сказать, заключается в следующем: "Пространство, энергия, время as-is. Это так, как это есть и это продолжает сохраняться". Вы добавили к этому время. Если бы вы, немедленно после этого, просто взглянули на это, достигли as-is-ness этого снова, то это бы исчезло. Все, что вы должны сделать, заключается в том, чтобы достигнуть это в тот же момент времени, тем же типом постулата, и это исчезнет. Это будет as-is.

И вы могли бы сказать: «Теперь это будет продолжать существовать» – вы добавили сюда время. Это состояние «как-есть».

АКСИОМА 16: ПОЛНОЕ РАЗРУШЕНИЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ ПОСТУЛИРОВАНИЕМ AS-IS-NESS ЛЮБОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ИЛИ КАКОЙ-ЛИБО ЕГО ЧАСТИ.

Так вот, если бы сразу после этого вы просто посмотрели на это и снова создали это «как-есть», то это бы исчезло. Всё, что вам нужно сделать, – это просто создать это в тот же самый момент времени, можно сказать, с тем же самым постулатом о времени, и это бы исчезло. Вы могли бы создать что-то; и это бы исчезло посредством воссоздания этого «как-есть».

Полное разрушение будет просто исчезновением. У вас не останется ни одного булыжника. Когда вы разламываете что-либо с помощью орудий, то вы имеете щебень. Спросите любого, кто участвовал в последней войне. Там действительно была масса разбитых кирпичей, валяющихся вокруг.

Чтобы это состояние «как-есть» продолжало существовать, вам необходимо изменять его. Но мы об этом много говорили.

Если бы кто-либо действительно работал над этим с умом, и он действительно бы подразумевал полное разрушение, он бы просто достиг as-is-ness ситуации, и это было бы сделано и это был бы конец этого.

Теперь номер 16: «Полное разрушение осуществляется путём постулирования состояния "как-есть" для чего угодно, что существует, а также для его частей». Другими словами, если вы хотите, чтобы что-то перестало существовать, то полное разрушение представляло бы собой просто исчезновение этого; у вас бы не осталось никаких обломков. Когда вы разрушаете что-то с помощью пушек, у вас остаются обломки. Можете спросить любого человека, который был на последней войне, там на улицах повсюду валялось огромное количество битого кирпича.

Если бы он захотел объявить полную as-is-ness страны, если бы он мог накрыть это таким большим количеством внимания, и проследить множество этих частиц быстренько обратно к начальным пунктам их создания, то он имел бы исчезновение, а это и есть полное разрушение. Поэтому полное разрушение - это as-is-ness, и as-is-ness - это постулированное существование.

Да, если бы кто-то добросовестно и разумно работал над этим и действительно намеревался бы добиться полного уничтожения, то он просто воспроизвёл бы ситуацию «как-есть» и бац! – она бы исчезла. И ничего бы больше не осталось. Если бы вы захотели полностью воссоздать «как-есть» какую-либо страну, если бы вы могли охватить вниманием всю необходимую область и с необходимой скоростью проследить путь всех этих частиц до мест их первоначального создания, то вы, несомненно, добились бы полного исчезновения. И это полное разрушение. Поэтому полное разрушение – это состояние «как-есть», и полное исчезновение – это тоже состояние «как-есть».

То, на что мы смотрим большинство времени в этой вселенной, является следующим:

И состояние «как-есть» – это, конечно же, просто спостулированное существование. И то, что мы видим чаще всего – это то, о чём говорится в аксиоме номер 17: «Статика, спостулировав состояние "как-есть", затем занимается искажением "как-есть", и таким образом достигает видимости, называемой есть-ностью, и тем самым получает реальность».

АКСИОМА 17: СТАТИКА, ВЫПОЛНИВ ПОСТУЛИРОВАНИЕ AS-IS-NESS, ЗАТЕМ ПРАКТИКУЕТ ALTER-IS-NESS И ТАК ДОСТИГАЕТ ВИДИМОСТЬ IS-NESS, И ТАКИМ ОБРАЗОМ ДОСТИГАЕТ РЕАЛЬНОСТЬ.

Другими словами, мы получаем постоянное искажение, и мы получаем эту видимость, называемую есть-ностью. И «статика, занимаясь не-есть-ностью, вызывает продолжение существования того, что нежелательно, и тем самым вызывает нереальность...» (другими словами, именно из-за не-есть-ности у нас появляется нереальность), «что включает забывчивость, бессознательность и другие нежелательные состояния». Весьма важная аксиома, и то, что в ней сказано, – это чистая правда.

Другими словами мы имеем непрекращающееся изменение, и мы достигаем этой очевидности под названием is-ness.

Хорошо.

АКСИОМА 18: СТАТИКА, ПРАКТИКУЯ NOT-IS-NESS, ВЫЗЫВАЕТ СОХРАНЕНИЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫХ СУЩЕСТВОВАНИЙ, И, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВЫЗЫВАЕТ НЕРЕАЛЬНОСТЬ, КОТОРАЯ ВКЛЮЧАЕТ ЗАБЫВЧИВОСТЬ, НЕОСОЗНАВАНИЕ, И ДРУГИЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ.

Вполне важная и очень верная аксиома: