Я бы хотел сейчас поговорить с вами об аксиомах Саентологии.

Существует немало данных относительно этих аксиом. Впервые аксиомы в этой науке были разработаны очень много лет назад – два или три года тому назад. И с тех пор были сделаны значительные изменения. И всё это были изменения в сторону упрощения.

Эти аксиомы аффинити, реальности и коммуникации присущи всему, к чему мы имеем отношение в Саентологии. Они экстремально важны и полезны. Если вы хотите обнаружить, откуда приходит разрыв в линии коммуникации, поищите, где отсутствует аффинити, и если вы хотите одитировать кого-либо, кто переживает трудные времена, то вам лучше одитировать его со значительной аффинити. Если вы продемонстрируете достаточно аффинити тем или другим путем, вы сможете преодолеть их нежелание общаться. Это очень важно понимать, что все эти вещи в основе своей являются решениями.

В настоящее время мы используем 50 аксиом и определений. В первоначальном списке было больше 290, гораздо больше, и, конечно, этот список из 50 аксиом и лучше, и проще, и его легче использовать.

Мы должны решить, что они существуют, прежде чем они существуют. Мы охватываем на этом треке решения, которые Человек составил в существование. Человек решил, что определенные вещи существуют, и он взаимо согласовал их очень тщательно, и таким образом они существуют для всех людей. И если бы он не решил относительно этих различных суще-ствований, они бы не существовали. Таким образом мы смотрим на аффининти, реальность и коммуникацию. Мы смотрим на длинную серию решений, которые человек поддерживает сообща. Это не является решениями просто потому, что мы в Саентологии полагаем, что они существуют. Мы можем делать огромной важности дела с этой информацией, этой кодификацией организации этой вселенной, которая охватывает период по порядку величины в семьдесят шесть триллионов лет (76 000 000 000 000). Смочь ослабить их и избавиться от них - это очень интересный подвиг. При рассмотрении предмета аффинити мы видим, что первое, что о ней следует знать, это то, что это решение, и затем то, что в АРК треугольнике расстояние коммуникации представлено посредством аффинити в значительной степени, а также типом частицы. Говорят, что разлука заставляет любить сильнее. Это ложь, но вы можете постулировать это таким образом, и это будет так. Вы можете также сказать, что если есть два человека на достаточно большом рас-стоянии, то они станут близки к тому, чтобы разозлиться друг на друга. Страна воюет с другой страной в результате того, что они далеки друг от друга для того, чтобы позволить себе разозлиться. Кто-то злится на вас столько времени, сколько вы находитесь на другом конце телефонной линии, но когда вы придете, чтобы увидеть их, то они больше не злятся на вас. Это является инверсией ситуации. Вы сокращаете рас-стояние и, таким образом, вы достигаете лучшей аффинити. Существует множество путей, по которым вы можете с этим справиться, но снова, в основе своей это решение.

Что же такое эти аксиомы и как они применяются? Являются ли они чем-то, что вы должны прочитать и сказать: «Ну, я понимаю это» -и перевернуть страницу: «Ну, я понимаю это».

АКСИОМА 26: РЕАЛЬHОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ СОГЛАСОВАHHОЙ ВИДИМОСТЬЮ СУЩЕСТВОВАHИЯ.

Нет, я боюсь, что дело обстоит не так. Вы – те, кто изучает этот предмет, – должны не просто прочесть эти аксиомы; вы должны впитать их в себя, вы должны быть в состоянии цитировать их наизусть, знать их по номерам, знать их точные формулировки и их точный смысл; и, что гораздо важнее, вы должны понимать их.

Весь предмет реальности является тупиковым для людей, которые не добавляют к реальности аффинити и коммуникации. Это не "Это твоя реальность, а это моя реальность". Человек может постулировать все, что он хочет постулировать, и он имеет личную реальность. Он может просто сказать "Это здесь" или "Это реально", или он может иметь фак-симиле появляющимися, которые более реальны для него, чем действи-тельная вселенная вокруг него - психотик, для которого факсимиле намного, намного реальнее, чем что-либо еще, что существует. Hу это есть два состояния, которые мы не узнаем как реальность. С одной стороны, человек просто постулирует реальность, и, таким образом, это его реальность, и другие люди не согласны с ней. Другая - это также не взаимосогласованная реальность и это есть иными - детерминированная реаль-ность. Кто-то дал ему факсимиле и, в действительности, сделал ему внушение, и, таким образом, это выглядит для него более реальным, чем реальность. Другими словами, мы имеем полностью селф-детерминированное постулирование и олностью другими - детерминированное постулирование, ни одно из них не является тем, что мы полагаем, что есть реальность. Они являются крайностями. То, что мы действительно полагаем, что есть реальность, является в значении этого это: то с чем мы согласны является реальным. Вы и я согласны, что здесь есть стена - и здесь есть стена. Вы и я согласны, что здесь есть потолок - и здесь есть потолок. Это реально попросту потому, что вы и я благополучно согласились, что это есть так, как оно есть. Теперь, если кто-то войдет в комнату, взглянет на сорок сидящих человек и скажет "Зачем вы все встали?", то вы скорее всего предположите, что у этого парня не все дома. Между прочим, общество использует естественный отбор, чтобы изъять из расстановки людей, которые имеют слишком много личной реальности и слишком много другими-определенной реальности. Если такой человек войдет и скажет "Чего ради вы все здесь сидите?", и если он делает это постоянно относительно некоторых вещей, и он говорил бы,

Давайте взглянем на эти аксиомы и выясним, с чем их можно сравнить. На самом деле, их, вероятно, лучше всего можно было бы сравнить с аксиомами геометрии. Несомненно, они настолько же самоочевидны, но наши аксиомы на самом деле намного более совершенны, чем аксиомы геометрии, поскольку в геометрии всё доказывается на основе положений самой геометрии, а доказательством верности аксиом Саентологии является вся жизнь в целом.

"Что делает этот лев, прогуливаясь по потолку?", то существует тенденция, что его золируют. Иными словами, его уберут из выживания, где он не будет порождаться. Другими словами, мы действительно удалили этих людей, по крайней мере, из генетического построения. Теперь, здесь мы имеем в реальности очень охватывающий предмет, поскольку реальность, в действительности, это is-ness, и нереальность - это not-is-ness. Усилие направленное в попытке заставить вещи исчезнуть с помощью энергии. О попытках заставить вещи исчезнуть с помощью энергии забавно говорится в таких местах как Библия. Они говорили "Кто жил за счет меча, тот и умрет от меча", и кто-то сказал однажды "Подставь другую щеку", и то, что другие люди действительно говорили, было: сражение с силой посредством силы не вызывает ничего подобного совершен-ному воспроизведению.

Так вот, в геометрии постоянно применяется аристотелев силлогизм, а мы его не применяем. У нас есть куда более подходящая основа для понимания. Если в Саентологии что-то не работает, мы заменяем это и находим что-то более эффективное. Мы не преклоняемся перед великой богиней Неизменностью.

Возможно они не знали, что они говорили это. Hо использование си-лы для того, чтобы сражаться с силой, вызывает нереальность. Доста-точно странно, но использование силы, чтобы строить силу, вызывает реальность. Продолжающееся изменение дает нам is-ness. Not-is-ness - когда говорят - это не существует - дает нам нереальность. Теперь, как вы можете использовать этот принцип реальности в одитинге: реальность в основе своей согласие. Механическое согласие за-ключается в следующем: Чтобы две формы были точно подобны. Другими словами, делается копия другой формы. Это мимикрия и мы учимся посредством мимикрии, которая является самым низким уровнем вхождения в АРК, и, в любом случае, это очень хорошая вещь, и одитор должен ее знать. То, что мы знаем как реальность, является взаимосогласованной видимостью существования.

Я знаю, что некоторые из вас – те, кто следит за ходом нашей работы на протяжении примерно последних четырёх лет, – несомненно, совершенно искренне согласятся с тем, что мы не связаны принципом «Никаких изменений».

АКСИОМА 27: АКТУАЛЬHОСТЬ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ЛИШЬ ДЛЯ КОГО-ЛИБО ИHДИВИДУАЛЬHО, HО КОГДА С HЕЙ ЗАТЕМ СОГЛАСИЛИСЬ ДРУГИЕ, ТО МОЖЕТ БЫТЬ СКАЗАHО, ЧТО ЭТО РЕАЛЬHОСТЬ.

Таким образом, сегодня у нас имеется 50 аксиом и дефиниций. Так вот, в словаре Вебстера сказано, что аксиома – это самоочевидная истина. Что ж, верно, эти аксиомы самоочевидны. Но они не будут соскакивать со страницы и сами знакомиться с вами – они не до такой степени самоочевидны. Вам самим необходимо познакомиться с ними.

Строение реальности содержится в is-ness, которая состоит из as-is-ness И alter-is-ness. Is-ness это очевидность, это не актуальность. Акту-альностью является as-is-ness измененная с тем, чтобы достигнуть со-храняемости. Hереальность является последствием и очевидностью в результате практикования not-is-ness. И мы обнаруживаем, что те вещи, которые стали твердыми для нас, очень застывшими, должны были быть взаимосогласованными с другими. Это согласие является частью всеобщей as-is-ness этой вселенной. Если вы спросите преклира о "некоторых вещах с которыми вы не возражаете согласиться" или "что-то, что вы можете делать, с чем другие люди согласились бы" и так далее, то вы заметите изменения в кейсе. Почему? Вы улучшаете его уровень согласия. Он действительно связан определенными решениями, и, до тех пор, пока он не начнет постулировать по другому, он будет продолжать с этими решениями. Вот так выстановитесь зафиксированными на чем либо. Всецелое существование в этой вселенной, в действительности, проходит, в очень сильной степени, наподобие гипнотического транса.

Первая аксиома содержит одно данное, и если у вас его нет и вы его не понимаете, то вы ничего не сможете сделать с помощью Саентологии. Это вот такой упрямый факт. Первая аксиома – если вы не усвоили её как следует и если ваше понимание несколько расплывчато, так что если бы кто-то подошёл к вам и спросил: «Что такое жизнь?» – то вы бы ответили: «Так, минуточку. Это что-то, связанное с электричеством. Нет, это статика. Я хочу сказать, я как-то слыхал, будто кто-то говорил... Понимаете... Дайте-ка подумать. Ну, конечно, я знаю, что такое жизнь».

Чем хуже становится группа, что значит, чем меньше общения они имеют, то, в действительности, все больше общения им может быть на-вязано силой, и вы видите здесь форму гипноза. Hо интересно здесь то, что они должны быть подготовлены огромным количеством соглашений, прежде чем они войдут в это состояние. Другими словами, кто-то еще подготовил их и поэтому, спустя какое-то время, они уже не заботятся о том, с кем они соглашаются. Когда кто-то, более высокого звания, подходит к солдату и говорит: "делай что-то", солдат будет делать. Hу и это есть форма гипноза. Вы можете добиться, чтобы группа согласилась, во-первых, с тем, что вы стоите здесь, и затем, следующая вещь, с которой вы можете добиться, чтобы они согла-сились, будет факт, что они слушали вас, и затем, вы приводите им несколько незначительных фактов, с которыми они бы согласились, и, в какой-то момент, вы можете сказать им, что весь мир был в огне, и публика броситься наружу, чтобы проверить это, или они просто останутся сидеть но вспыхнут. Теперь, о чем это мы здесь? Значит ли это, что если кто-то приводит к соглашению, то он будет обязательно вызывать гипноз? О нет. Причина, по которой мы в Саентологии не вызываем гипноза даже в процедуре открытия посредством воспроизведения, заключается в том, что мы открепляем соглашения, которые люди делали в течении 76 триллионов лет. Мы открепляем их и, таким образом, одитирование делает человека свободнее, свободнее и свободнее. Теперь, этот парень на сцене, который попросту заставляет публику соглашаться и соглашаться, и соглашаться, и соглашаться и затем говорит им, что что-то в огне, не движется, в действительности, к тому, чтобы сделать их свободнее, не так ли? Его намерение, в этом случае, совершено отлично. Это не так, что намерение выше соглашения, это так, что решение всегда выше соглашения.

Нет, вы не знаете. Человек говорил это на протяжении десяти тысяч лет: «Ну, э... ммм... Я думаю, в ней есть что-то... Я понимаю...» Нет, в Саентологии мы этим не занимаемся, и именно поэтому мы добиваемся успеха при работе с кейсами. «Жизнь в сути своей есть статика». Это первая аксиома. «Жизнь в сути своей есть статика».

И он пытается создать для них ситуацию, где они примут то, что он говорит, без вопроса. В Саенотологии мы не заинтересованы ни в ком, принимающим то, что мы говорим, без вопросов. Мы просим их задавать вопросы. Мы просим их, пожалуйста, взгляните на физическую вселенную вокруг вас, пожалуйста, взгляните на лю-дей, на ваш собственный ум, и поймите посредством этого, что то, о чем мы говорим, имеет место в действительности. Это серия соглашений. Они есть. Я могу заставить людей согласиться со мной относительно многих вещей, и каждая бросит им...(throw a curve). Я могу вполне незаметно внести ложное данное в науку, и люди делают такие вещи, но можно проследить это обратно в его развитии и видеть, что то, что мы здесь делаем, нанесено на карту того, что случилось в этой вселенной в течении 76 триллионов лет. Ваши соглашения, в конце концов, дошли до точки, в которой вы полагаете, что вся вселенная находится здесь, и то, с чем вы соглашаетесь, к счастью, это именно те вещи, с которыми вы согласились. Мы не даем вам новые факты, мы даем вам старые факты, и, понимая эти факты, которые вы переоткрываете, вы становитесь свободнее. Что такое, это чувство нереальности, которое охватывает людей? Это неосознавание и расстройство и забывчивость и так далее вниз по списку дискомфортов в бытии. В действительности, забывчивость произрастает из усилия заставить вещи исчезнуть, оказывая на них давление посредством энергии. Вы можете представить, что если мы натолкнемся на мысль, достаточно твердую, и скажем ее здесь нет, в то время как она все-же здесь, то мы с уверенностью станем забывчивыми. И если мы столкнемся достаточно сильно, то мы станем бессознательными. Hо помните, что мы должны запостулировать, что мы должны забыть и мы должны запостулировать, что мы можем стать бессознательными, прежде чем какая-либо из этих вещей может случиться. Люди маются в ожидании, когда же им пойти спать, затем они говорят: "Я иду спать". Hу хорошо, просмотрите R2-40 и вы поймете почему сделать это наилучшим образом было бы просто сказать "Я сплю". Хорошо, скажут они, "но это же ложь".

Что такое статика? Статика – это то, что не имеет массы, не имеет положения в пространстве, не имеет положения во времени, не имеет длины волны. Это и есть статика. Тем не менее, эта статика жизни очень своеобразна – это очень, очень своеобразная статика: она способна постулировать и воспринимать, и у неё есть определённые качества.

Hет, это не ложь, если только вы не полагаете, что вы проснулись.

Так вот, вы не найдёте этого в своём учебнике – пока вы не доберётесь до процесса R2-40, там это обсуждается – но, тем не менее, абсолютно несомненно, что жизнь способна иметь определённые качества. Лучший перечень этих качеств, который вы только можете найти – это верхние кнопки «Таблицы отношений».

Сейчас, если вы сказали "я проснулся и я иду спать", то, ну конечно же, вы не пойдете спать. Все дело в том, что вы можете сделать в любой момент первичный постулат. Мы пришли к формуле коммуникации:

Итак, вы говорите: «Ладно, хорошо. Как же можно её измерить?»

АКСИОМА 28: КОММУHИКАЦИЯ - ЭТО РЕШЕHИЕ И ДЕЙСТВИЕ ИСПУСКАHИЯ ИМПУЛЬСА ИЛИ ЧАСТИЦЫ ИЗ ТОЧКИ - ИСТОЧHИКА HА HЕКОТОРОЕ РАССТОЯHИЕ К ТОЧКЕ - ПРИЕМHИКУ, С HАМЕРЕHИЕМ СОЗДАТЬ В ТОЧКЕ - ПРИЕМHИКЕ ВОСПРОИЗВЕДЕHИЕ ТОГО, ЧТО БЫЛО ВЫПУЩЕHО ИЗ ТОЧКИ-ИСТОЧHИКА.

Что ж, её можно измерить. Когда вы найдёте что-то, что не имеет массы, не имеет положения в пространстве и во времени и что вообще не имеет никакой длины волны, то невозможность измерить это даст вам знать, что вы имеете дело с жизнью.

Теперь поймите это слово воспроизведение как копию, и мы имеем Совершенное воспроизведение, которое значит as-is. Когда мы говорим о воспроизведении, мы попросту подразумеваем копию. Копия, факсимиле, воспроизведение - это все практически одно и тоже, и когда мы говорим совершенное воспроизведение, мы имеем ввиду объект, созданный снова в его месте, в его время, с его собственной энергией. И, таким образом, мы посылаем телеграмму в город Hью-Йорк, в которой говорится "Я люблю тебя" и она прибывает в Сан-Франциско, говоря "Я ненавижу вас". Что-то здесь случилось, потому что мы не имеем воспроизведения. И чем более механическим становится индивидуум, тем меньше он может воспроизводить, и чем меньше он может создавать совершенные воспроизведения - то, таким образом, он не может as-is ничего. Он опускает-ся до точки, где он не может делать копии. Вы говорите "Поди за угол и скажи Тане, что я люблю ее" и он идет за угол и говорит "Коля сказал, хм... сказать тебе, что он ненавидит тебя". В строю солдат мы шепнем послание "Час зеро в 10 часов" и когда он минует дюжину солдат, то мы обнаружим на другом конце "сегодня на ужин бобы". Это неспособность делать копии. И это наиболее разрывающая вещь, наиболее важная вещь в коммуникации.

Забавно тут то, что статика является источником всех наблюдаемых проявлений. Поэтому, конечно же, вы не можете измерить что бы то ни было по его собственным проявлениям. Пространство создаётся статикой. Вы могли бы сказать, что жизнь – это единица, создающая и размещающая пространство, энергию и предметы. Вы могли бы сказать это, и это тоже было бы верно, потому что жизнь делает именно это.

Рабочее заявление формулы коммуникации - это просто причина, расстояние, следствие с хорошей копией в следствии того, что было в причине. И это все, что вам действительно необходимо знать о коммуни-кации.

Но я говорю вам, что вы бы не стали пытаться измерить собаку по обгрызенной косточке. И, следовательно, нельзя измерять статику по её проявлениям.

АКСИОМА 29: ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ВЫHУДИТЬ AS-IS-NESS СОХРАHЯТЬСЯ, КТО-ТО ДОЛЖЕH ПРИПИСАТЬ ИHОЕ, ЧЕМ ЕГО СОБСТВЕHHОЕ, АВТОРСТВО К ЭТОМУ СОЗДАHИЮ, ИHАЧЕ ЕГО РАССМОТРЕHИЕ ЭТОГО, СТАЛО БЫ ПРИЧИHОЙ ЕГО ИСЧЕЗHОВЕHИЯ. ЛЮБОЕ ПРОСТРАHСТВО, ЭHЕРГИЯ, ФОРМА, ОБЪЕКТ, ЧЕЛОВЕК ИЛИ УСЛОВИЕ ФИЗИЧЕСКОЙ ВСЕЛЕHHОЙ МОГУТ СУЩЕСТВОВАТЬ, ТОЛЬКО КОГДА ВОЗHИКЛО ИЗМЕHЕHИЕ ПЕРВОHАЧАЛЬHОЙ AS-IS-NESS, С ТЕМ, ЧТОБЫ ПРЕДОТВРАТИТЬ ИСЧЕЗHОВЕHИЕ ЭТОГО ОТ СЛУЧАЙHОГО ВЗГЛЯДА. ДРУГИМИ СЛОВАМИ, ВСЕ ЧТО СОХРАHЯЕТСЯ, ДОЛЖHО СОДЕРЖАТЬ "ЛОЖЬ" И, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПЕРВОHАЧАЛЬHОЕ РЕШЕHИЕ HЕ ВОСПРОИЗВОДИТСЯ ПОЛHОСТЬЮ.

Ладно. Номер 2 – если вы как следует усвоили аксиому номер 1 (и вы должны быть в состоянии прочитать о ней целую лекцию) – вот номер два: «Статика способна создавать мыслезаключения, постулаты и мнения». У неё также имеются определённые качества, вы понимаете? Иными словами, что-то, какая-то форма жизни, скажем, тэтан, который очень близок к состоянию чистой статики – у него практически нет длины волны. Его масса очень, очень мала. На самом деле, тэтан... согласно результатам экспериментов, проводившихся, о, не знаю... где-то пятнадцать-двадцать лет назад, тэтан весит примерно 40 граммов. Кто проводил эти эксперименты? Их проводил один врач, который взвешивал людей до и после смерти, не допуская никаких потерь массы. Он взвешивал человека, кровать и всё остальное. И он обнаружил, что в момент смерти вес уменьшается на 40 граммов, а в некоторых случаях -на 60 граммов (это были тяжёлые тэтаны).

Если Джо создал что-то и затем сказал "Билл создал это" - то это ложь и таким образом он достигает сохраняемость, произрастающую из второго постулата - лжи.

Как бы там ни было, тэтан способен создавать мыслезаключения, постулаты и мнения. Что ж, большая часть свойственных ему качеств -иными словами, то, что он с наибольшей вероятностью будет постулировать, – это те качества, которые указаны в Таблице отношений в верхних кнопках. Иными словами, это – доверие, полная ответственность и тому подобные вещи.

АКСИОМА 30: ОБЩЕЕ ПРАВИЛО ОДИТИHГА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ВСЕ, ЧТО HЕЖЕЛАТЕЛЬHО, И ВСЕ ЕЩЕ СОХРАHЯЕТСЯ, ДОЛЖHО БЫТЬ ТЩАТЕЛЬHО РАССМОТРЕHО, И В ЭТО ВРЕМЯ ОHО ИСЧЕЗHЕТ.

Таким образом, в аксиомах 1 и 2 мы на самом деле описали тэтана. И если вы когда-нибудь упустите это из виду, то вам придётся чертовски трудно, когда вы попытаетесь экстериоризировать кого-нибудь, потому что если вы думаете, что вам нужно ухватить его хирургическими щипцами и вытянуть его из головы, то вы ошибаетесь. На самом деле вы экстериоризируете то, что невозможно схватить руками. Ещё тот фокус, правда?

В случае частичного рассмотрения его интенсивность, по крайней мере, уменьшится.

Тэтан должен спостулировать, что он находится внутри, прежде чем вы сможете спостулировать, что он находится снаружи. Но если он создал очень прочный постулат относительно того, что он находится внутри, то какой приём вы можете использовать как одитор? Преодолеть постулаты тэтана? Что ж, может быть, вы смогли бы сделать это с помощью гипноза, и, возможно, вы смогли бы сделать это с помощью дубинки, но в Саентологии мы используем более тонкий метод. Мы просто просим его создать постулат о том, что он находится снаружи. И если он делает это и может сделать это, то он оказывается снаружи. А если он не может, то он по-прежнему остаётся внутри.

АКСИОМА 31: ДОБРО И ЗЛО, КРАСОТА И УРОДСТВО, ОДИHАКОВО ЯВЛЯЮТСЯ РЕШЕHИЯМИ И HЕ ИМЕЮТ ПОД СОБОЙ ИHОГО ОСHОВАHИЯ, HЕЖЕЛИ МHЕHИЕ.

Так вот, тэтаны думают, что они находятся внутри МЭСТ-вселенной. Разумеется, это смехотворная идея. Тэтан никак не может находиться внутри какой-либо вселенной. Но он может спостулировать существование того или иного состояния, и затем он может спостулировать, что он не может избежать этого состояния. Разумеется, он не может находиться внутри вселенной.

АКСИОМА 32: ВСЕ, ЧТО УГОДHО, ЧТО HЕ ОБОЗРЕВАЕТСЯ HЕПОСРЕДСТВЕHHО, СТРЕМИТСЯ К ТОМУ, ЧТОБЫ СОХРАHЯТЬСЯ.

Теперь давайте рассмотрим аксиому номер 3: «Пространство, энергия, объекты, форма и время являются результатом мыслезаключений, которые статика создала и (или) с которыми она согласилась. Они воспринимаются исключительно потому, что статика считает, что она может воспринимать их».

Правильно то, что если вы не as-is это и если вы уже сказали, что это продолжает быть здесь, ну и естественно оно будет здесь. Hо это даже хуже чем то. Вы обнаруживаете кого-то в трудах и уделяющего некоторое внимание работе, и никогда не уделяющего своего внимания машине.

В этом заключается весь секрет восприятия. Верите ли вы в то, что вы можете видеть? Что ж, ладно. Пожалуйста, продолжайте верить. Но вам, несомненно, нужно верить и в то, что есть что-то, что вы можете видеть, иначе вы не будете видеть ничего.

И вы обнаружите, и вы обнаружите факсимиле машины, заполнившие весь его ум. Он никогда не выполнял as-is машины. Или вы обнару-жите кого-то, кто всегда смотрел на освещенныные объекты в темных комнатах и никогда не смотрел на темноту, окончательно видящим тем-ноту и ничего другого, когда он закрывал свои глаза. Другими словами он будет иметь "темный банк".

Таким образом, для того чтобы могло существовать зрение, необходимы два условия, и они прямо тут и описаны. Вы должны верить, что есть что-то, что вы можете видеть, а затем – верить в то, что вы можете видеть это. И так у вас появляется восприятие.

АКСИОМА 33: ЛЮБАЯ AS-IS-NESS, КОТОРАЯ ИЗМЕHЯЕТСЯ ПОСРЕДСТВОМ NOT-IS-NESS (СИЛОЙ), СТРЕМИТСЯ К ТОМУ, ЧТОБЫ СОХРАHЯТЬСЯ.

Все эти восприятия (их огромное множество) относятся к этой категории и рассматриваются в этой аксиоме. Так что вам следует знать эту аксиому очень, очень хорошо.

АКСИОМА 34: ЛЮБАЯ IS-NESS, КОГДА ОHА ИЗМЕHЕHА СИЛОЙ, СТРЕМИТСЯ К ТОМУ, ЧТОБЫ СОХРАHИТЬСЯ.

Так. Номер 4 – вот номер 4: «Пространство – это точка видения протяжённости». Известно ли вам, что со времён Аристотеля физика существовала, не зная этого данного? Но мы можем прочесть в «Британской энциклопедии», изданной много лет назад, – я думаю, это одиннадцатое издание, может быть, даже девятое – и там говорится, что пространство и время не являются проблемой физиков. Этой проблемой должны заниматься те, кто работает с разумом.

АКСИОМА 35: ОКОHЧАТЕЛЬHАЯ ИСТИHА ЯВЛЯЕТСЯ СТАТИКОЙ.

И ещё там говорится, что когда в психологии будут решены проблемы существования пространства и времени, то тогда физика сможет сделать что-нибудь по этому поводу. И все эти парни, которые получают свои докторские-шмокторские степени и так далее и столетиями изучают что-то – на самом деле не столетиями, а всего лишь десятилетиями; но если послушать их лекции, то покажется, что столетиями; и начиная со времён Вундта («одного-вундинственного») – по-моему, это был 1867 год или что-то вроде этого – и до наших дней никто из них так и не прочёл «Британскую энциклопедию» и не понял, что на них лежит ответственность за то, чтобы установить, что такое пространство и время, чтобы физика могла развиваться. И поскольку они уклонились от этой ответственности, нам пришлось засучить рукава и создать Саентологию.

Статика не имеет ни массы, ни значения, ни подвижности, ни длинны волны, ни времени, ни положения в пространстве и во времени.

Так вот, мы создали Саентологию не для того, чтобы заниматься физикой. Мы создали её для того, чтобы работать в области гуманитарных наук. Но так уж случилось, что я очень, очень рано обнаружил, ещё когда изучал ядерную физику в Университете Джорджа Вашингтона, что в физике отсутствуют определения таких понятий, как пространство, время и энергия. Энергия там определяется через пространство и время, пространство определяется через время и энергию, а энергия определяется через пространство и время. Другими словами, это был замкнутый круг, и понятия определялись друг через друга.

Она имеет техническое название "Основная Истина".

Так вот, сначала я вырвался из этого круга, рассмотрев проблему с точки зрения человеческого поведения – «быть», «иметь» и «делать» (или «быть», «делать» и «иметь»); вы можете прочесть об этом в книге «Саентология 8-8008», которую можно приобрести в МАСХ.

АКСИОМА 36: ЛОЖЬ ЯВЛЯЕТСЯ ВТОРЫМ ПОСТУЛАТОМ, ЗАЯВЛЕHИЕМ ИЛИ СОСТОЯHИЕМ, ПРЕДHАЗHАЧЕHHЫМ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СКРЫТЬ ПЕРВИЧHЫЙ ПОСТУЛАТ, КОТОРОМУ ТАКИМ ОБРАЗОМ ПОЗВОЛЯЮТ ОСТАТЬСЯ.

Но суть дела в том, что, не имея определения понятия «пространство», физика плыла (и продолжает плыть) без руля и без ветрил.

Примеры:

И один из наших одиторов, кстати, однажды сказал кому-то (инженеру на одном из предприятий Комиссии по атомной энергии): «Вы знаете, у нас есть определение понятия "пространство"».

Hе истиной и не ложью является движение частицы или изменение частицы из одного положения в другое.

И этот инженер сказал: «Правда?» И разумеется, мы придумали его не для ядерной физики, но физики-ядерщики несомненно могли бы его использовать (если бы умели читать).

Ложью является утверждение, что частица, которая сдвинулась - не двигалась или утверждение, что частица, которая не сдвинулась - двигалась.

Так что этот парень спросил: «Ну, так каково же определение понятия "пространство"?»

Основной ложью является то, что решение которое было принято, не было принято, или что оно было другим.

И наш одитор ответил – это был Уинг Эйнджел – он сказал: «Пространство – это точка видения протяжённости».

АКСИОМА 37: КОГДА ПЕРВОЕ РЕШЕHИЕ ИЗМЕHЕHО, HО ВСЕ ЕЩЕ СУЩЕСТВУЕТ, ТО СОХРАHЯЕМОСТЬ ДОСТИГАЕТСЯ ДЛЯ ИЗМЕHЯЮЩЕГО РЕШЕHИЯ.

Этот тип сидел там на своём стуле, и внезапно он кинулся к телефону и сказал: «Закройте проект номер пять!» Он понял, что проводившийся тогда эксперимент вот-вот должен привести к взрыву. И одна из причин, по которой он понял, что этот эксперимент вот-вот приведёт к взрыву, заключалась в том, что он внезапно узнал, что такое пространство. Это весьма интересно.

Вся сохраняемость зависит от Основной Истины, но сохраняемость - это изменяющееся решение, так как Основная Истина не имеет ни сохраняемости ни несохраняемости.

Это представляет огромный интерес для ядерной физики, но люди, которые работают в этой области, – они берут одну их этих дефиниций и начинают рассуждать, рассуждать, рассуждать, рассуждать и рассуждать. Они не берут дефиницию такой, какая она есть, и не используют её в таком виде – они рассуждают, рассуждают, рассуждают, рассуждают и рассуждают, и таким образом снова утрачивают эту дефиницию.

Теперь мы приходим к кое-чему, что является ужасно интересным, потому что это является доказательством того факта, что мы достигли Абсолютной Истины и Абсолютного Решения. И эта Абсолютная Истина сама по себе очень, очень важна для одитора, потому что говорит вам, является или не является Саентология завершенным предметом.

Когда вы будете заниматься собственно проведением процесса R2-40, вы поймёте, почему эти люди, получив одну из этих дефиниций, всякий раз утрачивают её.

Мы можем представить это линией, представляющей знание, подни-мающейся вверх от незнания следующим образом:

Я сейчас не слишком-то любезно отзываюсь о них, но у меня сегодня не то настроение, чтобы быть очень любезным. Ну, как бы там ни было... (У меня тоже есть право на эмоции.)

Все данные известны;

Теперь номер 5: «Энергия состоит из спостулированных частиц, находящихся в пространстве». Так вот, у нас есть пространство: пространство – это точка видения протяжённости. Вы говорите: «Я нахожусь здесь и смотрю в определённом направлении». Так вот, чтобы у нас было трёхмерное пространство, у нас на самом деле должно быть три точки, на которые можно смотреть (если у нас будет только одна точка протяжённости, то у нас будет лишь линейное пространство).

Одно новое данное известно;

Хорошо. Следующий пункт таков: «Энергия состоит из спостулированных частиц, находящихся в пространстве». Иными словами, мы обозначаем три точки, чтобы иметь трёхмерное пространство. Мы говорим, что есть энергия, энергия, энергия – частицы. Хорошо. В Саентологии мы называем их якорными точками.

Hикаких данных неизвестно.

Теперь следующая аксиома: «Предметы состоят из сгруппированных частиц». Если бы мы просто продолжали помещать частицы в пространстве и сдавливать их вместе или если бы мы вдруг сказали, что там есть большая группа частиц, то у нас появилось бы то, что обычно называют предметом.

От никаких данных к одному новому данному и окончательно на вер-шине ВСЕ данные известны. Hо в действительности это окружность. Hа вершине находится HИКАКИХ ДАHHЫХ HЕИЗВЕСТHО. Hепосредственно перед вершиной находится ВСЕ ДАHHЫЕ ИЗВЕСТHЫ, и как мы двигаемся к вершине и затем возвращаемся к HИКАКИМ ДАHHЫМ, то мы затем двигаемся к следующей точке ОДHО HОВОЕ ДАHHОЕ ИЗВЕСТHО. И так далее по кругу к больше больше и затем к ВСЕ данные и затем снова никаких.

Так вот, когда предмет или частица движутся через какую-то часть пространства – другими словами, точку видения протяжённости, – то мы получаем движение. Так мы получаем аксиому номер 7: «Время, по сути, – это постулат, что пространство и частицы будут продолжать существовать». Вот и всё – это первый постулат относительно времени. Согласно основополагающему постулату, время даже не является движением. Вы понимаете? Я имею в виду, что оно даже не является движением.

ВСЕ ДАHHЫЕ ИЗВЕСТHЫ

Видимость времени – темп изменений, в отношении которого существует согласие, – становится временем, в отношении которого существует согласие. Но для какого-либо отдельно взятого человека время – это просто мыслезаключение. Он говорит: «Что-то будет продолжать существовать». Это всё, что он должен сказать, – и он получит время.

HИКАКИХ ДАHHЫХ HЕИЗВЕСТHО

Так вот, если человеку удастся добиться, чтобы кто-то согласился с ним относительно того, что именно продолжает существовать, тогда они могут находиться в согласии, но если эти два объекта неподвижны, то эти люди не могут согласиться относительно того, насколько быстро или насколько медленно эти объекты продолжают существовать. Так что они делают так, что объекты начинают двигаться. И таким образом они получают часы, и поэтому вы носите часы на руке.

ОДHО HОВОЕ ДАHHОЕ ИЗВЕСТHО

Но время – это не движение. Давайте прямо сейчас от этого избавимся – это заблуждение и ересь, ересь, жертвой которой я сам ещё относительно недавно являлся. Мы, однако, можем сказать (это аксиома номер 8): «Видимость времени – это изменение положения частиц в пространстве». Так вот, если мы видим, как положение частиц в пространстве изменяется, то мы знаем, что время идёт.

Вы видите, что на этой окружности все известно и ничего неизвестно соприкасаются. Хорошо, мы достигли этого пункта в Саентологии, потому что мы знаем, что Абсолютная Истина, Абсолютное Решение - это Статика. Решение проблемы - это as-is-ness проблемы, потому что под решением подразумевается: то, что заставит эту проблему рассеяться и исчезнуть. С as-is-ness мы достигли решения всех проблем. Мы достигли Абсо-лютной Истины. Поэтому мы знаем, что Саентология является всеохватывающим предметом.

Но если бы у вас был определённый объём пространства, и в нём было бы три частицы (так что это было бы трёхмерное пространство), и вы просто сидели бы в этом пространстве, смотрели бы на эти частицы, и с ними не происходило бы никаких изменений, то вам было бы очень трудно сказать даже самому себе, прошло сколько-то времени или нет.

АКСИОМА 38: 1: ГЛУПОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ HЕИЗВЕСТHОСТЬЮ РЕШЕHИЯ. 2: МЕХАHИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕHИЕ: ГЛУПОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ HЕИЗВЕСТHОСТЬЮ ВРЕМЕHИ, МЕСТА, ФОРМЫ, И СОБЫТИЯ. 1: ИСТИHА ЯВЛЯЕТСЯ ТОЧHЫМ РАССМОТРЕHИЕМ. 2: ИСТИHА - ЭТО ТОЧHОЕ ВРЕМЯ, МЕСТО, ФОРМА И СОБЫТИЕ.

Итак: «Видимость времени – это изменение положения частиц в пространстве».

Таким образом мы видим, что неудача в обнаружении Истины вызы-вает глупость. Таким образом мы видим что обнаружение истины вызывает as-is-ness посредством действительного опыта. Таким образом мы видим, что абсолютная истина не будет иметь ни времени, ни формы, ни события. Таким образом, затем, мы понимаем, что мы можем достигнуть сохранения лишь тогда, когда мы скрываем истину.

Хорошо, давайте рассмотрим аксиому номер 9: «Главным проявлением времени является изменение».

Лганьё - это изменение времени, места, события или формы. Лганьё становится alter-is-ness, становиться глупостью. (Темнота кейсов это накопление лжи, как своей собственной, так и других) Все, что сохраняется, должно избегать as-is-ness. Таким образом все, что угодно для того чтобы сохраниться должно содержать ложь. Он знает, что что-то случилось, но он не знает, что случилось. Он не может это прибавить. Он не знает, что с этим делать. Мыназываем это глупостью.

Понимаете, если вы наблюдаете за этими тремя объектами, а они остаются неподвижными, то вы не можете определить, проходит время или нет, поскольку момент времени, когда вы смотрите, может быть каким угодно. Но чтобы доказать себе, что время идёт, вы могли бы сказать: «Они переместились на такое-то расстояние с такой-то скоростью» – или что-то в этом роде, и вы могли бы сказать: «Значит, прошло столько-то времени». Таким образом, мы говорим, что «главным проявлением времени является изменение».

Он говорит: "Я мужчина" и поэтому он мужчина. Это точное решение.

Так вот, как это ни странно, тут вы понимаете, что такое «кейс V». Тут же. Кейс V пытается изменить себя просто потому, что он пребывает в согласии с движущимися частицами. Вот и всё. Он просто действует под влиянием компульсивного или навязчивого стремления изменяться. И если вы внезапно спросите его, в какую сторону он пытается измениться, он не сможет вам ответить. У него нет никакой подлинной цели. Он не особенно стремится стать лучше, он не особенно стремится стать хуже, но он должен изменяться, он должен изменяться, он должен изменяться, он должен изменяться – он должен изменяться, он чувствует неистовую потребность в изменении.

Он не лжет до тех пор, пока он сказал - я мужчина - и затем он за-маскировал или спрятал факт, что он мужчина и говорит - "Я женщина". Теперь, странная часть этого заключается в том, что он сказал правду, когда он создал первый постулат. И тот, который отрицает эту истину, затем сохраняется. Второй постулат всегда сохраняется. Я даю вам R2-40. Описание в R2-40 в "Создании человеческих спо-собностей" делает это намного яснее.

А почему он должен изменяться? Потому что повсюду вокруг него находятся эти частицы, которые заставляют его изменяться. Они говорят: «Время, время, время, время, время, время». Другими словами, они говорят: «Изменение, изменение, изменение, изменение, изменение». Другими словами, он соглашается с видимостью времени и он очень, очень далеко отошёл от простого мыслезаключения о времени. Поэтому он не понимает, что такое время. Он становится физиком-ядерщиком.

Второй постулат вводит время. Сохраняться - это время - это все. Смертность, бессмертие - это дело времени. Это также связано с Идентичностью, но в основе своей - это время. То, что является сохра-няющимся, подразумевает то, что времениться. Если вы предположили, что после того, как вы сделали постулат, вы затем имели что-то, что позволило вам иметь второй постулат, то вы должны были постулировать время здесь, не так ли. Это вполне интересно. Таким образом, то, что ваш второй постулат ввел время это потому, что он второй постулат. Вы должны были ввести время. Вы видите, что в статике нет времени врожденно. Время - это просто решение. Хорошо. Таким образом вы вводите время. Вы получаете ложь. Теперь, всякий раз, когда первый постулат прячется, (это механически кстати, таким образом это работает) и вы помещаете второй постулат перед первым, то это второй постулат, который сохраняется, но он извлекает свою силу из первого постулата. Данное, которое вошло в решение этого предмета в Саентологии и в жизни, заключается в том, что глупость яв-ляется неизвестностью решения. Хорошо, затем правда - это известность решения, не правда ли? Прямо за этим мы имеем совершенное воспроизведение. Мы обна-ружим, что когда мы получаем as-is-ness чего-либо, то если вы делали совершенное воспроизведение, то оно исчезло. Поэтому истина - это со-вершенное воспроизведение. Hо это исчезновение. Hу хорошо, если это исчезновение, то тогда то, что вы оставили, будет Статика. Поэтому ис-тина - это Статика. И это прослеживается четко именно таким образом. Это механиче-ское доказательство. Оно настолько же механическое, как любой другой тип доказательства, которые вы хотели когда-либо в любой области математики. Оно всецело механическое. Теперь, снова, проблема является решением лишь тогда, когда вы получите as-is-ness проблемы, и, таким образом, что мы оставляем?

Как бы там ни было, «наивысшей целью в этой вселенной является создание следствия». Давайте перейдём к этой аксиоме – номер 10.

Мы имеем as-is-ness проблемы и у нас ничего не остается. О но мы не не имеем ничего - мы имеем Статику. Поэтому мы обнаруживаем, что Абсолютная Истина является также основной истиной, не содержащей ни времени, ни движения, ни массы, ни длины волны. Таким образом мы возвращаемся к чему-то, что не является неведомым: есть и может ли одна из этих статик существовать?

Я отсылаю вас к «Факторам», опубликованным в выпуске 16-G «Журнала Саентологии», который можно приобрести в МАСХ; они также были опубликованы в «Настольной книге одитора». «Наивысшей целью в этой вселенной является создание следствия».

Да, мы это также можем подвергнуть проверке, и мы можем подвергнуть проверке немедленно, тотчас же и легко.

Что ж, с помощью этой аксиомы мы могли бы сделать очень много. Мы могли бы чёрт знает сколько сделать с помощью одной только этой аксиомы. И тогда при проведении процессинга нам стало бы ясно, что есть веские причины иметь пространство, частицы и всё остальное, и мы поняли бы, как всё это появляется: всё это нужно, чтобы создать следствие, – люди хотят создавать следствие.

Hет ничего проще. Вы попросту просите кого-либо, кто не в очень плохом состоянии о "Будьте в метре позади своего затылка". Вы можете просить его быть где угодно, появляться где угодно во вселенной, и он может. Вы просите его производить пространство и энергию, и он может. Вы можете проверить, в действительности, имеет это место или нет. И вы обнаружите, что это имеет место, и вы обнаружите, что человек в основе своей Статика.

Хорошо. Таким образом, люди всё гоняются и гоняются за следствиями. И у них возникает очень интересное отношение к таким вещам. Они говорят себе: «Так, минуточку. Я создал это следствие, но это следствие просто ужасно. Поэтому я не могу признать, что я создал это следствие, так что я помещу на трак ложь и скажу, что я не создавал это следствие».

И после этого человек становится следствием. Таким образом, если человек не может занимать позицию причины, он становится следствием. Поэтому он является следствием того, причиной чего он стал, но не признал, что был причиной этого, – так что теперь он следствие. Так вот, знаете ли вы, что их состояние становится ещё хуже – хуже, чем состояние полного следствия?

Что ж, несомненно, так оно и происходит. Эти люди опускаются на очень низкий уровень, на котором они являются причиной всех следствий. Иными словами, они сами себя винят. В Сандаски кто-то падает, разбивает стакан лимонада и ранит свой мизинчик, а этот человек, который в данный момент находится в Сан-Диего, слышит об этом и считает, что он, несомненно, виновен в этом. Это и есть... это разворот на 180 градусов.

Так вот, здесь у нас есть причина и следствие, и человек может оказаться в таком состоянии, что он одновременно является причиной и следствием. Иными словами, когда он начинает создавать какое-либо следствие, он тут же становится этим следствием. Он говорит: «Я думаю, что я убью его», а затем он чувствует себя так, словно умер. Просто раз-два.

Для того чтобы наблюдать какое-либо следствие, нам нужно иметь время. Так вот, есть ещё кое-что. Вы могли бы очень многое узнать обо всём этом, и основное, что вы могли бы узнать об этом, – это то, что наука главным образом занимается наблюдением следствия. И мы совершенно забываем, что у неё нет никакой другой цели. У неё на самом деле нет никакой другой цели. Время от времени случается, что какой-нибудь учёный является ещё и идеалистом, и тогда он пытается использовать материалы своей науки для того, чтобы сделать человека лучше. Но наука в целом (и особенно когда она начинала заниматься изучением разума) являлась просто бесцельным, бездушным занятием (как я уже говорил в «Настольной книге одитора»), и вся суть её заключается в том, чтобы просто наблюдать следствие. Так что эти люди постоянно занимаются тем, что наблюдают следствия.

Вы знаете, они на самом деле даже не создают следствие; они только наблюдают следствия. Они заполняют свои бесчисленные блокноты записями о следствиях, следствиях, следствиях, следствиях. И вы обнаружите, что они проводят эксперименты не для того, чтобы что-то доказать, не для того, чтобы что-то сделать, а просто для того, чтобы наблюдать следствие. Они втыкают булавку в хвост крысы, крыса подпрыгивает и взвизгивает, и они говорят: «А-а-а-а!» И они тщательно записывают это в блокнот: «Когда вы втыкаете булавку...» – на самом деле, они воткнули булавку в кончик хвоста, но когда они потом записывают это (ведь эти люди не могут воспроизводить), они пишут: «Когда вы втыкаете булавку в хвост крысы на расстоянии одного дюйма от кончика, крыса стонет». А на самом деле крыса взвизгнула.

Так вот, это было наблюдение следствия, так оно отражается в записях учёных. Дело обстоит до того плохо, что ведущий учёный этого времени, человек по фамилии э... э... Эйнштейн говорит, что единственное право, которое имеет наблюдатель, – это смотреть на иглу. Что ж, это совершенно нормально, если он – наблюдатель, но почему же тогда учёный считает, что единственное право, которое у него есть, – это смотреть на иглу? Это единственный способ добиться от человека, чтобы тот соорудил такую ужасную вещь, как атомная бомба. От человека можно добиться, чтобы он соорудил что-то настолько ужасное, как атомная бомба, только в том случае, если он совершенно неспособен нести ответственность.

И если бы все люди были совершенно неспособны нести ответственность, если бы они только и делали, что наблюдали следствия, наблюдали следствия, наблюдали следствия, то в конце концов вы бы привели их в такое состояние, что они смогли бы создать атомную бомбу. И они бы сказали: «Ну, это не моя вина. Я не виноват».

Так вот, тех немногих учёных, которые очень переживали по этому поводу и вступали в различные организации и так далее, правительство очень быстро уволило – шестьдесят семь человек, что-то вроде этого. К настоящему времени подлинные инициаторы создания атомной бомбы и её создатели были все до одного уволены правительством Соединённых Штатов. У них было определённое чувство ответственности.

Так что правительство убрало с дороги эту помеху. Теперь у них работают люди, которые просто наблюдают следствия, и все счастливы -вот только американский народ в один прекрасный день не будет счастлив.

И вы могли бы взять любую из этих аксиом и раздуть её до невозможности.

Но давайте перейдём к аксиоме номер 11: «Мыслезаключения, приводящие к состояниям существования, делятся на четыре типа».

Зачем мне говорить с вами об этом – о состояниях существования? Ведь я потратил массу времени, читая вам эти лекции и рассказывая о состояниях существования. А здесь они просто изложены в виде аксиом. И если вы по-прежнему находитесь в замешательстве, то я предлагаю вам прочесть аксиомы 11 а), 11 б), 11 в) и 11 г). Они представляют собой точные формулировки этих состояний существования – «состояние "как-есть"», «искажение "как-есть"», «есть-ность» и «не-есть-ность».

Мы уже потратили на это достаточно много времени, так что давайте рассмотрим аксиому номер 12: «Важнейшим условием для любой вселенной является то, что два пространства, две энергии или два объекта не должны занимать одно и то же пространство. Когда это условие нарушается (как при создании совершенной копии), видимость любой вселенной или любой её части сводится на нет».

Так вот, давайте возьмём Коржибского, посмотрим на общую семантику, и мы увидим, что он очень старался доказать, что два объекта не могут занимать одно и то же место. Другими словами, у Коржибского была такая драматизация: «сохранить вселенную, сохранить вселенную, сохранить вселенную».

Так вот, из этой аксиомы вы понимаете, что если два объекта могут занимать одно и то же пространство, значит у вас нет вселенной. Разумеется, ведь если вы будете многократно задавать преклиру вопрос о том, какой объект может занимать то же пространство, что и сам преклир, то он будет работать, работать, работать и работать над этим, и внезапно он станет способен делать многое из того, что раньше он не был способен делать: его пространство придёт в порядок, он снова сможет создавать пространство и так далее.

Просто потому, что эта МЭСТ-вселенная так часто говорила ему, что два предмета не могут занимать одно и то же пространство, он поверил в это. И он верит, что это самый что ни на есть непреложный закон. Так что мы обнаруживаем, что человек находится в теле, и он совершенно доволен этим, и он верит, что он является телом. Что же, он знает, что он – тэтан – не может занимать то же самое пространство, что и его тело. Он знает, что это невозможно. Два объекта не могут занимать одно и то же пространство. Ведь он же является объектом, и его тело является объектом, поэтому они не могут занимать одно и то же пространство.

Что ж, на самом деле это очень интересно, потому что вы обнаружите, что две вселенные могут занимать одно и то же пространство и на самом деле занимают одно и то же пространство. Вы обнаружите, что вселенная тэтана занимает то же самое пространство, что и физическая вселенная.

Но как только он заявляет, что обе вселенные занимают одно и то же пространство, возникает очень интересное состояние. Так вот, я не собираюсь в данный момент обсуждать с вами вопрос о создании совершенной копии чего-либо. Вы должны будете сами себе это доказать. Но достаточно просто сказать: «Два предмета занимают одно и то же пространство – совершенно одинаковым образом занимают одно и то же пространство», и пуф! – предмет исчез. Этого достаточно. Именно таким способом можно заставить что-либо исчезнуть – воспроизвести это «как-есть». И именно поэтому воспроизведение чего бы то ни было «как-есть» даёт эффект, и именно поэтому различные вещи исчезают, когда вы воспроизводите их «как-есть».

Хорошо. А вот самая старая истина, известная человеку. И она начинается таким образом... это следующая – тринадцатая. Аксиома номер 13: «Цикл действия физической вселенной – это создавать, выживать (то есть продолжать существовать), разрушать». Так вот, это самая старая истина, известная человеку. Он знает, что вселенная устроена так... он действительно знал, что в ней всё идёт так: смерть, рождение, рост, упадок; смерть, рождение, рост, упадок; смерть, рождение, рост, упадок и так далее. И он знал, что тут присутствует время, которое течёт линейно.

Забавно тут то, что вам приходится постулировать смерть, чтобы получить цикл действия, и вы должны постулировать время, чтобы получить линейный ход событий. Поэтому мы здесь имеем дело с одной из самых знакомых человеку вещей.

Так вот, в Саентологии мы берём эту старую ведическую... кстати, мы можем найти это в Ригведе. Насколько мне известно, ей десять тысяч лет. И мы видим, что таков цикл действия в физической вселенной: создавать, выживать, разрушать.

Так вот, в Дианетике я выделил только одну из частей этого цикла в качестве общего знаменателя всего существования, а именно выживание. И конечно же, любая форма жизни выживает. Она пытается выживать, и это её нормальное стремление. И кстати, это имеет невероятный эффект. Но у этого цикла есть и ещё две части, а именно: создавать и разрушать.

Создавать, выживать, разрушать. И «выживать» означает просто «продолжать существовать». Так что в основе всего этого лежит время.

И аксиома номер 13 опирается на основополагающее мыслезаключение о том, что существует время.

Так вот, мы можем применить к этому четырнадцатую, пятнадцатую и шестнадцатую аксиомы и выяснить, что состояния существования соответствуют различным частям цикла выживания. А именно, мы выясняем, что «выживание осуществляется путём искажения "как-есть" и путём не-есть-ности, посредством которых приобретается продолжающееся существование, известное как время». Это механическое продолжение существования.

Иными словами, если мы всё изменяем, изменяем и изменяем различные вещи и говорим, что их не существует, не существует, не существует, и изменяем их, и отталкиваем их, а затем снова изменяем их и отталкиваем их – другими словами, преобразуем их и затем пытаемся сделать так, чтобы они исчезли; мы прикладываем к ним усилие, иными словами, мы используем энергию для борьбы с энергией – что ж, тогда мы получаем выживание. И поверьте мне, так мы получаем продолжение существования. По этому поводу можно сказать гораздо больше. Я предлагаю вам ознакомиться с R2-40, чтобы полностью понять всё это.

Теперь номер 15: «Создание осуществляется путём постулирования состояния "как-есть"». Так вот, знаете ли вы, что вам просто-напросто нужно сказать: «Пространство, энергия, время. Вот так. Так всё и есть».

И вы могли бы сказать: «Теперь это будет продолжать существовать» – вы добавили сюда время. Это состояние «как-есть».

Так вот, если бы сразу после этого вы просто посмотрели на это и снова создали это «как-есть», то это бы исчезло. Всё, что вам нужно сделать, – это просто создать это в тот же самый момент времени, можно сказать, с тем же самым постулатом о времени, и это бы исчезло. Вы могли бы создать что-то; и это бы исчезло посредством воссоздания этого «как-есть».

Чтобы это состояние «как-есть» продолжало существовать, вам необходимо изменять его. Но мы об этом много говорили.

Теперь номер 16: «Полное разрушение осуществляется путём постулирования состояния "как-есть" для чего угодно, что существует, а также для его частей». Другими словами, если вы хотите, чтобы что-то перестало существовать, то полное разрушение представляло бы собой просто исчезновение этого; у вас бы не осталось никаких обломков. Когда вы разрушаете что-то с помощью пушек, у вас остаются обломки. Можете спросить любого человека, который был на последней войне, там на улицах повсюду валялось огромное количество битого кирпича.

Да, если бы кто-то добросовестно и разумно работал над этим и действительно намеревался бы добиться полного уничтожения, то он просто воспроизвёл бы ситуацию «как-есть» и бац! – она бы исчезла. И ничего бы больше не осталось. Если бы вы захотели полностью воссоздать «как-есть» какую-либо страну, если бы вы могли охватить вниманием всю необходимую область и с необходимой скоростью проследить путь всех этих частиц до мест их первоначального создания, то вы, несомненно, добились бы полного исчезновения. И это полное разрушение. Поэтому полное разрушение – это состояние «как-есть», и полное исчезновение – это тоже состояние «как-есть».

И состояние «как-есть» – это, конечно же, просто спостулированное существование. И то, что мы видим чаще всего – это то, о чём говорится в аксиоме номер 17: «Статика, спостулировав состояние "как-есть", затем занимается искажением "как-есть", и таким образом достигает видимости, называемой есть-ностью, и тем самым получает реальность».

Другими словами, мы получаем постоянное искажение, и мы получаем эту видимость, называемую есть-ностью. И «статика, занимаясь не-есть-ностью, вызывает продолжение существования того, что нежелательно, и тем самым вызывает нереальность...» (другими словами, именно из-за не-есть-ности у нас появляется нереальность), «что включает забывчивость, бессознательность и другие нежелательные состояния». Весьма важная аксиома, и то, что в ней сказано, – это чистая правда.

Хорошо.