Я бы хотел сейчас поговорить с вами об аксиомах Саентологии.

Существует немало данных относительно этих аксиом. Впервые аксиомы в этой науке были разработаны очень много лет назад – два или три года тому назад. И с тех пор были сделаны значительные изменения. И всё это были изменения в сторону упрощения.

Имея эти аксиомы, мы теперь особенно заинтересованы во всем предмете истины и ее действительном использовании в одитинге. Сразу можно увидеть, что любая проблема любого характера или размаха является основным занятием Саентолога. Если кто-то желает знать о решениях, то, безусловно, лучше дать ему не решение для какой-то

В настоящее время мы используем 50 аксиом и определений. В первоначальном списке было больше 290, гораздо больше, и, конечно, этот список из 50 аксиом и лучше, и проще, и его легче использовать.

Мы видим, что провал в обнаружении истины вызывает глупость. Человек начинает считать себя глупым, если не может воспринять Как-есть.

Что же такое эти аксиомы и как они применяются? Являются ли они чем-то, что вы должны прочитать и сказать: «Ну, я понимаю это» -и перевернуть страницу: «Ну, я понимаю это».

Мы видим, что обнаружение истины вызывает Как-есть-ность посредством действительного эксперимента, и таким образом видим, что основная истина не имеет времени, места или формы.

Нет, я боюсь, что дело обстоит не так. Вы – те, кто изучает этот предмет, – должны не просто прочесть эти аксиомы; вы должны впитать их в себя, вы должны быть в состоянии цитировать их наизусть, знать их по номерам, знать их точные формулировки и их точный смысл; и, что гораздо важнее, вы должны понимать их.

Все, что есть, просто исчезнет, если мы откроем основную истину. Основная истина — это совершенная копия, и, следовательно, это Статика. И на практике, для достижения Статики необходимо будет создать совершенную копию.

Давайте взглянем на эти аксиомы и выясним, с чем их можно сравнить. На самом деле, их, вероятно, лучше всего можно было бы сравнить с аксиомами геометрии. Несомненно, они настолько же самоочевидны, но наши аксиомы на самом деле намного более совершенны, чем аксиомы геометрии, поскольку в геометрии всё доказывается на основе положений самой геометрии, а доказательством верности аксиом Саентологии является вся жизнь в целом.

Мы видим, что ложь, как мы ее понимаем, — это изменение места, времени, события или формы, и только ложь продолжает существовать.

Так вот, в геометрии постоянно применяется аристотелев силлогизм, а мы его не применяем. У нас есть куда более подходящая основа для понимания. Если в Саентологии что-то не работает, мы заменяем это и находим что-то более эффективное. Мы не преклоняемся перед великой богиней Неизменностью.

Мы должны иметь основной постулат, а затем другой постулат, прежде чем мы получим время. Два постулата. Мы не можем иметь время с одним постулатом, если только это не постулат, что время будет. Этот постулат мог бы быть один. Но обычно на практике для получения времени необходимо иметь два постулата.

Я знаю, что некоторые из вас – те, кто следит за ходом нашей работы на протяжении примерно последних четырёх лет, – несомненно, совершенно искренне согласятся с тем, что мы не связаны принципом «Никаких изменений».

Какой из двух постулатов продолжит существование, если эти постулаты отрицают друг друга? Второй, потому что он — постулат времени.

Таким образом, сегодня у нас имеется 50 аксиом и дефиниций. Так вот, в словаре Вебстера сказано, что аксиома – это самоочевидная истина. Что ж, верно, эти аксиомы самоочевидны. Но они не будут соскакивать со страницы и сами знакомиться с вами – они не до такой степени самоочевидны. Вам самим необходимо познакомиться с ними.

Ложь становится Ино-есть-ностью, и становится глупостью. Другими словами, мы не обнаружили, где находится вещь, мы не обнаружили, что точно она собой представляет, и поэтому мы не можем ее размоделировать — и готово. Вероятно, единственное, что мы можем сделать с ней, — это произвести с ней Не-есть или немного больше Ино-есть, или сделать так, как Черная V — просто растормошить ее во все стороны и надеяться, что она исчезнет. Он здесь не рассматривает ее Как-есть. И она не исчезает.

Первая аксиома содержит одно данное, и если у вас его нет и вы его не понимаете, то вы ничего не сможете сделать с помощью Саентологии. Это вот такой упрямый факт. Первая аксиома – если вы не усвоили её как следует и если ваше понимание несколько расплывчато, так что если бы кто-то подошёл к вам и спросил: «Что такое жизнь?» – то вы бы ответили: «Так, минуточку. Это что-то, связанное с электричеством. Нет, это статика. Я хочу сказать, я как-то слыхал, будто кто-то говорил... Понимаете... Дайте-ка подумать. Ну, конечно, я знаю, что такое жизнь».

Очень странно, но ложь разовьется в глупость. Она также превращается в тайну — в ту самую черноту, о которой люди так беспокоятся. Это просто изменение места, времени, формы или события, произошедшее после того, как вещь была создана.

Нет, вы не знаете. Человек говорил это на протяжении десяти тысяч лет: «Ну, э... ммм... Я думаю, в ней есть что-то... Я понимаю...» Нет, в Саентологии мы этим не занимаемся, и именно поэтому мы добиваемся успеха при работе с кейсами. «Жизнь в сути своей есть статика». Это первая аксиома. «Жизнь в сути своей есть статика».

Существуют два типа лжи. Механическая ложь не приводит к черноте.

Что такое статика? Статика – это то, что не имеет массы, не имеет положения в пространстве, не имеет положения во времени, не имеет длины волны. Это и есть статика. Тем не менее, эта статика жизни очень своеобразна – это очень, очень своеобразная статика: она способна постулировать и воспринимать, и у неё есть определённые качества.

Механическая ложь: мы моделируем некоторое пространство, помещаем в него объект, а затем двигаем его. В момент, когда мы передвинули его, мы солгали о нем. Мы сказали, что он вон там, когда на самом деле он был создан в первом местоположении. Ввиду того факта, что существует лишь суждение, это, конечно же, механически вызывает ложь. Он не исчезает, простым перемещением он не делает ничего особенного. Простое управление энергией не вызывает глупости. Чтобы вызвать закупорку, требуется другое суждение, а не просто перемещение.

Так вот, вы не найдёте этого в своём учебнике – пока вы не доберётесь до процесса R2-40, там это обсуждается – но, тем не менее, абсолютно несомненно, что жизнь способна иметь определённые качества. Лучший перечень этих качеств, который вы только можете найти – это верхние кнопки «Таблицы отношений».

Итак, все что угодно, чтобы продолжать существовать должно избегать Как-есть-ности, и, следовательно, чтобы продолжать существовать, действительно продолжать, должно содержать в себе ложь. И мы пришли к следующей аксиоме:

Итак, вы говорите: «Ладно, хорошо. Как же можно её измерить?»

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТЬ: ЖИЗНЬ СТАВИТ ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ СВОЕГО СОБСТВЕННОГО РЕШЕНИЯ.

Что ж, её можно измерить. Когда вы найдёте что-то, что не имеет массы, не имеет положения в пространстве и во времени и что вообще не имеет никакой длины волны, то невозможность измерить это даст вам знать, что вы имеете дело с жизнью.

И что же мы обнаруживаем в проблеме? Мы обнаруживаем нечто, продолжающее существовать, и Как-есть-ность этого нелегко достичь — таково определение проблемы.

Забавно тут то, что статика является источником всех наблюдаемых проявлений. Поэтому, конечно же, вы не можете измерить что бы то ни было по его собственным проявлениям. Пространство создаётся статикой. Вы могли бы сказать, что жизнь – это единица, создающая и размещающая пространство, энергию и предметы. Вы могли бы сказать это, и это тоже было бы верно, потому что жизнь делает именно это.

Тогда для решения проблемы необходимо получить ее Как-есть-ность. Ну а как предохранить что-то от рассмотрения Как-есть, то есть от исчезновения? Надо ввести в это ложь.

Но я говорю вам, что вы бы не стали пытаться измерить собаку по обгрызенной косточке. И, следовательно, нельзя измерять статику по её проявлениям.

АКСИОМА СОРОК: ЛЮБАЯ ПРОБЛЕМА, ЧТОБЫ БЫТЬ ПРОБЛЕМОЙ, ДОЛЖНА СОДЕРЖАТЬ ЛОЖЬ. ЕСЛИ БЫ ОНА БЫЛА ИСТИНОЙ, ОНА БЫ РАЗМОДЕЛИРОВАЛАСЬ.

Ладно. Номер 2 – если вы как следует усвоили аксиому номер 1 (и вы должны быть в состоянии прочитать о ней целую лекцию) – вот номер два: «Статика способна создавать мыслезаключения, постулаты и мнения». У неё также имеются определённые качества, вы понимаете? Иными словами, что-то, какая-то форма жизни, скажем, тэтан, который очень близок к состоянию чистой статики – у него практически нет длины волны. Его масса очень, очень мала. На самом деле, тэтан... согласно результатам экспериментов, проводившихся, о, не знаю... где-то пятнадцать-двадцать лет назад, тэтан весит примерно 40 граммов. Кто проводил эти эксперименты? Их проводил один врач, который взвешивал людей до и после смерти, не допуская никаких потерь массы. Он взвешивал человека, кровать и всё остальное. И он обнаружил, что в момент смерти вес уменьшается на 40 граммов, а в некоторых случаях -на 60 граммов (это были тяжёлые тэтаны).

Когда преклир является проблемой, то мы очень хорошо знаем, что где-то на траке есть ложь, Как-есть-ность которой он пытается получить. Это не обязательно его собственная ложь, но это определенно является ложью. И, исходя из аксиомы сорок, мы получаем:

Как бы там ни было, тэтан способен создавать мыслезаключения, постулаты и мнения. Что ж, большая часть свойственных ему качеств -иными словами, то, что он с наибольшей вероятностью будет постулировать, – это те качества, которые указаны в Таблице отношений в верхних кнопках. Иными словами, это – доверие, полная ответственность и тому подобные вещи.

"Неразрешимая проблема" наиболее устойчиво продолжает существовать.

Таким образом, в аксиомах 1 и 2 мы на самом деле описали тэтана. И если вы когда-нибудь упустите это из виду, то вам придётся чертовски трудно, когда вы попытаетесь экстериоризировать кого-нибудь, потому что если вы думаете, что вам нужно ухватить его хирургическими щипцами и вытянуть его из головы, то вы ошибаетесь. На самом деле вы экстериоризируете то, что невозможно схватить руками. Ещё тот фокус, правда?

Она также будет содержать наибольшее число искаженных фактов. Чтобы создать проблему, необходимо ввести Ино-есть-ность.

Тэтан должен спостулировать, что он находится внутри, прежде чем вы сможете спостулировать, что он находится снаружи. Но если он создал очень прочный постулат относительно того, что он находится внутри, то какой приём вы можете использовать как одитор? Преодолеть постулаты тэтана? Что ж, может быть, вы смогли бы сделать это с помощью гипноза, и, возможно, вы смогли бы сделать это с помощью дубинки, но в Саентологии мы используем более тонкий метод. Мы просто просим его создать постулат о том, что он находится снаружи. И если он делает это и может сделать это, то он оказывается снаружи. А если он не может, то он по-прежнему остаётся внутри.

Другими словами, для того, чтобы стать неразрешимой, эта проблема должна быть в значительной степени перемещена, перевернута и перекручена.

Так вот, тэтаны думают, что они находятся внутри МЭСТ-вселенной. Разумеется, это смехотворная идея. Тэтан никак не может находиться внутри какой-либо вселенной. Но он может спостулировать существование того или иного состояния, и затем он может спостулировать, что он не может избежать этого состояния. Разумеется, он не может находиться внутри вселенной.

АКСИОМА СОРОК ОДИН: ТО, ВО ЧТО ВВЕДЕНА ИНО-ЕСТЬ-НОСТЬ, СТАНОВИТСЯ ПРОБЛЕМОЙ.

Теперь давайте рассмотрим аксиому номер 3: «Пространство, энергия, объекты, форма и время являются результатом мыслезаключений, которые статика создала и (или) с которыми она согласилась. Они воспринимаются исключительно потому, что статика считает, что она может воспринимать их».

Каждый раз, когда вы делаете Ино-есть чего-то, вы получаете на руки проблему.

В этом заключается весь секрет восприятия. Верите ли вы в то, что вы можете видеть? Что ж, ладно. Пожалуйста, продолжайте верить. Но вам, несомненно, нужно верить и в то, что есть что-то, что вы можете видеть, иначе вы не будете видеть ничего.

Тогда вся эта вселенная является проблемой. Следовательно, вся эта вселенная должна содержать ложь, чтобы продолжать существовать так, как она это делает. Она, несомненно, содержит Ино-есть. Она, несомненно, содержит ложь. Она содержит множество разнообразной лжи о своем создании, и существуют всевозможные вещи, относящиеся к этой вселенной, которые вызывают продолжение ее существования, и все это сводится к тому единственному факту, что она должна основываться на лжи, и что она совершенно точно должна быть изменена.

Таким образом, для того чтобы могло существовать зрение, необходимы два условия, и они прямо тут и описаны. Вы должны верить, что есть что-то, что вы можете видеть, а затем – верить в то, что вы можете видеть это. И так у вас появляется восприятие.

Аксиома 41 говорит нам, что именно изменение привело преклира в состояние, когда он имеет проблему. Следовательно, мы обнаруживаем, что любой ребенок, которого много перемещали, чье место жительства часто менялось, которого швыряло по миру, в конце концов, становится проблемой вначале для окружения, а затем и для себя.

Все эти восприятия (их огромное множество) относятся к этой категории и рассматриваются в этой аксиоме. Так что вам следует знать эту аксиому очень, очень хорошо.

АКСИОМА СОРОК ДВА: МЭСТ (МАТЕРИЯ, ЭНЕРГИЯ, ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ) ПРОДОЛЖАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ПОТОМУ, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРОБЛЕМОЙ.

Так. Номер 4 – вот номер 4: «Пространство – это точка видения протяжённости». Известно ли вам, что со времён Аристотеля физика существовала, не зная этого данного? Но мы можем прочесть в «Британской энциклопедии», изданной много лет назад, – я думаю, это одиннадцатое издание, может быть, даже девятое – и там говорится, что пространство и время не являются проблемой физиков. Этой проблемой должны заниматься те, кто работает с разумом.

Она является проблемой, потому что содержит Ино-есть-ность.

И ещё там говорится, что когда в психологии будут решены проблемы существования пространства и времени, то тогда физика сможет сделать что-нибудь по этому поводу. И все эти парни, которые получают свои докторские-шмокторские степени и так далее и столетиями изучают что-то – на самом деле не столетиями, а всего лишь десятилетиями; но если послушать их лекции, то покажется, что столетиями; и начиная со времён Вундта («одного-вундинственного») – по-моему, это был 1867 год или что-то вроде этого – и до наших дней никто из них так и не прочёл «Британскую энциклопедию» и не понял, что на них лежит ответственность за то, чтобы установить, что такое пространство и время, чтобы физика могла развиваться. И поскольку они уклонились от этой ответственности, нам пришлось засучить рукава и создать Саентологию.

Физик занят работой, пытаясь размоделировать ее, но он размоделирует ее, используя Ино-есть-ность. Он использует силу для изменения силы, и из-за того, что он продолжает изменять ее, все это, естественно, становится только хуже и хуже. Он ничего не решит с помощью атомной бомбы. Он сделает все только хуже, еще сложнее, более запутанным, более рассеянным. Атомная бомба — это тупик и глупость, большая глупость.

Так вот, мы создали Саентологию не для того, чтобы заниматься физикой. Мы создали её для того, чтобы работать в области гуманитарных наук. Но так уж случилось, что я очень, очень рано обнаружил, ещё когда изучал ядерную физику в Университете Джорджа Вашингтона, что в физике отсутствуют определения таких понятий, как пространство, время и энергия. Энергия там определяется через пространство и время, пространство определяется через время и энергию, а энергия определяется через пространство и время. Другими словами, это был замкнутый круг, и понятия определялись друг через друга.

Если атомная бомба будет использована в войне, то мы немедленно обнаруживаем, что огромное количество частиц и количество МЭСТ, которые будут изменены, введут огромное количество лжи в ситуацию, и это ухудшит и общество, и все остальное. Если мы окажемся настолько глупы, чтобы скинуть атомную бомбу на Россию, или если Россия будет настолько глупа, чтобы скинуть атомную бомбу на Соединенные Штаты, то при отсутствии понимания самой жизни, в культуру Земли будет введено достаточно замешательства, чтобы у человечества не осталось другого выбора, кроме погружения в варварство.

Так вот, сначала я вырвался из этого круга, рассмотрев проблему с точки зрения человеческого поведения – «быть», «иметь» и «делать» (или «быть», «делать» и «иметь»); вы можете прочесть об этом в книге «Саентология 8-8008», которую можно приобрести в МАСХ.

АКСИОМА СОРОК ТРИ: ВРЕМЯ ЯВЛЯЕТСЯ ГДАВНЫМ ИСТОЧНИКОМ ЛЖИ.

Но суть дела в том, что, не имея определения понятия «пространство», физика плыла (и продолжает плыть) без руля и без ветрил.

Время утверждает неистинность последовательных суждений.

И один из наших одиторов, кстати, однажды сказал кому-то (инженеру на одном из предприятий Комиссии по атомной энергии): «Вы знаете, у нас есть определение понятия "пространство"».

Я обращаю ваше внимание "интерес", как любопытную для наблюдения вещь. Существует два класса интереса, и если вы хотите знать, почему мы заговорили о нем в терминах времени, — это потому, что время является основной ложью, лежащей подо всем разнообразием лжи. Мы верим, что существуют последовательные моменты. Мы видим последовательные движения и все это очень приятно — мы соглашаемся с этим — и только когда мы скрываем их с каким-то злобным намерением, мы действительно получаем обратный удар (отдачу) от течения времени.

И этот инженер сказал: «Правда?» И разумеется, мы придумали его не для ядерной физики, но физики-ядерщики несомненно могли бы его использовать (если бы умели читать).

Мы обнаруживаем, что у интереса есть две стороны: одна — "интересующийся", вторая "интересный".

Так что этот парень спросил: «Ну, так каково же определение понятия "пространство"?»

Тэтан является интересующимся, а объект — интересным. Тэтан не является интересным, он интересующийся. И когда человек становится ужасно интересным, поверьте мне, у него есть множество проблем. Между ними лежит пропасть. Это пропасть, которую пересекают все ваши знаменитости — любой, кто достаточно глуп, чтобы стать знаменитым. Он переходит от заинтересованности жизнью к бытию интересным; и люди, которые интересны, в действительности, больше не интересуются жизнью. Некоторых молодей ставит в тупик, почему они не могут заинтересовать собой какую-нибудь красавицу. Ну, она не интересующаяся, она интересная.

И наш одитор ответил – это был Уинг Эйнджел – он сказал: «Пространство – это точка видения протяжённости».

АКСИОМА СОРОК ЧЕТЫРЕ: У ТЭТЫ (СТАТИКИ) НЕТ ПОЛОЖЕНИЯ В МАТЕРИИ, ЭНЕРГИИ, ПРОСТРАНСТВЕ ИЛИ ВРЕМЕНИ. ОНА СПОСОБНА ДЕЛАТЬ СУЖДЕНИЯ.

Этот тип сидел там на своём стуле, и внезапно он кинулся к телефону и сказал: «Закройте проект номер пять!» Он понял, что проводившийся тогда эксперимент вот-вот должен привести к взрыву. И одна из причин, по которой он понял, что этот эксперимент вот-вот приведёт к взрыву, заключалась в том, что он внезапно узнал, что такое пространство. Это весьма интересно.

Мы снова вставили это прямо здесь просто для того, чтобы это хорошенько дошло.

Это представляет огромный интерес для ядерной физики, но люди, которые работают в этой области, – они берут одну их этих дефиниций и начинают рассуждать, рассуждать, рассуждать, рассуждать и рассуждать. Они не берут дефиницию такой, какая она есть, и не используют её в таком виде – они рассуждают, рассуждают, рассуждают, рассуждают и рассуждают, и таким образом снова утрачивают эту дефиницию.

В Статике нет никакого времени. Время — это ложь.

Когда вы будете заниматься собственно проведением процесса R2-40, вы поймёте, почему эти люди, получив одну из этих дефиниций, всякий раз утрачивают её.

Статика может запостулировать время, но оно — только суждение, и впоследствии тэтан получает представление о том, что он продолжает существовать в течение некоторого периода времени, хотя это не так.

Я сейчас не слишком-то любезно отзываюсь о них, но у меня сегодня не то настроение, чтобы быть очень любезным. Ну, как бы там ни было... (У меня тоже есть право на эмоции.)

Он не продолжает существовать. Объекты двигаются во времени, энергии и пространства изменяются, но он — нет. Он, в действительности, ни в какой момент не изменяется. Он должен создать суждение, что он находится в голове, прежде чем его можно будет вынуть оттуда, и что он вне головы, прежде чем сможет быть вне головы.

Теперь номер 5: «Энергия состоит из спостулированных частиц, находящихся в пространстве». Так вот, у нас есть пространство: пространство – это точка видения протяжённости. Вы говорите: «Я нахожусь здесь и смотрю в определённом направлении». Так вот, чтобы у нас было трёхмерное пространство, у нас на самом деле должно быть три точки, на которые можно смотреть (если у нас будет только одна точка протяжённости, то у нас будет лишь линейное пространство).

Шаг V, или Черная Пятерка, довольно интересен в этом отношении. Он всегда считает, что одитор залезет ему в голову и вытащит его оттуда. Он ожидает, что нечто другое сделает это! Конечно, вы, вероятно, можете загипнотизировать его и сказать ему, что это сделано — и он, вероятно, как-то отреагирует, но именно он должен сказать: "Сейчас я вне своей головы", — и тогда он окажется вне головы. Но "ожидание возможности посмотреть", находится ли он вне своей головы или нет — это полная бессмыслица. Единственный способ сделать что-либо — это сделать суждение, что это сделано, или что это состояние существует.

Хорошо. Следующий пункт таков: «Энергия состоит из спостулированных частиц, находящихся в пространстве». Иными словами, мы обозначаем три точки, чтобы иметь трёхмерное пространство. Мы говорим, что есть энергия, энергия, энергия – частицы. Хорошо. В Саентологии мы называем их якорными точками.

АКСИОМА СОРОК ПЯТЬ: ТЭТА МОЖЕТ ДЕЛАТЬ СУЖДЕНИЕ О ТОМ, ЧТО ОНА РАЗМЕЩЕНА, В ЭТОТ МОМЕНТ ОНА СТАНОВИТСЯ РАЗМЕЩЕННОЙ, И ДО ТАКОЙ ЖЕ СТЕПЕНИ СТАНОВИТСЯ ПРОБЛЕМОЙ.

Теперь следующая аксиома: «Предметы состоят из сгруппированных частиц». Если бы мы просто продолжали помещать частицы в пространстве и сдавливать их вместе или если бы мы вдруг сказали, что там есть большая группа частиц, то у нас появилось бы то, что обычно называют предметом.

При любом отступлении от Аксиомы 1, которая повторяется как Аксиома 44, мы открываем, что Статики меньше, чем раньше. Другими словами, мы даем Статике некое местоположение, а это меньше, чем Статика. Тогда тэтан может иметь проблему просто из-за того, что он размещен где-то. В дополнение к этому, он перестает быть столь же интересующимся.

Так вот, когда предмет или частица движутся через какую-то часть пространства – другими словами, точку видения протяжённости, – то мы получаем движение. Так мы получаем аксиому номер 7: «Время, по сути, – это постулат, что пространство и частицы будут продолжать существовать». Вот и всё – это первый постулат относительно времени. Согласно основополагающему постулату, время даже не является движением. Вы понимаете? Я имею в виду, что оно даже не является движением.

Если он сам дает себе местоположение, он может выпутаться из этого. Это не очень трудно для него.

Видимость времени – темп изменений, в отношении которого существует согласие, – становится временем, в отношении которого существует согласие. Но для какого-либо отдельно взятого человека время – это просто мыслезаключение. Он говорит: «Что-то будет продолжать существовать». Это всё, что он должен сказать, – и он получит время.

И он может воспринимать из этого нового места, и так далее, но поскольку у него есть местоположение, он меньше, чем Статика. Просто помните это. Он становится проблемой пропорционально этому.

Так вот, если человеку удастся добиться, чтобы кто-то согласился с ним относительно того, что именно продолжает существовать, тогда они могут находиться в согласии, но если эти два объекта неподвижны, то эти люди не могут согласиться относительно того, насколько быстро или насколько медленно эти объекты продолжают существовать. Так что они делают так, что объекты начинают двигаться. И таким образом они получают часы, и поэтому вы носите часы на руке.

АКСИОМА СОРОК ШЕСТЬ: ТЭТА МОЖЕТ СТАТЬ ПРОБЛЕМОЙ ПОСРЕДСТВОМ СВОИХ СУЖДЕНИЙ, НО ЗАТЕМ ОНА СТАНОВИТСЯ МЭСТ.

Но время – это не движение. Давайте прямо сейчас от этого избавимся – это заблуждение и ересь, ересь, жертвой которой я сам ещё относительно недавно являлся. Мы, однако, можем сказать (это аксиома номер 8): «Видимость времени – это изменение положения частиц в пространстве». Так вот, если мы видим, как положение частиц в пространстве изменяется, то мы знаем, что время идёт.

Проблема в некоторой степени есть МЭСТ, МЭСТ ЯВЛЯЕТСЯ проблемой.

Но если бы у вас был определённый объём пространства, и в нём было бы три частицы (так что это было бы трёхмерное пространство), и вы просто сидели бы в этом пространстве, смотрели бы на эти частицы, и с ними не происходило бы никаких изменений, то вам было бы очень трудно сказать даже самому себе, прошло сколько-то времени или нет.

Что такое эта МЭСТ? Мы обнаруживаем, что интересующийся тэтан является тэтаном, но интересный тэтан становится МЭСТ. Что такое МЭСТ? Ну, в действительности это просто соединение энергий, частиц и пространств, которые согласованы, и на которые смотрят.

Итак: «Видимость времени – это изменение положения частиц в пространстве».

Есть различие между притоком и истоком. Тэтан, который интересуется, просто создает исток. Заинтересованный — создающий исток. Интересный — создающий приток. Он хочет, чтобы внимание других притекало к нему: интересный. Это МЭСТ. Внимание других течет к ней.

Хорошо, давайте рассмотрим аксиому номер 9: «Главным проявлением времени является изменение».

Но это не означает, что вся МЭСТ представляет собой группу пойманных тэтанов.

Понимаете, если вы наблюдаете за этими тремя объектами, а они остаются неподвижными, то вы не можете определить, проходит время или нет, поскольку момент времени, когда вы смотрите, может быть каким угодно. Но чтобы доказать себе, что время идёт, вы могли бы сказать: «Они переместились на такое-то расстояние с такой-то скоростью» – или что-то в этом роде, и вы могли бы сказать: «Значит, прошло столько-то времени». Таким образом, мы говорим, что «главным проявлением времени является изменение».

Это значит, что это тот тип жизни, который является интересным, в противоположность тому, что интересуется этим.

Так вот, как это ни странно, тут вы понимаете, что такое «кейс V». Тут же. Кейс V пытается изменить себя просто потому, что он пребывает в согласии с движущимися частицами. Вот и всё. Он просто действует под влиянием компульсивного или навязчивого стремления изменяться. И если вы внезапно спросите его, в какую сторону он пытается измениться, он не сможет вам ответить. У него нет никакой подлинной цели. Он не особенно стремится стать лучше, он не особенно стремится стать хуже, но он должен изменяться, он должен изменяться, он должен изменяться, он должен изменяться – он должен изменяться, он чувствует неистовую потребность в изменении.

Итак, номер 46: Тэта может стать проблемой посредством своих суждений, но затем она становится МЭСТ, из этого следует, что МЭСТ — это проблема, и всегда будет рассматриваться как проблема, и не является ничем другим, кроме проблемы. МЭСТ — это та форма тэты, которая является проблемой. Это все. Следовательно, это та форма тэты, в которую введена ложь. И поэтому, конечно же, она является проблемой.

А почему он должен изменяться? Потому что повсюду вокруг него находятся эти частицы, которые заставляют его изменяться. Они говорят: «Время, время, время, время, время, время». Другими словами, они говорят: «Изменение, изменение, изменение, изменение, изменение». Другими словами, он соглашается с видимостью времени и он очень, очень далеко отошёл от простого мыслезаключения о времени. Поэтому он не понимает, что такое время. Он становится физиком-ядерщиком.

АКСИОМА СОРОК СЕМЬ: ТЭТА МОЖЕТ РАЗРЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ.

Как бы там ни было, «наивысшей целью в этой вселенной является создание следствия». Давайте перейдём к этой аксиоме – номер 10.

АКСИОМА СОРОК ВОСЕМЬ: ЖИЗНЬ — ЭТО ИГРА, В КОТОРОЙ ТЭТА КАК СТАТИКА РЕШАЕТ ПРОБЛЕМЫ ТЭТЫ КАК МЭСТ.

Я отсылаю вас к «Факторам», опубликованным в выпуске 16-G «Журнала Саентологии», который можно приобрести в МАСХ; они также были опубликованы в «Настольной книге одитора». «Наивысшей целью в этой вселенной является создание следствия».

Итак, это значит, что тэта является Статикой, и тэта является объектом? Да, действительно. Она может быть и тем, и другим.

Что ж, с помощью этой аксиомы мы могли бы сделать очень много. Мы могли бы чёрт знает сколько сделать с помощью одной только этой аксиомы. И тогда при проведении процессинга нам стало бы ясно, что есть веские причины иметь пространство, частицы и всё остальное, и мы поняли бы, как всё это появляется: всё это нужно, чтобы создать следствие, – люди хотят создавать следствие.

Все зависит от того, какая тэта является интересующейся, и какая — интересной. И мы обнаруживаем, что преклир становится тверже и тверже, чем более интересным он становится, чем большей проблемой он становится. А чем больше проблем он имеет и чем больше он вычисляет эти проблемы, тем тверже он становится.

Хорошо. Таким образом, люди всё гоняются и гоняются за следствиями. И у них возникает очень интересное отношение к таким вещам. Они говорят себе: «Так, минуточку. Я создал это следствие, но это следствие просто ужасно. Поэтому я не могу признать, что я создал это следствие, так что я помещу на трак ложь и скажу, что я не создавал это следствие».

АКСИОМА СОРОК ДЕВЯТЬ: ЧТОБЫ РЕШИТЬ ЛЮБУЮ ПРОБЛЕМУ, ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧТО НЕОБХОДИМО, ЭТО СТАТЬ ТЭТОЙ, КОТОРАЯ РЕШАЕТ, А НЕ ТЭТОЙ, КОТОРАЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОБЛЕМОЙ.

И после этого человек становится следствием. Таким образом, если человек не может занимать позицию причины, он становится следствием. Поэтому он является следствием того, причиной чего он стал, но не признал, что был причиной этого, – так что теперь он следствие. Так вот, знаете ли вы, что их состояние становится ещё хуже – хуже, чем состояние полного следствия?

Это очень, очень важная аксиома. Она говорит вам, почему работает Открывающая Процедура СДП 8C. Она работает потому, что главная форма тэты, которую мы считаем желательной, у которой есть подвижность, свобода, которая является счастьем, весельем и которая обладает всеми качествами, указанными наверху Таблицы Отношений, — это наблюдатель и решатель проблем. Поэтому если вы побудите кого-то просто посмотреть на окружение, то он перестанет быть проблемой и станет решателем проблем. Вот и все. Просто посмотреть.

Что ж, несомненно, так оно и происходит. Эти люди опускаются на очень низкий уровень, на котором они являются причиной всех следствий. Иными словами, они сами себя винят. В Сандаски кто-то падает, разбивает стакан лимонада и ранит свой мизинчик, а этот человек, который в данный момент находится в Сан-Диего, слышит об этом и считает, что он, несомненно, виновен в этом. Это и есть... это разворот на 180 градусов.

Побудите его оглядеться и осознать несколько проблем, и он почувствует себя лучше.

Так вот, здесь у нас есть причина и следствие, и человек может оказаться в таком состоянии, что он одновременно является причиной и следствием. Иными словами, когда он начинает создавать какое-либо следствие, он тут же становится этим следствием. Он говорит: «Я думаю, что я убью его», а затем он чувствует себя так, словно умер. Просто раз-два.

Тот, кто постоянно беспокоится о себе, просто запутался в проблеме, и его аффинити тратится на прекращение этой проблемы. Ему нелегко. Тогда давайте возьмем и развернем в другую сторону, и пусть он наблюдает самого себя как проблему, и мы получаем ту часть процесса, которая называется "Проблемы и Решения". Естественно, если мы просим тэтана стать решением достаточно часто, то он, в конце концов, станет Статикой. И это все. Если достаточно долго просить его наблюдать проблемы, он просто станет Статикой. Другими словами, он может выйти из этого обоими способами.

Для того чтобы наблюдать какое-либо следствие, нам нужно иметь время. Так вот, есть ещё кое-что. Вы могли бы очень многое узнать обо всём этом, и основное, что вы могли бы узнать об этом, – это то, что наука главным образом занимается наблюдением следствия. И мы совершенно забываем, что у неё нет никакой другой цели. У неё на самом деле нет никакой другой цели. Время от времени случается, что какой-нибудь учёный является ещё и идеалистом, и тогда он пытается использовать материалы своей науки для того, чтобы сделать человека лучше. Но наука в целом (и особенно когда она начинала заниматься изучением разума) являлась просто бесцельным, бездушным занятием (как я уже говорил в «Настольной книге одитора»), и вся суть её заключается в том, чтобы просто наблюдать следствие. Так что эти люди постоянно занимаются тем, что наблюдают следствия.

Тэтан может стать проблемой, еще большей проблемой, еще большей проблемой, еще большей проблемой, большей, и большей, и большей, и большей, и большей — статика. Он может выйти "через дно".

Вы знаете, они на самом деле даже не создают следствие; они только наблюдают следствия. Они заполняют свои бесчисленные блокноты записями о следствиях, следствиях, следствиях, следствиях. И вы обнаружите, что они проводят эксперименты не для того, чтобы что-то доказать, не для того, чтобы что-то сделать, а просто для того, чтобы наблюдать следствие. Они втыкают булавку в хвост крысы, крыса подпрыгивает и взвизгивает, и они говорят: «А-а-а-а!» И они тщательно записывают это в блокнот: «Когда вы втыкаете булавку...» – на самом деле, они воткнули булавку в кончик хвоста, но когда они потом записывают это (ведь эти люди не могут воспроизводить), они пишут: «Когда вы втыкаете булавку в хвост крысы на расстоянии одного дюйма от кончика, крыса стонет». А на самом деле крыса взвизгнула.

Или он может сделать так: меньшая проблема, меньшая проблема, меньшая проблема, меньшая, меньшая — статика. Он может идти любым путем. Этого никак не избежать, вы будете выживать в любом случае, и ваши преклиры также, однако, делая это, мы хотим создать лучший мир.

Так вот, это было наблюдение следствия, так оно отражается в записях учёных. Дело обстоит до того плохо, что ведущий учёный этого времени, человек по фамилии э... э... Эйнштейн говорит, что единственное право, которое имеет наблюдатель, – это смотреть на иглу. Что ж, это совершенно нормально, если он – наблюдатель, но почему же тогда учёный считает, что единственное право, которое у него есть, – это смотреть на иглу? Это единственный способ добиться от человека, чтобы тот соорудил такую ужасную вещь, как атомная бомба. От человека можно добиться, чтобы он соорудил что-то настолько ужасное, как атомная бомба, только в том случае, если он совершенно неспособен нести ответственность.

АКСИОМА ПЯТЬДЕСЯТ: ТЭТА КАК МЭСТ ДОЛЖНА СОДЕРЖАТЬ СУЖДЕНИЯ, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЛОЖЬЮ.

И если бы все люди были совершенно неспособны нести ответственность, если бы они только и делали, что наблюдали следствия, наблюдали следствия, наблюдали следствия, то в конце концов вы бы привели их в такое состояние, что они смогли бы создать атомную бомбу. И они бы сказали: «Ну, это не моя вина. Я не виноват».

Другими словами, в мире нет ни единого кусочка МЭСТ, который в какой-то степени не лгал бы.

Так вот, тех немногих учёных, которые очень переживали по этому поводу и вступали в различные организации и так далее, правительство очень быстро уволило – шестьдесят семь человек, что-то вроде этого. К настоящему времени подлинные инициаторы создания атомной бомбы и её создатели были все до одного уволены правительством Соединённых Штатов. У них было определённое чувство ответственности.

Посмотрев на это, мы обнаруживаем, что единственное преступление, которое вы можете совершить в этой вселенной — это быть здесь. Не имеет значения, где конкретно. Это единственное преступление, которое можно совершить.

Так что правительство убрало с дороги эту помеху. Теперь у них работают люди, которые просто наблюдают следствия, и все счастливы -вот только американский народ в один прекрасный день не будет счастлив.

И это все, чего не переносили ваши родители, и это все, чего не переносит ваш преклир, когда вы одитируете его, а он рычит на вас. Они добавляют в ситуацию огромные значимости, однако все, чего они не переносят — это то, что вы здесь. Итак, если вы проводите СДП 8C, Открывающую Процедуру, и проводите ее очень, очень четко с таким постулатом: получить факт, что здесь есть стена, получить факт, что здесь есть стул, что здесь есть что-то еще и т.д., то, вероятно, в какой-то момент вы собьете вашего преклира с ног. Я не советую вам использовать эту форму Открывающей Процедуры. Это жестокий процесс. Если вы возьмете практически любого преклира и просто заставите его стоять в середине комнаты, и скажете: "Представь" — об этом пустом месте перед ним — "что оно здесь", что оно здесь, оно здесь, то там покажутся его мать, восемь или девять его жен, покажутся, в конечном счете, все возможные другие штуки. Перед ним будут вставать всевозможные люди. Они все "здесь". Но это единственное преступление, которое может совершить тэтан. Это ложь, понимаете. То, что тэта может быть ЗДЕСЬ — это ложь, и единственный плохой поступок, который кто-либо когда-либо совершал — это быть здесь. Это, в действительности, и все, что делает тело. Он получает тело и становится видимым. Он находится здесь.

И вы могли бы взять любую из этих аксиом и раздуть её до невозможности.

И мы должны ввести ложь. И основная вводимая ложь — это Время.

Но давайте перейдём к аксиоме номер 11: «Мыслезаключения, приводящие к состояниям существования, делятся на четыре типа».

Интересно отметить, что здесь продолжает существовать именно второй постулат, потому что продолжение существования означает время, и время вводится именно вторым постулатом, и это становится простым.

Зачем мне говорить с вами об этом – о состояниях существования? Ведь я потратил массу времени, читая вам эти лекции и рассказывая о состояниях существования. А здесь они просто изложены в виде аксиом. И если вы по-прежнему находитесь в замешательстве, то я предлагаю вам прочесть аксиомы 11 а), 11 б), 11 в) и 11 г). Они представляют собой точные формулировки этих состояний существования – «состояние "как-есть"», «искажение "как-есть"», «есть-ность» и «не-есть-ность».

Теперь давайте взглянем следующее: давайте возьмем парня, который ужасно болен. Он жутко болен. Ребята, он проблема? Он проблема для себя, проблема для своей семьи и проблема для своего одитора. Он — проблема. Притом жуткая.

Мы уже потратили на это достаточно много времени, так что давайте рассмотрим аксиому номер 12: «Важнейшим условием для любой вселенной является то, что два пространства, две энергии или два объекта не должны занимать одно и то же пространство. Когда это условие нарушается (как при создании совершенной копии), видимость любой вселенной или любой её части сводится на нет».

Вы знаете, что у него должен быть исходный постулат, что он здоров, прежде чем он мог бы создать второй постулат, что он болен. И вы знаете, что постулат о болезни должен отрицать постулат о здоровье, и поэтому его первая болезнь была ложью, и он знал об этом в тот момент, когда создал ее, он действительно хорошо это знал. В тот день, когда он сказал, что болен, чтобы не ходить в школу, он знал, что это ложь. Он знал, что это была ложь, и получил продолжение существования болезни; а теперь ему восемьдесят девять лет, и он весь искалечен, а мы обнаруживаем, что основным постулатом был факт, что он здоров. Откуда еще болезнь может получить силу, кроме как от здоровья? Теперь мы заглядываем под каждую ложь и обнаруживаем, что именно истина — сама Статика — дала ее силу. Сама по себе ложь не обладает никакой силой, потому что она — извращение. У продолжения существования нет никакой силы, она не базируется на самой Статике. Всегда и везде основная расстановка состоит в том, что истине наделят ложь силой. Истина должна существовать, хорошее состояние или качество должны были существовать прежде плохого состояния или качества.

Так вот, давайте возьмём Коржибского, посмотрим на общую семантику, и мы увидим, что он очень старался доказать, что два объекта не могут занимать одно и то же место. Другими словами, у Коржибского была такая драматизация: «сохранить вселенную, сохранить вселенную, сохранить вселенную».

Мы изучали, что такое хорошо и что такое плохо в этом мире, и мы обнаружили, что мы должны изучать второй постулат, потому что именно он продолжает существовать.

Так вот, из этой аксиомы вы понимаете, что если два объекта могут занимать одно и то же пространство, значит у вас нет вселенной. Разумеется, ведь если вы будете многократно задавать преклиру вопрос о том, какой объект может занимать то же пространство, что и сам преклир, то он будет работать, работать, работать и работать над этим, и внезапно он станет способен делать многое из того, что раньше он не был способен делать: его пространство придёт в порядок, он снова сможет создавать пространство и так далее.

Теперь давайте рассмотрим ситуацию, в которой что-то продолжает существовать, и это нечто хорошее. Можно сказать, что похоже на то, что оно должно быть основано на первичном постулате, который был плохим. Но вы не можете создать первичный постулат, который является ложью. Просто представьте себе, что не существует никаких постулатов, что не делалось совершенно никаких постулатов никакого типа, не сделано никаких постулатов — а теперь сделайте постулат. Это будет первичный постулат. Этот постулат не может быть ложью. Теперь сделайте второй постулат, отрицающий тот, который вы только что сделали. Это ложь. А какой из них будет продолжать существовать? Конечно же, второй. И он будет получать свою силу от первого постулата.

Просто потому, что эта МЭСТ-вселенная так часто говорила ему, что два предмета не могут занимать одно и то же пространство, он поверил в это. И он верит, что это самый что ни на есть непреложный закон. Так что мы обнаруживаем, что человек находится в теле, и он совершенно доволен этим, и он верит, что он является телом. Что же, он знает, что он – тэтан – не может занимать то же самое пространство, что и его тело. Он знает, что это невозможно. Два объекта не могут занимать одно и то же пространство. Ведь он же является объектом, и его тело является объектом, поэтому они не могут занимать одно и то же пространство.

И не имеет значения, каким был первый постулат. В данном случае это не главное.

Что ж, на самом деле это очень интересно, потому что вы обнаружите, что две вселенные могут занимать одно и то же пространство и на самом деле занимают одно и то же пространство. Вы обнаружите, что вселенная тэтана занимает то же самое пространство, что и физическая вселенная.

Мы не действуем на основе, что что-то хорошо или плохо. Суждение — это суждение.

Но как только он заявляет, что обе вселенные занимают одно и то же пространство, возникает очень интересное состояние. Так вот, я не собираюсь в данный момент обсуждать с вами вопрос о создании совершенной копии чего-либо. Вы должны будете сами себе это доказать. Но достаточно просто сказать: «Два предмета занимают одно и то же пространство – совершенно одинаковым образом занимают одно и то же пространство», и пуф! – предмет исчез. Этого достаточно. Именно таким способом можно заставить что-либо исчезнуть – воспроизвести это «как-есть». И именно поэтому воспроизведение чего бы то ни было «как-есть» даёт эффект, и именно поэтому различные вещи исчезают, когда вы воспроизводите их «как-есть».

Итак, намереваемся ли мы пойти назад по траку и найти эти постулаты? Вернуться и стереть их прямым проводом? Нет, потому что времени нет, и все обращения к прошлому — каждое обращение к прошлому и каждое обращение к будущему является, в действительности, подкреплением лжи. Есть только сейчас. Никогда не существовало ничего другого, кроме сейчас. Существует последовательное изменение и продолжается последовательный ряд постулатов, которые дают нам продолжение сейчас; но это продолжение сейчас является ложью.

Хорошо. А вот самая старая истина, известная человеку. И она начинается таким образом... это следующая – тринадцатая. Аксиома номер 13: «Цикл действия физической вселенной – это создавать, выживать (то есть продолжать существовать), разрушать». Так вот, это самая старая истина, известная человеку. Он знает, что вселенная устроена так... он действительно знал, что в ней всё идёт так: смерть, рождение, рост, упадок; смерть, рождение, рост, упадок; смерть, рождение, рост, упадок и так далее. И он знал, что тут присутствует время, которое течёт линейно.

Вы можете передвигать объекты. Это вполне честно сравнивают с противоречием, но здесь мы смотрим на два вида лжи. Мы обнаруживаем, что когда мы пытаемся создать изменение состояния, то мы просто должны запостулировать противоположное состояние так, как будто оно существует в настоящем времени.

Забавно тут то, что вам приходится постулировать смерть, чтобы получить цикл действия, и вы должны постулировать время, чтобы получить линейный ход событий. Поэтому мы здесь имеем дело с одной из самых знакомых человеку вещей.

Поэтому, если кто-то ненавидит людей, значит, он должен был чрезвычайно любить их по предыдущему постулату. Ничто не сравнится с ненавистью, существующей

Так вот, в Саентологии мы берём эту старую ведическую... кстати, мы можем найти это в Ригведе. Насколько мне известно, ей десять тысяч лет. И мы видим, что таков цикл действия в физической вселенной: создавать, выживать, разрушать.

Так вот, в Дианетике я выделил только одну из частей этого цикла в качестве общего знаменателя всего существования, а именно выживание. И конечно же, любая форма жизни выживает. Она пытается выживать, и это её нормальное стремление. И кстати, это имеет невероятный эффект. Но у этого цикла есть и ещё две части, а именно: создавать и разрушать.

Создавать, выживать, разрушать. И «выживать» означает просто «продолжать существовать». Так что в основе всего этого лежит время.

И аксиома номер 13 опирается на основополагающее мыслезаключение о том, что существует время.

Так вот, мы можем применить к этому четырнадцатую, пятнадцатую и шестнадцатую аксиомы и выяснить, что состояния существования соответствуют различным частям цикла выживания. А именно, мы выясняем, что «выживание осуществляется путём искажения "как-есть" и путём не-есть-ности, посредством которых приобретается продолжающееся существование, известное как время». Это механическое продолжение существования.

Иными словами, если мы всё изменяем, изменяем и изменяем различные вещи и говорим, что их не существует, не существует, не существует, и изменяем их, и отталкиваем их, а затем снова изменяем их и отталкиваем их – другими словами, преобразуем их и затем пытаемся сделать так, чтобы они исчезли; мы прикладываем к ним усилие, иными словами, мы используем энергию для борьбы с энергией – что ж, тогда мы получаем выживание. И поверьте мне, так мы получаем продолжение существования. По этому поводу можно сказать гораздо больше. Я предлагаю вам ознакомиться с R2-40, чтобы полностью понять всё это.

Теперь номер 15: «Создание осуществляется путём постулирования состояния "как-есть"». Так вот, знаете ли вы, что вам просто-напросто нужно сказать: «Пространство, энергия, время. Вот так. Так всё и есть».

И вы могли бы сказать: «Теперь это будет продолжать существовать» – вы добавили сюда время. Это состояние «как-есть».

Так вот, если бы сразу после этого вы просто посмотрели на это и снова создали это «как-есть», то это бы исчезло. Всё, что вам нужно сделать, – это просто создать это в тот же самый момент времени, можно сказать, с тем же самым постулатом о времени, и это бы исчезло. Вы могли бы создать что-то; и это бы исчезло посредством воссоздания этого «как-есть».

Чтобы это состояние «как-есть» продолжало существовать, вам необходимо изменять его. Но мы об этом много говорили.

Теперь номер 16: «Полное разрушение осуществляется путём постулирования состояния "как-есть" для чего угодно, что существует, а также для его частей». Другими словами, если вы хотите, чтобы что-то перестало существовать, то полное разрушение представляло бы собой просто исчезновение этого; у вас бы не осталось никаких обломков. Когда вы разрушаете что-то с помощью пушек, у вас остаются обломки. Можете спросить любого человека, который был на последней войне, там на улицах повсюду валялось огромное количество битого кирпича.

Да, если бы кто-то добросовестно и разумно работал над этим и действительно намеревался бы добиться полного уничтожения, то он просто воспроизвёл бы ситуацию «как-есть» и бац! – она бы исчезла. И ничего бы больше не осталось. Если бы вы захотели полностью воссоздать «как-есть» какую-либо страну, если бы вы могли охватить вниманием всю необходимую область и с необходимой скоростью проследить путь всех этих частиц до мест их первоначального создания, то вы, несомненно, добились бы полного исчезновения. И это полное разрушение. Поэтому полное разрушение – это состояние «как-есть», и полное исчезновение – это тоже состояние «как-есть».

И состояние «как-есть» – это, конечно же, просто спостулированное существование. И то, что мы видим чаще всего – это то, о чём говорится в аксиоме номер 17: «Статика, спостулировав состояние "как-есть", затем занимается искажением "как-есть", и таким образом достигает видимости, называемой есть-ностью, и тем самым получает реальность».

Другими словами, мы получаем постоянное искажение, и мы получаем эту видимость, называемую есть-ностью. И «статика, занимаясь не-есть-ностью, вызывает продолжение существования того, что нежелательно, и тем самым вызывает нереальность...» (другими словами, именно из-за не-есть-ности у нас появляется нереальность), «что включает забывчивость, бессознательность и другие нежелательные состояния». Весьма важная аксиома, и то, что в ней сказано, – это чистая правда.

Хорошо.