Сейчас я хочу продолжить наш разговор об аксиомах.

Весьма примечательно то, что сама жизнь может быть систематически описана в виде аксиом. Раньше это ни разу не было сделано. Самая первая попытка сделать это была предпринята давным-давно, когда я написал логики и аксиомы, – пару лет тому назад.

Имея эти аксиомы, мы теперь особенно заинтересованы во всем предмете истины и ее действительного использования в одитинге. Сразу можно увидеть, что основным полем деятельности саентолога является любая проблема любого характера или состава. Если кто-то желает знать о решениях, то вам определенно лучше дать ему не решение проблемы, а решение проблем, — и им, конечно же, будет Основная и Абсолютная Истина. Если вы можете описать Основную и Абсолютную Истину, и описать ее точно, то у вас нет совершенно никаких трудностей с решением проблем.

И на самом деле прошло больше времени; это было примерно три года назад. И я написал всё это просто для того, чтобы упорядоченно описать само мышление. И в действительности эти аксиомы были размножены и отправлены в Европу, и только год назад я нашёл их в Вене полностью переведёнными на немецкий язык, что весьма примечательно. Они там были ужасно поражены просто потому, что этого ещё никто не делал: никто ещё не создавал настолько систематизированного описания жизни, и никто не создавал систематизированного описания принципов психотерапии. И их поразило не то, что эти аксиомы были верными или неверными, а то, что никто раньше никогда этого не делал.

Мы видим, что неспособность обнаружить истину вызывает глупость. Человек начинает считать себя глупым, если не может сделать Как-есть-ность.

Что ж, сейчас мы здесь делаем не совсем то же самое. Те аксиомы были довольно сложными, а аксиомы, которые приведены в кратком описании Саентологии в «Настольной книге одитора», далеко не такие длинные, но они куда более эффективны.

Мы видим, что обнаружение истины вызывает Как-есть-ность посредством действительного эксперимента, и таким образом видим, что Абсолютная Истина не будет иметь времени, места, события или формы. Все, что у нас есть, просто исчезнет, если мы откроем Абсолютную Истину. Абсолютная Истина — это совершенное воспроизведение, и, следовательно, это Статика. Практическое действие по достижению Статики будет заключаться в создании совершенного воспроизведения.

Давайте поговорим об одной очень, очень интересной вещи. Давайте поговорим о доказательстве абсолютной истины.

Mы видим, что ложь, как мы ее понимаем, есть искажение места, времени, события или формы, и что продолжает существовать только ложь.

Если бы мы обрели абсолютную истину, мы бы обрели абсолютное решение. И кто бы мог заподозрить, в самом деле, что абсолютную истину или абсолютное решение можно проверить с помощью механики? Кто бы мог вообразить такое?

Мы должны иметь основной постулат, и затем другой постулат, прежде чем мы получим время. Два постулата. Мы не можем иметь время с одним постулатом, если только это не постулат, что будет время. Этот постулат может быть один. Но на практике для получения времени обычно необходимо иметь два постулата.

Что ж, несомненно, мне бы такое никогда бы и в голову не пришло, и тем не менее, мы сделали именно это. Я обнаружил такое явление, как создание совершенной копии. Так вот, вам не мешало бы знать, что такое совершенная копия. Мы узнаём это из аксиомы номер 20: «Если заставить статику создать совершенную копию чего-либо существующего (или его части), это вызовет полное исчезновение этого объекта (или его части)».

Какой из двух постулатов продолжит существование, если эти постулаты отрицают друг друга? Второй, потому что он — постулат времени.

Вы понимаете это – если вы заставите какую-то форму жизни создать совершенную копию чего-либо, то это исчезнет. Так вот, это весьма примечательно. У нас есть очень, очень точное определение того, что такое совершенная копия. Это ещё одно – заметьте, это «ещё одно», -это ещё одно создание данного объекта, его энергии и пространства в его собственном пространстве, в его собственном времени, при помощи его собственной энергии. И мы могли бы прибавить к этому сопутствующие этому мыслезаключения, потому что всё это не может быть ничем иным, как мыслезаключениями.

Ложь становится Ино-есть-ностью, и становится тупостью. Другими словами, мы не знаем, где находится вещь, что точно она собой представляет, и поэтому мы не можем ее размоделировать — и готово.

Так вот, это является нарушением условия о том, что два объекта не должны занимать одно и то же пространство, и приводит к исчезновению объекта. Как только вы нарушаете это правило, которое позволяет вселенным существовать, а именно правило о том, что два объекта не должны занимать одно и то же пространство, – и как только мы делаем так, что два объекта занимают точно одно и то же пространство, тут же происходит исчезновение.

Единственное, что мы можем делать с ней — начать делать в отношении нее Не-есть-ность или Ино-ecть-ность, или поступать так, как Черная V — просто взболтать ее как следует и надеяться, что она исчезнет. Но здесь не делается Как-есть в отношении вещи. И вещь не исчезает.

Это весьма примечательно. Но если вы попросите кого-то просто создать совершенную копию чего-либо, с полным пониманием того, что такое совершенная копия, если вы, например, попросите его создать совершенную копию вазы точно на том же месте, где она стоит, то для этого человека ваза начнёт постепенно исчезать. И он может сделать это практически с чем угодно.

Как ни странно, ложь превращается в глупость. А также в тайну — в ту самую черноту, от которой люди так расстраиваются. Это просто искажение места, времени, формы или события, произошедшее после факта создания этой вещи.

Так вот, почему же эта ваза не исчезает для других людей? Почему эта совершенная копия не исчезает для других людей? Что ж, это весьма примечательно. Знаете ли вы, что в этой вселенной всё либо размещено не там, где нужно, либо смещено с собственного места?

Существуют два типа лжи. Механическая ложь не приводит к черноте. Механическая ложь — это когда мы моделируем некоторое пространство, и в него помещаем объект, а затем двигаем его. В момент, когда мы передвинули его, мы солгали о нем. Мы сказали, что он вон там, тогда как в самом деле он был создан в исходном местоположении. Ввиду того факта, что существует лишь суждение, это, конечно же, механически вызывает ложь. Это не исчезает, это не делает ничего особенного — это просто перемещается. Простое управление энергией не вызывает глупости. Чтобы вызвать закупорку, требуется другое суждение, а не просто перемещение.

Когда мы говорим «ложь», когда мы говорим о лжи, то мы на самом деле не имеем в виду, что простое изменение положения объекта является ложью. Чтобы создать ложь, нам необходимо изменить мысле-заключение относительно этого. Так вот, на самом деле не будет ложью сказать, что в этой вселенной всё жутко перемешалось, но поверьте мне, здесь действительно всё перемешалось. Только за последнюю пару мгновений через ваше тело прошло несколько космических лучей.

Для продолжения существования необходимо избегать Как-есть-ности, и, таким образом, для того, чтобы действительно продолжаться, существование должно содержать в себе ложь. И мы пришли к следующей аксиоме:

Так вот, всё это были частицы. Их источником было какое-другое место, и они дошли до того места, где вы находитесь. Они... возможно, они находились в пути сто миллионов лет – кто знает? И вот они, пожалуйста.

АКСИОМА 39: ЖИЗНЬ СТАВИТ ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ СВОЕГО СОБСТВЕННОГО СУЖДЕНИЯ.

Так вот, для того чтобы один из этих космических лучей исчез, нам нужно было бы обнаружить место его создания. И нам нужно было бы найти место его создания, и нам нужно было бы создать копию луча в момент его создания. А затем нам нужно было бы создать копию действия по её созданию. И этот космический луч мгновенно бы исчез. В этом не может быть ни малейшего сомнения.

Что же такое проблема? Это нечто продолжающее существовать, в отношении которого невозможно легко создать Как-есть-ность — таково определение проблемы. Для суждения проблемы необходимо получить ее Как-есть-ность. А как предохранить что-то от Как-есть-ности, то есть от исчезновения? Надо ввести в это ложь

Именно так создаются совершенные копии.

АКСИОМА 40: ЛЮБАЯ ПРОБЛЕМА, ЧТОБЫ БЫТЬ ТАКОВОЙ, ДОЛЖНА СОДЕРЖАТЬ ЛОЖЬ. ЕСЛИ БЫ ОНА БЫЛА ИСТИНОЙ, ОНА БЫ РАЗМОДЕЛИРОВАЛАСЬ.

Так вот, если вы можете создать совершенную копию и заставить что-то исчезнуть, то, разумеется, вы добиваетесь полного исчезновения. И это означает, что вы добиваетесь очень интересного результата. Это очень интересно для физика, это очень интересно практически для любого. Но это можно продемонстрировать. Вы можете сделать это.

Когда преклир является проблемой, то мы очень хорошо знаем, что где-то на траке есть ложь, Как-есть-ность которой он пытается получить. Это не обязательно его собственная ложь, но это определенно является ложью. И от аксиомы сорок мы получаем - “Неразрешимая проблема” будет иметь наибольшую способностьпродолжать существование.

Так вот, на днях я попросил одного из наших лучших одиторов... он совершил глупость: я занимался чем-то другим, а он позволил, чтобы я в это же самое время проводил ему процессинг. Я попросил его просто посмотреть на стену, выбрать очень маленький участок стены, найти там атомы и молекулы, и поместить по единице внимания – знаете, по маленькой единице внимания, по удалённой точке видения – рядом с каждым из атомов, и тут же проследить путь каждого из них до того места, где они были созданы.

Она также будет содержать наибольшее число искаженных фактов. Чтобы coздать проблему, кто-то должен ввести Ино-есть-ность.

Он сидел на крыле автомобиля, и он подскочил, будто его подстрелили, потому что сам этот объект, крошечный участок этого объекта, начал распадаться. И он кинулся к нему, чтобы удержать его на месте. Что ж, это был интересный эксперимент. Потому что он слышал обо всём этом, и он на самом деле не верил в это. Но как только он осознал происходящее, он смог принять это.

Другими словами, для того, чтобы стать неразрешимой, эта проблему должна быть в значительной степени перемещена, перевернута и перекручена.

Итак, почему же не исчезает вся вселенная? Что ж, позвольте мне обратить ваше внимание на тот факт, что на том самом месте, где стоит это здание, раньше, вероятно, находилось какое-то другое здание. И где это другое здание? Оно было снесено, и кирпичи куда-то увезли, и часть материала того здания находится на улице, часть по-прежнему находится в земле под вами и, возможно, часть... о, я не знаю, какая-то пыль... кирпичная пыль попала на чемодан какого-то человека, который отправился на вторую мировую войну, так что какая-то часть этого здания находится в Германии... Другими словами, то здание разнесено по всему белому свету.

АКСИОМА 41: ТО, ВО ЧТО ВНЕСЕНА ИНО-ЕСТЬ-НОСТЬ. СТАНОВИТСЯ ПРОБЛЕМОЙ.

А ещё все эти волны и лучи, которые путешествуют по всей вселенной. И создать заново каждый из них в момент его создания, во времени и пространстве его создания, используя сам этот луч в качестве его собственной энергии – это была бы ещё та работёнка. И эта задача не является невыполнимой. Это просто означает, что для выполнения этой задачи требуется способность охватывать вниманием чертовски много всего.

Любая Ино-есть-ность дает вам проблему.

Таким образом, если бы у вас были все эти составляющие, то вы бы добились настолько полного исчезновения физического объекта, что все бы знали, что он исчез. Понимаете, неверно, что объект, находящийся перед вами в этот момент, – или ваш стул – всегда находился здесь. Неверно и то, что материалы, из которых сделан стул, всегда находились здесь. Неверно и то, что атомы, из которых состояли эти материалы (когда они были сырьём) всегда находились именно в этой залежи руды или именно в этом дереве. Так что вы видите, всё это довольно сложно. В этой вселенной всё очень сильно перемешано. Это, однако, не значит, что вы не можете заставить её исчезнуть.

Соответственно, вся эта вселенная является проблемой. Следовательно, вся эта вселенная должна содержать ложь, чтобы продолжать существовать, как она это делает. Она определенно содержит Ино-есть. Она определенно содержит ложь. Она содержит множество лжи о своем создании, и существует множество всевозможных данных об этой вселенной, которые являются причиной продолжения ее существования, и все это сводится к тому факту, что она должна основываться на лжи, и что она совершенно определенно должна быть искажена.

Так вот, как только мы создадим эту совершенную копию и как только мы сможем вызвать это явление, мы поймём, что у нас имеется абсолютное решение. Так вот, мы рассмотрим это гораздо более тщательно, когда дойдём до последних аксиом. Но я просто хочу привлечь ваше внимание к следующему факту: совершенная копия – это ключик, открывающий дверь к абсолютной истине.

Аксиома 41 говорит нам, что именно искажение привело преклира к проблеме. — и таким образом, мы обнаруживаем, что любой ребенок. которого много перемещали, который часто менял место жительства. которого перемещали в различные части мира, в конце концов становится проблемой вначале для окружения, а затем и для себя.

Так что же такое абсолютная истина? Мы обсудим это немного позже. Но абсолютная истина – это статика, и абсолютное решение -это статика. Другими словами, абсолютная истина и абсолютное решение – это ничто. Вы воспроизводите любую проблему «как-есть», вы создаёте совершенную копию этой проблемы, и проблема исчезает.

АКСИОМА 42: МЭСТ (МАТЕРИЯ, ЭНЕРГИЯ, ПРОСТРАНСТВО. ВРЕМЯ) ПРОДОЛЖАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ПОТОМУ. ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРОБЛЕМОЙ.

Так вот, вы также можете подвергнуть эту проблему воздействию истины. Поэтому если вы можете заставить проблему исчезнуть, просто воссоздав её «как-есть», значит, у вас есть решение для всех проблем, не так ли? Что ж, сама МЭСТ-вселенная является просто проблемой. И если бы вы могли заставить всю её исчезнуть, просто воссоздав её «как-есть», то она бы действительно исчезла. Она бы исчезла для всех.

Она является проблемой, потому что содержит Ино-есть-ность.

Очень хорошо. Давайте изучим это данное, и как следует усвоим его, и усвоим дефиницию, приведённую в «Настольной книге одитора». И давайте усвоим эту дефиницию понятия «совершенная копия» и очень, очень хорошо поймём её, потому что прямо здесь содержится решение, применимое в психотерапии – это Дианетика, о которой вы, возможно, что-то слышали.

Физик старательно трудится, пытаясь размоделировать ее, но он “размоделирует” ее посредством Ино-есть-ности. Он использует силу для изменения силы, и продолжает изменять ее, и все это, естественно. становится все хуже и хуже. Он ничего не решает с помощью атомной бомбы. Он только делает вещи еще хуже, еще сложнее, более перемешанными, более рассеянными. Атомная бомба — это тупик и глупость, большая глупость.

И исчезновения инграмм, исчезновения риджей, исчезновения всех форм и проявлений энергии можно добиться, если просто создать их совершенные копии. Это не означает, что вы должны стараться превратить всё в ничто или что вы должны просить своего преклира превращать всё в ничто. Но это просто можно сделать.

Если атомная бомба будет введена в войну, то, как легко видеть, количество частиц и количество МЭСТ, которое будет изменено, введет большое число лжи в ситуацию, и это ухудшит и общество, и вес остальное. Если мы окажемся достаточно глупы, чтобы начать атомнуюбомбардировку России, или если Россия будет достаточно глупа, чтобы провести атомную бомбардировку Соединенных Штатов, то в культуру Земли будет введено столько замешательства, что у человечества не останется другого выбора, кроме как вернуться в варварство, при отсутствии понимания самой жизни.

Если бы вы хотели сделать человека МЭСТ-клиром, то вы могли бы использовать принцип создания совершенных копий для того, чтобы сделать это за очень короткое время. Он бы не только стал клиром, но у него также не стало бы тела.

АКСИОМА 43: ВРЕМЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВИЧНЫМ ИСТОЧНИКОМ НЕИСТИНЫ.

Хорошо. Теперь давайте рассмотрим аксиому номер 21: «Понимание складывается из аффинити, реальности и общения». Понимание, как мы его понимаем, – это, разумеется, большое количество данных -вот что мы назвали бы пониманием. «Я понимаю эти данные».

Время утверждает неистинность последовательных суждений. Я хочу обратить ваше внимание на вещь под названием “интерес” — на него интересно посмотреть. Существует два класса интереса, и если вы хотите знать, почему мы заговорили о нем в терминах времени — то это потому, что время является основной ложью, лежащей в фундаменте всей лжи. Мы верим в наличие последовательных моментов. Мы видим последовательные движения, и это все очень приятно, мы соглашаемся с этим — и только когда мы маскируем их с каким-то злобным намерением, мы действительно получаем ответный удар от времени.

Что ж, давайте чуть-чуть лучше разберёмся в том, что такое понимание. Понимаем ли мы, что понимание – это просто способность воспринять что-то «как-есть»? Иными словами, вы ходите вокруг и говорите: «Я не совсем понимаю этот автомобиль». И мы ходим вокруг этого автомобиля: «Я не совсем понимаю, что не так с этим автомобилем; он просто не заводится и всё».

Мы обнаруживаем, что у интереса есть две стороны: одна — “интересующийся”, вторая “интересный”.

И мы ходим вокруг него, а затем мы обнаруживаем, что не повернули ключ зажигания. И мы поворачиваем ключ. Иными словами, мы это поняли. Мы уничтожили то состояние, в котором ключ не был повёрнут, и мы повернули этот ключ.

Тэтан является интересующимся, а объект — интересным. Тэтан не является интересным, он является интересующимся. И когда человек становится ужасно интересным — поверьте мне. у него возникает множество проблем. Эти два состояния разделяет пропасть. Это пропасть, на той стороне которой оказываются все наши знаменитости — любой, кто достаточно туп, чтобы стать знаменитым. Он переходит из состояния интереса к жизни в состояние того кем интересуются; и такие “интересные” люди, в действительности, больше не интересуются жизнью. Некоторые парни недоумевают, отчего им не удается заинтересовать собой какую-нибудь красавицу. Хм. она не интересуется, она сама — интересна.

Так вот, на самом деле это искажение «как-есть». Если бы мы ходили вокруг автомобиля и говорили: «Я не понимаю, что это за объект, я не понимаю, что это за объект... А! Это автомобиль» – мы бы немедленно почувствовали облегчение, мы бы немедленно почувствовали себя гораздо лучше в отношении этого автомобиля.

АКСИОМА 44: ТЭТА (СТАТИКА) НЕ ИМЕЕТ ПОЛОЖЕНИЯ В МАТЕРИИ, ЭНЕРГИИ, ПРОСТРАНСТВЕ ИЛИ ВРЕМЕНИ. ОНА СПОСОБНА ИМЕТЬ СУЖДЕНИЯ.

Но если бы мы полностью воссоздали его «как-есть», то там осталось бы просто пустое место. Так что понимание – это состояние «как-есть». И понимание, полное понимание, было бы статикой. Поэтому нам известно, что жизнь, по сути, знает всё, что только можно знать, прежде чем это усложнится множеством различных данных – просто потому, что она может постулировать все данные, которые она знает.

Это здесь сказано снова, просто для того, чтобы хорошенько это прояснить. В Статике нет времени. Время — это ложь.

Другими словами, всё знание изначально заложено в самой статике. Тэтан, находящийся в хорошей форме, знает всё, что только можно знать. Он знает прошлое, настоящее и будущее; он знает всё. Это не означает, что ему известны данные. Это просто означает, что он может воссоздать «как-есть» всё, что угодно. И если он может воссоздать «как-есть» всё, что угодно, то, поверьте мне, он может это понять.

Статика может запостулировать время, но оно — только суждение, и после которого тэтан получает представление о том. что он продолжает существовать в течение некоторого периода времени, хотя это неправда.

Я несколько раз говорил, что спасение человека зависит от того, осознает ли он своё родство со вселенной. Давайте истолкуем это чуточку неправильно и скажем: «Что ж, спасение человека (если вы хотите, чтобы это слово означало спасение от вселенной) зависит от того, способен ли он воспринять «как-есть» физическую вселенную, и в этот момент у него не стало бы вселенной».

Он не продолжает существовать. Объекты двигаются во времени, энергии и пространстве и изменяются — но не он. Он в действительности ни в какой момент не изменяется. Он должен иметь суждение о том, что находится вне головы, прежде чем сможет быть вне головы.

И это было бы полным пониманием.

Шаг V, или Черная Пятерка, довольно интересен в этом отношении. Он непременно думает, что одитор должен залезть ему в голову и вытянуть его оттуда. Он ожидает, чтобы это сделало нечто постороннее! Конечно, вы можете загипнотизировать его и сказать ему, что эта экстеризация случилась — и он, вероятно, проявит какие-то реакции; но именно он должен сказать: “Я сейчас вне головы”— и тогда он окажется вне головы. Но “ожидание” того, окажется он вне головы или нет — это нонсенс. Единственный способ сделать что-либо — сделать суждение: или что это сделано, или что это состояние существует.

Что ж, у этого понимания имеется три составляющих, и это аффинити, реальность и общение. Ну, я уже говорил вам об этом. И мы немало знаем об этом. Фактически существует целая книга на эту тему. Это старая книга, и в ней не описаны многие из тех усовершенствований, которые у нас есть сегодня, но аффинити, реальность и общение очень, очень полезны для одитора. Вам следует очень, очень хорошо понимать, что это такое. Это А, Р, О.

АКСИОМА 45: ТЭТА МОЖЕТ ИМЕТЬ СУЖДЕНИЕ О ТОМ, ЧТО ОНА ИМЕЕТ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ. И В ЭТОТ МОМЕНТ ОНА ПОЛУЧАЕТ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ, И В ЭТОЙ СТЕПЕНИ СТАНОВИТСЯ ПРОБЛЕМОЙ.

Так вот, вы на самом деле можете взять АРО и вывести из АРО всю математику, какая только есть на свете. Вы можете получить математику из сочетаний элементов АРО. Вы можете делать с АРО всё, что вам угодно. Символическая логика и даже интегральное, дифференциальное и другие типы исчислений могут быть выведены из АРО. Это весьма интересно.

При любом отступлении от Аксиомы 1. которая повторена в Аксиоме 44, Статики оказывается меньше, чем раньше. Другими словами, Статика получает местоположение, и становится уменьшившейся Статикой. Соответственно, тэтан может иметь проблему просто из-за обладания местоположением. При этом, вполне естественно, он перестает быть столь же интересующимся, как ранее.

Аффинити зависит от реальности и общения; реальность зависит от аффинити и общения; общение зависит от аффинити и реальности. И, как я неоднократно говорил раньше, если вы не верите в это, попробуйте вступить в общение с кем-то, не имея при этом ни малейшего аффинити. Просто разозлитесь на кого-нибудь no-настоящему, и попытайтесь вступить с ним в общение. У вас не получится.

Если это местоположение он дал себе сам, то это еще ничего. Это не очень трудная задача для него. И он сможет воспринимать из этого нового места, и так далее, но поскольку у него теперь есть местоположение, он уже меньше, чем Статика. Просто помните это. Он становится проблемой пропорционально этому.

Попробуйте заставить сильно рассерженного человека мыслить рационально, и вы обнаружите, что у него очень низкий уровень реальности. Он не может понять есть-ность существующей ситуации, и он будет говорить вам что-то крайне невероятное. В мире не существует лжеца, который лгал бы так, как лжёт рассерженный человек.

АКСИОМА 46: ТЭТА МОЖЕТ СТАТЬ ПРОБЛЕМОЙ ПОСРЕДСТВОМ СВОИХ СУЖДЕНИЙ, НО ПОСЛЕ ЭТОГО ОНА СТАНОВИТСЯ МЭСТ.

Так вот, если вы повысите уровень аффинити человека, то вы повысите и уровень его реальности и общения; если вы повысите уровень реальности человека, то вы повысите и уровень его аффинити и общения; если вы повысите уровень общения человека, то вы повысите и уровень его аффинити и реальности.

Проблема в некоторой степени есть МЭСТ, а МЭСТ, в свою очередь, является проблемой.

И главным в этом треугольнике является общение. Общение важнее аффинити и реальности.

Что такое МЭСТ? Мы обнаруживаем, что интересующийся тэтан является тэтаном, но интересный тэтан становится МЭСТ. Что такое МЭСТ? В действительности она — просто смесь энергий, частиц ипространств, которые взаимосогласованны, и на которые смотрят.

Хорошо. Теперь давайте рассмотрим аксиому номер 22 и узнаем следующее: «Если заниматься не-есть-ностью, то это приведёт к снижению понимания». Другими словами, что-то где-то есть, и мы говорим, что этого там нет. Это ложь, не так ли? Мы несёмся по дороге с сумасшедшей скоростью, а посреди дороги лежит гигантский валун, и почти каждый человек, за секунду до того, как он попадёт в аварию, будет утверждать, что валуна там нет. А валун там есть, чёрт побери.

Есть различие между приходящим потоком (притоком) и исходящим потоком (истоком). Интересующийся тэтан просто создает исток. Заинтересованный — создающий исток. Интересный — создающий приток. Он хочет создать приток внимания со стороны других: он интересный. Это — МЭСТ. К нему притекает внимание других. Хотя это не значит, что весь МЭСТ суть куча пойманных тэтанов.

И это заставляет человека почувствовать, что он никудышный тэтан. Он потерпел неудачу. Забавно тут то, что если бы он тут же сказал: «Воссоздай "как-есть" валун на дороге», вместо того, чтобы отрицать его существование, и если бы он мог сделать это – создать совершенную копию, – то валун бы исчез.

Это значит, что это тот тип жизни, которым интересуются, противоположность того, кто этим интересуется.

Но этот человек не поступает таким образом. Он направляет туда определённое количество энергии и как бы создаёт давление на этот валун, и говорит: «Его там нет. Его там нет. Я отрицаю его существование».

Итак, номер 46: из того факта, что Тэта, по своим собственным суждениям, может стать проблемой, а потом становится МЭСТ, следует, что МЭСТ — это проблема, которая всегда рассматривалась как проблема, и никогда не была ничем другим. МЭСТ — это та форма тэты, которая есть проблема. Это все. Следовательно, это та форма тэты, в которую введена ложь. И поэтому, конечно же, эта тэта является проблемой.

Что ж, его понимание всей этой ситуации будет весьма слабеньким. Он не желает общаться с валуном, и поэтому он говорит, что валуна там нет. Он не желает иметь к валуну никакого аффинити, так что он говорит, что валуна там нет. И, поверьте мне, его уровень реальности снижается.

АКСИОМА 47: ТЭТА МОЖЕТ РАЗРУШАТЬ ПРОБЛЕМЫ.

Вы бы поразились тому, насколько несовершенно восприятие человека и насколько низок уровень его реальности после того, как он потеряет что-то или побывает в аварии. Всё кажется ему каким-то тусклым. Ему это не нравится. И это означает, что у него что-то не так с общением, у него что-то не так с реальностью, ему не нравится мир, ему грустно и так далее.

АКСИОМА 48: ЖИЗНЬ — ЭТО ИГРА, В КОТОРОЙ ТЭТА КАК СТАТИКА РЕШАЕТ ПРОБЛЕМЫ ТЭТЫ КАК МЭСТ.

Что ж, если заниматься не-есть-ностью, это приведёт к уменьшению понимания, и именно это люди постоянно делают. Они заявляют, что что-то несуществующее существует, и они заявляют, что чего-то существующего не существует, и, занимаясь этими двумя вещами -вообще не признавая состояния «как-есть» чего-то или же занимаясь искажением «как-есть» или создавая новые постулаты любого типа, -человек получает массу удовольствия. Ну, я не знаю; по крайней мере, некоторые люди утверждают, что это доставляет удовольствие.

Значит ли это, что тэта — это Статика, и при этом тэта — объект? Да, действительно. Она может быть и тем. и другим.

Хорошо, номер 23: «Статика способна находиться в состоянии полного знания. Состояние полного знания заключалось бы в полном АРО».

Все зависит от того, какая из Статик является интересующейся, и какая — интересной. Тут мы обнаруживаем, что, чем тверже и твержестановится преклир, тем он интереснее, тем в большую проблему он превращается и тем больше проблем он имеет; и чем больше “думания” он тратит на эти проблемы, тем тверже он становится.

Что ж, мы только что обсудили это. Тут мы имеем дело с состоянием существования – это состояние «как-есть». Это было бы состоянием полного знания. Что ж, если бы у нас был человек, который мог бы сказать всему существующему: «"Как-есть"-нись» – и проследить происхождение всех составляющих всего существующего до времени и места их возникновения и так далее и просто осознать их такими, какие они есть на самом деле, то у нас, конечно же, не осталось бы ничего, кроме статики. Естественно. У нас не было бы ничего, кроме статики. У нас остался бы только ноль. И не было бы даже пространства.

АКСИОМА 49: ЧТОБЫ РЕШИТЬ ЛЮБУЮ ПРОБЛЕМУ, НЕОБХОДИМО ПРОСТО СТАТЬТЭТОЙ-РЕШАТЕЛЕМ, А НЕ ТЭТОЙ-ПРОБЛЕМОЙ.

Так вот, именно поэтому мы говорим, что статика способна находиться в состоянии полного знания. Состояние полного знания заключалось бы в полном АРО. Кстати, если бы вы хотели добиться, чтобы вся эта вселенная исчезла, то вам нужно было бы объять всю эту вселенную. Вам нужно было бы быть таким же большим, как эта вселенная. И, кстати, это не так уж трудно сделать. Вы можете натренировать кого-то, и он сможет это сделать.

Это очень и очень важная аксиома. Она объясняет эффективность Открывающей Процедуры СДП 8С. Она, работает потому, что главная форма тэты, которую мы считаем желательной и которая обладает подвижностью, свободой, счастьем, весельем и всеми качествами, указанными наверху Таблицы Отношений, является наблюдателем и решателем проблем. поэтому если вы побудите кого-то просто посмотреть на его окружение, то он перестанет быть проблемой и станет решателем проблем. Это все. Просто посмотреть.

Но если вы начнёте над этим работать для того, чтобы он воссоздал вселенную «как-есть», то, пожалуйста, сначала сообщите об этом мне, хорошо? У меня есть парочка старых шляп, мотоцикл и так далее, и в тот момент, когда он будет это делать, я бы хотел очень быстро внести в них искажения, чтобы у меня остались по крайней мере эти вещи.

Пусть он посмотрит вокруг и распознает несколько проблем — онпочувствует себя гораздо лучше. Тот, кто постоянно беспокоится о себе. просто полностью запутался в проблемах, и его аффинити замкнуто на это. Он переживает ужасные времена. Давайте возьмем ею и развернем в другую сторону — пусть он посмотрит на самого себя как на проблему, и мы получим часть процесса под названием “Проблемы и Решения”. Естественно, если мы достаточно часто просим тэтана быть решением, то он в конце концов станет Статикой. Это все. Если достаточно долго просить его наблюдать проблемы, он просто станет Статикой. Другими словами, он может выйти из плохого состояния любым из двух способов.

Далее, аксиома номер 24 гласит: «Полный АРО вызвал бы исчезновение всех механических состояний существования». Так вот, помните: всех механических состояний существования. Полный АРО не вызвал бы внезапной смерти всего существующего. Он вызвал бы экстерио-ризацию всего существующего. Это означало бы исчезновение всего пространства и всех форм. Исчезновение механики.

Тэтан может стать проблемой, еще большей проблемой, еще большей проблемой, еще большей проблемой, большей, и большей, и большей — Статика. Он может “пройти сквозь дно”.

Так вот, вам нужно отличать мыслезаключения и постулаты от механики. Вам нужно видеть различие между качеством – таким, как полная вера или полная ответственность, – и механикой.

Или он может идти так: меньше проблем, меньше проблем, меньше проблем, меньше, меньше — Статика. Он может идти любым путем. Нет способа избежать этого, вы будете выживать в любом случае, также как и ваши преклиры, однако мы хотим создать лучший мир - делая наше дело.

Возьмите человека, который является кейсом пятого шага, или шестого, или десятого шага... И если вы возьмёте одного из таких людей, то он будет горячим сторонником механики и не будет желать иметь ничего общего с мыслезаключениями. И он будет полностью уверен в том, что мыслезаключения – это... ну, что в них нет ничего хорошего: «Механика – это то, что надо. Вы знаете, её можно потрогать руками. Вы можете ощущать её, вы можете прикасаться к ней».

АКСИОМА 50: ТЭТА КАК МЭСТ ДОЛЖНА СОДЕРЖАТЬ СУЖДЕНИЯ, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЛОЖЬЮ.

Что ж, его требуется как следует ознакомить с тем фактом, что вся эта механика существует, прежде чем он сможет воссоздать её «как-есть» в достаточной степени для того, чтобы подняться до уровня, где он будет в состоянии создавать мыслезаключения. Вот почему «Открывающая процедура 8-К» даёт эффект. Человек опустился ниже уровня механики.

Другими словами, в мире не существует ни одного кусочка МЭСТ. который в какой-то степени не лгал бы.

Что ж, когда мы говорим: «механика», мы имеем в виду пространство, энергию, объекты и время. И если эти вещи имеются в составе чего-то, то мы имеем дело с чем-то механическим.

Посмотрев на это, мы видим, что единственное преступление, которое вы можете совершить в этой вселенной — это быть здесь. Не имеет значения, где именно. Это единственное преступление, которое можно совершить. И это все. по поводу чего возражали ваши родители, и это все. по поводу чего возражает преклир, когда вы одитируете его; а он рычит на вас. Они добавляют в ситуацию огромные значимости, однако на самом деле все, по поводу чего здесь идут возражения — это ваше пробывание здесь.

Хорошо. Только это бы и исчезло, если бы вы воссоздали «как-есть» всё существующее. Исчезла бы только механика. И вы могли бы очень легко развернуться на 180 градусов и заново спостулировать всё это.

Если вы проводите СДП 8С, Открывающую Процедуру и очень, очень определенно постулируете получение факта, что здесь есть стена. получение факта, что здесь есть стул, что здесь есть что-то еще и т.д., — то. вероятно, в какой-то момент у вашего пк начнет срывать крышу. Я не советую вам использовать эту форму Открывающей Процедуры. Это жестокий процесс. Если взять практически любого преклира. просто поставить его посреди комнаты и сказать: "Получи идею относительно этого пустого места перед тобой, что оно здесь, здесьздесь", то там появятся его мать, восемь или девять его женвсевозможные другие штуки — по полной программе. Перед ним будутвозникатъ всевозможные люди. Они все “здесь”. Но это единственное преступление. которое может совершить тэтан. Это ложь, понимаете. То что тэтаможет быть ГДЕ-ТО — это ложь, и единственный плохой поступок. который кто-либо когда-либо совершал — где-то быть. Это в действительностивсе, что делает тело. Тэтан имеет тело, он видим. Он находится там. Ложь уже введена. И основная ложь — это Время.

Только если вы будете делать всё это, то не постулируйте политиков. У нас их слишком много. И генералы тоже – вы можете смело пропустить генералов. Не придавайте им никаких механических форм.

Интересно отметить, что здесь продолжает существовать второй постулатпотому что продолжение существования означает время, и время вводится вторым постулатом, и это элементарно. Теперь давайте взглянем вот на что: здесь есть парень, который ужасно болен. Он жутко болен. Он представляет собой кошмарную проблему. Он — проблема для себя. проблема для своей семьи и проблема для своего одитора. Он — проблема. Притом жуткая.

Вот двадцать пятая из этих аксиом и определений: «Аффинити образует шкалу отношений, и оно снижается, начиная с сосуществования статики и далее – посредством введения преград (расстояния и энергии) для создания идентности – к состоянию непосредственной близости, но тем не менее тайны».

Вы знаете, что он должен иметь первичный постулат о здоровье прежде, чем он смог создать второй постулат — о болезни. И вы знаете. что постулат о болезни должен отрицать постулат о здоровье - так что исходная болезнь парня была ложью, и он знал об этом в тот момент. когда создалее — он действительно хорошо это знал. В тот день, когда он пытался не пойти в школу, мотивируя это болезнью, он знал. что лжет. Oн знал, что лжет — и получил продолжение болезни; а теперь он здесь. ему восемьдесят девять лет, и он весь искалечен, а мы обнаруживаем, что основным постулатом был факт, что он — здоров. Откуда еще болезнь может получить силу, кроме как от здоровья.

Боже мой, как это сложно! Это очень, очень сложно. Что ж, давайте как следует разберёмся в этом и осознаем, что мы, вероятно, могли бы упростить эту аксиому. Вероятно, мы... если она до такой степени сложна, то, вероятно, мы не знаем об этом всего, что нужно знать. Вероятно, у меня где-то имеется пробел.

Теперь мы заглядываем под каждую ложь и обнаруживаем, что именно истина — сама Статика — снабдила ее силой. Что сама ложь не обладает силой, потому что она — извращение. Продолжение существования не имеетсилы, если не базируется на самой Статике. Основной расклад для всех времен и народов состоит в том, что ложь держится на истине. Истина, хорошее состояние или качество должны были существовать до плохого состояния или качества.

Но аффинити – это просто вопрос расстояния, если рассматривать его с точки зрения механики. Так вот, если мы перейдём от мыслеза-ключений к механике, чем будет являться аффинити на этом уровне?

При изучении добра и зла в мире обнаруживается, что мы изучаем второй постулат — потому что именно он продолжает существовать.

Ну, аффинити по сути своей является мыслезаключением, так что это вообще не механика. Но оно проявляется на уровне механики. У него имеются механические проявления. Например, состояние полного знания при движении вниз становится смотрением. Вам нужно посмотреть, чтобы что-то узнать. А это не то же самое, что просто знать, не глядя.

Теперь давайте рассмотрим ситуацию, в которой что-то продолжает существовать, и оно — это нечто хорошее. Можно сказать, что здесь все похоже на то, что оно основано на первичном постулате, который был плохим. Но создать первичный постулат, который является ложью,невозможно. Просто представьте себе, что не существует никаких постулатов, совершенно никаких постулатов никакого типа, сделанных вами или кем-то другим — и сделайте постулат. Это будет первичный постулат. Этот постулат не может быть ложью. Теперь сделайте второй постулат, отрицающий тот, что вы только что сделали. Это ложь. А какой из них будет продолжаться? Конечно же, второй. И он будет получать свою силу от первого постулата.

Теперь мы опускаемся до смотрения.

И не имеет значения, каким был первый постулат. Это не имеет в данном случае значения. Мы не действуем на основе добра или зла. Суждение — это суждение.

И теперь мы опускаемся ещё немного ниже – это, кстати, шкала аффинити, – и мы оказываемся на уровне эмоции. И смотрите-ка, тут у нас больше нет знания через смотрение, тут у нас есть знание через эмоцию. Нравится ли нам что-то или не нравится – на уровне эмоции? В эмоции имеются частицы. «Мне это не нравится. Другими словами, у меня есть некоторое количество частиц гнева, связанных с этим, или несколько частиц возмущения». И, кстати, банк преклира полон этих частиц эмоции.

Имеем ли мы в виду, что нужно пойти назад по траку и найти эти постулаты — найти их в прошлом и проработать прямым проводом? Нет, потому что времени нет, и любое обращение к прошлому — любое обращение к прошлому или будущему — в действительности является подтверждением лжи. Есть только СЕЙЧАС. Никогда не существовало ничего, кроме “сейчас”. Существует постоянное изменение и постоянный ряд постулатов, которые дают нам непрерывное сейчас; но непрерывное сейчас — это ложь.

А если я должен пощупать что-то, чтобы осознать, что это здесь присутствует, то я немедленно оказываюсь на уровне усилия. Моё аффинити к чему-либо будет высоким, если я смогу пощупать это, и оно будет никудышным, если я не смогу этого пощупать. Посмотрите на кейс пятого шага, который клянётся механикой и клянёт все формы жизни (и который создаёт атомные бомбы и всё такое), и этот человек говорит вам, что он не может установить контакт с жизнью. Он не может потрогать жизнь, следовательно... вы знаете, что он не может потрогать эту штуку, которую называют статикой, поэтому он не может в неё поверить.

Вы можете передвигать объекты — и это вполне честно, это не плохо. Но здесь есть два типа лжи, и мы обнаруживаем, что когда мы пытаемся создать изменение состояния, то мы просто должны запостулировать противоположное состояние так, как будто оно существует в настоящем времени.

Что ж, это очень интересно. Вы спрашиваете его, почему. И он говорит: «Ну, я не могу её пощупать». Что ж, он скручивает змею в кольцо, чтобы та ела свой хвост, или что-то в этом роде. Он доказывает всё не с того конца и задом наперёд.

Если кто-то ненавидит людей, то, должно быть, он их отчаянно любил по предыдущему постулату.

Он говорит, что не может осознать существование того, что не может пощупать. Но тут есть одна странность: мы можем зарегистрировать жизнь с помощью электронных измерительных приборов. Существует один маленький измерительный прибор, с помощью которого мы проводили определённые эксперименты, и мы действительно можем продемонстрировать, что один человек может создать в другом человеке, находящемся на большом расстоянии от него, значительный электрический ток – достаточно сильный для того, чтобы этот маленький приборчик подскочил и запел. И другой человек может по своему желанию создавать этот ток, а тот человек, в котором его создают, не может остановить этот ток. Это означает, что... это проявление, которое можно зарегистрировать с помощью измерительного прибора. Мы тут тоже совершили невозможное. Мы много раз совершали невозможное в Саентологии.

Ничто не сравнится с ненавистью двух братьев или нации, разделенной гражданской войной. Потому что они сильно любили друг друга, понимаете. Поэтому и ненавидеть они могут так сильно. Но ведь их ненависть зависит не от чего иного, как оттого факта, что они любили друг друга. Поэтому, если кто-то до сумасшествия ненавидит Билла, вы говорите “Представь себе, что ты любишь Билла”. “Грррр”, — отвечает он. “Представь себе, что ты любишь Билла”. “Гррр” “Представь себе, что ты любишь Билла”. “Грр”. “Представь себе, что ты любишь Билла”. “Ну, он не такой уж плохой парень”. Мы не обязательно восстановим любовь, но мы определенно устраним ненависть к Биллу.

Нельзя зарегистрировать статику с помощью измерительного прибора, но мы добились этого, сделав так, чтобы один человек на расстоянии создал механическое проявление в другом человеке.

Аффинити представляет собой эту шкалу. При движении вниз оно проходит через диапазон усилий. Когда человек опускается до уровня усилий, то он оказывается на уровне, где он должен работать, где всё обязательно должно быть работой. Он должен прикасаться ко всему и всё ощущать, прежде чем он сможет что-нибудь узнать. Кстати, у человека в этом диапазоне – когда он опускается до нижней части этого диапазона – имеются факсимиле. Он даже будет делать такие странные вещи: чтобы узнать, что с ним происходит, он будет получать какую-то картинку. Другими словами, он получает картинку какого-то инцидента, чтобы получить представление о чём-то. Он получает эту картинку, а затем у него появляется какое-то представление – а не так, чтобы сначала у него появлялось представление, а потом картинка.

Вам нужно это видеть. Рано или поздно вы найдёте преклира, который делает это. Ваш преклир... вы будете говорить ему: «Хорошо, теперь создайте идею о совершенстве». И ваш преклир будет сидеть и говорить: «Готово».

Вам нужно спросить его: «Как вы это сделали?» – замечательный вопрос, который с успехом можно задать преклиру в любое время, -«Как вы это сделали?»

И он скажет: «Ну, разумеется, как все. Я получил эту картинку, и эта картинка появилась, и я посмотрел на неё, и картинка сказала: "будь совершенным" и показала мне круг. А круг – это совершенство, так что...»

Вот так действовал ваш преклир. Он вообще не создавал постулат; он ждал, что появится картинка и скажет ему, в чём тут дело.

Теперь мы переходим от усилия к думанию. И мы получаем тот тип кейса, который постоянно занимается «оттого что, потому что». Так вот, с таким человеком трудно поладить, потому что он не может работать. Он чувствует, что его мысль... кстати, мысль – это разговорное выражение. Мысль не является важной составляющей жизни, жизнь состоит из пространства, действия и тому подобных вещей.

Статика может делать всё это. Она не обязательно является чистой мыслью. Если у вас остались от христианства какие-то идеи относительно чистой мысли – избавьтесь от них. Потому что думание находится значительно ниже усилия. И оно проявляется в виде «оттого что, потому что, оттого что, потому что».

Так вот, человек может постулировать что-то, не думая об этом. Если под мыслью мы подразумеваем именно это, замечательно, но обычно под мыслью люди подразумевают «оттого что, потому что, оттого что, потому что». «Я просто найду решение для всего этого, и у меня будет расчёт, вычисление, и я всё сведу к...» «Дай подумать. Можешь ли ты пойти в кино? Я не знаю» – так говорили вам, когда вы были ребёнком. «Дай подумать. Мне нужно всё это обдумать. Дай мне пару дней».

Я не знаю, как вся эта механика оказалась в постулате, но эти люди допустили её туда. Так что это уровень думания.

Теперь мы идём вниз по этой шкале от уровня думания, и мы оказываемся на уровне символизирования. Символизирование – это очень интересная вещь. У символов есть масса, значение и подвижность.

Какова дефиниция символа? Символ – это что-то, чем управляют из точки ориентации – это точка, которая неподвижна по отношению к символу (понимаете, она неподвижна; это символ находится в движении), – и у символа этой точки ориентации есть масса, значение и подвижность.

—Откуда вы?

—Я из Нью-Джерси.

Этот парень говорит вам, что он из точки ориентации под названием Нью-Джерси, и что эта точка неподвижна. И когда он носится по всему миру, он всегда из Нью-Джерси. У него есть масса, значение и подвижность; у него есть имя, у него есть масса и так далее.

Что ж, когда человек опускается по шкале ниже уровня «оттого что, потому что» – уровня рассуждений, – он оказывается там, где рассуждают с помощью символов. Это сжатие, не так ли? Что ж, каждый из этих шагов вниз был сжатием.

Следующий уровень на шкале, ниже символов – это поедание. Вы знаете, животные едят животных. Животные – это символы, и они поедают другие символы. И они думают, что для того, чтобы оставаться в живых, они должны просто поедать другие символы.

Это действительно мило, и еда достаточно важна (конечно, она может доставлять много удовольствия). Но здесь вы имеете дело с настоящим сжатием. Другими словами, усилие было сжато до такой степени, что оно превратилось в перевёрнутое мышление. А оно, в свою очередь, было сжато до того, что превратилось в компактно упакованную мысль – вот что здесь произошло. Оно стало настолько сжатым, что превратилось в символ. Слово, например, это аж целая упаковка мысли.

Так что компактно упакованное мышление – это символ, а компактно упакованные символы – это тарелка бобов. Вы понимаете это?

Хорошо. Так вот, ниже этого уровня, когда человек уже не верит, что он может есть, когда он думает, что не выживет и так далее, он опустится в диапазон секса. Об этом свидетельствует тот факт, что если вы в течение какого-то времени будете держать скот на голодном пайке или делать что-то в этом роде, животные начнут размножаться. И если вы будете кормить их слишком хорошо, то они перестанут размножаться. Это весьма иррационально, но кто говорил, что хоть что-то из этого рационально?

Животные, которых держат на голодном пайке или которым не хватает тех или иных компонентов пищи, решат: «Что ж, мы будем жить снова в каком-нибудь новом поколении», и они наделают кучу телят. Разумеется, телят нечем кормить, но животные не очень-то об этом беспокоились.

Так вот, здесь, в Аризоне, мы имеем дело с очень интересным фактом. Тут имеется прекрасный скот, который перестал размножаться. Его просто слишком закормили. Чтобы добиться, чтобы он снова стал размножаться, нужно просто посадить этот скот на голодный паёк, и он начнёт размножаться.

Так вот, ниже секса... кстати, Фрейд был до такой степени «сжат», что должен был опуститься прямо сюда, аж до такой сжатости, как секс, -а ниже секса у нас имеется новый уровень состояния знания. Только теперь это тайна, и это уровень тайны.

Так вот, конечно же, тайна – это такое состояние, когда всё без исключения смещено со своего места, то есть это ужасное замешательство. Кстати, тайна устроена таким образом: отсутствие предсказания, замешательство, а затем полная пустота в сознании.

Понимаете, теперь... сначала человек не смог предсказать какие-то частицы, а затем всё это показалось ему ужасно запутанным, так что он отгородил всё это от себя и сказал: «Я больше не буду на это смотреть». Это и есть тайна, и, кстати, кейсы пятого шага испытывают очень, очень сильную озабоченность по поводу тайны. Они испытывают очень сильную озабоченность по поводу думания. Они пытаются разгадать тайну. Что ж, разгадка тайны уже найдена – это абсолютная истина. Абсолютным решением, разумеется, является просто воссоздание проблемы «как-есть». А тайна, воссозданная «как-есть» будет просто тайной, вот и всё что можно про неё сказать.

Нет ничего, что вы могли бы узнать по поводу тайны, кроме самой тайны. Это просто её собственное состояние «как-есть», но она всегда притворяется, что тайне предшествовало что-то, что вы можете узнать.

Хорошо.