ЛРХ: Эта группа не имела отношения к школе. Это было за пределами школы?

ПК: Угу.

Прибор, который вы видите здесь, – это демонстрационная модель Е-метра, если вы ещё этого не знали. На самом деле он называется Е-метром модели А. Волни сконструировал его, чтобы я мог проводить демонстрации и чтобы он сам мог проводить демонстрации. Эта модель позволяет проецировать изображение. Волни производит эти приборы на продажу, для использования при обучении и так далее. И я вижу, что на задней панели этого Е-метра имеется новая шкала, и этот прибор полностью модернизирован.

ЛРХ: Не получилось, да?

Так вот, вам нужно многое знать о Е-метрах – этот аппарат представляет собой очень усложнённую и странную разновидность мостика Уитстоуна. Волни состряпал эту модель довольно-таки быстро и как-то спонтанно. Он сделал этот прибор для использования в Дианетике, и он что-то пишет об этом в тех книгах, которые он публикует и продаёт вместе с этими приборами, и он также издаёт мою книгу о Е-метрах, которая называется «Электропсихометрический одитинг».

ПК: Угу.

Согласно нашей рабочей теории, этот прибор в действительности измеряет «плотность» преклира. Когда мы говорим «плотность», мы имеем в виду электронную плотность. Вы ещё много узнаете об этом. В ядерной физике только начинают знакомиться с этим – с плотностью энергии.

ЛРХ: [аудитории] Итак, у нас есть небольшая... группа, которая что-то создаёт. Но в кейсе есть ещё кое-какой материал, ведь послушайте...послушайте, послушайте, что я вам скажу. Локи (а всё это просто локи) образуются на ридже, и никак иначе, а многие риджи продолжают существовать на всём протяжении трака времени... на всём протяжении трака времени. То, что даёт реакцию на этом приборе, находится как бы в «подвешенном» состоянии, и вы видите лишь внешнее проявление того огромного количества материала, которое содержится в кейсе. Вам не обязательно знать, что представляет собой весь этот материал, потому что с помощью процессинга создания со всем этим можно разделаться в два счёта – это всё равно, что стрелять из дробовика: чтобы стрелять из дробовика, не нужно быть хорошим стрелком. Но это просто говорит вам о том, что здесь имеется масса всякой всячины, связанной с деятельностью групп, которые что-либо создают. Так вот, если бы вы хотели поработать с этим, то мы могли бы это сделать. Вот вам небольшой пример.[преклиру] Вы когда-либо в одной из своих прошлых жизней создавали храм вместе с группой людей? Я ничего не делал руками![аудитории] Если бы мы продолжали это делать, то мы обнаружили бы цепь, которая тянется по всему траку. На самом деле, когда я всё это напишу, можно будет увидеть анатомию цепи сервисного факсимиле. Хорошо. Четвёртая... Вероятно, всё это можно свести к первому расчёту или чему-то ещё, что положило начало этой цепи,[преклиру] Ладно. Четвёртая динамика. Как насчёт человека, человеческого рода... человека как вида? Является ли человек животным? Как насчёт человека как вида? На этом было падение стрелки. Поэтому мне и пришлось отрегулировать этот прибор. Что по поводу человека? Человечество – это нечто отличное от человека? Как насчёт человечества?Ладно, а как насчёт аллигаторов как вида? А? Вы когда-либо были представителем какого-либо другого вида? А? Скажите, скажите мне, является ли тело, в котором вы застряли, телом животного, а не человека? Может быть, да? Он обнаружил, что все девушки - практически все девушки – визжат, когда им говорят: «Змея». Также он обнаружил, что все девушки находятся в паршивом состоянии по второй динамике. «Находятся в паршивом состоянии» – это технический термин, который означает «аберрированы». Все девушки находятся в паршивом состоянии по второй динамике, и они визжат, когда слышат о змеях.Поэтому он сказал: «Ага!» (Я не знаю, что там было у него в банке.) Но он... он сказал, что змея – это символ, обозначающий секс, и что когда все эти ужасные вещи попадают в бессознательное, которое находится под разумом, они проявляются в виде символов, и змея – это не что иное, как символ. Это не так. Это не так. Змея – это вообще никакой не символ. Существуют различные виды змей – вы не обязательно должны верить мне на слово, – то здесь, то там встречаются различные виды змей. Змеи и генетическая сущность всегда... Если вы когда-либо наблюдали за обезьяной, увидевшей змею, то вы понимаете, о чём я говорю. Больше всего змеи любили полакомиться обезьяной. И если вы скажете обезьяне: «Змея», или зашипите как змея на обезьяну, то обезьяна просто завизжит! У неё реакция гораздо сильнее, чем у молодой девушки, представительницы вида хомо сапиенс.Затем мы идём назад по траку. Я практически не спрашивал обычных преклиров об этом, но... [преклиру] Вы когда-либо на траке встречались с говорящими змеями?

У человека имеется некоторое количество энергии в «подвешенном» состоянии, и если вы пропускаете через эту энергию... это плотная энергия, она не перемещается в виде потока; она образует риджи. И если вы пропускаете через эту энергию слабенький электрический ток, то этот прибор регистрирует, как действия одитора влияют на этот ридж. То количество усилия, эмоции, контрусилия или контрэмоции, которые содержатся в этом ридже или в области плотной энергии, рестимулируется вопросом, на который преклир отвечает; когда это рестимулируется вопросами одитора или действиями преклира, то поведение стрелки изменяется. Это потому, что изменения в ридже ведут к тому, что изменяется сила тока, проходящего через преклира.

ПК: А?

На самом деле, это очень просто. Если бы вы взяли кусок льда и поместили один электрод на одну сторону куска льда, а другой электрод на другую сторону, и если бы вы подали на электроды напряжение, то через этот кусок льда пошёл бы слабенький электрический ток. Лёд – плохой проводник, но вы могли бы увеличивать напряжение и в конце концов получили бы электрический ток той или иной силы. Так вот, если бы вы вдруг увеличили или уменьшили размеры этого куска льда, то, конечно же, сила тока изменилась бы.

ЛРХ: Ну, просто подумайте немного. Змеи, которые умеют говорить... змеи, которые издают какие-то звуки, которые издают какие-то звуки. Вы когда-либо знали о существовании говорящих змей? Вы считаете, что змеи очень хитрые существа? Они находятся в самом настоящем тоне 1,1? Что-то вроде 1,1. Вам приходится собирать в кулак всю свою волю, чтобы обсуждать эту тему? А что если бы прямо сейчас вокруг вашей лодыжки обвилась змея?

Так вот, то, что вы делаете с вопросом... вот что происходит с риджами: у них у всех один принцип действия – на основе ассоциаций или отождествления. Иными словами, если вы произносите слово «пирожок», то преклир получает определённую реакцию от риджей. Тэтан не думает таким образом, но ридж думает таким образом, если ридж вообще думает.

ПК: Ууу!

Вы говорите преклиру: «пирожок», и он начинает думать обо всём, что ассоциируется с пирожками: ему приходилось есть пирожки, когда он служил на флоте. И однажды у него была шапка-пирожок – и так далее, и тому подобное, в стиле Джеймса Джойса. Вы столкнётесь с таким ассоциативным мышлением. Так вот, это очень аберрированная форма мышления. Однако в одной из своих форм такое мышление может быть логичным. А в другой форме – это сумасшествие. Например, если бы вы в разговоре с преклиром произнесли слово «привезти», то он не понял бы, что именно вы сказали -«приве-з-ти» или «приве-с-ти», – пока вы не задали бы вопрос более чётко. Но если бы вы сказали сумасшедшему преклиру: «ему надо было привезти по расписанию», то преклиру это показалось бы вполне логичным. «Привезти корабль». И очень интересно, какие ассоциации существуют в риджах между словами, действиями и символами. На самом деле, одна длина волны ассоциируется с другой длиной волны, и получается чрезвычайно запутанный клубок ассоциаций, имеющих отношение к тому и к сему, и всё это содержится в этой области плотной энергии.

ЛРХ: В чём дело? Представьте, что прямо сейчас вокруг вашей лодыжки обвивается змея. Давайте, давайте. Почувствуйте, как змея сползает с вашей ноги.

Так вот, показания этого прибора будут зависеть от того, насколько «плотен» преклир. И я использую это выражение в самом прямом смысле – насколько «плотен» преклир.

ПК: О.

Как ни странно, существует уровень плотности, при котором логическое мышление становится довольно тяжёлым. Немецкий уровень плотности – это что-то, что нам следует изучить; он приводит к возникновению очень интересной логики. И он приводит к возникновению языка, где вам сначала позволяют выслушать слов этак 185 и затем сообщают, что за глагол там стоит, или позволяют вам выслушать кучу слов, а затем сообщают, о чём мы, собственно, говорили. В японском происходит практически то же самое. Вот почему люди думают, что это... на самом деле этот язык напоминает детский лепет, у них там ко всему прикреплены взрыватели замедленного действия. Взрыва не происходит, пока вы не доходите до самого конца; там нет плавности.

ЛРХ: Вы можете это сделать? А?

Что ж, такая логика в значительной степени основана на отождествлении. Так вот, в математике существует более лёгкая, более воздушная форма логики – не слишком-то воздушная, но значительно более лёгкая. Но и в математике в большей или меньшей степени используется тот же самый ассоциативный подход. Математик говорит: «А=А» (в абстрактном смысле). Он говорит: «Равно». А в МЭСТ-вселенной – да и, насколько я знаю, в любой другой вселенной, – нет такой вещи, как полное и совершенное равенство. Это абсолют, и это недостижимо.

ПК: Я могла бы, но я не хочу.

Но в какой-нибудь формуле вы можете сказать: «1=1». Математик будет удовлетворён равенством «1 = 1». Он будет полностью этим удовлетворён. Но смотрите-ка, одно что? До тех пор, пока вы занимаетесь абстрактным мышлением и не имеете дела с реальной вселенной, вам не нужно спрашивать: «Одно что?» Но если вы скажете, что одно яблоко равняется одному яблоку, то это полезное, полезное данное, используйте его в овощном магазине, используйте его где угодно, но это неверно. Во всей вселенной не найдётся ни одного яблока, которое было бы точно таким же, как другое яблоко во вселенной. От яблока к яблоку количество клеток сильно отличается. Размер и толщина кожуры тоже сильно отличаются. Даже сам размер яблок не одинаков; и даже если вы не принимаете всё это во внимание, то с чем вы имеете дело? Вы имеете дело с двумя яблоками, находящимися в разных точках пространства. А если вы скажете, что одно яблоко равно самому себе, то это – совершенно нормально, при условии, что вы не спрашиваете: «Когда?»

ЛРХ: О, вы могли бы. Знаете что, поместите змею вон туда возле двери. Сделали? Маленькую... маленькую, крошечную змейку, червяка. Поместите червяка возле двери. Сейчас червяк возле двери? Да?

Итак, есть математика – есть математика, очень удобный способ записи чего-то с использованием абстрактных понятий и символов, и единственная ошибка, которую допускает математика, состоит в том, что эти символы принимаются за нечто реальное. Эта ошибка допускается в математике не слишком часто. Математики, кстати, хорошо разбираются во всём этом. Они делают всевозможные вычисления и затем говорят: «Я думаю, что это и есть ответ».

ПК: Да.

Так вот, ваш преклир... если он находится в хорошей форме и в высоком тоне, и вы просите его увидеть связь между двумя какими-то вещами, то он сделает это просто шутки ради. Он не видит связи между ними. Кому-нибудь может показаться, что эти вещи очень тесно связаны, но этот человек не видит связи между ними. Но он может сказать: «Да, между ними есть связь. Ну и что?» Вы даёте ему какой-нибудь символ, и он хочет знать, что этот символ обозначает. И вы говорите ему, что этот символ обозначает то-то и то-то. И человек очень доволен. Он может применять этот символ как ему угодно. Он мог бы взять немецкое слово, означающее «яблоко», французское слово, означающее «яблоко» и японское слово, означающее «яблоко», и сказать, что между этими словами есть связь, потому что все они означают «яблоко», но всё это – слова. А слова – это речь. Это звуковые вибрации, которые представляют собой способ общения, особый способ общения, и конечно же, всё это что-то означает, и так далее.

ЛРХ: Вы поместили червяка возле двери?

Однако не просите психотика, чтобы он думал таким же образом. О, нет. Вы даёте ему символ – а у него тут же появляется предмет. Он может... у него действительно появляется предмет. Вы даёте ему ещё один символ, у него появляется ещё один предмет. И вы говорите: «Хорошо, теперь давайте возьмём первый символ». И он с радостью хватается за этот второй символ и показывает его вам – это предмет. Вы не столкнётесь с этим, пока не начнёте одитировать психотика, и я не советую вам делать этого. Итак, что это? Это психотик.

ПК: Да.

Но если вы действительно хотите увидеть (по мере того, как разворачивается цикл действия), что такое деградация, которая отражена на шкале тонов бытийности, на шкале автоматичности, на шкале того, сего и так далее, то просто немного поодитируйте психотика или просто пообщайтесь с ним. Вы увидите нечто невероятное, потому что слово становится предметом; оно больше ни с чем не ассоциируется – это просто предмет. Вы говорите ему: «кошка», и он получает кошку. А затем вы могли бы использовать этот предмет для обозначения бока лошади, и этот человек был бы очень счастлив.

ЛРХ: Сделайте его красным. Он там? Сделайте его красным.

Но он очень осторожен. Он очень осторожен, потому что знает, что последний рубеж обороны его бытийности состоит в том, чтобы удостовериться, что предмет «кошка» («к, о, ш, к, а» – предмет «кошка») всегда используется применительно к предмету «кошка», у которого четыре ноги. Это – два предмета, и мы должны обеспечить, чтобы они оставались вместе, потому что если мы этого не сделаем...

ПК: Да.

Вот вы подходите и напеваете песенку или что-то в этом роде – вы подходите к человеку, который только начал двигаться вперёд – вы напеваете песенку, и вы доходите до слова в третьей строчке... вы произносите «прекрасным» вместо «чудесным» – в оригинале песни говорилось «прекрасным летним утром», а вы подходите и произносите «чудесным летним утром».

ЛРХ: Сделайте его синим.

«О-о-о, нет. Нет, нет», – говорит этот человек. Он тут же остановит вас. Он скажет: «Там говорилось "прекрасным летним утром". Вы теперь понимаете это?»

ПК: Да.

Что ж, добейтесь, чтобы этот человек поднялся до высокого уровня на шкале тонов, и тогда вы могли бы сказать: «Прекрасным росистым утром», – и этот человек и глазом бы не моргнул, независимо от того, рифмуется эта фраза или нет. Он вполне способен увидеть отличие между тем, как эта песня должна звучать на самом деле (если она должна как-то звучать), и тем, как вы её поёте. Но вселенная вот этого человека, находящегося на самой границе... он должен быть таким осторожным, чтобы сохранить согласие с вселенной. Он должен быть настолько осторожным в отношении всего этого, что он пытается добиться соответствия во всём. Он похож на человека, который ходит между ящиками с яйцами, не смея разбить ни одного яйца. Просто невероятно!

ЛРХ: Сделайте его розовым. Теперь поместите его далеко в холле.

Такой человек... вам иногда приходится одитировать таких людей, и вам будет казаться, что они совершенно безумны и что они ведут себя крайне нерационально, пока вы не начнёте одитировать их и вам не придётся выяснять причины такого поведения, и тогда вы обнаружите, что в этом безумном, нерациональном поведении человек строго придерживается определённой системы. И вы... человек сидит перед вами, и вы говорите ему: «Я вас сейчас несколько минут поодитирую».

ПК: Хорошо.

И он отвечает вам: «Подождите минутку, э... нужно включить радио».

ЛРХ: Вы поместили его далеко в холле?

—Зачем нужно включать радио?

ПК: Да.

—Ну, мне нужно услышать сигнал точного времени.

ЛРХ: Теперь поместите его на первый этаж.

—А какое отношение имеет ко всему этому сигнал точного времени?

ПК: Угу.

—Ну, вы сказали: «несколько минут», так что мы должны отмерить их с помощью сигнала точного времени; настройтесь на сигнал точного времени из Арлингтона, и мы услышим этот сигнал, и тогда всё будет в порядке и я смогу отмерить это время с помощью сигнала точного времени. И тогда я смогу сидеть здесь.

ЛРХ: Хорошо. Теперь поместите его на второй этаж.

—Да почему же, если я буду одитировать вас, то вам...

ПК: Угу.

—Ну, понимаете, если бы вы проводили одитинг, а я не следил бы сам за временем, то оно бы ускользнуло. И я должен очень внимательно следить за временем, и если сигнал точного времени будет включён, то он поможет нам следить за временем, и...

ЛРХ: Поместите его во вчерашний день. Вы сделали это?

Ззззу!

ПК: Нет.

Этому человеку приходится ужасно трудно, понимаете? Он достиг определённой степени согласия, но он обнаружил, что не имеет значения, до какой степени он согласен. Это просто не имеет значения. Но он там. Он всё ещё пытается соглашаться. Он знает, что если он не будет соглашаться, его ждёт ужаснейшее наказание. И, конечно, это согласие (если говорить об этом соглашении) ничего кроме наказания в этой вселенной ожидать нельзя.

ЛРХ: Что случилось? Он не хочет во вчерашний день?

Маленький мальчик бежит по улице. Если он забудет о том, что при беге нужно отрывать ноги от земли, то он уткнётся лицом в землю, и МЭСТ-вселенная ударит его по лицу, разобьёт ему нос, раздерёт ему коленки и покалечит эту милую эстетическую штучку, называемую телом, – человек не согласился с МЭСТ-вселенной. В МЭСТ-вселенной для того, чтобы бежать, необходимо отрывать от земли ноги.

ПК: Гм.

Итак, вы выходите на улицу и вы не соглашаетесь с физической вселенной. Вы начинаете двигаться по улице и говорите: «Мне наплевать. Я помещу левую сторону всех улиц справа. Я поеду по левой стороне улицы и буду говорить, что это правая сторона, а все остальные могут идти к чёрту». Раздаётся глухой удар, и вы оказываетесь в ремонтной мастерской!

ЛРХ: Что?

Эта вселенная не идёт ни на какие уступки. Она ничего не знает о том, что «могут существовать какие-то другие способы». Она ничего не знает об этом. На самом деле, для того, чтобы разобрать эту вселенную на части, нужен инженер, потому что инженер обладает дисциплиной мышления. МЭСТ-вселенная преподнесла ему урок.

ПК: Вчерашний день закрыт, туда нельзя попасть.

Перед ним находится гора, и ему нужно проложить сквозь эту гору железную дорогу; что ж, он прокладывает эту дорогу сквозь гору, он пробивает в горе туннель. Он не пытается просто подвести пути к одной стороне горы, затем продолжить прокладку путей с другой стороны горы, а потом отправить по этим путям поезд. Он научился достаточно многому для того, чтобы не совершать такой ошибки. Он научился тому, что если вы хотите произвести какое-то физическое изменение в этой МЭСТ-вселенной, то вам необходимо использовать в своей работе её законы.

ЛРХ: А! Это очень плохая реакция в отношении времени. Хорошо. Вы поместили эту маленькую... эту маленькую змею на первый этаж? Этого маленького червяка?

Так вот, единственное наше достижение здесь состоит в том, что мы узнали, что законы физической вселенной основаны на ряде согласий, которые всё в большей и большей степени становятся... согласием, и они становятся очень прочными.

ПК: Да. Угу.

Таким образом, если речь идёт об этом Е-метре, то на самом деле вы измеряете градиентную шкалу, которая начинается с отождествления («ему нужно было привезти поезд, ему нужно было привести поезд» – одно и то же), затем на ней есть такой уровень: «водить поезда – это хорошая профессия, я думаю, именно поэтому он этим и занимается», это довольно логично, затем: «Что ж, машинисты водят поезда, ну и что?», и в конце концов: «О, вы умеете водить поезда? Хорошо, давайте создадим поезд и посмотрим».

ЛРХ: Хорошо, поместите его далеко на улицу. Вы поместили его на улицу?

Так вот, это измерение уровня разумности. Когда вы подниметесь до этого уровня разумности, вы обнаружите, что хомо сапиенс полагает наиболее разумным то, что находится в тоне 3,0 – осторожные, консервативные высказывания. Ему не нравятся очень уверенные высказывания. Эта вселенная научила его быть осторожным, она научила его тому, что если ты говоришь телу «беги», а потом не отрываешь ноги от земли, то тело падает лицом на землю и всё покрывается царапинами. И он склонен соглашаться с этим.

ПК: Да.

Но поговорите об этом с тэтаном – у тэтана гораздо более широкий диапазон. Почему? Потому что, во первых, он может становиться видимым или невидимым. Следовательно, МЭСТ-вселенной его заметить нелегко. Более того, он не зависит от расстояний, существующих в МЭСТ-вселенной. Он не расстраивается из-за этих расстояний. Они для него ничего не значат. Таким образом, он уже взял верх над пространством МЭСТ-вселенной. И вы обнаружите, что он очень жизнерадостно относится ко всему этому, очень жизнерадостно. Я имею в виду... то, что вы могли бы считать структурой логики тэтана... Допустим, в метро едут три человека – поезд грохочет и так далее – и один из них говорит (пусть это будет английское метро): «Я собираюсь выйти здесь, потому что мне нужно в Вимбли». А его сосед отвечает: «Нет, сегодня вторник». А третий говорит: «Я дворник. У меня новая метла».

ЛРХ: Хорошо. Теперь, когда он находится там, на улице, превратите его в чёрную змею.

Так вот, вам это кажется странным потому, что это не по градиенту. Я снова использую этот пример. Если первый сказал что-то вроде того, что ему нужно в Вимбли, второй ответил, что он поедет туда завтра, а сегодня вторник, а третий сказал, что во вторник дворник может получить новую метлу с таким же успехом, как в любой другой день, то это логично, это не смешно.

ПК: Хорошо.

Но хомо сапиенс нуждается в этом уровне логики. Он не может перескочить одно, другое, третье, а затем сделать вид, что это логично. Тэтан может сделать это. Тэтан может просто взять и сделать вид, что всё это логично. И он скажет: «На всех подводных лодках из-за пива есть хризантемы». А другой человек должен разобраться, что здесь к чему. А он просто глупый. Он просто не может усвоить, что все крякнутые феньки находятся слева с нижней стороны отсутствия спиц.

ЛРХ: Она там?

Так что на этом уровне, где всё нелогично, хомо сапиенс сходит с ума. Я хочу сказать, что вы можете действительно наказывать человека – вы можете наказывать человека в тоне 1,1, вы можете просто мучить его, говоря что-то в этом роде и притворяясь, что говорите что-то осмысленное. Вы ещё закончить не успеете, как у человека мозг практически сгорит. Если только вы будете говорить с рассудительными интонациями и объяснять ему: «Разве вы не понимаете? Хризантемы на подводных лодках». Понимаете?

ПК: Угу.

И он скажет вам: «О, вы имеете в виду японские подводные лодки».

ЛРХ: Чёрная змея?

А вы говорите: «Нет, нет, нет, нет, нет, нет, просто – просто хризантемы на подводных лодках, вот и всё». Он попытается придумать ещё парочку притянутых за уши объяснений, чтобы перекрыть этот разрыв в логике, а затем вдруг взорвётся.

ПК: Угу.

Так вот, создавая с помощью такой нелогичности напряжение в каком-нибудь ридже у человека, вы можете добиться того, что ридж взорвётся. Вы можете сделать так, что у этого человека будет простуда. Вы можете расстроить его. Вы должны постоянно быть логичными. Мы не будем слишком-то беспокоиться об этом ридже.

ЛРХ: Теперь сделайте её красной.

Этот прибор просто измеряет относительную плотность риджей человека. Чем плотнее эти риджи, тем ближе человек к тому, чтобы начать переходить по ассоциации от одного к другому в любом предмете, и тем менее он способен начинать и останавливать цепь логических рассуждений, удлинять или сокращать её. Например, вы делаете так, что человек начинает думать о чём-то, и он просто продолжает думать об этом. Просто до тошноты. Он просто продолжает и... просто до бесконечности.

ПК: Угу.

Вы начали говорить с ним, и вы, к несчастью, упомянули тот факт, что вы однажды были в Сингапуре, и после этого пошло-поехало. «Сингапур, давайте-ка посмотрим, Сингапур, это в Стрейтс-Сетлментс в Малайе, не так ли? Я однажды знал человека, который побывал в Сингапуре, и он сказал мне, что только в самом городе Сингапур в полиции служили 2 621 человек. Насколько мне известно, в Сингапуре проживает 21 народность». Вы когда-нибудь встречались с такими ходячими энциклопедиями? Не нажимайте им на кнопку, потому что они заведутся.

ЛРХ: Теперь пусть на спине этой змеи появится красивый ромб. Там, на улице.

Что ж, это вовсе не сумасшествие. Это просто чрезмерное и чересчур тщательное ассоциирование, просто мышление тут немного вышло из-под контроля. Так что человек начинает двигаться в этом направлении – и у хомо сапиенса это состояние продолжает усиливаться – пока не достигнет состояния, в котором вы что-то говорите ему, и это напоминает ему о чём-то ещё, а то напоминает о чём-то ещё, а то напоминает о чём-то ещё, а то напоминает о чём-то ещё, а то напоминает о чём-то ещё и так далее. И все эти вещи не очень-то взаимосвязаны, но всё это совершенно... совершенно психотическая серьёзность.

ПК: Да, хорошо.

Им на ум приходят все эти вещи. На самом деле эти люди не проводят различия между вещами, их внимание рассеивается.

ЛРХ: Хорошо, пусть она укусит прохожего. Гм?

У этого человека... вот какие показания у этого чудака будут на этом приборе: стрелку зашкалит в верхней части шкалы. Этот человек рассеивается. Он находится прямо в центре взрыва. Это реальный факт. Самый близкий к нему ридж находится не ближе, чем за три тысячи километров. Происходит взрыв огромной силы, и человек находится прямо в центре этого взрыва, и он цепляется за взрыв прямо в тот момент, когда этот взрыв произошёл – именно в таком виде – и риджи снова разбрасываются далеко в стороны, и у человека ничто ни с чем не ассоциируется; но человеку это не кажется забавным. Жизнь кажется таким людям очень серьёзной штукой. Они очень легко расстраиваются.

ПК: Да.

Как только вы начнёте работать, вы можете тут же распознать такого человека. Если человек, который находится высоко на шкале, делает это, то вы знаете, что имеете дело с «кейсом рассеивания», и что такие люди находятся между отметками 1,0 и 1,3 на шкале тонов. И вы просто просите человека получить ощущение того, как что-то расширяется. И если человек встаёт, бросает банки, яростно смотрит на вас, топает ногой, покидает здание, убегает, делает что-то в этом роде, или если вам просто трудно удержать его в кресле после того, как вы попросили его это сделать, то его положение на шкале тонов именно таково. Это «кейс рассеивания» (он даёт на Е-метре высокие значения), потому что как только вы просите его изменить состояние рассеивания, он сбегает – он сбегает. Вы нарушаете равновесие рассеивания, в котором он находится, до такой степени, что он сам оказывается внутри потока и чувствует, что тело просто уносит куда-то. Поэтому он вскакивает, начинает нервничать, у него возникает желание уйти или же он начинает относиться ко всему очень, очень безответственно.

ЛРХ: Она укусила прохожего?

Так вот, это весьма, весьма специфически... я хочу сказать, это только одна точка на шкале тонов, это специфический тип кейса, это нечто странное. Но это то, что в психиатрии называют дизассоциацией. Я не знаю, почему в психиатрии такое внимание уделяется слову дизассоциация, ведь это просто специфический, особый тип кейса.

ПК: Да.

У тех из ваших преклиров, которые по-настоящему чокнулись, дизассоциации не происходит. Дизассоциация может быть только у человека, находящегося в весьма хорошей форме. У него, по крайней мере, может происходить рассеивание. С кем вам нужно быть осторожным, так это с человеком, который сидит и всё говорит и говорит что-то совершенно бессвязное, до тошноты, и думает, что он совершенно логичен; он сказал бы вам: «Подводные лодки? А, тут всё дело в хризантемах, не так ли?» И это не шутки ради - он делает это внимательно, он очень старается досконально разобраться во всём этом.

ЛРХ: Теперь пусть она каким-то загадочным образом станет большой и съест этого прохожего. Готово?

Вы знаете, на больших ЭНИАКах и других компьютерах есть так называемый буфер. Данные попадают в этот буфер и задерживаются там, пока к ним не добавят новые данные. А когда к этим данным, которые являются только частичным решением, добавят новые данные, то первоначальные данные могут быть удалены из буфера и отправлены на хранение в банки памяти.

ПК: Да.

Так что существует этот маршрут, на котором находится этот большой буфер. Так вот, есть люди (и практически с каждым из нас такое случалось), у которых в буфере хранятся данные, и они не удаляются. Они не удаляются. Они просто застряли на месте. Они никуда не уходят. Кто-то пошутил в разговоре с таким человеком, а тот не понял, что это была шутка, и не понял смысла этой шутки. И человек будет продолжать беспокоиться об этой шутке, и два или три года спустя он будет думать о чём-то другом, а эта шутка возьмёт и всплывёт у него в уме.

ЛРХ: Скажите мне, когда она закончит есть. Хорошо. Теперь дайте ей зубочистку, пусть она поковыряется в зубах. Она ковыряется в зубах?

Это данное из буфера. Согласно логике этого человека, это данное ни с чем другим не согласуется. Так вот, у человека должно быть огромное желание осуществлять дизассоциацию и огромная готовность к дизассоциации, чтобы он мог просто взять и очистить этот буфер, когда захочет. Просто заглянуть туда и сказать: «Надо же, что за куча мусора, это не имеет ни к чему отношения» – и выкинуть всё это.

ПК: Да.

Если человек находится в очень плохом состоянии, то он просто никогда не очищает этот буфер. И если вы начнёте одитировать его, то вы обнаружите, что у него начнёт уходить линейный заряд – он будет смеяться сорок восемь часов. Что он делает? Всё, что он делает, – это вычищает данные из буфера. Вы подняли его до такого уровня, на котором он может начать удалять данные из буфера; данные исчезают оттуда так быстро, что преклир даже не может их рассмотреть. Данные уносятся прямо-таки со свистом. Он удаляет целые риджи этих ни с чем не связанных данных.

ЛРХ: Хорошо. Пусть она поднимется по лестнице. Переместите её в это здание, и пусть она поднимется по лестнице. Вы можете переместить её сюда?

Буфер действительно существует и у него есть конкретное местоположение. Это ни с чем не связанное данное, существующее в ридже. Ридж с невероятной скоростью собирает такие данные.

ПК: Да.

Таким образом, вы обнаружите, что всё, что ни с чем не связано и от чего не избавились – данное, в отношении которого не сделано никаких выводов и никаких оценок, – такое данное будет просто находиться сверху как сигнальный флажок. Почему? Потому что оно не увязывается с остальной частью риджа; оно не может двигаться в потоке вместе с чем-либо другим. Оно никуда не может переместиться. Каждый раз, когда оно пытается куда-то переместиться, не находится ничего, с чем оно могло бы быть связано. И поэтому оно просто скачет туда-сюда, и вы получаете эту реакцию на приборе, вы видите, что эта проклятая штуковина очень ясно видна на этом приборе.

ЛРХ: А?

Так вот, в своей наиболее наглядной форме это известно под названием тэта-боп. Тэта-боп – это специфическая штука. Тэтан всё ещё держится за некий МЭСТ-объект. Теперь поймите, какова значимость этого данного из буфера. Это просто данное из буфера. Это просто нерешённая проблема. И этой нерешённой проблемой было само тело. И во многих случаях вы обнаружите, что тэтан не только думает, что он находится там, но он действительно находится там. И этот тэта-боп... у хомо сапиенса есть только одна известная мне вещь, которая неизменно вызывает тэта-боп. Возможно, есть и какие-то другие обстоятельства, которые могут вызвать тэта-боп. Есть реакция со значительно более широким размахом стрелки, и она возникает при упоминании «собственной вселенной», потому что это была целая вселенная, с которой человек не хотел расставаться, но это всё же данное из буфера. Он так никогда и не нашёл ответ, почему эта вселенная погибла. Что с ней случилось?

ПК: Угу.

Вы можете взять какого-нибудь преклира – в особенности девушку – и просто задать ей вопрос о моменте, когда падали звёзды. И вы можете получить заряд горя на две стопки носовых платков. Это потому, что вы говорите о разрушении её собственной вселенной, которое произошло перед тем, как эта девушка пришла в МЭСТ-вселенную.

ЛРХ: Хорошо. Теперь повяжите салфетку у неё под подбородком.

Так что же это такое, этот тэта-боп? Это просто маленький танец стрелки, просто тик-тик-тик-тик-тик. Я не знаю, возможно, мне очень легко удастся показать его на этом приборе. Я всё время забываю, что на этом приборе эта вот шкала расположена задом наперёд по сравнению с вашими Е-метрами. Поэтому мне придётся встать с другой стороны стены и смотреть на Е-метр оттуда, если только вы не возражаете.

ПК: Да.

Так вот, тэта-боп выглядит примерно так. Движения не такие резкие. И если вы видите, что прибор ведёт себя примерно таким образом, значит вы нашли тело, в котором застрял преклир, и это не то тело, в котором он находится сейчас. Потому что это важнейшее данное из буфера, которое только может быть у преклира. Он... что-то пошло не так, как надо, и это тело не должно было погибнуть, оно не должно было погибнуть и оно не было похоронено должным образом, и, умирая, оно оставило нерешёнными все проблемы, которые обязано было решить, и всё это произошло совершенно несвоевременно и это не должно было произойти. И – хмм, хмм, – это важное данное. И бог ты мой, всякий раз, когда вы будете задавать ему вопросы об этом, все риджи того тела начнут сходиться и расходиться с риджами этого тела.

ЛРХ: Дайте ей свиную отбивную, и пусть она её съест.

Это важное данное, и вот к чему сводится это данное (это такая серьёзная проблема): «Это 1952 год или 1812? Что это? Какая дата?» И если вы быстро зададите ему такой мгновенный вопрос – вы скажете: «Назовите дату». Бац!

ПК: Ладно.

Он скажет: «Это тысяча восемьсот... это 1952 год».

ЛРХ: Дайте ей цыплёнка.

И если это очень умный и хитрый человек, то когда вы скажете: «Назовите дату», он ответит: «1952».

ПК: Ладно.

Вы говорите: «О чём вы подумали сначала?»

ЛРХ: Хорошо. Пусть она... получите соник того, как она говорит спасибо. Она говорит спасибо?

«О, я не знаю, просто промелькнуло что-то смутное». Так вот, вы видели этот тэта-боп, это небольшое покачивание туда-сюда. Это самое интересное проявление, какое только может получить на этом приборе одитор, который просто усаживает преклира в кресло, даёт ему в руки банки и задаёт ему вопрос типа «Вы здесь?» или «О чём вы думаете?» или любой другой... «Вы когда-нибудь жили раньше?» – или что-то в этом роде. И если человек не застрял в тэта-бопе, то одитор получит просто взмах стрелки. Он просто получит взмах – плавный райз, плавный фол, что-то совершенно нормальное – на ответах на эти вопросы, и, может быть, он получит падения стрелки, когда наткнётся на что-то горячее. Но если в первые две или три минуты работы одитор задаст эти вопросы и получит тэта-боп, это значит, что преклир застрял. Он даже не понимает, что находится в том теле, в котором он сейчас находится. Он на самом деле околачивается где-то в прошлом вместе с тем своим телом. Или это может быть кукла. Он может застрять в каком-то корабле. Он может быть где угодно, но он где-то в прошлом.

ПК: Угу.

И что вы делаете с... Вы просто используете процессинг создания, чтобы исправить эту ситуацию. Вы не слишком-то стараетесь проходить этот тэта-боп. Конечно, время от времени ваше собственное стремление к чему-то интересному и ваше стремление к хаотичности будут настолько сильными, что вы не сможете удержаться от того, чтобы поработать с этим. Вы просто... «Где же это он застрял?» С помощью процессинга создания вы этого не узнаете. Поэтому вы начинаете спрашивать, там ли он находится, тут ли, и так далее.

ЛРХ: Теперь пусть она скажет: «Пойдём со мной». Давайте же.

У нас на курсе был один парень – это был очень интересный парень. Это был классный парень. Я не думаю, что у него была очень уж хорошая реальность в отношении Дианетики – у него была довольно-таки хорошая реальность в отношении Дианетики, а в отношении Саентологии – практически никакой реальности. Мы говорили о таких вещах, как тела, которые были у людей в прошлом, и всё такое. На самом деле, это даже не очень важно для того, чем мы занимаемся сейчас, но это существующее явление, и это очень интересно. А для этого парня всё было несколько нереальным. Поэтому в один прекрасный день инструктор дал ему в руки банки Е-метра и собрался провести демонстрацию процессинга АРО. Ха-ха.

ПК: Хорошо.

Он начал эту процедуру: «Вспомните момент, который был абсолютно реален для вас». «Теперь вспомните момент, когда вы действительно общались с кем-то» – и прибор начал: «цок-цок-цок-цок-цок», – тэта-боп, замечательный маленький тэта-боп. Инструктор продолжал задавать студенту вопросы об АРО, и тэта-боп начал уменьшаться. Естественно, ведь инструктор с помощью прямого провода АРО вытягивал этого человека из того, другого тела.

ЛРХ: Готово?

И инструктор не мог вынести этого. Это было выше его сил, потому что означало, что если всё это сократится таким образом, то ему будет очень трудно узнать, где этот человек на самом деле находится. Поэтому инструктор задал ему пару мгновенных вопросов, и случилось нечто ужасное. Это был первый корабль, которым командовал этот человек. Он был молодым капитаном, и дело было во время битвы на Ниле. И как раз в тот момент, когда Нельсон одерживает свою великую победу, этот человек, будучи молодым капитаном фрегата, одним из капитанов этого флота, находится, обратите внимание, на собственном юте – он успешно сражался в этом бою, и тут кучка французов в последней отчаянной попытке берёт его корабль на абордаж, и в заварушке его убивают. И по всему флоту трубят трубы, и по всему флоту раздаются сигналы к возвращению, говорящие о том, что одержана победа, а он лежит на бухте пенькового каната, глядя на клотики своего собственного корабля, и умирает. Вы понимаете, он просто не должен был умереть в этот момент! Но был убит после того, как победа уже была одержана. И такого не должно было случиться, поэтому он так там с тех пор и находился. Он там находился. Я хочу сказать, что тэта-боп – боп, боп, боп, боп и вдруг... Этот инцидент был ужасно реальным для этого человека – возможно, более реальным, чем настоящее время.

ПК: Да.

И инструктор просто прошёл этот инцидент, избавился от него, вернул студента в настоящее время. Этот человек, оживившись, стал внимательнее, стал, вероятно, самым лучшим студентом в классе. В его буфере находилось это важное данное, так что всё, что попадало в буфер, натыкалось на это данное. А в данном говорилось: «Я умираю в битве на Ниле». И, конечно, человек, умирающий в битве на Ниле, оценивал бы явления совсем не так, как их оценивал бы человек, пребывающий в добром здравии в 1952 году. Поэтому он постоянно и непрерывно находился в состоянии «может быть».

ЛРХ: Теперь пусть она скажет: «Поцелуй меня». Готово?

Таким образом, вы обнаружите, что тэта-боп очень важен для вас в работе по созданию тэта-клиров, потому что вы должны вытащить преклира из другого тела, прежде чем вы вытащите его из этого тела.

ПК: Да.

Да, я хочу сказать, что вы говорите человеку: «Хорошо, теперь выйдите из своего тела».

ЛРХ: Сделайте её белой. Сделали её белой? Даже если... грязно-серый тоже подойдёт. Вы сделали её белой?

«Да». Ваш прибор скрипит, стрелка падает и колеблется. Вы можете на самом деле видеть рывок на приборе – тек! Но нет, команда не сработала. И вы идёте дальше. Вы поработаете не так уж много времени, и появится тэта-боп – цок-цок-цок-цок-цок-цок-цок-цок. Преклир пытается выйти из тела, находящегося в каменном веке, или он пытается выйти из тела на Марсе, или он пытается выйти из тела на Арктуре, или он пытается выйти из тела какой-то куклы. Или он был шаманом в каком-нибудь храме, и все у него было прекрасно, и он приготовил большую чашку яда, чтобы подсунуть её весталкам или кому-то в этом роде, кто не принял его пророчества всерьёз, – это для того, чтобы пророчество сбылось точно по расписанию, – и он случайно выпивает этот яд. Что-то в этом роде.

ПК: Нет, чтобы сделать её белой, мне придётся приблизить её к себе, а я не хочу.

Или же он отправился куда-то с крупной экспедицией, и аборигены схватили его, поставили перед городскими воротами, а затем взяли огромный таран, очень аккуратно отвели этот таран назад, понимаете, а затем вдруг отпустили – бомс! И как раз перед тем, как таран ударил в человека, тот услышал, как ему на выручку скачет кавалерия. Ничто не может остановить этот таран, ничто! И он слышит звон копыт по мостовой, и он знает, что помощь уже на месте. Только она опоздала на каких-то пятнадцать секунд. И из-за этого у него появится данное в буфере. И если вы после этого дадите ему в руки банки, то прибор отреагирует так: цок-цок-цок-цок-цок-цок.

ЛРХ: О, вы... вы приблизьте её. Сделайте её красной.

У преклира может быть несколько таких инцидентов, но, как правило, их от силы пара, а обычно только один. Как правило, примерно у 50 процентов людей их просто нет.

ПК: Хорошо.

Поэтому вы даёте преклиру в руки банки в основном для того, чтобы выяснить, какого курса действий вам предстоит придерживаться и чтобы провести ассесмент в отношении того, что вам использовать при проведении процессинга создания. Я расскажу вам об этом намного подробнее.

ЛРХ: Теперь поставьте возле себя высокое ограждение из колючей проволоки, чтобы змея не могла проползти сквозь него.

У нас имеется способ проведения ассесмента, который просто ужасен, просто ужасен. Вам на самом деле не нужно знать, что не в порядке с преклиром. Вы не спрашиваете у преклира, что с ним не в порядке, и вы не ставите ему никакого диагноза. Вы просто задаёте ему ряд вопросов, и всякий раз, когда стрелка падает, это и есть нужный вопрос. А затем вы проводите процессинг создания по этой динамике.

ПК: Хорошо.

Всё это делается весьма механически. Но из-за того, что всё это делается весьма механически, причина, по которой вы делаете это, может быть забыта. А делаете вы это для того, чтобы человек стал тэта-клиром. А вторая часть этой цели состоит в том, что человек должен стать отклированным тэта-клиром. Вот для чего вы делаете ассесмент.

ЛРХ: Теперь приблизьте её к себе и сделайте её белой. Сделали?

Вы можете потратить впустую очень много времени. Я допустил ужасную ошибку несколько месяцев назад в Лондоне. Пару месяцев назад пришла девушка, чья-то жена, и я одитировал её четыре часа и не взломал кейс – четыре часа. Она была тэта-клиром, но я пытался поднять её на более высокий уровень. Я потратил четыре часа – бух, бух, бух. И было уже поздно. И вы знаете, почему я потратил четыре часа и почему мне не удалось справиться с кейсом за пятнадцать минут? Для этого были основания, действительно были основания – я в старости стал самоуверенным. Я могу посмотреть на риджи человека и сказать, что в них содержится, так же как и вы сможете это делать, и я говорю: «Прекрасно. Я вижу всё это и мы знаем всё об этом. И мы смотрим в прошлое, и все дела». И буме! И ничего не происходит, понимаете? И затем вы смотрите на это снова, и проходите через всё это, и затем буме, – ничего не происходит. Вы говорите: «Минуточку. Должно быть, у меня снизилась мощность или что-то в этом роде». И вы уже готовы подключить электропитание и удалить риджи преклира с помощью чистого электричества. Вы говорите: «Ну и чёрт со всем этим. К дьяволу одитинг».

ПК: Угу.

Это очень плохо для преклира, кстати, но это замечательная тренировка для одитора. По всей видимости, преклир из-за этого оказывается в апатии. Он никогда по-настоящему не оценивал данные и не соглашался на то, чтобы они исчезали, и вдруг – бац, и они исчезли.

ЛРХ: Хорошо. Теперь сделайте её чёрной.

И я, преисполненный самомнения и самоуверенности, не провёл этой девушке ассесмент. Я не провёл ассесмент. Я не дал ей в руки банки Е-метра и не рассмотрел её кейс – динамику за динамикой – чтобы провести процессинг создания. Я не сделал этого и, таким образом, потратил впустую четыре часа процессинга – просто потратил впустую. И к тому времени, когда я обнаружил это, было уже так поздно и она была уже очень утомлена; она пошла домой, а на следующий день у неё практически крыша съехала просто потому, что я затронул этот инцидент. И мы передали её другому одитору, она получила ещё немного процессинга, и, конечно же, диагноз, был тут же передан её одитору. Потребовалось двадцать четыре часа, чтобы вытащить эту девушку из этого состояния.

ПК: Угу.

Она была в ужасной форме до того, как попала в мои руки. Она не была тогда в такой плохой форме, как раньше, но вы понимаете меня. Я потратил на кейс четыре часа, и в последние две секунды работы выяснил, что с кейсом не так, и осознал, что уже слишком поздно и тело слишком вымотано – тело преклира слишком вымотано для того, чтобы продолжать процессинг. Это произошло со мной, так что это может произойти и с вами – я в этом уверен – по следующей причине: вы никогда полностью не знаете, что за преклир перед вами, потому что он, вероятно, воспринимает время не так, как вы. И вам приходится приложить множество усилий для того, чтобы осмотреть его банк и разобраться в нём, и это всё полная ерунда. Вам не следует этого делать.

ЛРХ: Теперь сделайте так, чтобы она постарела.

Вы даёте ему в руки банки Е-метра. Вы задаёте ему вопросы ассесмента, следуя обычной процедуре – раз, два, три, четыре, пять. И вы на самом деле спрашиваете его только об одном. Вы спрашиваете его о том, что он не может создавать и что он не может разрушать. Это всё, о чём вы его спрашиваете – динамика за динамикой, динамика за динамикой. Что он не может создавать? Что он не может разрушать?

ПК: Угу.

Это можно было сформулировать и так: «Что он не желает создавать?», «Что он не желает разрушать?» Иными левами, это ассесмент того, что человек «не может делать», а затем вы используете процессинг создания в отношении того, что он не может делать.

ЛРХ: О, сделайте так, чтобы она стала по-настоящему старой.

Так вот, вы проводите ассесмент не только тогда, когда начинаете работу с кейсом, но и после того, как некоторое время поработаете с ним. Когда вы поработаете с кейсом часа, может быть, четыре или пять, проведите ещё один ассесмент. Ведь вы устранили самые горячие факторы, и результаты оценки, возможно, изменились, так что те вещи, которые он, согласно вашему ассесменту, «не мог делать», стали слишком незначительными, чтобы о них беспокоиться – и они исчезли – но появились некоторые другие вещи, которых он «не может делать»; раньше вы не спрашивали об этих вещах, а теперь они готовы показаться на свет.

ПК: Угу.

Так что вы проводите ещё один ассесмент. И если вы продолжите проводить ассесмент кейса на Е-метре через каждые несколько часов работы, то кейс будет находиться в хорошем состоянии и вы будете быстро добиваться улучшений – очень быстро. Вы просто движетесь вперёд – раз-два-три – и добиваетесь каких-то результатов. И вы не обнаруживаете вдруг, что в четыре часа утра вы никак не можете понять, что же не так с преклиром. Если вы когда-нибудь обнаружите, что находитесь в такой ситуации, это значит, что вы не провели ассесмент, вот и всё.

ЛРХ: Пусть она станет настолько старой, что начнёт гнить и превратится в прах. Вы превратили её в прах?

Я получил очень суровый урок относительно всего этого и поэтому, конечно, я обучаю вас этому также сурово.

ПК: Остался один скелет.

Так вот, что такое ассесмент? Позже вы узнаете об этом гораздо больше, а сейчас я вам расскажу об этом кое-что экспромтом. Что такое ассесмент? Что ж, мы просто обозначим его таким образом [См. рис. на следующей странице.] Это ассесмент: создавать – разрушать. Так вот, я рассказываю вам об очень простом ассесменте. Есть более сложная форма ассесмента. Здесь есть кое-какие дополнительные факторы, которые просто... вместе с «создавать» и «разрушать»... другие факторы, связанные с созданием и разрушением, и благодаря этим факторам вы можете провести более точный ассесмент. Но это всё же базовая форма ассесмента. Всё остальное просто позволяет немного усовершенствовать его. Но это вот – основные данные.

ЛРХ: Один скелет. Вы можете взять часть этого скелета и растолочь её в порошок пестиком в ступке? А? Просто...

Тут в середине есть ещё «изменить». Но вы обнаружите, что при проведении первого, предварительного ассесмента вам не нужно слишком беспокоиться о том, что преклир может изменять и чего не может. Это обнаружится. Ему гораздо легче изменять что-либо, нежели создавать и разрушать. Итак, это ассесмент, и в ассесменте нам просто необходимо выяснить, что он не может создавать и что он не может разрушать, если говорить о мокапах, иллюзиях, о создаваемых им мокапах.

ПК: Она рассыпалась.

Хорошо. Теперь давайте пройдём немного дальше и рассмотрим способность создавать; давайте посмотрим на человека, который может только создавать, который не может ничего разрушать. Он ничего не может разрушить; он может только создавать. Он может только создавать, создавать, создавать и создавать. Он сумасшедший. Посмотрите, что с ним произойдёт: он ничего не может разрушить – это, соответственно, означает также, что он ни с чем не может расстаться. Поэтому его риджи будут находиться в таком состоянии. Он может создавать, создавать, создавать, и он ни с чем не расстаётся. К нему просто всё намертво прилипло. Он будет очень «плотным». У него будут очень низкие показания на этом приборе.

ЛРХ: Вы это сделали?

Хорошо. Итак, «создавать». А вот здесь – «разрушать». И, допустим, вы имеете дело с человеком, который может только разрушать. Он ничего не может создать, он может только разрушать. Он сумасшедший, это очевидно. Мы признаём, что человек, который может только разрушать, является сумасшедшим. Но человек, который может только создавать, точно также является сумасшедшим.

ПК: Да.

Между ними есть одно различие. Человек, который может только создавать, будет, как правило, находиться выше на шкале, чем тот, который может только разрушать, потому что вы тут на самом деле смотрите на всё это с... э... если вы возьмёте 40... Создавать и разрушать – если бы вы отметили это на шкале тонов, то это было бы снижение от тона 20,0 вот здесь до 0,0. Я имею ввиду, просто разверните шкалу тонов, разместите её горизонтально, и перед вами будет этот рисунок. Хорошо, это – тон 20,0, это оптимальный уровень действия, он находится здесь в центре.

ЛРХ: Хорошо. Теперь возьмите этот порошок, сделайте его очень, очень мелким и попудрите им свой нос. Давайте, давайте... ладно, тогда попудрите этим порошком нос какой-нибудь другой девушки.

Так вот, чтобы человек мог создавать и разрушать, здесь для его здравого рассудка... теоретически, здравый рассудок этого человека зависит от способности создавать и разрушать всё, что угодно, я говорю не только об иллюзиях.

ПК: Хорошо.

Так вот, когда вы поймёте, что такой подход – это не философия жизни... человек по имени Фридрих Ницше написал книгу «Так говорил Заратустра», и там говорится, что это – философия жизни. Ницше сошёл с ума, и точно также с ума сойдёт любой, кто попытается применять этот подход как философию жизни, по той простой причине, что, в отсутствие знаний об этой вселенной, этот подход слишком глобален, чтобы его можно было применить на практике. Его невозможно применить. И человек, который может в равной степени создавать и разрушать всё, что угодно, обнаружит, что связан с какой-то группой, и у него есть то, что можно назвать девятой динамикой (это, вероятно, будет эстетика) и десятая динамика (это, вероятно, будет этика), – если вы собираетесь полностью выйти за пределы этой вселенной и если сказать, что наши восемь динамик относятся к этой вселенной.

ЛРХ: Сделали?

Эта вселенная ничего не знает об этике. Всякий раз, когда вы встречаетесь с этикой в этой вселенной, это на самом деле – мораль, а этика и мораль – это две совершенно разные вещи. Так что это не какой-то кодекс существования и не философия существования. Любой, кто может делать всё это, обнаруживает, что автоматически приходит к необходимости этики, и поэтому он начинает действовать этично – вести себя разумно, рационально.

ПК: Да.

Но ассесмент позволяет обнаружить слабые места преклира – что он может делать и чего не может. И он позволяет обнаружить каждое из этих данных, хранящихся в буфере, и вы находите все данные, хранящиеся в буфере. «Должен был я убивать эту собачонку или нет? Я не должен был убивать эту собачонку. Ну, я думаю, мне следовало убить эту собачонку. Нет, я не мог убить эту собачонку. Нет, имеется новое данное, из которого ясно, что мне не следовало убивать эту собачонку».

ЛРХ: Теперь попудрите им свой нос.

Вы обнаружите, что люди, читающие книги, очень часто делают записи на полях. Пойдите в библиотеку, вы можете открыть несколько книг в библиотеке, и вы обнаружите, что во многих из этих книг имеются на полях пометки, относящиеся к самым обычным данным. В книге говорится: «Бог добр», и это подчёркнуто. И это самое обычное данное. Этому человеку это данное показалось чрезвычайно важным. А затем сказано: «В Америке обычно едят белый хлеб, а в других странах – чёрный» – и это жирно подчёркнуто. «Камни твёрдые». О господи, какое большое согласие!

ПК: Ладно.

И вы смотрите на эту книгу и думаете о том, какой идиот её читал. А этот парень не был идиотом. У него просто есть буфер, а чтобы удалить данные из буфера, требуется подтверждение самых банальных вещей.

ЛРХ: Уберите ограждение из колючей проволоки.

Люди читают толстые книги по философии только для того, чтобы найти одно крохотное данное, которое будет согласовываться с тем, что им необходимо для удаления задачи из буфера. И они вдруг возьмут это данное и скажут: «Что ж, это сказал другой человек, и это был известный человек, и следовательно, это правда, так что с помощью этого из буфера удаляется данное, которое там находится. Теперь мне не нужно постоянно беспокоиться о том, что я сделал с выжималкой от стиральной машины и с бабушкой».

ПК: Угу.

Но на что это указывает? Это прямо указывает на все эти «может быть», которые имеются в кейсе. Данное в буфере – это «может быть». Так что мы должны взять динамики здесь – первую, вторую, третью, четвёртую, пятую, шестую, седьмую и восьмую. И вот здесь мы берём первую динамику, вторую, третью, четвёртую, пятую, шестую, седьмую и восьмую. И мы просто берём динамики как таковые, и проводим ассесмент кейса. Мы выясняем, что он не может создавать, не может создавать, не может создавать. И мы просто задаём ему вопросы о создании различных предметов, явлений и состояний, относящихся к этим динамикам. И мы задаём вопросы о разрушении различных предметов, явлений и состояний, и мы следим за стрелкой, и мы делаем пометки, когда она падает. И мы просто составляем такого рода схему – вот и всё, что можно сказать об этой схеме. Вот и всё.

ЛРХ: Создайте эту змею такой, чтобы она была в шесть раз меньше, чем перед этим.

Это очень просто, правда? Теперь вы проводите в отношении этого процессинг по созданию мокапов. Я даю вам этот материал на этом этапе, чтобы вы сориентировались в отношении того, что будет важно на курсе в дальнейшем. Есть ещё много данных. Есть множество причин, лежащих в основе всего этого, но я сейчас даю вам только самые простые данные, относящиеся ко всему этому, то, что лежит на поверхности, и показываю вам, что мы будем изучать.

ПК: Угу.

ЛРХ: Так вот, если вы подойдёте, сядете сюда и возьмёте в руки эти две банки, то мы спросим вас о том, что вы не желаете создавать и разрушать. Вероятно, мы тут обнаружим самые разные вещи. Я не буду задавать слишком уж нескромных вопросов. Вы держите банки?

ЛРХ: Сделали?

ПК: Угу.

ПК: Угу.

ЛРХ: Да? Ну и ну, боже ты мой, ах, бедняжка.В этом доме есть похоронное бюро? Всё в порядке. Посмотрите сюда, какие высокие показания у вас на этом приборе.Видите? У вас очень высокие показания.Да, но это не проблема.[аудитории] На этом приборе стрелка движется не так, как на ваших Е-метрах. Иными словами, на ваших Е-метрах стрелка падает сюда, а поднимается вот сюда, а на этом приборе всё как раз наоборот. Так что мы вернём стрелку на место. И тут видно, что у неё поднимается тон. Сейчас он немного поднимается.[преклиру] Как вам нравятся взрывы, а? Вам нравятся взрывы? Вы недавно видели взрыв?

ЛРХ: Теперь пусть она станет чуть-чуть больше.

ПК: Нет.

ПК: Угу.

ЛРХ: Не видели? Вы когда-нибудь присутствовали при сильном взрыве? Вы когда-нибудь оказывались где-либо в тот момент, когда там произошёл сильный взрыв? Вы когда-нибудь оказывались где-либо в тот момент, когда там произошёл сильный взрыв?

ЛРХ: Теперь создайте кошку, и пусть кошка прыгнет на змею и съест её.

ПК: Ммм, я не думаю.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Интересно, правда? Посмотрите, что мы только что нашли с помощью Е-метра.[аудитории] Не важно, смотрит ли преклир на эту шкалу или нет, пока он не выберется... он может на самом деле выйти из тела и начать экспериментировать с Е-метром, к великому ужасу одитора. Но чтобы сделать это, он должен действительно находиться вне тела. Мы сейчас работаем в Англии над прибором, который реагирует на приближение, так что если тэтан приблизится к этому прибору, то вы сможете на самом деле точно регистрировать присутствие тэтана благодаря очень небольшой реакции прибора и так далее. Мы работаем над этим. Я не знаю, будет ли этот прибор когда-нибудь разработан или нет.[преклиру] Где это? Сколько лет тому назад? Это был тэта-боп, если вы не заметили. Конечно, я не выбрал бы вас, если бы подумал, что появится тэта-боп. Ладно. Так что же это было? Взрыв?

ЛРХ: Кошка полностью её съела.

ПК: Не думаю.

ПК: Да.

ЛРХ: О, нет, нет. Это не мог быть взрыв. Хорошо, сколько лет назад, какого порядка эта величина? Десятки? Больше, чем десятки лет тому назад? Мы ищем взрыв. Так вот, произошло ли это больше, чем десятки лет тому назад? Произошло ли это меньше, чем десятки лет тому назад? Произошло ли это всего лишь несколько лет тому назад? Как насчёт взрыва газовой плиты?

ЛРХ: Хорошо. Теперь превратите кошку в змею.

ПК: Нет.

ПК: Угу.

ЛРХ: Не было взрыва? О, ну признавайтесь же – взрыв газовой плиты? Что там взорвалось? Город? Ого. Сколько лет назад? Десятки лет назад? Теперь вы приближаетесь. Десятки лет назад? Сотни лет назад?[аудитории] Вы можете отметить - это часть процедуры работы с Е-метром, – что я выбираю скорее время, чем тему. Единственное, почему я время от времени упоминаю здесь какую-то тему, это просто шутки ради, чтобы развлечь преклира. Единственное, что меня интересует, так это то, сколько лет назад это произошло.[преклиру] Хорошо, десятки лет назад? Сотни лет назад? Больше, чем сотни? Тысячи лет назад? Тысячи? Что вы получили? Вы тогда о чём-то подумали.

ЛРХ: Вы создали кошку... змею?

ПК: Нет.

ПК: Угу.

ЛРХ: Или вы отказываетесь думать? Это вам совсем не поможет. Е-метр видит всё, знает всё. Сотни лет назад? Тысячи лет назад? Десятки тысяч лет назад? Десятки тысяч лет назад? Сотни тысяч лет назад? Это сотни тысяч? Миллионы лет назад? Миллионы лет назад? Миллиарды лет назад? Боже, у вас это действительно заблокировано, не так ли? Что ж, давайте снимем с этого лок – давайте найдём взрыв газовой плиты. Какая газовая плита взорвалась? Ну скажите же, какая...

ЛРХ: Хорошо. Теперь, превратите... превратите кошку в змею – вы это уже сделали. Теперь создайте ещё одну кошку.

ПК: Никакая, насколько мне известно.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Но ведь вас что-то испугало, в вашей жизни что-то когда-то взорвалось. Не так ли? Что взорвалось и испугало вас? Ничего? А как насчёт четвёртого июля?

ЛРХ: Хорошо. Теперь пусть змея потрётся об эту кошку.

ПК: Нет.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Нет, не четвёртое июля.[аудитории] Так вот, эта стрелка пытается перейти от этого тэта-бопа к «застрявшему» состоянию. Это – тэта-боп. Это не такой отчётливый тэта-боп, как те, которые вы будете наблюдать; не такой хороший.[преклиру] Хорошо. Это предыдущая жизнь? Это ваша предыдущая жизнь? Ваша последняя жизнь как раз перед этой? Это ваша последняя смерть? Сколько лет назад? Хорошо, когда я сосчитаю от одного до пяти, возникнет число. Один-два-три-четыре-пять. (Щёлк). Что?

ЛРХ: Пусть змея потрётся о микрофон.

ПК: Ничего.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Ничего не было?

ЛРХ: Пусть змея потрётся о ваш стул сбоку.

ПК: Не-а.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Вообще ничего не было, а? Хорошо[аудитории] Итак, я нашёл этот тэта-боп. Сейчас я собираюсь провести ей процессинг создания. Мы посмотрим, какие будут изменения. На самом деле, мы не установили с точностью, что находимся в моменте взрыва. Всё, что мы получаем, это подъём стрелки, когда говорим об этом и так далее. Я просто говорил об этом из-за того, что Е-метр реагировал таким образом. Может быть, это что-то совсем другое. Однако мы ищем тело. Мы ищем тело.[преклиру] Какое положение лежащего тела кажется вам самым отвратительным? Какое место является самым плохим для того, чтобы там лежало тело? Где это? В открытом поле? Тело, лежащее в открытом поле? Или тело, лежащее в доме? Тело, лежащее в храме? В похоронном бюро? Среди обломков, оставшихся после аварии? В теле, умирающем на больничной койке? Что вы получили? Что вам снилось в кошмарах, когда вы были маленьким ребёнком? Вас хоронили заживо? Мм? Вам снилось в кошмарах, что вас хоронили заживо?

ЛРХ: Пусть змея обовьётся вокруг вашей лодыжки и замурлычет.

ПК: Мм-мм.

ПК: Замурлычет?

ЛРХ: Что снилось вам в кошмарах? Должны же были вам сниться какие-то кошмары? Как насчёт падения с утёсов? Когда-нибудь были кошмары об этом?

ЛРХ: Угу. Пусть она замурлычет. В конце концов, она когда-то была кошкой. Пусть она замурлычет.

ПК: Нет.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Вы даже не помните никакого повторяющегося кошмара?

ЛРХ: Сделали? Пусть она сползёт.

ПК: Нет.

ПК: Угу.

ЛРХ: [аудитории] По всей видимости, тут её ничто не беспокоит.[преклиру] Хорошо, давайте я вас немного поодитирую, используя процессинг по созданию. Вы знаете, что я подразумеваю под мокапом? Мокап – это просто что-то такое, что вы создали, и вы знаете, что это ваше и что это создали вы. Вот и всё. Давайте создадим иллюзию. Итак, поместите сюда маленького человечка и знайте, что это вы создали его. Вы создали его? Если хотите, можете делать это с закрытыми глазами. Вы знаете, что вы сделали его? Он ваш?

ЛРХ: Теперь пусть она выползет на улицу.

ПК: Угу.

ПК: Угу.

ЛРХ: Готово? Сделайте так, чтобы он прыгал вверх.

ЛРХ: Выпьет кока-колы.

ПК: Угу.

ПК: Угу.

ЛРХ: Он у вас прыгает вверх?

ЛРХ: И взорвётся.

ПК: Угу.

ПК: Да!

ЛРХ: Хорошо, пусть он прыгает вверх с такой силой, что начнёт проходить через потолок и попадать на следующий этаж. Вы сделали это? А?

ЛРХ: Хорошо. Это покончило со змеями. Итак, шестая динамика. Что по поводу МЭСТ-вселенной? Вы бы сохранили МЭСТ-вселенную?

ПК: Ммм.

ПК: Думаю, да.

ЛРХ: Он сделал это? Ему трудно проходить через потолок?

ЛРХ: Мм?

ПК: Да.

ПК: Думаю, да.

ЛРХ: Мм?

ЛРХ: Давайте я задам вам ещё один вопрос, касающийся пятой динамики. Как насчёт птиц? Вы любите птиц? Как насчёт создания птиц?

ПК: Да.

ПК: Да.

ЛРХ: Что ж, прорежьте дыру в потолке. Прорежьте дыру в потолке и пусть он прыгает через дыру. Вы можете добиться, чтобы он делал это, правда?

ЛРХ: Мм?

ПК: Ммм.

ПК: Да.

ЛРХ: Мм?

ЛРХ: Да. Хорошо. Если бы вам нужно было сохранить МЭСТ-вселенную, вы бы её сохранили? Вам нравится МЭСТ-вселенная? Что по поводу МЭСТ-вселенной?

ПК: Похоже, он постепенно исчезает.

ПК: Ничего.

ЛРХ: Что ж, создайте его снова.

ЛРХ: Ничего, хорошо. Ладно, что по поводу духов?

ПК: Я имею в виду, когда я прорезаю дыру в потолке.

ПК: Духов?

ЛРХ: О, когда вы прорезаете дыру в потолке. А разве вы не можете просто сказать, что в потолке есть дыра, и она там появится?

ЛРХ: Духов, да, духов... Спиритизм, духи, привидения.

ПК: Мм-мм.

ПК: Ничего.

ЛРХ: Ладно, это была просто проверка. Спасибо. Просто держите в руках эти банки.

ЛРХ: Ничего. Давайте возьмём Бога. Вы бы создали Бога?

ПК: Угу.

ПК: Нет.

ЛРХ: [аудитории] Я пытался определить степень согласия с физической вселенной. Мы попробовали этого маленького человечка. Сделали мокап этого человечка без проблем, но чтобы он подпрыгнул в воздух и прошёл через твёрдый предмет? Не-а. И когда нам нужно было вырезать дыру в потолке, нам пришлось выпиливать эту дыру.

ЛРХ: Нет. Вы бы создали Христа?

ПК: (Смеётся)

ПК: Нет.

ЛРХ: Это степень согласия с физической вселенной. Ладно.[преклиру] Теперь давайте поговорим обо всём этом с точки зрения создания. Если бы вы могли, скажем, вы бы могли создавать различные вещи, и они бы просто появлялись и так далее, и если бы вы делали всё это, вы смогли бы заново создать своё собственное тело?

ЛРХ: Вы бы уничтожили тэтана?

ПК: Мм-мм.

ПК: М-м.

ЛРХ: Вы могли бы создать своё тело. А как насчёт того, чтобы создать полный набор воспоминаний для себя?

ЛРХ: Вы бы уничтожили тэтана?

ПК: О, да.

ПК: Нет.

ЛРХ: [аудитории] Это четыре составляющие тела.[преклиру] Как насчёт того, чтобы создать что-то, что будет контролировать ваше тело за вас?[аудитории] ГС.

ЛРХ: Вы бы уничтожили полностью чью-либо память?

ПК: Угу.

ПК: Не думаю.

ЛРХ: Как насчёт того, чтобы создать энергетическую единицу, которая сверкала бы и скакала и позаботилась бы обо всём этом и думала бы за вас? Как насчёт того, чтобы создать её?

ЛРХ: Вы бы не стали уничтожать ничью память, так?

ПК: Угу.

ПК: Мм.

ЛРХ: [аудитории] Это четыре составляющие первой динамики: во-первых – тэтан, самая важная составляющая, затем ваши стандартные банки памяти, затем -ГС (генетическая сущность), а затем реактивный банк генетической сущности. Но реактивный банк генетической сущности – это тот набор риджей, который известен нам как тело – более сложные и менее сложные стороны реактивного ума. Что ж, есть тэтан, и тэтан использует стандартные банки памяти, которые состоят из множества риджей, более или менее автоматических штуковин и... много из чего. А затем есть ваша ГС, и ваша ГС на самом деле использует... и ваша ГС на самом деле использует тело; и тело – это материя, созданная из риджей, согласно этой теории. И следовательно, реактивный ум и есть тело, и он ведёт себя так, как мы узнали из первой книги. И эта первая книга по-прежнему верна. Понятно?

ЛРХ: [аудитории] Запишем здесь «память важна». Хорошо, это очень маленькая реакция, но всё это очень интересно. Ладно... ведь если человек не хочет уничтожать память, значит он не уничтожит и инграмму. Ладно, давайте рассмотрим следующий момент.[преклиру] Итак, как насчёт такой ситуации: кто-то длительное время – на протяжении сотен и сотен лет – работал над созданием чего-то, а потом пришёл кто-то ещё и уничтожил его? И что по поводу... что по поводу вашего тела? О чём вы только что подумали? Что по поводу вашего тела? Вы бы убили себя?

Так вот, мы рассмотрели сейчас эти четыре компонента и не получили на Е-метре ничего, что вызывало бы тревогу. Хорошо.[преклиру] Что касается второй динамики, что касается второй динамики, стали бы вы создавать экзотические или эзотерические сцены для того, чтобы самой чему-то научиться или что-то ощутить?

ПК: Мм.

ПК: Мм. Думаю, да.

ЛРХ: Ну, вы бы убили себя?

ЛРХ: Хорошо. Теперь у нас... помните, что вторая динамика состоит из двух частей. Первая составляющая второй динамики – это секс как действие, а вторая составляющая – это дети. Так вот, как насчёт маленьких детей? Могли бы вы... создали бы вы маленького ребёнка?

ПК: Возможно.

ПК: Угу.

ЛРХ: Возможно.

ЛРХ: Угу. Итак, на половине второй динамики можно поставить крест. На чём у вас тут стрелка падает? О чём вы думаете? Эй, эй, о чём это вы там подумали?

ПК: Мм.

ПК: Ни о чём.

ЛРХ: Вы бы пустили себе пулю в лоб?

ЛРХ: О, это что-то слишком личное, да?

ПК: Думаю, я выбрала бы менее...

ПК: Нет.

ЛРХ: Мм?

ЛРХ: Что ж, вам не следовало делать этого. Это связано с детьми?

ПК: ...менее болезненный способ.

ПК: Угу.

ЛРХ: О, есть менее болезненные способы. Как насчёт... как насчёт – как называется это вещество – сулема? Как вы на это смотрите? Хорошо. Итак, вы бы уничтожили... вы бы уничтожили такие общественные институты, которые благоприятствуют сексу?

ЛРХ: Что-то связанное с детьми. Вы когда-то сделали что-то плохое какому-то ребёнку, не так ли?

ПК: Общественные институты, которые...?

ПК: Э..

ЛРХ: Вы бы уничтожили общественный институт, который выступает против секса? Скажите, вы бы сломали шею маленькому ребёнку?

ЛРХ: О чём вы сейчас думали? О матери? О том, как у вашей матери были дети?

ПК: Нет.

ПК: Нет, не-а.

ЛРХ: Вы бы уничтожили женщину?

ЛРХ: О чём вы думали? Рассказывайте.

ПК: Нет.

ПК: О выкидыше.

ЛРХ: Вы бы погубили мужчину, чтобы он никогда не смог быть любовником?

ЛРХ: А?

ПК: Нет.

ПК: О выкидыше.

ЛРХ: О чём вы думаете?[аудитории] Снова секс. Это разрушение секса, но это не активное разрушение. Это здесь, это секс... маленькое, маленькое падение стрелки. У неё много... реакция была и на то, и на другое. Она предпочла бы разрушать секс, а не создавать его. [преклиру] Так ведь? Вы испытываете склонность к этому?

ЛРХ: Ага. Просто жестоко с моей стороны заставлять вас говорить об этом. Да, конечно. Да? Итак, мы нашли и это тоже, да? Итак, у нас есть дети и того или иного рода блок, связанный с этим. Да? Потому что мы получили реакцию стрелки. Это выскочило у вас из головы, не так ли?

ПК: Нет.

ПК: Выкидыш?

ЛРХ: Ну, менее... это гораздо менее вероятно, что вы разрушали бы... менее вероятно, что вы создавали бы, а не разрушали. Вы думаете, что секс лучше разрушать, так ведь?

ЛРХ: Да. Когда я впервые задал вам вопрос, пришло ли это вам в голову? Когда вы подумали об этом? Когда я сказал: «дети», вы не связали это с вопросом?

ПК: Нет.

ПК: Нет, не-а.

ЛРХ: Вы так не думаете?

ЛРХ: Именно так и случилось? А потом вы обдумали вопрос и вдруг вы связали выкидыш...

ПК: Нет.

ПК: Угу.

ЛРХ: Вы не хотите его разрушать?

ЛРХ: ... с детьми? И именно поэтому у нас была замедленная реакция на приборе. Ладно.[аудитории] Хорошо, теперь мы нашли это. Это вам сразу даёт понять: процессинг создания в отношении второй динамики, направленный на создание мокапов, связанных с... с помощью чего она может создавать мокапы сексуальных ощущений, пока она не будет чувствовать себя абсолютно свободно в отношении этого. И я не думаю, что вы где-нибудь найдёте преклира, который находится в хорошем состоянии в этом отношении. А она, как это ни странно, находится, чёрт возьми, в более хорошем состоянии, чем большинство преклиров, если судить по реакции стрелки.

ПК: Нет.

ЛРХ: Вы этого не хотите, да?

ПК: Да.

ЛРХ: Здесь у нас имеется замечательное «может быть». Хорошо, зная всё это про маленьких детей и всё такое, мы можем составить определённое мнение обо всём этом. А если говорить о группах... Допустим, какая-то группа только что что-то построила. Вы бы разнесли всё это вдребезги? Вы бы стали действовать как провок... Что это?

ПК: Мм?

ЛРХ: О, та же самая реакция, которая была раньше. Деятельность, направленная на то, чтобы уравновесить создание. Хорошо, вы бы стали действовать как провокатор, чтобы разрушить самую основу какой-нибудь нации?

ПК: Возможно.

ЛРХ: Возможно?

ПК: Мм.

ЛРХ: Мне кажется, что вы были бы не прочь уничтожить какую-нибудь нацию.

ПК: Мм.

ЛРХ: Это достаточно абстрактно? Как насчёт семьи? Как насчёт того, чтобы разрушить семью, полностью её уничтожить?

ПК: Мм.

ЛРХ: [аудитории] Семья, конечно, находится как раз между второй и третьей.[преклиру] Итак, что касается группы людей... Возьмём, к примеру, людей, с которыми вы вместе ходили в школу. Так вот, вы могли бы сделать со всей этой группой людей вот что: вы могли бы упразднить школьное образование?

ПК: С большим удовольствием.

ЛРХ: Вы бы это сделали, да? Группы, которые занимаются образованием. Ладно, давайте вернёмся к человечеству. Предположим, у вас под рукой есть кнопка, и если вы просто нажмёте на эту кнопку... для вас это не представляет абсолютно никакой опасности, но если вы просто нажмёте на эту кнопку, то всё человечество будет стёрто с лица Земли. Вы бы нажали эту кнопку?

ПК: Мм. Нет.

ЛРХ: Вы бы этого не сделали?

ПК: Мм.

ЛРХ: Нет, теперь я вижу, что для этого потребовалось бы полчаса вас уговаривать. Тут у вас ничего нет. Хорошо.Теперь давайте перейдём к уничтожению кошек. Вы бы убили кошку?

ПК: Мм.

ЛРХ: Вы бы убили собаку?

ПК: Мм.

ЛРХ: Вы бы убили обезьянку?

ПК: Мм.

ЛРХ: Вы бы убили змею?

ПК: Мм.

ЛРХ: [аудитории] Этот тик стал немного меньше... здесь небольшой, крошечный заряд.[преклиру] Вы бы убили птицу?

ПК: Угу.

ЛРХ: Представьте маленького голубя.

ПК: Угу.

ЛРХ: Вы бы убили этого маленького голубя?

ПК: Угу.

ЛРХ: Он воркует: «Гу гу», и всё такое. Вы убили бы его?

ПК: Да.

ЛРХ: [аудитории] Да, боюсь, что она сделала бы это.[преклиру] Хорошо, что касается шестой... вы бы разрушили МЭСТ-вселенную?

ПК: Прямо сейчас?

ЛРХ: Угу. Или вы бы создали МЭСТ-вселенную? Что ж... скажем так: вы бы создали МЭСТ-вселенную заново?

ПК: Гм.

ЛРХ: Вы бы разрушили МЭСТ-вселенную?

ПК: Мм.

ЛРХ: На этом нет заряда. А как насчёт уничтожения духа? Предположим, какой-то несчастный дух, привидение живёт в замке уже много лет. Вы бы уничтожили его?

ПК: Угу.

ЛРХ: [аудитории] Да, боюсь, что она сделала бы это.[преклиру] А как насчёт Бога? Вы бы его прикончили?

ПК: Угу.

ЛРХ: Вы бы убили Бога?

ПК: Угу.

ЛРХ: Послушайте, вы убили бы Бога после всего того, что он для вас сделал?

ПК: Да.

ЛРХ: Да? О, вы об этом думали, не так ли? Продолжайте, вы... вы убили бы Бога?

ПК: Да.

ЛРХ: [аудитории] Надо же, боюсь, это даже вызывает энтузиазм. Это очень хорошая реакция. Запишем здесь: «очень хорошая реакция», среднее падение стрелки. Хорошо.[преклиру] Давайте копнём немного глубже.

ПК: Угу.

ЛРХ: Итак, подумайте о мёртвых телах.

ПК: Да.

ЛРХ: Просто на мгновение подумайте о мёртвых телах. Что вы о них думаете?

ПК: Мёртвые тела.

ЛРХ: Так что вы о них думаете?

ПК: Ничего конкретного. Просто...

ЛРХ: Что по поводу мёртвых тел? Ничего конкретного? А как насчёт непогребённых тел?

ПК: Я думала о непогребённых телах.

ЛРХ: Вы именно о них думали?

ПК: Да.

ЛРХ: Вы не думали о захороненных телах?

ПК: Нет.

ЛРХ: Тогда скажите мне, это тело погребено... это непогребённое тело лежит на возвышенности? Это непогребённое тело плывёт по реке? Это непогребённое тело лежит в доме? Оно лежит в... о чём вы думаете? В гробнице? Оно лежит... о чём вы подумали? Вы бы предпочли, чтобы его не клали в гробницу? Это непогребённое тело лежит в гробнице? Оно лежит в большом храме, на открытом месте? Вы видите тело, которое где-то лежит?

ПК: Мне кажется, что это скорее что-то вроде помещения.

ЛРХ: О, помещение...

ПК: Угу.

ЛРХ: ...помещение. Но тело не в саркофаге и не в чём-то таком? Эй, это мумия?

ПК: Не думаю.

ЛРХ: Оно завернуто во что-то, так что вам кажется, что оно ещё живое?

ПК: Мм.

ЛРХ: Что же это такое? Оно лежало в гробу или на столе?

ПК: На столе.

ЛРХ: На столе. Хорошо. В какой части комнаты стоит этот стол?

ПК: Похоже, возле стены.

ЛРХ: Возле стены, да?

ПК: Угу.

ЛРХ: И на нём лежит тело, так?

ПК: Угу.

ЛРХ: А куда... куда обращены его ноги? К другой стене, очень близко к другой стене? То есть в углу или...?

ПК: Нет, не думаю.

ЛРХ: Оно немного приподнято над столом?

ПК: Может быть.

ЛРХ: Теперь ответьте мне на такой вопрос: в каком году умерло это тело?

ПК: Мм?

ЛРХ: Это произошло в пределах последних ста лет? Это произошло в пределах последней тысячи лет? Это произошло в пределах последних десяти тысяч лет? В пределах последних ста тысяч лет? В пределах последнего миллиона лет? Знаете, реакции постоянно говорят о том, что это короткий промежуток времени. Десятки лет? Пятьдесят лет? Это меньше, чем пятьдесят лет? Это больше, чем пятьдесят лет? Теперь мы получили небольшую реакцию. Это семьдесят пять лет? Очень близко к семидесяти пяти? Немного больше, чем семьдесят пять лет? Немного меньше, чем семьдесят пять лет? Это произошло примерно в 1875 году?

ПК: Мм.

ЛРХ: Семьдесят шесть? Больше, чем семьдесят шесть? Позднее этого времени? Раньше этого времени? Позднее этого времени? Давайте же, какой ответ у вас всплывает? Вы дёрнулись, когда я задавал этот вопрос.

ПК: Правда?

ЛРХ: Да. Да. Когда это было? 1875, 1876? Е-метр показывает, что это было около семидесяти пяти лет назад. В какой стране? В западном полушарии? В восточном полушарии? В восточном полушарии? В западном полушарии?

ПК: Думаю, в западном.

ЛРХ: В западном полушарии?

ПК: Угу.

ЛРХ: Да, хорошо, вы определили, что это было в западном полушарии. В Северной или Южной Америке? В Северной Америке? В Северной Америке? В Южной Америке? В Центральной Америке? В Центральной Америке?

ПК: Угу.

ЛРХ: Видимо, это было в Северной Америке. Может быть, это было в южной части Северной Америки. Это было в Северной Америке?

ПК: Угу.

ЛРХ: К востоку от Миссисипи? К западу от Миссисипи? К западу от Миссисипи.

ПК: Да.

ЛРХ: В Соединённых Штатах?

ПК: Угу.

ЛРХ: Ага. Это было на тихоокеанском побережье? На тихоокеанском побережье. На севере тихоокеанского побережья США? В каком из следующих штатов это было: Вашингтон? Орегон? Калифорния? Вашингтон? Штат Вашингтон? Айдахо? Где-то в области Вашингтона, Айдахо и Вайоминга? Орегон? Вашингтон? Где это было приблизительно? В каком Вашингтоне? Посмотрите на карту Соединённых Штатов, и там... в нужном месте появится белое пятно.

ПК: Я вижу карту Соединённых Штатов.

ЛРХ: И что вы на ней видите... где это пятно? Давайте же, где это пятно? Где это пятно?

ПК: Там нет никакого пятна.

ЛРХ: Мм?

ПК: Там нет никакого пятна.

ЛРХ: Там нет никакого пятна. Хорошо, пусть там будет чёрный крестик. Где этот чёрный крестик? Он в северо-западной части?

ПК: Угу.

ЛРХ: В северо-западной части Соединённых Штатов?

ПК: Да.

ЛРХ: На севере центральной части? Послушайте, я что, должен посмотреть на эту карту за вас? Где находится этот жмурик? Ладно, это мужчина? Женщина? Это женщина? Это мужчина? Послушайте, а из этого тела исходит какое-нибудь электронное рассеивание? Какие-либо импульсы? Что-нибудь исходит из тела? Что-нибудь пытается выйти из тела? Это вы пытаетесь выйти из тела? Происходит какое-то рассеивание?

ПК: Угу.

ЛРХ: Е-метр показывает, что вы то думаете об этом, то убегаете от этого, то думаете об этом, то убегаете от этого. Вы то думаете об этом, то уходите от этой темы, то думаете об этом. Давайте же, идентифицируйте это тело, хорошо? Оно лежит в доме посреди леса? И никто не пришёл, чтобы похоронить это тело. Так?

ПК: Может быть.

ЛРХ: Вы жили одна, и тело умерло? Или, может быть, вы оставались рядом с чужим телом? Это чьё-то ещё тело, это не ваше тело? Это ваше тело?

ПК: Думаю, моё.

ЛРХ: [аудитории] Так всегда: это не чьё-то ещё тело, это тело преклира.[преклиру] Хорошо, местоположение мы более или менее установили. Этот человек был мужчиной? Женщиной? О, ребёнком? Мужчиной, женщиной или ребёнком? Вы только что о чём-то подумали. Что это было? О чём вы только что подумали? Подумайте об этом снова.

ПК: Ужасно, когда умирает ребёнок.

ЛРХ: А?

ПК: Ужасно, когда умирает ребёнок.

ЛРХ: Да, да, это так. Слишком маленький, правда? Ему бы ещё жить да жить. В буфере появляется какое-то значительное данное. Сколько лет этому ребёнку? Сколько лет этому ребёнку?

ПК: Я получила «десять» на этот вопрос.

ЛРХ: Около десяти?

ПК: Ага.

ЛРХ: Что-то около этого. Девять, восемь, семь, шесть, пять, четыре, три, два, один, десять? Одиннадцать, двенадцать? Так, вы опять как бы уходите от этой темы. Это очень интересно.[аудитории] Обратите внимание на то, как у кейса этого типа поднимается стрелка, это рассеивание. Это реакция типа «Давайте уберёмся отсюда к чёртовой матери».[преклиру] Хорошо, кто проявлял большое сочувствие к этому ребёнку прямо перед тем, как он умер? Кто говорил ему: «Мой бедный малыш, не оставляй меня», или что-то подобное?[аудитории] Что ж, у нас есть все данные, которые нам нужны. Исходя из всего этого, вы видите, что при создании мокапов необходимо работать со временем, и необходимо создавать мокапы застревания в чём-либо и мокапы того, как человек является маленьким ребёнком или не является маленьким ребёнком; исходя из всего этого, вы видите, что необходимо создавать мокапы, несколько дополнительных мокапов... хотя, как вы могли заметить по реакции Е-метра, мы создали почти достаточное количество мокапов, чтобы разобраться со змеями. Это даёт вам некоторое представление о том, как быстро действует этот чёртов процессинг создания. И если вы знаете, как его проводить, то всё просто пойдёт как по маслу. И мы здесь затронули Бога... просто слишком хорошая реакция, просто слишком хорошая реакция. Она бы с большим удовольствием прижала ему грудь коленом или что-то в этом роде и перерезала ему глотку, причём желательно тихо и медленно, медленно... так, чтобы он застонал, да? Чтобы он застонал или что-то в этом роде. И он, вероятно, заживил бы раны на шее, и ему можно было бы снова перерезать глотку.[преклиру] Или вы бы просто взорвали его? Преисполнившись гнева и желания разрушать, взорвали бы его? Или вы надели бы на него смирительную рубашку и снова и снова перерезали бы ему горло. Или может быть, вы вынули бы у него глаз и немного пошлифовали его наждачной бумагой.[аудитории] Ладно, есть ещё один вопрос, который нужно задать, чтобы этот ассесмент был проведён должным образом.[преклиру] Я должен задать вам ещё один вопрос.

ПК: Угу.

ЛРХ: Ещё один вопрос. Что вы боитесь увидеть? Давайте, скажите мне. Что вы боитесь увидеть? Вы должны открыть глаза, чтобы доказать мне, что вы ничего не боитесь увидеть. И всё-таки, что вы боитесь увидеть? К какой динамике это относится? К какой динамике?

ПК: Я получила «восемь», когда вы первый раз...

ЛРХ: Восемь... Вы можете увидеть Бога? Кто из вашей семьи был членом церкви Христианской науки?

ПК: Никто.

ЛРХ: Никто?

ПК: Никто.

ЛРХ: Никто. Минуточку, я снова поставлю Е-метр на сцену!

ПК: Подумать только.

ЛРХ: Давайте же, давайте. Вы хотите, чтобы я вызвал яркий свет и чтобы здесь появилось качающееся кресло, и я сказал: «Хорошо, сестра, покайся!» Это Бог? Что бы вы почувствовали, если бы здесь вдруг появился Бог?

ПК: Гм.

ЛРХ: [аудитории] Однако это самый хитрый трюк в этой вселенной. Бог везде. Это его пространство; оно никогда не могло быть вашим. Если человек станет полностью в этом убеждён, ему крышка.[преклиру] В какой момент вы подумали (когда были маленьким ребёнком), что Бог везде? Бог был шпионом? А вы шпионили за людьми, когда были маленьким ребёнком? Бог шпион?

ПК: Гм.

ЛРХ: Если говорить об обыденных вещах, скажите, вы являетесь солдатом Пятой армии завоевателей?

ПК: Я ничего не получила на этот вопрос.

ЛРХ: Вы являетесь солдатом армии завоевателей? Вы являетесь коммуникатором... на космических станциях или где-либо ещё? Пятая армия завоевателей? Вас обеспокоит, если я посмотрю на кончики ваших ушей, посмотрю на форму ваших ушей? А? Есть что-то, что вам хотелось бы скрыть. Что это? Всё не так уж плохо; не такое уж большое падение стрелки.[аудитории] Тут есть какой-то маленький секрет. Он связан с чем-то, что другие не должны увидеть – она не хочет, чтобы это увидели другие, и потому носит очки, чтобы никто этого не увидел.[преклиру] Правильно? Вы носите очки, чтобы никто этого не увидел? Или скажите, а как насчёт чёрных кубов? Как насчёт чёрных кубов? Мм?

ПК: Чёрных.

ЛРХ: Как насчёт чёрных кубов с рукоятками, чёрных кубов на треножниках? Мм? Это не даёт большой реакции. Как насчёт... как насчёт того, чтобы что-то внушить людям, после чего им приходится принять религию и поверить в Бога? Никакого падения стрелки. Кто в вашей семье носил очки?

ПК: Отец.

ЛРХ: Отец. У него были очки с толстыми линзами?

ПК: Угу.

ЛРХ: У него были такие же очки, как у вас?

ПК: Мм.

ЛРХ: Что вы ему сделали? Что вы ему сделали? Мм? Кого ещё вы... ладно, давайте создадим здесь мокап. Прямо здесь.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Создайте мокап отца.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Готово?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо, возьмите и выкиньте его в окно. Вы это сделали? Большой соблазн. Вы бы этого не сделали, да?

ПК: Мм.

ЛРХ: Давайте... Поставьте его вот сюда.

ПК: Да.

ЛРХ: Развяжите ему шнурок.[аудитории] Градиентная шкала.[преклиру] Развяжите ему шнурок.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Готово?

ПК: Да.

ЛРХ: Снимите одну туфлю.

ПК: Да.

ЛРХ: Выкиньте её в окно. Сделали?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Развяжите второй шнурок.

ПК: Угу.

ЛРХ: Снимите эту туфлю.

ПК: Угу.

ЛРХ: Выкиньте её в окно.

ПК: Угу.

ЛРХ: Снимите с него куртку.

ПК: На нём нет куртки.

ЛРХ: Снимите с него рубашку, пусть он снимет рубашку и отдаст её вам.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Выкиньте её в окно.

ПК: Угу.

ЛРХ: Готово?

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо, выкиньте его в окно.

ПК: Хорошо,

ЛРХ: Ладно. Теперь он за окном. Создайте мокап отца снова.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Создаёте мокап... не возвращайте его в здание, просто создайте ещё один мокап отца.

ПК: О, хорошо.

ЛРХ: Ладно. Погладьте его по голове.

ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь создайте... создайте мокап своего тела рядом с телом вашего отца.

ПК: Угу.

ЛРХ: Создайте мокап своего тела рядом с телом вашего отца.

ПК: Угу.

ЛРХ: Готово?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Пусть он погладит ваше тело по голове.

ПК: Да.

ЛРХ: Он гладит ваше тело по голове?

ПК: Да.

ЛРХ: Теперь пусть он возьмёт вас и выкинет в окно.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Он выкинул ваше тело в окно?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо, теперь создайте ещё один мокап вашего тела.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Готово?

ПК: Да.

ЛРХ: Теперь пусть ваш отец протянет руку и вынет ваш правый глаз из глазницы.

ПК: Мм.

ЛРХ: Он вынимает ваш глаз? Ладно, пусть он возьмёт у вас один волосок и вырвет его. Сделали?

ПК: Да.

ЛРХ: Пусть он вырвет один волосок.

ПК: Угу.

ЛРХ: Готово?

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо, пусть он вырвет целый пучок волос...

ПК: Угу.

ЛРХ: ...и отдаст его вам.

ПК: Да.

ЛРХ: Пусть он вытащит ваш правый глаз и отдаст его вам.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Готово?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Теперь пусть он... пусть ваше тело отдаст ему глаз обратно.

ПК: Ага.

ЛРХ: Пусть отец отдаст его вам.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Теперь пусть он возьмёт его обратно.

ПК: Угу.

ЛРХ: Возьмите кусок наждачной бумаги...

ПК: Угу.

ЛРХ: ...и тщательно отшлифуйте его наждачной бумагой. Сделали?

ПК: Да.

ЛРХ: Пусть отец выкинет его в окно.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Создайте новый глаз в пустой глазнице вашего тела.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Теперь пусть ваш отец протянет руку и вынет этот глаз вместе со зрительным нервом.

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо, пусть он в одну руку возьмёт зрительный нерв, а в другую - глаз. И пусть он натянет нерв очень туго и сыграет какую-нибудь мелодию. Готово?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо, теперь пусть он натянет зрительный нерв и отпустит его, так чтобы он как следует ударил по глазу. Пусть он сделает это несколько раз.

ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь пусть он положит глаз на стол и поставит перед ним очень толстую линзу.

ПК: Да.

ЛРХ: Готово?

ПК: Ага.

ЛРХ: Теперь пусть он превратит линзу в раздробленное стекло и протащит глаз по этому стеклу.

ПК: Угу.

ЛРХ: Он сделал это?

ПК: Да.

ЛРХ: Смахните всё это в мусорную корзину.

ПК: Да.

ЛРХ: Выкиньте её в окно вместе со своим отцом.

ПК: Да.

ЛРХ: Выкиньте своё тело в окно.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Создайте новый мокап своего тела и новый мокап тела вашего отца. Сделали?

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо. Пусть ваше тело вынет оба глаза из глазниц вашего отца. Вы можете это сделать? Трудновато?

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо, пусть он... сначала снимите с него очки.

ПК: Это помогает.

ЛРХ: Снимите с него очки. Теперь киньте их на пол и раздавите.

ПК: Да!

ЛРХ: Теперь выньте его глаза. Теперь вы можете их вынуть?

ПК: Угу.

ЛРХ: Готово?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Положите по глазу под пятки вашего тела.

ПК: Да.

ЛРХ: Теперь наступите. И пусть они при этом смотрят на вас с укоризной. Вы это сделали?

ПК: Ага.

ЛРХ: Готово?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Возьмите эти раздавленные глаза...

ПК: Угу.

ЛРХ: ...хорошенько стряхните с них пыль...

ПК: Угу.

ЛРХ: ...и засуньте их в таком виде обратно отцу в глазницы. Теперь отпилите ему заднюю часть головы и поставьте глазные нервы на своё место, чтобы он мог по-настоящему хорошо видеть.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Сделали?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Теперь поставьте на место заднюю часть головы.

ПК: Угу.

ЛРХ: Возьмите кувалду...

ПК: Угу.

ЛРХ: ...и снесите ему голову.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Хорошо, теперь возьмите голову и держите её так, чтобы вам было удобно, на одном месте, на одном месте, и снова выньте глаза.

ПК: Ладно.

ЛРХ: Готово?

ПК: Да.

ЛРХ: Выбросите их в окно.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Стряхните пыль с головы и верните её на прежнее место.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Положите вашего отца в кровать.

ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть он будет очень больным.

ПК: Угу.

ЛРХ: Вставьте ему два стеклянных глаза.

ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть он умрёт.

ПК: Угу.

ЛРХ: Положите его в повозку и отвезите на похороны.

ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть будет грязь – сплошная грязь, -и никакого гроба. Бросьте тело в яму.

ПК: Да.

ЛРХ: Бросьте грязь ему в лицо.

ПК: Ладно.

ЛРХ: Бросьте на него ещё несколько лопат грязи.

ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь снова его выкопайте. Готово?

ПК: Да.

ЛРХ: Воткните ему по штырю в каждый глаз и положите его обратно в могилу. Сделали?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Легко. Теперь насыпьте сверху могилы большую горку.

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо, создайте ещё один мокап тела своего отца.

ПК: Ладно.

ЛРХ: Вы чувствуете себя лучше?

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо. Возьмите ручку, наполните её серной кислотой и впрысните её в глаза вашему отцу. Пусть он посмотрит на вас укоризненным взглядом.

ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть он поднимет ручку и впрыснет серную кислоту вам в глаза.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Хорошо. Выдайте по паре новых глаз ему и себе. Вы сделали это?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Теперь пусть ваше тело возьмёт молоток и начнёт бить вашего отца сзади по голове. И каждый раз, когда оно ударяет его молотком, смотрите, как его глаза выскакивают сантиметров на пять вперёд и заскакивают обратно.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Пусть у него глаза заскакивают.

ПК: Да.

ЛРХ: Теперь услышьте, как они заскакивают.

ПК: Уу.

ЛРХ: Теперь пусть это сопровождается осторожностью. Пусть они заскакивают осторожно. Готово?

ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть они заскакивают сердито.

ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть они заскакивают грустно.

ПК: Угу.

ЛРХ: А теперь пусть они... пусть они заскакивают сладострастно.

ПК: Как?

ЛРХ: Ну, сексуально, очень сексуально. Танец живота, что-то вроде этого. А?

ПК: Гмм.

ЛРХ: Мм?

ПК: Это сложновато.

ЛРХ: Сложновато, да, но это... в собственной вселенной человека может происходить всё, что угодно. Вы сделали это?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Теперь после всего этого выньте эти глаза из глазниц, далеко вытяните нерв и завяжите на нём узел.

ПК: Угу.

ЛРХ: Сделали?

ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь просто продолжайте тянуть нерв, чтобы он продолжал выходить из глаза.

ПК: Да.

ЛРХ: Возьмите большие ножницы и отрежьте нерв.

ПК: Ага.

ЛРХ: Переверните тело своего отца вверх ногами и выставьте его на улицу.

ПК: Да.

ЛРХ: Теперь на улице положите его под паровой каток.

ПК: Да.

ЛРХ: Теперь подберите расплющенные остатки, переверните их, и пусть по ним снова проедется паровой каток.

ПК: Да.

ЛРХ: Пусть ваш отец посмотрит на вас с укоризной.

ПК: Без глаз?

ЛРХ: Без глаз. Готово?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо, облейте его бензином и сожгите.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Теперь создайте мокап тела вашего отца рядом с вашим.

ПК: Да.

ЛРХ: Создайте два мокапа – тело отца и ваше тело.

ПК: Да.

ЛРХ: Пусть они оба станут очень старыми.

ПК: Гмм.

ЛРХ: В чём дело? Вы можете сделать так, чтобы ваш отец постарел?

ПК: Угу.

ЛРХ: Сложновато?

ПК: Угу.

ЛРХ: О, пусть у него в руке будет трость.

ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть... пусть у него появится небольшая седая борода.

ПК: О, нет.

ЛРХ: Ну, пусть у него поседеют волосы. Припудрите ему волосы.

ПК: То, что от них осталось.

ЛРХ: То, что от них осталось. Хорошо, пусть остальные волосы тоже выпадут.

ПК: Это легче.

ЛРХ: Это легче?

ПК: Мм.

ЛРХ: Теперь пусть на его лице появится множество морщин.

ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть он станет очень сгорбленным.

ПК: Мм.

ЛРХ: Кстати, он говорил: «Вы делаете из меня старика»?

ПК: Мм.

ЛРХ: Хорошо, пусть он станет очень сгорбленным.

ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь пусть он как бы сожмётся и превратится в прах.

ПК: Ага.

ЛРХ: Хорошо. Теперь пусть ваше тело станет старым, пусть у него выпадут все волосы, пусть оно сильно сгорбится и превратится в прах.

ПК: Мм.

ЛРХ: Скажите мне, когда у вас будет две кучки праха. Вам легко это сделать?

ПК: Да, ага.

ЛРХ: У вас есть две кучки праха?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо, сгребите всё это в одну кучу.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Сгребли всё это в кучу?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Создайте своё тело и тело своего отца из этого праха.

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо. Теперь пусть тело вашего отца становится всё моложе, моложе, моложе и моложе...

ПК: Угу.

ЛРХ: ...пока не превратится в младенца.

ПК: Да.

ЛРХ: Вы сделали это?

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо. Пусть он становится моложе, моложе и моложе, пока не превратится в сперматозоид. Сделали это?

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо, пусть сперматозоид исчезнет.

ПК: Исчез.

ЛРХ: Хорошо. Ладно, теперь снова создайте своего отца старым, старым...

ПК: Хорошо.

ЛРХ: ...и пусть он подойдёт к вашему телу и ударит его в лицо.

ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь пусть он возьмёт две бутылки, на которых написано «жар» и «озноб» и выльет их содержимое на ваше тело.

ПК: И что?

ЛРХ: Выльет их содержимое на ваше тело.

ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть он положит вас в постель.

ПК: Угу.

ЛРХ: Очень больную. Пусть он проявляет к вам большое сочувствие.

ПК: Угу.

ЛРХ: Встаньте с кровати... поднимите своё тело с кровати и выбросите отца в окно.

ПК: Ладно.

ЛРХ: Хорошо. Теперь возьмите его... всё его имущество, всё, что когда-либо ему принадлежало...

ПК: Угу.

ЛРХ: ...в том числе и его очки...

ПК: Угу.

ЛРХ: ...откройте парадную дверь и выбросите всё это на улицу.

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо, теперь сгребите всё это в одну кучу и разожгите костёр.

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо. Теперь бросьте своё тело в огонь.

ПК: Да.

ЛРХ: Готово?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо, теперь создайте мокап своего тела, такого, каким оно должно быть.

ПК: Угу.

ЛРХ: Создайте мокап своего тела, такого, каким оно должно быть на самом деле, создайте мокап такого тела, которое вы бы действительно создали, если бы у вас был выбор.

ПК: Мм.

ЛРХ: Вы это сделали?

ПК: Мм. Нет ещё.

ЛРХ: Ну, просто создайте мокап тела. Сделайте его таким хорошим, каким вы можете его сделать.

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо. Уничтожьте это тело и создайте новое, ещё лучше.

ПК: Ладно.

ЛРХ: Уничтожьте его, создайте лучшее тело.

ПК: Угу.

ЛРХ: Это новое тело – оно ужасно эстетично, оно просто прекрасно? Да?

ПК: Происходят изменения в этом направлении.

ЛРХ: Происходят изменения в этом направлении. Хорошо. Улучшите его, сделайте его настолько эстетичным, чтобы вы могли почувствовать, как оно излучает красоту.

ПК: Угу.

ЛРХ: У него есть очки?

ПК: Нет.

ЛРХ: Хорошо. Теперь оно очень, очень красивое? Да?

ПК: Угу.

ЛРХ: Очень красивое?

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо, выбросите его на улицу. Сделали?

ПК: Да.

ЛРХ: Это было трудно сделать, правда? Создайте тело получше. Создайте тело получше.

ПК: Угу.

ЛРХ: Вы создали лучшее тело?

ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь сделайте его просто совершенным, таким, чтобы никто не мог создать ещё более прекрасное тело.

ПК: Угу.

ЛРХ: Сделали?

ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь создайте постулат, что вы можете сделать ещё более прекрасное тело, и выбросите это тело.

ПК: Ладно.

ЛРХ: Хорошо. Конец сессии. Как вы себя чувствуете?

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Хорошо, хорошо. Вы хорошо выглядите.

Так вот, вы можете заметить, что во время этой демонстрации я не делал ничего, кроме ассесмента. И я сделал его немного более приятным, проведя преклиру процессинг создания. На самом деле я не задействовал «Стандартную рабочую процедуру» по созданию тэта-клиров до тех пор, пока реакции банка не стали немного менее интенсивными... пока они не стали немного менее интенсивными, чем раньше. И на то есть вполне очевидная причина. Потому что если бы в первый раз, когда я сказал «Будьте на 30 сантиметров позади вашей головы», преклиру не удалось этого сделать, то эта неудача не оказала бы на него сильного влияния. Он бы не создал в тот момент постулат «Я не могу этого сделать».

Итак, я провёл ассесмент, и это был обычный ассесмент. Вместе с этим я провёл немного процессинга, в частности по тем моментам, которые сильнее всего бросались в глаза, и по явной... я просто немного уменьшил явно выраженную хроническую соматику. Я имею в виду очки, просто... работая с этим, я уменьшил соматику. Вот и всё. Но я думаю... ваш одитор теперь знает, с чем он имеет дело.

Что касается восьмой динамики, то здесь есть один очень, очень интересный момент... «разрушать» по восьмой динамике. Естественно, она уничтожила бы Бога. Так поступил бы любой человек, который немного поднялся по шкале тонов. Ведь задумайтесь на минуту, то, что в МЭСТ-вселенной сходило за Бога, даже и близко не напоминает настоящего Бога. И тот, кто создал МЭСТ-вселенную – эту МЭСТ-вселенную, – кто бы её ни создал, он был узурпатором собственной вселенной человека. И индивидуума убедили в этом, и из-за этого он утратил способность создавать вселенные или даже управлять этой вселенной.

Так что это вполне здоровая реакция преклира. «Убить бога! Дайте я только до него доберусь!» Так вот, это о чём-то говорит вам. Хорошо.

Итак, у нас есть список. И вы заметили, что мы избавились от этого во время процессинга создания. Вы даже не заметили, как всё это уходило. Это потому, что в процессинге мы работали с очками, а также мы создавали такие взаимоотношения, какие существуют между маленьким ребёнком и родителями. И всё это могло относиться не только к этой жизни, но и к одной из предыдущих, но я даже не потрудился выяснить это. Вероятно... возможно – может быть это так, а может быть и нет, – очки являются жизненным континуумом её отца в этой жизни.

Но проблема, с которой я работал в процессинге, – это взаимоотношения между маленьким ребёнком и родителем, потому что на этом был тэта-боп, и единственное, что мы нашли в качестве решения этой проблемы, – это пункт «ребёнок». В конце концов, мы нашли «ребёнка». Понимаете, а потом мы переходим вот к этому. А что касается преклира... и что действительно беспокоит преклира, так это вот этот самый пункт. И это довольно легко решить. С этим можно справиться посредством процессинга создания; с этим очень легко справиться. Но это уже следующий шаг при работе с этим преклиром.

И следующий шаг, который вы должны были бы предпринять уже после того, как будет решена проблема такого рода, – это «Стандартная процедура». И вы бы нашли преклира в каком-нибудь из этих состояний и действовали бы в соответствии с этим. Но перед этим вы провели преклиру ассесмент в сочетании с процессингом и осторожно ослабили заряд в кейсе.

Так вот, нет ничего плохого в том, чтобы просто войти в кейс и начать использовать «Стандартную рабочую процедуру». Но если вы немного подлатаете кейс, и поработаете с ним некоторое время, и немного поосторожничаете с ним, то потом, когда вы скажете ему: «Будьте в метре позади вашей головы», этот человек ответит вам: «Хорошо, что теперь?»

Ведь... потом я поработал бы со «временем», провёл бы процессинг создания в отношении времени, и потом приступил бы уже непосредственно к «Стандартной рабочей процедуре».

Так вот, единственная неудача, которая может постичь человека, когда он пытается экстеризоваться, выйти из своего тела, единственное, что может этому помешать (если вообще что-то может этому помешать), – это само представление о времени. Так что лучше уж исправить его, просто поработать немного с мокапами. Также эта женщина застряла в каком-то из тел, которые у неё были раньше; мы видели, как исчез тэта-боп - так что с точки зрения того, что нам нужно было сделать, это разрешилось само собой. Всё это обычное дело.

Так вот, все эти мокапы могли показаться вам чем-то диким. Я хотел, чтобы вы отметили здесь кое-что – обычно я не захожу так далеко при работе с кейсами; я просто делал вывод относительно того, на что у преклира могла бы быть реакция, и быстро переключался на это, чтобы оградить преклира от неудачи, которая могла бы его постичь при создании какого-либо мокапа. Но там было множество всяких «не могу». И каждый раз мы просто сводили требования к минимуму, и она могла сделать то, что требовалось, а затем мы немного увеличивали требования, а затем ещё немного, и ещё немного, и ещё немного – выбросите его в окно – бам!

Но вы заметили, что нам не понадобилась целая вечность, чтобы пройти эту градиентную шкалу. Мы прошли её очень быстро. Мы вложили в это столько энергии, сколько было нужно. Так вот, это демонстрация процессинга создания.

Что же вам нужно знать, для того чтобы вы могли проводить хороший процессинг создания? Что вам нужно знать? Именно это мы и будем изучать здесь на протяжении трёх недель. И я провёл сегодня эту демонстрацию, чтобы показать вам, какой бы плохой эта... я провёл эту сессию или чтобы там ни было, просто чтобы показать вам, что делают одиторы сегодня. Потому что с этого процессинг создания только начинается.

Вы не работаете с инграммами; вы не проходите инграммы. Вы должны знать об инграммах всё, но вы не проходите инграммы. Вы не проходите локи; вы не работаете с риджами; вы не работаете с потоками, если вы можете этого избежать. Но вы должны знать о них всё. Тогда вы сможете создать мокап, подобный реальной инграмме или локу, чтобы преклир его проходил. Вам не нужно проходить ни единого инцидента с полного трака, но вы должны знать каждый из содержащихся на траке электронных инцидентов. Зачем? Чтобы вы могли дать преклиру какое-нибудь геометрическое тело, представляющее собой основу электронного инцидента, и чтобы преклир поработал с ним.

Вы вдруг спрашиваете преклира о чёрном ящике... В нашем случае это не сработало, потому что эти очки не имеют отношения к факсимиле один. Но обычно довольно легко определить, когда очки имеют отношение к факсимиле один. Вы спрашиваете преклира про чёрный ящик, и он ни с того ни с сего говорит: «Боже мой! Меня ослепило!»

Вы говорите: «Ну, я просто спросил вас про чёрный ящик, я имею в виду...» Это так просто.

Вы не пытаетесь устроить взрыв. Вы должны знать всё, что только можно знать о феноменах трака времени и о его содержимом, поскольку вы создаёте его подобие с помощью мокапов. Вы просите преклира создавать всё то хорошее и приятное, что есть в жизни. Рестимулирующий эффект такого одитинга равен практически нулю. Здесь присутствует один фактор: хотя сначала вам так не покажется, но десять минут процессинга создания стоят многих, многих часов прохождения настоящего инцидента.

И на это есть очень простая причина, и вы не стали бы рассматривать её как причину, но это и есть причина. И это самый быстрый процессинг, который только существует.

Вы можете выключить артрит, бурсит, республиканит, всё что угодно с помощью процессинга создания. Вы можете выключить всё это очень быстро. Вы знаете, что снять очки с преклира довольно сложно. Что ж, вы можете сделать это с помощью процессинга создания. Вы действительно можете это сделать.

Вы просто начинаете работать над этим, вы просите преклира отшлифовать глаза и так далее. Тот факт, что наш преклир всё ещё в очках, говорит мне кое о чём. Это говорит о том, что есть кто-то ещё, кто носит очки. Есть кто-то ещё на траке, кто носил очки. И она сейчас качает головой. Она не сказала мне об этом человеке, пока не оказалась в полной безопасности на своём месте.

Хорошо. Это пример такого процессинга. Это пример ассесмента такого типа.

И я хочу поблагодарить вас за то, что вы уделили мне сегодня внимание. Увидимся завтра в 2 часа.