Четвёртый шаг имитационного одитинга, улаживание оригинаций. Четвёртое, что должен сделать одитор (в этой последовательности), - это уладить оригинацию преклира. Когда вы проводите процессы в Тоне 40, вы не улаживаете оригинации преклира, это правда. Это совершенная правда. Но если вы посмотрите на программу НСА/НРА, на программу этого длинного курса, вы обнаружите кое-что весьма интересное. Вы увидите, что процессы в Тоне 40 составляют меньшинство по сравнению с остальными. А во всех процессах, которые не являются процессами в Тоне 40, одитор улаживает оригинации преклира. Помните это. Никому не позволяйте убедить себя в обратном.

Я хочу поговорить с вами об имитационном одитинге, шаге втором, «Подтверждении». Имитационный одитинг, шаг второй, «Подтверждение» - это вторая часть цикла общения. На самом деле, передав мысль преклиру, обычно нужно удостовериться в том, что преклир получил её. Понимаете? Преклир говорит «Да», «Угу» или что-то делает. И это доказывает, что вы передали ему сообщение.

Если вы используете Тон 40, который является просто чистым позитивным постулированием, то вас, конечно, не беспокоит чьё-то мнение, оригинация, состояние или что-то ещё. Вам просто нужно, чтобы этот человек выполнял определённые действия. И он обнаруживает, что кто-то может контролировать его бытийность, и, следовательно, он сам может её контролировать. В действительности мы не контролируем людей. В действительности мы используем позитивное постулирование, потому что мы не собираемся никого наказывать, если он не сделает то, что мы ему говорим. А большинство людей понимает под контролем именно это. Так вот, в этих процессах, проводимых в очень, очень высоком тоне, мы не улаживаем оригинации преклира.

Подняв эту тему, мы могли бы обсудить и задержку общения. Я просто упоминаю об этом мимоходом, чтобы вы понимали, что вы не всегда получаете идеальное подтверждение. И задержкой общения можно было бы назвать продолжительность времени между моментом, когда вы задали вопрос или высказали утверждение, и моментом, когда на это был дан ответ или подтверждение. Это именно то время, которое проходит, прежде чем даётся ответ или подтверждение именно на заданный вопрос. Так вот, это задержка общения.

Ну а что же мы подразумеваем под оригинацией преклира? Преклир говорит что-то по собственной инициативе, абсолютно самостоятельно. Знаете ли вы, что это показатель состояния кейса... очень чёткий показатель состояния кейса: говорит ли человек что-нибудь по собственной инициативе? Между прочим, в прежние времена одиторы использовали это как показатель состояния кейса. Они говорили: «У этого парня не происходит никаких улучшений. Он ещё ничего сам не предложил».

Но прямо сейчас в имитационном одитинге на шаге втором она нас не так уж сильно интересует. Просто она проявляется при его выполнении. Так что задержка общения - это просто задержка общения. И некоторые из вас уже знают о задержке общения. Но она не используется в имитационном одитинге, шаге втором, «Подтверждение». Неважно, сколько времени потребуется человеку, чтобы дать подтверждение. Когда речь идёт о подтверждении, акцент делается исключительно на том, чтобы обеспечить, что преклир получает подтверждения одитора. Именно на этом и делается акцент.

Понимаете, он не оригинировал. Он не оригинировал, не инициировал общение. Знаете ли вы, что именно этого труднее всего добиться от организации - заставить её оригинировать общение?

Но почему же подтверждению придаётся такое большое значение? Что ж, подтверждение является фактором контроля. (Я сразу же раскрою вам секрет.) Если вы будете давать преклиру хорошие подтверждения, вы будете намного лучше контролировать преклира.

На самом деле вы могли бы работать над тем, чтобы заставлять преклира оригинировать общение, несмотря на то, что прямо перед этим вы проводили ему процессы в Тоне 40. Он оригинировал общение, сказав, что у него такое ощущение, как будто его руки и ноги вот-вот отвалятся. А вы сказали:

Почему? Формула контроля - начать, изменить и остановить. Что ж, нас это не особо волнует. Но кое-что вы должны знать. Вы достаточно скоро с этим столкнётесь. И это следующее: подтверждение является остановкой. Говоря «Продолжайте» или «Продолжайте говорить», вы не даёте преклиру подтверждения. Идеальное подтверждение сообщает лишь следующее: «Я услышал ваше сообщение». Вот и всё, что оно говорит. Вот и всё. «Я услышал то, что вы сказали». Это сигнализирует, что сообщение преклира - или какого-то человека (поскольку Саентология применяется в жизни, а не только в комнате одитинга), - адресованное вам, было получено. Но когда вы используете подтверждение как одитор, вы используете его ещё и как фактор контроля. Подтверждение говорит: «Ваше сообщение получено, и обсуждать здесь больше нечего. Это конец данного цикла действия. Спасибо». Вот что это говорит, и вы должны вложить всё это намерение в «Да», «Хорошо» или во что-то ещё, что вы говорите. Не слово, а намерение заканчивает цикл. «Ваше сообщение получено, и теперь я решил остановить этот цикл общения. И следовательно, ваше общение находится под моим контролем».

- Дайте мне вашу руку. Спасибо.

Грубо говоря, то, что вы останавливаете, вы контролируете. Вы должны быть в состоянии останавливать вещи, если вы их контролируете. Если вы не можете контролировать коммуникационную линию преклира, вы не можете контролировать преклира.

- Да, но моя голова... Моя голова уже отваливается! Я уверен, что она сейчас упадёт на пол.

Приведу пример. Скажем, вы одитируете... ну, я не знаю... госпожу Готрокс, жену исполнительного директора фирмы «Порошок от вшей» или кого-то в этом роде. И ей скучно (это единственная её проблема), и она ненормальная (это ещё одна единственная проблема). И она никогда ничего не делала, просто бездельничала, и у неё есть какое-то недомогание.

- Дайте мне вашу руку. Спасибо.

Она входит в комнату одитинга и начинает разговаривать с вами. Она говорит: «Ой, я была у этого специалиста и у того специалиста, и это обошлось во столько-то и столько-то, и я была здесь, и я была там, и я была трам-парарам, и что у меня на самом деле не в порядке и что вам на самом деле следует предпринять, так это то-то и то-то. Тра-ля-ля-ля-ля-ля-ля».

Хороший Тон 40. Но если говорить о контроле, первые два процесса являются процессами в Тоне 40, в то время как «Подражание движению книги» и следующее за ним «Подражание движению рук в пространстве» не являются процессами в Тоне 40, и в этих процессах вы не только улаживаете оригинации преклира, но и поощряете их.

Это не ваше дело. Чем дольше вы позволяете такому человеку говорить, тем меньше становится его обладание. Вы в самом деле можете наблюдать, как его обладание исчерпывается и обнажается самое дно. Вы можете проследить, как он падает по Шкале тонов АРО, если вы позволяете ему продолжать говорить. Навязчивое общение. Навязчивый исходящий поток.

Поэтому помните, что, хотя у нас есть огромное множество процессов, мы не упустили из виду тот факт, что состояние преклира является настолько хорошим, насколько он может оригинировать общение. Это означает, что он может занимать позицию причины в Формуле Общения. И достижение им такого состояния является желательным.

И вы впервые найдёте этому применение... вы впервые действительно понимаете, что такое подтверждение, когда такое происходит с вами: кто-то говорит, говорит, говорит, говорит, говорит, говорит, говорит, говорит, говорит, - а вам нужно начать сессию. И у вас действительно очень сильное намерение, и вы говорите ему: «Хорошо». И он замолкает.

Понимаете, контролируя людей, мы на самом деле лишь показываем им, что кто-то может их контролировать, что контроль над тем, что им принадлежит, возможен. И тогда они в конце концов решают, что всё это можно контролировать, что людей можно контролировать, различные вещи можно контролировать и тело можно контролировать. И они говорят: «Замечательно, замечательно. Слушай, я попробую».

У вас было такое намерение, что он понял: вы получили его сообщение. И если вы умеете делать это очень хорошо, если вы умеете просто дать правильное подтверждение и если оно производит тот эффект, который и должно производить, человек, скорее всего, пристально посмотрит на вас и скажет: «Вы знаете, я не думаю, что раньше меня кто-нибудь слышал!» Почему этот человек говорит навязчиво? Потому что он пытается количеством восполнить недостаток слушателей. Его никто не слушает. Он ни с кем не разговаривает. И неожиданно появляетесь вы со своим подтверждением и говорите: «Эй, я услышал вас. Я это услышал. То, что вы мне сказали, дошло до меня. И на этом всё».

Раньше они даже не пробовали.

И он говорит: «Ух ты! Я не думаю, что прежде я когда-нибудь с кем-нибудь, разговаривал!»

Таким образом, мы контролируем то, что принадлежит человеку, или его тело только до тех пор, пока он сам не решит тоже принять в этом участие. И тогда он обнаруживает, что контроль возможен.

Это поразительно. Вам необязательно применять подтверждение к навязчивому исходящему потоку. Это не основное его применение, это просто особый трюк. И я говорю, что в этот момент вы впервые осознаете роль подтверждения, потому, что таков первый наиболее значительный эффект, который вы будете наблюдать во внешнем мире, когда будете использовать подтверждения.

Но большинство людей ничего не оригинирует. За них оригинируют контуры, оригинируют компьютеры, оригинируют компульсивные исходящие потоки. Когда вы впервые начинаете использовать «Тон 40 на человеке», вы видите то, что выглядит как оригинации. Однако это не оригинации, это рестимуляции, которые человек драматизирует. Существует большая разница между драматизируемой рестимуляцией и оригинацией. Она заключается в следующем: сказано ли это тэтаном? Сказал ли это он или это было просто включение контура? Что ж, вы можете включать контуры и действительно вызывать их к жизни, и вы увидите, что это не оригинации.

Я видел, как одитор, работавший с кейсом, у которого был навязчивый исходящий поток, наклонился к преклиру, посмотрел на него в упор, помахал пальцем прямо у него перед носом и сказал: «Хорошо! Я услышал это!»

Но когда оригинация возникает где угодно, кроме процесса в Тоне 40, вы её улаживаете. Вы её улаживаете. И вы должны уладить её как следует, целиком и полностью. Есть преклиры, с которыми происходили удивительные вещи; они пытались рассказать о них одитору, им это не удалось, они погрузились в апатию и просто вышли из сессии, потому что одитор не уладил должным образом то общение, которое они оригинировали. Такое происходило, причём много раз.

И неожиданно преклир ответил: «О-о-о-о-о! Боже мой. Вы здесь, правда?»

Процессы в Тоне 40 не особенно противоречат этому. Преклир очень быстро начинает понимать, что такое процесс в Тоне 40, и не ожидает от вас, что вы будете улаживать его оригинации. Но если он действительно поднялся... поднялся до состояния человеческого существа, он на этом высоком уровне и он что-то оригинирует, - вы отвечаете на это. Теперь он может сказать вам самые удивительные вещи. И если вы не улаживаете его оригинации, то он может впасть в апатию по поводу всего этого.

Поэтому хорошее подтверждение может действительно привести к полному достижению цели процесса «Найдите одитора». Вот насколько это важно. Так вот, это особое применение подтверждения - остановка компульсивного исходящего потока.

Так что вы должны улаживать оригинации как следует, потому что они всегда неожиданны. Я бы сказал, что слово «неожиданно» на самом деле должно входить в дефиницию оригинации, потому что оригинации очень часто бывают совершенно неуместными. Они просто застают вас врасплох. Это то, что вы, по всей видимости, никак не ожидали услышать от преклира. Понимаете, он заявляет: «Ухты! Я в двух метрах позади моей головы».

Его основное применение состоит в том, чтобы ставить точку в цикле общения. Оно заканчивает тот момент времени, в который вы подали команду, что - как мы надеемся - вы научились делать в упражнении «Дорогая Алиса», часть «А». Вы что-то сказали, преклир услышал это, затем вы поняли, что преклир услышал это, и вы сказали: «Хорошо».

Ну и что вам делать? В старые времена мы, возможно, перешли бы прямо к Маршруту 1, но сегодня мы этого не делаем. Мы улаживаем оригинацию. Преклир говорит: «Знаете, у меня такое ощущение, как будто у меня весь затылок в огне».

Так вот, упражнение «Дорогая Алиса», часть «Б» (то есть имитационный одитинг, шаг второй) следует выполнять следующим образом. Тренер, или человек, играющий роль преклира, берёт «Дорогую Алису» и читает выбранные наугад фразы из «Дорогой Алисы». Тренер читает фразу как придётся, нас не волнует, как он её читает... мы не занимаемся дисциплинированием преклиров, как вы знаете; мы никогда не занимаемся этим, мы просто контролируем его со всей тщательностью... но в этом конкретном случае тренер говорит что-нибудь из «Алисы в стране чудес». И одитор должен сказать: «Хорошо», «Отлично», «Ладно», «Я услышал это» - что угодно, чтобы действительно убедить человека, который играет роль преклира, что он это услышал.

В былые времена одитор... кстати, это давно уже стало техническим термином... одитор вступал в В-и-О. Другими словами, одитор делал то, что делал преклир. Всякий раз, когда у преклира происходили изменения, одитор менял выполняемое действие. Это самое что ни на есть ужасное преступление в одитинге. У преклира происходят изменения, потому что ему проводят процессинг, а одитор меняет процесс. В-и-О, понимаете? У преклира произошло изменение, поэтому одитор поменял выполняемое действие. Что ж, это не то, что вы должны делать.

Так вот, нас абсолютно не волнует, как одитор это делает. Вы спросите: «Есть ли конкретный способ делать это?»

Преклир говорит: «У меня весь затылок в огне!»

Да, есть конкретный способ делать это: нужно иметь намерение, чтобы цикл общения закончился в этот момент, и закончить его. Что бы вы ни делали, чтобы достичь этого, всё это оправданно, если только это не приводит к полному разрушению АРО. Но это заканчивает цикл общения.

Когда-то давно мы, возможно, начали бы с этим работать. Мы, возможно, сразу же занялись бы этим и сказали: «О, это очень хорошо». Мы наконец-то получили соматику у этого парня, и мы бы начали с ней работать тем или иным образом, и стали бы задавать ему вопросы по поводу этой соматики, и одитировали бы её и так далее. Но мы обнаружили, что в результате этого люди застревали на траке времени. Поэтому мы больше так не делаем.

Итак, что мог бы сделать одитор в этом случае? Вот сидит одитор - без книги. Сидит преклир с книгой - всё в точности наоборот по сравнению с первым днём. Преклир читает: «И Болванщик окунул часы в чайник».

Итак, что же мы делаем, когда преклир говорит: «У меня весь затылок в огне!»? Игнорируем ли мы это? Что ж, если мы проводим процессы в Тоне 40, то мы это игнорируем. Но если мы проводим любой другой процесс, а в КОО таких процессов много, то мы улаживаем оригинацию. И одитор, которого не обучили это делать, будет очень часто оказываться в весьма затруднительном положении.

И одитор говорит: «Хорошо». На этом всё заканчивается, понимаете?

Но как насчёт этого мира? Мира, где полно тихо помешанных, которые не находятся на постельном режиме, а перемещаются с места на место, у которых ум заходит за разум, тихо или с шумом, как уж получится? Должны ли вы вообще улаживать оригинации в этом мире?

Так вот, поскольку преклир читает непрерывный текст, который продолжается предложение за предложением, у одитора появится стремление делать это как бы «между прочим». А это не подтверждение. Понимаете, одитор мог бы сказать: «Хорошо, читайте ещё». Это не подтверждение. Это не останавливает, не так ли? «Продолжайте», «Давайте» - нет.

Что ж, осмелюсь заявить, что любая ссора, которая у вас с кем-то была, возникла потому, что вы не уладили оригинацию. Каждый случай, когдау вас возникали неприятности с кем-то... Вы можете найти на траке истоки этого, и вы обнаружите, что где-то там была оригинация, которую вы не уладили.

Видите, это совсем не подтверждение. Подтверждение говорит: «Стоп! Тпру! Жми на тормоза. Точка. Конец. Слышал вас. Вы высказались. Это конец данного момента времени. Цикл завершается. Всё. Закончили». Вы поняли?

Человек вошёл и сказал:

Вот и всё. Итак, одитор должен сказать «Хорошо», «Отлично», «Ладно» таким образом, чтобы преклир полагал, что вы приняли сообщение. Преклир должен знать, что одитор получил сообщение. И это единственное, что отрабатывается при тренировке... вначале.

- Ура! Я только что сдал экзамен лучше всех в школе!

Затем мы могли бы ужесточить требования и могли бы спросить: «Хорошо, вы дали подтверждение на это сообщение преклира? Вы это сделали?» - на месте инструктора мы могли бы это спросить.

А вы ответили:

И одитор отвечает:

- Я ужасно голоден, не сходить ли нам куда-нибудь поесть?

- Да.

У вас начнётся ссора.

- Вы дали идеальное подтверждение?

Он чувствует, что его игнорируют. Он оригинировал сообщение для того, чтобы вы продемонстрировали ему, что он присутствует и что он представляет собой плотный объект.

- Ну конечно.

Большинство маленьких детей выходят из себя при общении с родителями, когда те не улаживают должным образом их оригинации. Ведь когда вы улаживаете оригинацию, то это просто сообщает человеку следующее: «Хорошо, я услышал тебя. Ты здесь».

Правильным ответом на этот вопрос было бы «нет».

Вы могли бы сказать, что это одна из форм подтверждения, но это не так. Это формула общения, развёрнутая в обратном направлении.

Преклир по-прежнему читает, книга по-прежнему у него в руках, он продолжает делать то же самое, он по-прежнему сидит на стуле, по-прежнему находится в этой вселенной.

Но одитор по-прежнему сохраняет контроль, если он улаживает оригинацию. В противном случае формула общения выходит из-под его контроля и он оказывается в позиции точки-следствия, он больше не находится в точке-причине. Чтобы продолжать сессию, одитор должен быть в точке- причине.

Ради чего всё это делается? Чего мы пытаемся добиться?

Итак, давайте рассмотрим это. Улаживание оригинаций имеет очень широкое применение, но до недавнего времени этим шагом владели хуже, чем всем остальным в Саентологии.

Ну, мы не пытаемся достичь абсолютного подтверждения, поскольку это было бы концом вселенной. Если бы кто-нибудь мог сказать «Да», «Хорошо» или «Ладно», вложив в это достаточно намерения, все сообщения этой вселенной с момента её возникновения были бы подтверждены полностью. Разве что это нарушило бы формулу общения, поскольку не все из них были адресованы ему, хотя многие именно так и думают. Понимаете, подтверждение является остановкой. Тпру. На этом конец. На этом закончили.

Как вы улаживаете оригинацию?

Но что сам одитор думает о том, что он должен делать?

В конце концов мы поняли, как это делается. У меня самого в конце концов возникло озарение. Ведь в течение долгого времени я пытался донести это до людей... я давно пытался донести это до людей, но они время от времени всё же совершали грубые ошибки. И в конце концов я, кажется, нашёл способ действительно донести это до них. Улаживание оригинации делится на три шага. Вы спрашиваете: «Рыбы плавают?»... Вот как это происходит. Преклир сидит на стуле, одитор сидит напротив преклира. Одитор спрашивает: «Рыбы плавают?» или «Птицы летают?».

Что ж, он думает, что должен поставить точку в этом цикле общения. На самом деле цикл начался вчера с фразы, сказанной одитором преклиру, затем преклир дал знать, что это услышано, - каким-либо движением, хмыканьем или как-то ещё, - и затем одитор говорит: «Ну, на этом закончим. Хорошо. Отлично. На этом всё». Понимаете? И мы просто тренируем другую сторону цикла.

Преклир отвечает: «Да».

Мы тренируем их по частям, чтобы вы привыкли к работе с каждой из них. Позже мы будем выполнять их все вместе.

И кстати, как-то раз я напрочь выбил одного человека из колеи. Он спросил: «Птицы летают?»

Но подтверждение заканчивает цикл общения, о котором вы читали в «Дианетике 1955!». И это цикл «Джо - Билл», «Билл - Джо». «Хорошо» - говорит одитор.

А я ответил: «Нет».

Это просто удивительно. Я имею в виду, если вы довольно неплохо научились использовать подтверждения, то могло бы произойти такое: полицейский подъехал бы к вам, сказал что-нибудь, вы дали бы подтверждение тому факту, что он высказался, и он бы просто уехал на своём мотоцикле, вернулся в участок, сдал свой значок и уволился. Понимаете, это было бы концом. Это было бы концом.

И представьте себе, этот одитор сразу же полностью вышел из сессии. Просто поразительно. Он совершенно этого не ожидал. Он тут же начал спорить со мной об аэродинамических способностях птиц... конечно же, он сразу получил фланк.

Люди действительно бывают потрясены, когда получают подтверждение. Их ошеломляет, когда вы доносите до них подтверждение, - особенно тех, кто переживает трудные времена.

Так вот, у нас возникает такое обстоятельство:

Но это хорошая штука, и когда человек знает о том, что ему дали подтверждение, это оказывает на него сильное терапевтическое воздействие. Я знаю, что вы можете, когда будете ходить по магазинам, неожиданно остановить прохожего на улице, посмотреть на него и сказать: «Хорошо». Дать ему подтверждение. И если вы это сделаете, произойдёт что- нибудь невероятное.

- Рыбы плавают?

Подтверждение в формуле общения подобно очень, очень мощному шестнадцатидюймовому орудию. И вам не следует экономить на подтверждениях. Вам следует пользоваться ими, чтобы заканчивать циклы общения.

Преклир отвечает.

Я надеюсь, что вы научитесь делать это очень, очень хорошо.

- Рыбы плавают?

Спасибо.

А преклир не отвечает на вопрос «Рыбы плавают?», он говорит: «Знаете, у вас платье горит», или «Я в двух метрах позади моей головы», или «Это правда, что все кошки весят 1,8 килограмма?».

Понимаете? Трям-трям. Откуда это идёт? Что ж, хотя обычно это проявление работы контура или чего-то в этом роде - когда это настолько неуместно, - тем не менее это оригинация. Как вам её уладить?

Что ж, вы не хотите, чтобы преклир вышел из сессии, а он выйдет из сессии, если вы не уладите оригинацию правильно. Поэтому вы 1) отвечаете на оригинацию, 2) поддерживаете АРО - вы делаете это быстро, но вы поддерживаете АРО, вы не тратите на это много времени, но вы просто поддерживаете АРО - и 3) возвращаете преклира к процессу. Один, два, три.

И если вы тратите слишком много времени на шаге 2, то это неправильно.

Вы спросите: «Что такое оригинация?»

Допустим, он говорит: «Я в двух метрах позади моей головы». Это оригинация. Что же вам с ней делать?

Что ж, вы должны на неё ответить. В этом конкретном случае вы могли бы сказать ему что-то вроде: «Да что вы?!» (Подразумевая: «Да, я услышал это сообщение; оно оказало на меня воздействие».) «Да что вы?!»

Так вот, что касается поддержания АРО: вы можете не уделять большого внимания второму шагу, если вы достаточно искусно выполняете третий. Понимаете? Второй шаг наименее важен, но самая убийственная вещь, которую вы можете сделать, - это абсолютно проигнорировать второй шаг, поддержание АРО. Это смертельно. Но вы можете не уделять этому шагу большого внимания, если вы как следует поднажмёте на третий, то есть вернёте преклира в сессию.

Итак, он говорит: «Я в двух метрах позади моей головы».

А вы отвечаете: «Да что вы?!» Понимаете, вам нужен бамс. Понимаете, то, что он сказал, действительно оказало воздействие. Он своего рода вуг-вуг из-за этого. Он не совсем понимает, что всё это такое.

-Да что вы?

И преклир отвечает:

- Да.

- Так, - интересуетесь вы, - а что из того, что я сказал, привело к этому?

- О, вы спросили: «Птицы летают?» - и я подумал о себе как о птице. Я думаю, так оно и есть. Но я в двух метрах позади моей головы. Вот он я.

Вы говорите:

- Что ж, это вполне обычное дело. - Успокойте его, понимаете? Поддержите АРО. - Вполне обычное дело. Так вот, какой это был вопрос одитинга?

- А, вы спросили меня: «Птицы летают?»

И вы отвечаете:

- Точно. Так вот, птицы летают?

Вы снова в сессии, понимаете?

Вы не можете поставить это на автомат. Вы не можете засунуть это в банку, наклеить на неё ярлык и сказать: «Вот так вы должны делать это всегда». Не можете, потому что в этом всегда есть что-то своеобразное.

Но вы можете сказать, что эти три шага необходимо выполнять. Приведу вам другой пример. Вы задаёте вопрос:

- Птицы летают?

А преклир отвечает:

- У меня ужасно болит голова!

Вы говорите:

- Ах вот как? Это беспокоит вас (поддержание АРО) слишком сильно, чтобы мы могли продолжать сессию?

И вы тут же подошли к шагу три, понимаете?

- О, нет, хотя она болит довольно сильно.

- Что ж, давайте продолжим, хорошо? Может быть, это как-то поможет.

Понимаете, поддержание АРО.

- Ну, хорошо, - говорит он.

И вы возвращаетесь прямо к этому вопросу: «Птицы летают?»

Один из самых хитрых приёмов таков:

- Что в моём вопросе напомнило вам об этом?

Преклир отвечает:

- Ну, то-то и то-то, то-то и то-то. Ничего особенного. Просто то-то и то-то.

И он объясняет вам это.

Вы говорите:

- Хорошо. Птицы летают?

И вы тут же вернулись в сессию. Вы улавливаете?

Три части. И вот что важно: вы должны научиться их использовать. Инструктор предоставляет «преклиру» (в кавычках) список неожиданных заявлений, которые тот преподносит одитору.

Наряду с выполнением этих трёх шагов мы можем намного усложнить наши действия - особенно ближе к концу сессии, - если просто попробуем применить коммуникационный мост. Коммуникационный мост... от «Птицы летают?» к «Рыбы плавают?» и от «Рыбы плавают?» обратно к «Птицы летают?»... коммуникационный мост - очень простая штука. Он просто завершает процесс, который вы проводили, поддерживает АРО и открывает новый процесс, к которому вы собираетесь приступить. Если вы рассмотрите это как две буквы V, вершины которых обращены друг к другу, а снизу между ними проведена линия, то вы увидите, что процесс, который вы проводили, заканчивается легко, по градиенту.

Вы говорите: «Вы не возражаете, если мы повторим это ещё три или четыре раза, а потом закончим?» Понимаете, мы предупреждаем преклира о том, что мы заканчиваем процесс, и мы действительно повторяем это ещё три или четыре раза. Потом мы спрашиваем: «Как ваши дела?» Кстати, мы никогда не спрашиваем людей: «Как вы себя чувствуете?» Это приводит к восприятию обладания «как-есть». Мы спрашиваем: «Как ваши дела?»

Преклир отвечает:

- О, неплохо, - и так далее.

- Что-нибудь произошло, пока мы проходили «Рыбы плавают?» Что-нибудь произошло, пока мы проходили этот процесс?

- Ну, не знаю, я получил некоторую реальность... я почувствовал себя рыбой на пару секунд.

- И как вам это сейчас? - и так далее. - Всё нормально? Сейчас у вас всё в порядке?

Преклир говорит:

- Ну, всё нормально.

- Что ж, давайте перейдём к процессу «Птицы летают?». Это интересный процесс. И вот как он выполняется: я задаю вам вопрос «Птицы летают?», а вы отвечаете. Как насчёт того, чтоб провести этот процесс?

Преклир соглашается:

- Да, хорошо.

Мы снова установили согласие, и мы можем начать процесс.

В действительности здесь следуют одна за другой три договорённости. Первая договорённость - «остановить процесс, который мы проводим»; следующая договорённость - «мы находимся в сессии одитинга»... мы подтверждаем тот факт, что сессия одитинга продолжается. А третья договорённость - это просто: «У нас есть новый процесс, который мы хотим провести, и мне нужна ваша подпись под этой пунктирной линией, что вы будете его выполнять».

Вот это на самом деле и есть коммуникационный мост. Так мы переходим от одной команды к другой. Мы используем мост для того, чтобы не пугать преклира сменой процесса. Если мы слишком быстро меняем то, что происходит в сессии, преклир застревает в ней каждый раз, в особенности если он и без того довольно-таки вуг-вуг. Он очень прочно застревает.

Мы говорим: «Птицы летают? Птицы летают? Птицы летают? Рыбы плавают?» Гы-ы-ы-ы.

Мы даём преклиру возможность прийти в себя. Другими словами, мы как бы предупреждаем его; именно для этого и нужен коммуникационный мост.

Тем не менее самое важное - это улаживание оригинаций. Если ваше применение коммуникационного моста не идеально, то инструктор НРА/НСА поможет вам отточить ваши навыки. И я думаю, что ни у кого не получится создавать совершенно идеальные коммуникационные мосты. Коммуникационный мост никогда не бывает абсолютно безупречным, потому что преклиры всегда немного выходят из равновесия, когда одитор перестаёт воспроизводить одну и ту же команду. Помните, что с коммуникационными мостами такое происходит.

Но если вы научитесь улаживать оригинации, то преклир никогда не застанет вас врасплох. Вы будете работать, засучив рукава, и сессия будет продолжаться. Я видел одитора, который сидел с открытым ртом... о, в течение двадцати или тридцати секунд после того, как преклир произнёс что-то невероятное. Он просто не знал, что с этим делать.

Что ж, вы отвечаете на это, поддерживаете АР О и возвращаете преклира в сессию.

Спасибо.