Четвёртый шаг имитационного одитинга, улаживание оригинаций. Четвёртое, что должен сделать одитор (в этой последовательности), - это уладить оригинацию преклира. Когда вы проводите процессы в Тоне 40, вы не улаживаете оригинации преклира, это правда. Это совершенная правда. Но если вы посмотрите на программу НСА/НРА, на программу этого длинного курса, вы обнаружите кое-что весьма интересное. Вы увидите, что процессы в Тоне 40 составляют меньшинство по сравнению с остальными. А во всех процессах, которые не являются процессами в Тоне 40, одитор улаживает оригинации преклира. Помните это. Никому не позволяйте убедить себя в обратном.

Сейчас я хочу поговорить с вами о третьем шаге имитационного одитинга. Этот чрезвычайно интересный шаг имитационного одитинга преследует злую и жестокую цель. Это очень, очень страшный шаг. Он заставляет человека воспроизводить.

Если вы используете Тон 40, который является просто чистым позитивным постулированием, то вас, конечно, не беспокоит чьё-то мнение, оригинация, состояние или что-то ещё. Вам просто нужно, чтобы этот человек выполнял определённые действия. И он обнаруживает, что кто-то может контролировать его бытийность, и, следовательно, он сам может её контролировать. В действительности мы не контролируем людей. В действительности мы используем позитивное постулирование, потому что мы не собираемся никого наказывать, если он не сделает то, что мы ему говорим. А большинство людей понимает под контролем именно это. Так вот, в этих процессах, проводимых в очень, очень высоком тоне, мы не улаживаем оригинации преклира.

Возможно, этот шаг берёт начало в далёком 1950 году. В то время мы обнаружили, что одиторы, для того чтобы быть интересными, изменяли свой паттер. И каждый раз, когда одитор изменял свой паттер, каждый раз, когда он изменял команду одитинга, для преклира это было небольшим потрясением. Это становилось причиной некоторого расстройства.

Ну а что же мы подразумеваем под оригинацией преклира? Преклир говорит что-то по собственной инициативе, абсолютно самостоятельно. Знаете ли вы, что это показатель состояния кейса... очень чёткий показатель состояния кейса: говорит ли человек что-нибудь по собственной инициативе? Между прочим, в прежние времена одиторы использовали это как показатель состояния кейса. Они говорили: «У этого парня не происходит никаких улучшений. Он ещё ничего сам не предложил».

Давным-давно мы считали вполне допустимым то, что одитор, используя команду одитинга «Рыбы плавают?», сказал бы: «Кстати, извиваются ли в воде существа с плавниками?» А в следующий раз сказал бы: «Послушайте! Купаются ли представители класса плавниковых?» А потом сказал бы: «Какие существуют виды рыб, которые передвигаются из точки А в точку Б в водной среде обитания?»

Понимаете, он не оригинировал. Он не оригинировал, не инициировал общение. Знаете ли вы, что именно этого труднее всего добиться от организации - заставить её оригинировать общение?

Возможно, тогда это было допустимым. Сегодня мы этого не делаем. Мы делаем нечто ужасное. Одитор спрашивает: «Рыбы плавают?» - а затем, просто для разнообразия, спрашивает: «Рыбы плавают?» - а потом, просто в качестве совсем уж дикой вариации, спрашивает: «Рыбы плавают?»

На самом деле вы могли бы работать над тем, чтобы заставлять преклира оригинировать общение, несмотря на то, что прямо перед этим вы проводили ему процессы в Тоне 40. Он оригинировал общение, сказав, что у него такое ощущение, как будто его руки и ноги вот-вот отвалятся. А вы сказали:

Вы обнаружите, что сначала вам необходимо изменять тон голоса, чтобы каждая команда звучала как отдельная команда. И теперь мы понимаем, почему на шаге «Дорогая Алиса», часть «А», мы так настаивали на том, чтобы одна команда подавалась в один момент времени: потому что мы не повторяем первую команду «Рыбы плавают?» ещё тысячу раз. Значение любой команды одитинга должно быть совершенно независимым от значения любой другой когда-либо произнесённой команды. Каждая команда, согласно теории, существует исключительно в свой момент времени, и каждая команда произносится сама по себе в настоящем времени с намерением, относящимся исключительно к данной команде. Это очень важно.

- Дайте мне вашу руку. Спасибо.

Знаете ли вы, что КОО, основной процесс одитинга, не работает, если только вы не подаёте каждую команду в отдельную единицу времени? Это глупейший процесс: «Дайте мне вашу руку. Спасибо».

- Да, но моя голова... Моя голова уже отваливается! Я уверен, что она сейчас упадёт на пол.

Если вы проводите его таким образом: «Дайте-мне-вашу- руку-Спасибо. Дайте-мне-вашу-руку-Спасибо. Дайте-мне-вашу-руку-Спасибо. Дайте-мне-вашу-руку-Спасибо. Дайте-мне-вашу-руку-Спасибо. Дайте-мне-вашу-руку-Спасибо», то это не даёт терапевтического эффекта. Понимаете, с преклиром ничего не происходит.

- Дайте мне вашу руку. Спасибо.

Почему? Потому что это машина, которая повторяет снова и снова первую команду «Дайте мне вашу руку». Это машина. Машина просто повторяет эти слова снова и снова. Одитор не говорит этого; здесь нет никакого намерения.

Хороший Тон 40. Но если говорить о контроле, первые два процесса являются процессами в Тоне 40, в то время как «Подражание движению книги» и следующее за ним «Подражание движению рук в пространстве» не являются процессами в Тоне 40, и в этих процессах вы не только улаживаете оригинации преклира, но и поощряете их.

Знаете ли вы, что если сказать человеку, чтобы он дал вам свою руку, то - если вы вложите в это достаточно намерения - его тело отреагирует без каких-либо промежуточных точек в виде тэтана?

Поэтому помните, что, хотя у нас есть огромное множество процессов, мы не упустили из виду тот факт, что состояние преклира является настолько хорошим, насколько он может оригинировать общение. Это означает, что он может занимать позицию причины в Формуле Общения. И достижение им такого состояния является желательным.

Другими словами, вы говорите кому-нибудь: «Дайте мне вашу руку» - тело подчиняется, оно подчиняется намерению.

Понимаете, контролируя людей, мы на самом деле лишь показываем им, что кто-то может их контролировать, что контроль над тем, что им принадлежит, возможен. И тогда они в конце концов решают, что всё это можно контролировать, что людей можно контролировать, различные вещи можно контролировать и тело можно контролировать. И они говорят: «Замечательно, замечательно. Слушай, я попробую».

Тело подчиняется не словам, тело подчиняется намерению, состоящему в том, чтобы оно протянуло руку. Весьма интересно.

Раньше они даже не пробовали.

Следовательно, каждая команда одитинга должна подаваться в отдельную единицу времени. И когда вас просят произносить команду одитинга раз за разом, раз за разом, используя одни и те же слова, то каждый раз вы должны произносить её в настоящем времени как самостоятельную команду, с намерением, относящимся исключительно к этой команде. Это не просто длительное воспроизведение одной команды.

Таким образом, мы контролируем то, что принадлежит человеку, или его тело только до тех пор, пока он сам не решит тоже принять в этом участие. И тогда он обнаруживает, что контроль возможен.

Просто воспроизводить что-нибудь снова, и снова, и снова иногда бывает настолько тяжело, что люди удивляются, как одиторам вообще это удаётся. Ведь это абсолютно нереально. Невозможно сидеть на стуле и повторять, каждый раз с новым намерением, «Рыбы плавают?» в течение семидесяти пяти часов. Это невозможно. Это выходит за пределы человеческих возможностей, если верить некоторым людям. Но весь фокус в том, что если всегда произносить это в настоящем времени, то вы сможете повторять это в течение одной тысячи и ещё семидесяти пяти часов. И только когда вы повторяете эту команду, только когда вы снова и снова повторяете первую команду, но при этом не доносите никакого нового намерения, - только тогда это превращается в тяжёлое занятие.

Но большинство людей ничего не оригинирует. За них оригинируют контуры, оригинируют компьютеры, оригинируют компульсивные исходящие потоки. Когда вы впервые начинаете использовать «Тон 40 на человеке», вы видите то, что выглядит как оригинации. Однако это не оригинации, это рестимуляции, которые человек драматизирует. Существует большая разница между драматизируемой рестимуляцией и оригинацией. Она заключается в следующем: сказано ли это тэтаном? Сказал ли это он или это было просто включение контура? Что ж, вы можете включать контуры и действительно вызывать их к жизни, и вы увидите, что это не оригинации.

Только тогда, когда вы начинаете выполнять команду как машина, это становится почти нереально.

Но когда оригинация возникает где угодно, кроме процесса в Тоне 40, вы её улаживаете. Вы её улаживаете. И вы должны уладить её как следует, целиком и полностью. Есть преклиры, с которыми происходили удивительные вещи; они пытались рассказать о них одитору, им это не удалось, они погрузились в апатию и просто вышли из сессии, потому что одитор не уладил должным образом то общение, которое они оригинировали. Такое происходило, причём много раз.

Общение достигается посредством контроля и воспроизведения. Вначале вы обнаруживаете, что для того, чтобы каждый раз произносить команду отдельно, в её собственную единицу времени, вы меняете интонацию голоса. «Рыбы плавают?» «Рыбы плавают?» «Рыбы плавают?» Благодаря этому каждая команда отличается от предыдущей. Но, продолжая это делать, вы в конце концов обнаружите, что на самом деле вы можете произносить это одним и тем же тоном, и каждый раз это будет совершенно новая команда. Было бы очень неправильно... очень и очень неправильно обучать одитора каждый раз воспроизводить ту интонацию голоса, которая была у него в прошлый раз, потому что в результате команда одитинга начинает зависеть от предыдущей команды. Нас вообще не волнует, каким тоном вы произносите команды (а через некоторое время это перестанет волновать и вас). Но намерение каждый раз должно быть новым и свежим. Намерение заключается в том, чтобы задать вопрос «Рыбы плавают?» ' и получить на него ответ. И каждый раз, когда вы произносите этот вопрос, вы произносите его заново в его собственный промежуток времени. Вы это понимаете? На самом деле акцент делается лишь на этом. Одна команда в одну единицу времени, каждая команда подаётся отдельно, и каждая команда содержит слова «Рыбы плавают?» - хотя сами слова не имеют никакого отношения к делу.

Процессы в Тоне 40 не особенно противоречат этому. Преклир очень быстро начинает понимать, что такое процесс в Тоне 40, и не ожидает от вас, что вы будете улаживать его оригинации. Но если он действительно поднялся... поднялся до состояния человеческого существа, он на этом высоком уровне и он что-то оригинирует, - вы отвечаете на это. Теперь он может сказать вам самые удивительные вещи. И если вы не улаживаете его оригинации, то он может впасть в апатию по поводу всего этого.

Так мы впервые сталкиваемся с воспроизведением, и мы узнаём очень многое о реальных факторах общения, которые связаны с воспроизведением. Мы обнаруживаем, что, когда нам необходимо что-то воспроизводить, мы поначалу думаем, что в какой-то мере теряем общение.

Так что вы должны улаживать оригинации как следует, потому что они всегда неожиданны. Я бы сказал, что слово «неожиданно» на самом деле должно входить в дефиницию оригинации, потому что оригинации очень часто бывают совершенно неуместными. Они просто застают вас врасплох. Это то, что вы, по всей видимости, никак не ожидали услышать от преклира. Понимаете, он заявляет: «Ухты! Я в двух метрах позади моей головы».

Понимаете, это полный идиотизм. Как вообще можно поддерживать АРО, а следовательно, конечно, интерес, задавая человеку снова и снова этот глупый вопрос: «Рыбы плавают?», «Рыбы плавают?», «Рыбы плавают?», «Рыбы плавают?» - снова и снова, снова и снова, снова и снова? Разве такое возможно?

Ну и что вам делать? В старые времена мы, возможно, перешли бы прямо к Маршруту 1, но сегодня мы этого не делаем. Мы улаживаем оригинацию. Преклир говорит: «Знаете, у меня такое ощущение, как будто у меня весь затылок в огне».

Нет, на самом деле интерес в общении связан исключитель но с намерением быть интересным и имеет очень маленькое отношение к словесному содержанию. Более того, работа одитора заключается не в том, чтобы быть интересным. Вы когда-нибудь испытаете ужасный шок, внезапно осознав это. «Быть интересным» - это часть формулы общения, но это меньше всего относится к одитору, когда он работает с преклиром. Он здесь не для того, чтобы заинтересовать и заинтриговать преклира.

В былые времена одитор... кстати, это давно уже стало техническим термином... одитор вступал в В-и-О. Другими словами, одитор делал то, что делал преклир. Всякий раз, когда у преклира происходили изменения, одитор менял выполняемое действие. Это самое что ни на есть ужасное преступление в одитинге. У преклира происходят изменения, потому что ему проводят процессинг, а одитор меняет процесс. В-и-О, понимаете? У преклира произошло изменение, поэтому одитор поменял выполняемое действие. Что ж, это не то, что вы должны делать.

А люди сразу же начинают думать, что так оно и есть. Посадите двух человек на стулья лицом друг к другу - и каждый из них начнёт испытывать компульсивное стремление быть интересным для другого. Это не одитинг; это попытка быть интересным, это попытка быть приятным и так далее.

Преклир говорит: «У меня весь затылок в огне!»

Поэтому если у студента есть какие-то трудности при выполнении шага три, «Рыбы плавают?», то на самом деле будет совершенно уместно, если инструктор просто предложит ему сесть на стул и предложит сесть на другой стул какому-нибудь другому студенту, у которого дела идут не очень хорошо (или просто какому-нибудь другому студенту), и скажет им, чтобы они просто сидели и смотрели друг на друга, не произнося абсолютно ничего и не испытывая смущения или чего-то ещё. Интересное упражнение, если подумать!

Когда-то давно мы, возможно, начали бы с этим работать. Мы, возможно, сразу же занялись бы этим и сказали: «О, это очень хорошо». Мы наконец-то получили соматику у этого парня, и мы бы начали с ней работать тем или иным образом, и стали бы задавать ему вопросы по поводу этой соматики, и одитировали бы её и так далее. Но мы обнаружили, что в результате этого люди застревали на траке времени. Поэтому мы больше так не делаем.

На самом деле это ещё более низкий градиент, чем первый шаг имитационного одитинга. В первом и во втором шагах имитационного одитинга у нас кое-что меняется и, следовательно, имеет место интерес. Но теперь мы подошли к этому шагу, и здесь интерес полностью отсутствует. Мы повторяем одну и ту же фразу снова и снова, снова и снова, снова и снова. И если человек не может этого делать, то, вероятно, у него есть компульсивное стремление изменять, искажать или быть интересным, и ему будет нелегко просто сидеть на стуле лицом к лицу с другим человеческим существом и не произносить ни слова, ничего не делать, а просто сидеть и смотреть на другое человеческое существо. Если бы я тренировал кого-то, у кого есть трудности с повторением шагов, то, боюсь, в тот день я посадил бы его делать это упражнение один-два часа.

Итак, что же мы делаем, когда преклир говорит: «У меня весь затылок в огне!»? Игнорируем ли мы это? Что ж, если мы проводим процессы в Тоне 40, то мы это игнорируем. Но если мы проводим любой другой процесс, а в КОО таких процессов много, то мы улаживаем оригинацию. И одитор, которого не обучили это делать, будет очень часто оказываться в весьма затруднительном положении.

Ну ладно. Одитору совершенно необходимо уметь воспроизводить. Но ответьте мне вот на такой вопрос. Когда человек говорит что-то - каждый раз в настоящем времени, - воспроизводит ли он на самом деле предыдущий момент времени? На самом деле нет, так ведь?

Но как насчёт этого мира? Мира, где полно тихо помешанных, которые не находятся на постельном режиме, а перемещаются с места на место, у которых ум заходит за разум, тихо или с шумом, как уж получится? Должны ли вы вообще улаживать оригинации в этом мире?

Таким образом, воспроизведение, которое мы осуществляем в Саентологии, означает лишь способность воспроизводить, находясь в настоящем времени.

Что ж, осмелюсь заявить, что любая ссора, которая у вас с кем-то была, возникла потому, что вы не уладили оригинацию. Каждый случай, когдау вас возникали неприятности с кем-то... Вы можете найти на траке истоки этого, и вы обнаружите, что где-то там была оригинация, которую вы не уладили.

Вот девиз, который красной нитью проходит через всю нашу жизнь, через весь наш жизненный опыт... вот главный девиз: «Я больше никогда не буду этого делать».

Человек вошёл и сказал:

Вот единственное, что ваша мама хотела, чтобы вы ей пообещали. Если вы не делали ничего, кроме... если вы грешили на каждом шагу - неважно, мама всё равно хотела, чтобы вы «учились на собственном опыте». То есть если вы сделали что-то неправильное или просто сделали что-то, то вы больше никогда не должны этого делать. Может быть, она питала надежды, что вы съедите слишком много конфет и вам станет так плохо, что вы больше не будете их пожирать; или что вы съедите так много мороженого, что посинеете и больше не будете им объедаться; или что вам станет так неловко и вы потеряете так много друзей, что больше не будете поступать так дурно (что бы вы там ни сделали); и таким образом вы научитесь на собственном опыте, что этого больше никогда нельзя делать. Это то, что говорит опыт.

- Ура! Я только что сдал экзамен лучше всех в школе!

Единственное, что вы должны понять: чему учит вас опыт, так это тому, что вы никогда не должны делать что-либо во второй раз. Это не обязательно означает, что любой опыт является болезненным, однако люди, которые переживают тяжёлые времена, склонны думать, что так оно и есть. И когда они начинают зависеть от опыта и действовать в соответствии с этим уроком - «больше никогда так не делать», - то они больше не могут воспроизводить. И что бы вы думали? Они не могут общаться. Кроме того, их банк сминается в ком. Происходят всякие интересные вещи. Все моменты времени становятся одним моментом. Один момент времени становится всеми моментами. Происходит отождествление всего на свете. И когда человек всего лишь повторяет какую-нибудь фразу типа «Рыбы плавают?» как одитор, с полным намерением, помня о том, что мы уже усвоили на первом и втором шагах имитационного одитинга, то обычно его трак времени распутывается и происходит много интересного.

А вы ответили:

Вы должны знать, что это именно то, с чем мы имеем дело. Этот шаг попирает весь ваш опыт, приобретённый с таким трудом в последние семьдесят шесть триллионов лет. Если верить Е-метру, то вам семьдесят шесть триллионов лет. И весь этот с таким трудом приобретённый опыт, весь этот расчудеснейший кавардачище, в который вы попали, целиком и полностью сводится к «Больше никогда так не делать». Таким образом, урок, который вам преподали, сводится к тому, чтобы не жить. Вот что происходит, когда вы приобретаете опыт.

- Я ужасно голоден, не сходить ли нам куда-нибудь поесть?

А когда вы можете снова и снова воспроизводить команду одитинга, вы обнаружите, что одитинг не превращается в болезненный опыт. Кстати, человек, который может делать это хорошо, никогда не рестимулируется. Зачем ему рестимулироваться? Ведь он не находится в том моменте времени, когда произошла рестимуляция.

У вас начнётся ссора.

Кстати, существует и ещё более элементарный шаг. Он заключается в следующем: нужно хлопнуть по стене пять раз, а затем отличить один из хлопков от остальных. Инструктор может проделать это со студентом - и не без пользы. Очень скоро студент сможет различать все пять хлопков по отдельности. А когда студент сможет различать их все, хотя они и звучали одинаково, тогда он сможет и неизменно воспроизводить команду одитинга в настоящем времени. Между прочим, я взламывал кейсы с помощью этого приёма.

Он чувствует, что его игнорируют. Он оригинировал сообщение для того, чтобы вы продемонстрировали ему, что он присутствует и что он представляет собой плотный объект.

Итак, вот имитационный одитинг, шаг третий. И хотя здесь каждый раз имеет место воспроизведение, нам нужно, чтобы каждая команда подавалась по-новому в настоящем времени, и нам нужно, чтобы каждая команда достигала преклира. И, конечно, мы даём преклиру подтверждения, чему мы научились вчера.

Большинство маленьких детей выходят из себя при общении с родителями, когда те не улаживают должным образом их оригинации. Ведь когда вы улаживаете оригинацию, то это просто сообщает человеку следующее: «Хорошо, я услышал тебя. Ты здесь».

Спасибо.

Вы могли бы сказать, что это одна из форм подтверждения, но это не так. Это формула общения, развёрнутая в обратном направлении.

Но одитор по-прежнему сохраняет контроль, если он улаживает оригинацию. В противном случае формула общения выходит из-под его контроля и он оказывается в позиции точки-следствия, он больше не находится в точке-причине. Чтобы продолжать сессию, одитор должен быть в точке- причине.

Итак, давайте рассмотрим это. Улаживание оригинаций имеет очень широкое применение, но до недавнего времени этим шагом владели хуже, чем всем остальным в Саентологии.

Как вы улаживаете оригинацию?

В конце концов мы поняли, как это делается. У меня самого в конце концов возникло озарение. Ведь в течение долгого времени я пытался донести это до людей... я давно пытался донести это до людей, но они время от времени всё же совершали грубые ошибки. И в конце концов я, кажется, нашёл способ действительно донести это до них. Улаживание оригинации делится на три шага. Вы спрашиваете: «Рыбы плавают?»... Вот как это происходит. Преклир сидит на стуле, одитор сидит напротив преклира. Одитор спрашивает: «Рыбы плавают?» или «Птицы летают?».

Преклир отвечает: «Да».

И кстати, как-то раз я напрочь выбил одного человека из колеи. Он спросил: «Птицы летают?»

А я ответил: «Нет».

И представьте себе, этот одитор сразу же полностью вышел из сессии. Просто поразительно. Он совершенно этого не ожидал. Он тут же начал спорить со мной об аэродинамических способностях птиц... конечно же, он сразу получил фланк.

Так вот, у нас возникает такое обстоятельство:

- Рыбы плавают?

Преклир отвечает.

- Рыбы плавают?

А преклир не отвечает на вопрос «Рыбы плавают?», он говорит: «Знаете, у вас платье горит», или «Я в двух метрах позади моей головы», или «Это правда, что все кошки весят 1,8 килограмма?».

Понимаете? Трям-трям. Откуда это идёт? Что ж, хотя обычно это проявление работы контура или чего-то в этом роде - когда это настолько неуместно, - тем не менее это оригинация. Как вам её уладить?

Что ж, вы не хотите, чтобы преклир вышел из сессии, а он выйдет из сессии, если вы не уладите оригинацию правильно. Поэтому вы 1) отвечаете на оригинацию, 2) поддерживаете АРО - вы делаете это быстро, но вы поддерживаете АРО, вы не тратите на это много времени, но вы просто поддерживаете АРО - и 3) возвращаете преклира к процессу. Один, два, три.

И если вы тратите слишком много времени на шаге 2, то это неправильно.

Вы спросите: «Что такое оригинация?»

Допустим, он говорит: «Я в двух метрах позади моей головы». Это оригинация. Что же вам с ней делать?

Что ж, вы должны на неё ответить. В этом конкретном случае вы могли бы сказать ему что-то вроде: «Да что вы?!» (Подразумевая: «Да, я услышал это сообщение; оно оказало на меня воздействие».) «Да что вы?!»

Так вот, что касается поддержания АРО: вы можете не уделять большого внимания второму шагу, если вы достаточно искусно выполняете третий. Понимаете? Второй шаг наименее важен, но самая убийственная вещь, которую вы можете сделать, - это абсолютно проигнорировать второй шаг, поддержание АРО. Это смертельно. Но вы можете не уделять этому шагу большого внимания, если вы как следует поднажмёте на третий, то есть вернёте преклира в сессию.

Итак, он говорит: «Я в двух метрах позади моей головы».

А вы отвечаете: «Да что вы?!» Понимаете, вам нужен бамс. Понимаете, то, что он сказал, действительно оказало воздействие. Он своего рода вуг-вуг из-за этого. Он не совсем понимает, что всё это такое.

-Да что вы?

И преклир отвечает:

- Да.

- Так, - интересуетесь вы, - а что из того, что я сказал, привело к этому?

- О, вы спросили: «Птицы летают?» - и я подумал о себе как о птице. Я думаю, так оно и есть. Но я в двух метрах позади моей головы. Вот он я.

Вы говорите:

- Что ж, это вполне обычное дело. - Успокойте его, понимаете? Поддержите АРО. - Вполне обычное дело. Так вот, какой это был вопрос одитинга?

- А, вы спросили меня: «Птицы летают?»

И вы отвечаете:

- Точно. Так вот, птицы летают?

Вы снова в сессии, понимаете?

Вы не можете поставить это на автомат. Вы не можете засунуть это в банку, наклеить на неё ярлык и сказать: «Вот так вы должны делать это всегда». Не можете, потому что в этом всегда есть что-то своеобразное.

Но вы можете сказать, что эти три шага необходимо выполнять. Приведу вам другой пример. Вы задаёте вопрос:

- Птицы летают?

А преклир отвечает:

- У меня ужасно болит голова!

Вы говорите:

- Ах вот как? Это беспокоит вас (поддержание АРО) слишком сильно, чтобы мы могли продолжать сессию?

И вы тут же подошли к шагу три, понимаете?

- О, нет, хотя она болит довольно сильно.

- Что ж, давайте продолжим, хорошо? Может быть, это как-то поможет.

Понимаете, поддержание АРО.

- Ну, хорошо, - говорит он.

И вы возвращаетесь прямо к этому вопросу: «Птицы летают?»

Один из самых хитрых приёмов таков:

- Что в моём вопросе напомнило вам об этом?

Преклир отвечает:

- Ну, то-то и то-то, то-то и то-то. Ничего особенного. Просто то-то и то-то.

И он объясняет вам это.

Вы говорите:

- Хорошо. Птицы летают?

И вы тут же вернулись в сессию. Вы улавливаете?

Три части. И вот что важно: вы должны научиться их использовать. Инструктор предоставляет «преклиру» (в кавычках) список неожиданных заявлений, которые тот преподносит одитору.

Наряду с выполнением этих трёх шагов мы можем намного усложнить наши действия - особенно ближе к концу сессии, - если просто попробуем применить коммуникационный мост. Коммуникационный мост... от «Птицы летают?» к «Рыбы плавают?» и от «Рыбы плавают?» обратно к «Птицы летают?»... коммуникационный мост - очень простая штука. Он просто завершает процесс, который вы проводили, поддерживает АРО и открывает новый процесс, к которому вы собираетесь приступить. Если вы рассмотрите это как две буквы V, вершины которых обращены друг к другу, а снизу между ними проведена линия, то вы увидите, что процесс, который вы проводили, заканчивается легко, по градиенту.

Вы говорите: «Вы не возражаете, если мы повторим это ещё три или четыре раза, а потом закончим?» Понимаете, мы предупреждаем преклира о том, что мы заканчиваем процесс, и мы действительно повторяем это ещё три или четыре раза. Потом мы спрашиваем: «Как ваши дела?» Кстати, мы никогда не спрашиваем людей: «Как вы себя чувствуете?» Это приводит к восприятию обладания «как-есть». Мы спрашиваем: «Как ваши дела?»

Преклир отвечает:

- О, неплохо, - и так далее.

- Что-нибудь произошло, пока мы проходили «Рыбы плавают?» Что-нибудь произошло, пока мы проходили этот процесс?

- Ну, не знаю, я получил некоторую реальность... я почувствовал себя рыбой на пару секунд.

- И как вам это сейчас? - и так далее. - Всё нормально? Сейчас у вас всё в порядке?

Преклир говорит:

- Ну, всё нормально.

- Что ж, давайте перейдём к процессу «Птицы летают?». Это интересный процесс. И вот как он выполняется: я задаю вам вопрос «Птицы летают?», а вы отвечаете. Как насчёт того, чтоб провести этот процесс?

Преклир соглашается:

- Да, хорошо.

Мы снова установили согласие, и мы можем начать процесс.

В действительности здесь следуют одна за другой три договорённости. Первая договорённость - «остановить процесс, который мы проводим»; следующая договорённость - «мы находимся в сессии одитинга»... мы подтверждаем тот факт, что сессия одитинга продолжается. А третья договорённость - это просто: «У нас есть новый процесс, который мы хотим провести, и мне нужна ваша подпись под этой пунктирной линией, что вы будете его выполнять».

Вот это на самом деле и есть коммуникационный мост. Так мы переходим от одной команды к другой. Мы используем мост для того, чтобы не пугать преклира сменой процесса. Если мы слишком быстро меняем то, что происходит в сессии, преклир застревает в ней каждый раз, в особенности если он и без того довольно-таки вуг-вуг. Он очень прочно застревает.

Мы говорим: «Птицы летают? Птицы летают? Птицы летают? Рыбы плавают?» Гы-ы-ы-ы.

Мы даём преклиру возможность прийти в себя. Другими словами, мы как бы предупреждаем его; именно для этого и нужен коммуникационный мост.

Тем не менее самое важное - это улаживание оригинаций. Если ваше применение коммуникационного моста не идеально, то инструктор НРА/НСА поможет вам отточить ваши навыки. И я думаю, что ни у кого не получится создавать совершенно идеальные коммуникационные мосты. Коммуникационный мост никогда не бывает абсолютно безупречным, потому что преклиры всегда немного выходят из равновесия, когда одитор перестаёт воспроизводить одну и ту же команду. Помните, что с коммуникационными мостами такое происходит.

Но если вы научитесь улаживать оригинации, то преклир никогда не застанет вас врасплох. Вы будете работать, засучив рукава, и сессия будет продолжаться. Я видел одитора, который сидел с открытым ртом... о, в течение двадцати или тридцати секунд после того, как преклир произнёс что-то невероятное. Он просто не знал, что с этим делать.

Что ж, вы отвечаете на это, поддерживаете АР О и возвращаете преклира в сессию.

Спасибо.