Сегодня вечером я хочу поговорить с вами о... еще немного поговорить с вами об истории человека. Я не знаю, является ли это на всем своем протяжении именно историей человека, но это история того, что мы называем линией тэты.

Есть небольшая разница между линией тэты и организмом, и она заключается в том, что организм – это часть МЭСТ-вселенной. Организм – это углеродно-кислородный мотор, низкотемпературный двигатель, который работает при 36,6 градусах Цельсия и в котором имеется система кровообращения. В биологической лаборатории на самом деле можно было бы создать и вырастить мускульный двигатель. Но в нем не будет ни капли тэты. Мускульный двигатель. Вы могли бы прикрепить множество мышц к коленчатому валу, нарастить эти мышцы, и они будут вращать этот коленчатый вал. Я имею в виду, это настолько просто. Таким образом, углеродно-кислородный двигатель не следует путать с человеческим разумом.

Так вот, человеческий разум, в свою очередь, не следует путать с линией тэты. Когда вы рассматриваете разум, вы рассматриваете его как отдельную единицу. Это... в большинстве случаев разум рассматривают как что-то, что предназначено для управления организмом и контроля над ним. У организма... у одного организма есть один разум.

Что ж, это является отдельной частью тэта-разума или линии тэты. Линия тэты – это нечто, не имеющее времени, не имеющее пространства, но оказывающее воздействие, она может осуществлять запись, она может оживлять, побуждать к действию, контролировать, создавать, разрушать, сохранять материю, энергию, пространство и время. Итак, это тэта, и вы можете считать, что примерно так все и было.

Теперь вы понимаете, что я говорю с вами не о мистицизме. Я говорю с вами о более обширной области, которая, помимо прочего, включает в себя и мистицизм. Эти данные не подтверждают принципы мистицизма, но и не отрицают их. Они не подтверждают принципы науки в том виде, в котором она существует сейчас, но и не отрицают эти принципы.

Эти предметы – мистицизм и так далее – являются просто путями, ведущими к открытиям. В этих областях было собрано много данных.

But we do care very much about this manifestation when we start tracking back preclears. The discovery of the existence of memory filed complete against time was in itself a considerable discovery, because it started to lead in toward a discovery of the source of individuals and individuation. An exploration of this line, of course, would naturally parallel to some slight degree any other search ever made on the subject. It would parallel biology, it would parallel religion, mysticism. It would to some degree parallel anybody or anything that ever thought along this line – the difference being that now we had a tool, we had a precision investigation tool. We had an application – a technique of application which could sort out delusion from actuality and which could recover any and every incident in the entire life span of the individual.

Теперь давайте рассмотрим этот предмет как с точки зрения тэты, так и с точки зрения материальной вселенной, и давайте посмотрим, не обнаружим ли мы что-то, хотя бы немного похожее на порядок, возникающий из того хаоса, которым представляется разум для большинства людей.

The advent of this tool was a long time ago – about fourteen years ago, actually, and it was not in very full use, really, until about five years ago, and then it was in VERY full use. And the more it was used – the technique of discovering the recalled memories of an individual – the more was learned. And understand, it was being learned for the first time on a precision-tool basis. That is a bit different than other parallel lines of research.

То, что я говорю вам сейчас, необязательно является правдой. Так уж получается, что все это очень хорошо работает и является относительно более истинным, чем все, что было представлено миру до настоящего момента, поскольку эти данные охватывают и упорядочивают многие сферы знаний, которые в прошлом были просто специализированными сферами знаний.Давайте рассмотрим весь предмет знания.

Now, you take mysticism. Mysticism was a HIGHLY valid line of research – HIGHLY valid. It, however, contained many speculations, and in itself said that it contained many speculations, and when employed would quite often throw the mystic into a very bad state of disrepair. As a consequence it was not a particularly safe tool, but it was a tool.

Саентология – это учение о знании, или наука о науках. Следовательно, основная идея, на которой она строится, должна быть для вас интересна. Вот аналогия, которая может это вам продемонстрировать.

The line of Religion was to some degree also a tool. I would hardly know where to define or divide mysticism and religion, except perhaps religion is a codified mysticism – codified and handed out sort of by rote.

Вот здесь у нас есть то, что мы назовем корзиной номер один. Корзина один полна данных. Знание, как ни крути, связано с данными. Если вы будете трактовать понятие «данное» достаточно обобщенно, чтобы оно, помимо прочего, включало мотивацию, причину или существование, тогда получится, что корзина один не содержит ничего, кроме данных.

You couldn't expect a population at large to be able to understand mysticism. It is a highly complex subject – VERY complex. It has many schools. But religion could be handed out, so perhaps – just a codification of what were considered to be good points of behavior, optimum behavior, and good catch points that would catch people's imagination or attention. These things put together in a package could be considered religion.

Теперь давайте предположим, что корзина один не содержит ничего, кроме истинных данных. В ней, например, будут данные, о которых идет речь в трансцендентализме (если эти данные вообще существуют), в системе знаний, которые превосходят все остальное знание. Другими словами, все знание находится выше человеческого опыта, как утверждали такие люди, как Кант, Гегель... в особенности Гегель. Гегель допрепирался до того, что совсем запутался, и он настолько запутался, что сказал: «Я просто брошу всех своих последователей и скажу вам и самому себе, что все, достойное знания, лежит выше человеческого опыта. Человеческое существо не может этого воспринять, измерить или испытать. Таким образом, я вылезаю из своих проблем и оставляю вас барахтаться в них». Типичный для схоласта образ мышления.

There have been many, many, many religions – oh Lord, just hundreds of thousands, millions of religions. The religions which we happen to be operating on, on earth today, are most of them about two thousand years old, oddly enough. Those in India are older than that. But all these religions are really very young. Compared to mysticism itself, they're all young.

И тем не менее на протяжении еще ста с небольшим лет мир оставался насколько глупым, что позволял Гегелю сдерживать прогресс человечества. Например, астроном по имени Пиацци открыл восьмую планету. Одновременно с этим Гегель опубликовал монографию, убедительно доказывая, что может существовать только семь планет, потому что семь – это совершенное число, которое не делится ни на себя, ни на другие числа, ни по Конституции, ни как-то еще.

Mohammedanism, Christianity, Buddhism, to name three, are remarkably parallel. As a matter of fact, Christ is one of the prophets in Mohammedanism and is given joss for being so. Buddha paralleled quite remarkably and preceded, Christ.

И вы знаете, что никто так и не пошел и не посмотрел? Никто не пошел и не посмотрел на эту планету Пиацци. Люди просто читали Гегеля. А планета была там. Все, что нужно было сделать, – это посмотреть в телескоп и увидеть ее в телескопе... она влияла на движение других планет по орбитам, там должна была быть планета. И прошло очень много времени, прежде чем люди достаточно поумнели, чтобы сказать:

Another religion, and way off from Christianity and the rest of it, is Confucianism. It's actually a philosophy of how to be a conservative citizen who is supposed to keep his nose clean. Let's be very colloquial about it, because there's no reason to treat these things seriously. This fellow Confucius said, "Well, let's all be mild and down Tone Scale and we'll all get along." And this philosophy pervaded China. Very remarkable. I think, probably since communism came in there, they've stopped it. But for many, many, many centuries the civil servant of China had to go down into the Confucian temple in Peking, and he'd sit there and read these enormous tablets and he'd have to know them all by heart. And if he knew them all by heart, then he could handle the post office inkwell or something of the sort. Rut that was more a philosophy than a religion.

«То, что мы можем воспринять, измерить и испытать, имеет большую силу, чем то, о чем мы можем догадываться». Как ни странно... Вы знаете закон Ома – этот очень важный закон электричества? Так вот, я уже забыл, как долго закон Ома считался совершенно неправдоподобным, но люди гегелевского склада ума боролись с ним и не использовали его. На самом деле это естественный закон, а такие люди, как Гегель, могли просто взять и отменить его. Ну, конечно, не произошло бы никакой «электронизации», если бы у нас не было закона Ома. Никто не удосужился провести реальные измерения. Они просто сказали: «Ну, вот здесь, на 86-й странице, говорится, что закона Ома нету, значит его нету».

Now, you start talking about religions, I've seen some interesting religions in my day, very interesting. All through the – in this life – through the South Pacific down to the south of here and so on. There are lots of them in existence. And always, the top bracket, the boy up at the top of the religion who was busy monitoring it and handling it for the populace, was a mystic. So, you see, there is where I draw my conclusion that mysticism sort of overlies religion.

Я прошу прощения за использование слова «нету», но оно больше подходит к тому образу мышления – «мышления» (в кавычках, громкий смех) – который был у этих ребят.

So here is a line of research, but nobody was willing to take this line. They would take religion. It didn't require any understanding; it just said, "You've got to have faith, fellow, And if you have enough faith, you've got faith, and && that's fine. Now just step up here to the rail, drop your nickel on the drum" and froth a little bit, and && you're all set," As a matter of fact, it works. It works.

Однажды ко мне пришел врач... он увидел мое имя на саквояже... в Вашингтоне, около года назад. И этот врач пришел ко мне и собирался сделать мне укол. Я только что пересек всю страну, и у меня был кашель... вероятно, было рестимулировано факсимиле «Один». В любом случае небольшая доза пенициллина привела бы меня в норму.

There's no sense being light about it particularly, because it was a terrifically necessary tool in handling civilizations where one had no real insight into what made the mind work. You could take religion and you could say, "Well, we may not get you in this life, fellow, but we're going to get you in the next." And that would make fellows pause.

Итак, я позвал к себе этого врача, он вошел и увидел мое имя на саквояже. Когда он пришел, он был очень бодрым и радостным, но как только он увидел мое имя, он так и застыл. Он спросил: «Чем вы занимаетесь?», и «Кем вы работаете?» – и так далее. Ну, в общем, он был очень противным парнем. И я сказал: «Я инженер», и это, в общем-то, было правдой. А он чертовски хорошо знал, кто я такой. И он попытался высокомерно высказать мне свое мнение по поводу... он сказал: «Ну, знаете, есть люди, которые думают, что какие-то вещи полезны просто потому, что они работают, и они думают, что люди должны что-то делать с ними просто потому, что они работают». Он заявил: «Но ведь это вообще не аргумент», всадил иглу восемнадцатого калибра мне в gluteus maximus и сказал: «Я не могу понять, почему кто-то вообще работает в этой области», вытащил иглу, не потрудился остановить кровь, собрал свой чемоданчик и ушел.

Now, for instance, any area which was punitively religious might be considered by you to be a very holy area. Hm-mm. An area was given religion to the exact ratio that it was bad, wicked and evil. And the more wicked it was, the more they gave it religion, until religion would look like a tidal wave after a while, trying to hit this place and knock it flat.

Другими словами, вокруг нас все еще присутствует гегельянство. Люди скорее прочитают 82-ю страницу, чем пойдут и сами посмотрят.

You take the accounts of the early days of America, and you'll find a thievish, cutthroat existence being lived by our Pilgrim Fathers, the like of which would sound awfully awfully bad to a Boston censor. And how did they get to him? How did they get to these fellows? Well, they got to them with religion – crush! Their punitiveness was actually an effort to make a civilization by codified laws. And that was the use of religion. And that IS the use of religion. And any thinker or philosopher back through all times agrees with that definition. It's not my definition. Religion is a mechanism for the control of the people. It is not an effort to promote understanding. Mysticism, however, was an effort toward reaching an understanding. That gives you some separation of data in the matter.

Итак, эта корзина знания вот здесь может содержать абсолютное знание. Она может содержать абсолютное знание. Но если это так, то в ней должно быть все то знание, которое сам Гегель не смог испытать. В ней могло бы содержаться неограниченное количество данных, но все они были бы истинными. Они все были бы истинными. Они были бы близки к абсолютной истине, если бы не были само́й абсолютной истиной. Это просто аналогия.

Now, I don't know of very many more routes of understanding that were punitively followed or pursued, beyond mysticism, magic. Magic, by the way, is a very precise study. Most people think of magic in terms of stage magicians or something of the sort. It's not. Magic is not. It is a method of producing effects by using, for cause, the supernatural. And there's spiritualism, as something which is not mysticism. These are routes, routes, routes.

Далее, если мы рассмотрим... рассмотрим знание в виде окружности. Мы видим непрерывную линию. В этой точке окружности... просто нарисуем эту окружность, а после этого проведем из ее центра прямую линию. Так вот, справа от этой линии – прямо справа от нее – есть одно известное данное. Одно данное – и все. А вместе с ним существует еще одно данное, которое, возможно, находится немножечко в стороне от него. Теперь нам известны два данных.

And what are all these people studying, and where are they trying to go, and what are they trying to get? They're trying to get the source of man and trying to discover the extent of, and recover the use of, all of his latent powers of personality. And that, actually, is the complete goal in this search. Not necessarily to uncover the gods and shake them by the right hand. Let's recover man and find out if man ever was a god. And if he was, why did he stop being a god.

Так вот, если мы будем двигаться дальше по часовой стрелке, мы обнаружим, что накапливаем все больше и больше данных. Это то, что известно как способ мышления, при котором мы выдвигаем теорию, а потом смотрим, нет ли каких-нибудь данных, подтверждающих нашу теорию.

An effort to discover what is an individual: Is there such a thing as a relatively pure individual? If so, and if there ever has been, how did he get debased? Or, if there is a debased individual at the source, how do you purify him and raise him up?

И если двигаться в этом направлении дальше, то нам будет известно все больше и больше, известно все больше и больше, известно все больше и больше, известно все больше и больше, пока мы не окажемся прямо перед вот этим нулем, где нам будет известно все – ни одного неизвестного данного. Все известно. Эти вещи находятся совсем рядом... «известно все», «не известно ничего» и «два известных данных» – это на самом деле одна и та же точка. Эти понятия на самом деле находятся в одной и той же точке на этой окружности.

These are very serious studies, and these have been studied by man through all of his days, however many millennia that is. These things are actually studied by the Australian bushman, as primitive as he is. And they are studied by the head of a corporation in the United States, no matter how big and materialistic that is. Oh yes, he studies them, he very definitely does. He wants to know how to get good personnel and make them better. Oh, he hires people to give them tests and he hires morale experts and he hires this and that and so forth. He works on this ceaselessly: how to make these people better, how to make them cooperate better and so on. In other words, it's a material study, or it is a spiritual study, whichever way you want to look at it. But that's what you're studying in Scientology.

Но по мере того как мы движемся по часовой стрелке, мы собираем все больше, и больше, и больше, и больше данных. И наконец, когда мы пройдем весь этот круг, все станет известно.

And I'm trying to bring it home to you that it hasn't been very long that we've had a tool by which to recover some actual data. In the first place, it was not known too well that man could pick up these memories, these facsimiles, complete and in their entirety, that they were all on file. Techniques for picking them up and examining them minutely were not known. As a result, man's knowledge lacked the sense, measure and experience factor.

Так вот, философия, экстраполяционное мышление и это ужасное слово – «прагматическое мышление»... Слово «прагматизм», между прочим, было вполне нормальным словом, пока до него не добрались университеты, и теперь оно означает... о, теперь у него просто замечательное определение. Оно означает «мошенничество», и «показная воинственность», и «индуктивное мышление», и оно имеет... о, целую кучу значений. Я просто подшучиваю над тем, что там говорится, но у слова «прагматизм» теперь есть все эти значения. На самом деле изначально его смысл заключался лишь в том, что вы просто берете некоторое количество данных и выясняете их истинность, проводя измерения в физической вселенной.

Therefore, what I tell you about this from here on is based on study using a new tool. The laws of delusion and the laws of actuality have been looked over very thoroughly. You can tell the difference between a delusion and an actuality; any day, you can tell the difference between the two. Laws of delusion follow certain definite laws, and laws of actuality follow certain definite laws. Sorting out carefully, and more carefully than was ever sorted out in the past, all hallucination and delusion from this body of data that can be sorted out from it, we examine, then, nothing but that which remains as actuality.

Так вот, если бы мы начали двигаться в обратном направлении, от того места, где известно все, вот в эту сторону, то мы бы все больше и больше углублялись в теорию. Очень сложно двигаться от того состояния, в котором все известно, и отказываться от того, что вы знаете... отказываться от того, что вы знаете, двигаясь против часовой стрелки, пока вы в конце концов не придете к этим двум данным. На самом деле это практически невозможно.

And we discover something that looks like this: We discover that there is a main body of thought, just as there is a main body of potential knowledge. That thought and knowingness are themselves equivalents; they are more or less similar, they're the same order of thing. Data and knowledge, and the very thing on which one records experience, are similar things.

Но вы можете начать вот здесь, где вам известно два данных, и с помощью индукции обнаружить какие-то явления в физической вселенной. Вы можете сделать это. Тогда у вас будет критерий, при помощи которого вы сможете определить, что вы знаете и чего вы не знаете. И вы можете обнаружить различные явления. Вы можете сказать: «Послушайте, это явление должно существовать; в соответствии с... эти два данных указывают на то, что это явле... существует много явлений. Давайте посмотрим, не сможем ли мы их обнаружить». И вот мы идем и видим, что они существуют. Что ж, прекрасно; мы обнаруживаем множество явлений.

Now, here we have this, what we call, main body of theta. Now, we find breaking off from this main body of theta (which, by the way, has no space or time) – we find breaking off from it and entering upon, to some slight degree, the track of time, a small bit of the whole universe. In other words, more or less the same thing, but on a smaller edition. Now, you – it's very hard to use words like smaller and bigger because, you see, something that has neither space nor time is neither small nor big. It doesn't either have portions as we know them in the MEST universe, but this does not mean that in its own universe it does not have portions.

Но если вы идете в обратную сторону, то вы просто, если можно так выразиться, постоянно выбрасываете вещи из грузовика и не ищете новые явления. Вы пытаетесь каким-то образом объяснить уже известные явления, выбрасывая то, что у вас уже есть.

So, we take this little bit here, and all of a sudden it stands out there – it breaks away.

Этот последний метод, который я вам только что описал, наука использует на полном серьезе уже весьма долго. Он приводит к таким вещам, как сверхспециализация.

Now, it inherently knows, it is cause, it is a high state of beingness, it is a pure theta entity.

Так вот, вы заходите в какую-нибудь больницу, записываетесь на прием и говорите врачу: «Мне что-то в глаз попало».

Now, many of these break off, many of them break off. There are lots of them. Lots of them break off, And each one at that moment of breakaway is in the first stage of its individuation. It has entered upon the track of time, and at that moment it becomes an individual to that extent that it is separate from other individuals. It possesses the potentiality and capability of animating and motivating matter, energy in space and time. And so it breaks off and enters upon this time track here, and it becomes a little bit of MEST to the degree that it is entered upon MEST.

И врач смотрит на вас и говорит: «Нет. Я специалист по зрению, а вам надо в следующую дверь. Глазной хирург принимает в следующем кабинете, а я специалист по роговице».

But it never ceases to be anything but what it is. But that it enters upon MEST merely means that it's being recorded on by MEST, not that MEST becomes a part of it. But the more recordings it gets – the more recordings it gets from MEST, the greater the effort it makes to align and straighten out the chaos which is the material universe, the more turbulent those recordings look, until it itself no longer completely knows. It knows less and less and less and less, the more and more and more it experiences.

И вы идете в следующий кабинет и обнаруживаете, что там лечат зрачок. Да, а эта соринка – у вас на белке. И вы вынуждены болтаться там некоторое время и наконец-то находите того, кто является специалистом по белку глаза, вы понимаете, и он вытаскивает у вас эту соринку из глаза, только если он является хирургом и специалистом по белку глаза. Между прочим, я придерживаюсь того же мнения, что и старый доктор Поттенджер. Я знаю его... замечательный старик. И он говорит: «Если был бы какой-нибудь способ разнести вдребезги эту специализацию, так ее и растак, может быть, тогда мы смогли бы что-нибудь вылечить»

Now, where it goes from here, one is not quite prepared to say, after it leaves this MEST universe at the end of ALL of its existences in this MEST universe. One is not prepared to say at this time, but one can guess. It either joins a new pool of theta over here which is changed somehow, or it simply goes back and joins that one. Now, we haven't, at this time, been there to that point where it finishes this line. So let's just talk about it from a time standpoint.

Так вот, этот метод мышления, при котором вы двигаетесь назад, вот сюда, против часовой стрелки, – это научный метод мышления: «Давайте пойдем и соберем целую кучу данных. Давайте соберем огромное количество данных, и давайте посмотрим на множество явлений. И после того как в нашем распоряжении появится все, что только можно найти по этому предмету, давайте разработаем для этого теорию. Давайте просто возьмем какую-нибудь старую теорию, которая подвернется нам под руку, и посмотрим, объясняет ли она эти данные. Если да, то дело в шляпе».

Here we are in time, and we find this entered in upon the material universe. How long does it stay there? Well, it stays there for a long, long time. And it becomes more and more individual; it becomes individuated. As it comes down Tone Scale, it becomes more and more individual.

Отсюда следует, что наука не будет прогрессировать, двигаясь вот сюда, против часовой стрелки, – она просто будет постоянно сбиваться с пути, уходить то в одну сторону, то в другую сторону и наконец полностью запутается. Именно это и происходит, и вы видите, как цитологи спорят с биологами, спорят со сторонниками теории эволюции. И все эти теории отличаются друг от друга. Они не были разработаны индуктивным методом и не предсказывают существование новых явлений.

Did you ever read anything by Charles Dickens? You will notice in those books that actually he doesn't characterize anybody. He uses an eccentricity, an aberration, and this aberration sort of walks around through the story and is a funny character. And by the way, watching this aberration parade through the story is very amusing reading. But there is individuation by aberration. The more and more aberrated it becomes, the further and further it separates, why, the less and less it has in common with its original intent and the more and more individuality it has, until it passes a center point – a low point (it's not center point, it's low on the scale) – and after that sort of reassumes a similarity to all other entities. And then – means it's just too deeply pushed into the MEST universe and it is mostly, if you looked at its recordings, just MEST universe.

Саентология – это попытка двигаться по часовой стрелке: взять данные, а потом поискать материал, явления, которые можно предсказать с помощью этих данных, и посмотреть, существуют ли они в физической вселенной.

That's somebody below 2 on the tone scale. They aren't even eccentric, really, below 2 on the Tone Scale. They have a horrible degree of similarity. Where you get your eccentricity, where you get your actual individuality, is between 32 and 2 on the tone band. And there's a terrific differentiation and difference in individuals along about 8 or 10. There's where you get your highest demonstrated individuality, actually, and below that it sags off pretty badly.

Так вот, это интересная... интересная область, Саентология, поскольку единственное, что мы пытаемся сделать, – это собрать все то, что не было доведено до ума людьми, которые пытались идти в обратном направлении по этой окружности. Это попытка объединить науку в единое целое, объединить в ней все: гуманитарные науки, религию или даже математику и эстетику. Это попытка собрать все воедино, чтобы все это можно было использовать.

Now, its modus operandi – that is to say, the way it works along the space-time line – is quite simple. It has prepared for itself at the beginning of time a genetic line – a protoplasm line. Life has worked up protoplasm lines. It could even be a different – slightly different form of this theta works up these protoplasm Lines. But it knows enough to work up a protoplasm line, and so you get procreation – get and beget, and beget and get, and get and beget, and so forth, column after column. And this protoplasm line goes along through time. The funny part of it is, is there's a terrific desperation on the part of an unknowing theta which has lost its individuality to keep that protoplasm line continuous, keep it continuous.

Итак, это само по себе является сто́ящей целью. Эта попытка не обязательно должна быть как-то связана с процессингом, применением технологии на практике или исцелением людей, чтобы быть сто́ящей целью. На самом деле она с этим связана. Так и есть.

And actually, it is a reservoir or a treasure of structure – to a large degree it's inherent structure – and what has been learned about structure carries along this line. The horrible part of this is, however, that the protoplasm line, evidently, could be cut off sharp and theta, on one world, could begin all over again and still keep it rolling. And it probably wouldn't take it very many thousand years to have it back up to the present form you're in now. It would not be very disastrous, in other words, to have an enormous change. For instance, the surface of the earth could change so that it was uniformly 150 degrees Fahrenheit; it'd wipe out all life immediately. Wouldn't be very long before theta had readapted itself to the point where it had 150 degree capability in the organism.

Это позволит предсказать... между прочим, вы можете взять Саентологию и с помощью нее предсказать, что должна включать в себя сфера биологии, и где она должна пересекаться с цитологией, и где она должна пересекаться с теорией эволюции. И вы получите ряд данных и явлений, и если бы вы представили их цитологу, биологу и стороннику теории эволюции, они пришли бы к согласию относительно них. Они бы согласились с вашими данными.

Now, the point is, then, that here you have line one, which is a genetic line. Now here in this physical universe we have this genetic line. [marking on blackboard] This genetic line goes from conception, birth, procreation; conception, birth, procreation. Doesn't include the death line. Conception, birth, procreation – that is its cycle. That is strictly genetic. Genes, chromosomes, sperm, ovum, XY factors and so forth – that's a good solid line that keeps going there. Now, it's sort of the stuff that the theta line uses to build its houses.

Так вот, я рассказываю вам об этом, чтобы показать, что теоретически есть всего лишь одно множество данных, но это множество бесконечно, и если бы все эти данные были истинными, то мы поместили бы их в корзину номер один. Корзина номер один, вот этот квадрат.

Now, over here – over here paralleling it, is a theta line, and that's a theta body line. Now, this is the original stuff here. [tapping on blackboard] It's gathering all sorts of its knowledge. And its cycle – its cycle is preconception – severa1 days preconception – conception, birth, procreation, death – jump-off; preconception, conception, birth, procreation, death, jump-off. You know, I mean your death factor comes in there every time, so that your order of cycle is different.

Так вот, на самом деле должна существовать третья корзина. Как вы становитесь человеком? Ну, на самом деле единственный способ быть человеком – это быть неправым. На самом деле крайняя степень неправоты, которой вы можете достичь, – это смерть, но вы довольно близко подбираетесь к ней, когда соглашаетесь быть человеком. Например, вы понимаете... человек, например, говорит какую-то мелкую ложь, стараясь быть приемлемым в обществе, и он говорит... он вежлив, он то, и он это, и он не очень-то проявляет свой селф-детерминизм, пытаясь быть социальным в этой толпе под названием «человечество». И в результате он позволяет сбить себя со своего настоящего жизненного пути. Это неправота... социальная ложь – это неправота, и так далее. Но человек должен быть неправ, чтобы быть человеком. Он не может быть совершенно правым и при этом быть человеком.

Preconception: it joins the line before conception. And by the way, you can run almost any preclear back into several days before the conception sequence, several days – oh, usually on either side. And you run them up to conception, then it runs on up the line; birth, runs up the line; procreation, up the line; death. That's the theta line. Then a NEW preconception – joining of the genetic line – and so on. In other words, this theta line is wandering along here in and out on the genetic line, and the genetic line is sort of like passengers getting on and off a railroad train. The genetic line is a consecutive railroad train and the theta line is a passenger line.

Так вот, то же самое происходит со всеми этими данными вот здесь. Это корзина номер три. Вот здесь – корзина номер три. Итак, в третьей корзине содержатся относительно истинные данные, работающие истины, то, что вы можете воспринять, измерить и испытать. Вы не обязательно должны быть способны воспринять, измерить и испытать все, что находится в корзине номер один, но вот здесь, в третьей корзине, находится человеческое знание. И тут все постоянно изменяется и перемещается. И в ней нет ни одного данного, которое является абсолютным. Здесь каждое данное в чем-то неправильно. Оно является лишь относительно истинным; его можно воспринять, измерить или испытать.

Now, oddly enough – oddly enough, not all of this theta does a departure on death. Very strange manifestation. You'll find this in preclears quite ordinarily. They do a departure, all right, at the moment of death, with most of the theta. I say "most of the theta." Some attention is still being placed on the body, and there is still some interest on the part of this theta body in the body that's being buried. And so you get another line, which is the dead man line. And there you have actually some attention still in the corpse.

В этой корзине находятся знания о том, как приготовить суп из моллюсков. В ней находятся данные о том, что люди будут носить в 1953 году. В ней находится вся биология. Там же находится и литература, и все, что угодно, – просто данные, данные, данные, данные, данные... относительно истинные, на них может оказывать влияние мнение, точка зрения и так далее. Но это именно то, что человечество принимает за знание.

And it's a most remarkable thing. You start to run some poor unsuspecting preclear back up the line – and all of a sudden he runs the death all right and then keeps right on going – in the body, in that body. And there he is in the casket and they bury him. And twenty-five years later what's happening to him, then, he's probably being troubled by seepage. (laughter) And then they run it along a few years afterwards and the chest bones cave in, and "Now, what's happening to you?"

Все зависит от того, насколько истинные данные вы хотите получать из этой корзины. И вы можете пойти и собрать множество мнений – каждое из них является данным. Вы можете узнать все о живописи, просто взяв какой-нибудь критический обзор величайших мировых шедевров и заучив его наизусть. Вы даже никогда не смотрели на сами картины. Где-то там говорится про Ван Гога, и в этом критическом обзоре написано... этот критик – авторитет; вы просто читаете это, это абсолютно надежное данное... там говорится: «Ван Гог был тра-ля-ля, тра-та-та-та-та-та-та-та-та, и в разное время в его картинах проявлялось стремление к власти и силе, но он тра-та-та-та-та-и-все-такое-прочее. Ниже приводится список его работ: такие-то и такие-то. Эта известна в Европе. Эта картина известна здесь, а этой владеет такой-то, а эта картина особенно удачна, так как в ней очень гармонично сочетаются семь трехколесных велосипедов» – или что-то в этом роде.

"Well, I've sort of turned to dust now," and so on. And I've picked up – have picked up funeral orations, & remarkable funeral orations & – and all sorts of bric-a-brac.

И вы знаете все это... вы знаете все про Ван Гога и его творчество, не имея ни малейшего представления об эстетике. Но вы знаете, вы можете отправиться куда-нибудь, запомнив наизусть весь этот обзор знаменитых картин и исторических полотен и сойти за человека с невероятным чувством эстетики. Да, вы можете. Вы можете ходить там и сям, и в любой момент, когда кто-нибудь упомянет... ну, скажем, некоего малоизвестного финского художника, и вы скажете: «О да, да, его "Грустная девочка", я всегда считал, что она ужасно ранкатвая, не так ли?» И все посмотрят на вас и скажут:

Theta, in other words, is still keeping an eye on that body. Of course, there's no limit to what theta can keep an eye on or what it can give its attention to. And it actually isn't anything trapped in the body; it's just the fact that this theta line, having lived through that body for one lifetime, is accustomed to keeping an eye on it, so it just sort of – on the side, sort of keeps an eye on it.

«Хм, авторитет, эксперт». И они будут очень вежливы с вами.

And you find some poor little kid five years of age, and Mama says, "Now, you have to sleep in the dark."

Таким вот образом вы можете знать все, что только можно знать о живописи, о музыке, даже не умея писать картины, ничего на самом деле не зная о музыке и об эстетике, обладая не большим вкусом, чем корова, и все же у вас может пройти этот номер. И все благодаря этой абсолютно надежной информации. Это надежный образ действий. В конце концов, люди действовали так на протяжении веков. И это совершенно надежный образ действий: заучить наизусть эту кучу данных и сказать: «Ну вот, теперь я культурный человек».

Well, he's still got some of his attention, without knowing, you see – because individuation is a separation from knowingness – without knowing it, underneath his level of monitoring, he's got an eye on his old corpse. And "Mama, I see skeletons!" he will say, and he'll have horrible nightmares about it. And she'll come in, of course, and turn off the light and lock the door on him and punish him if he keeps this up. The point of the matter is, he is – he's lying there in a coffin someplace in East Yardsborough and seepage is troubling him, or something.

Что значит «культурный»? Ну, это целиком зависит от того, в какое время вы живете. Например, двести лет назад человек не мог считаться культурным, если он не был готов сесть и проигрывать по тысяче фунтов за игральным столом каждую ночь. А в наше время определение этого понятия изменилось... определение этого понятия изменилось. Теперь он должен проигрывать на собачьих бегах или что-то в этом роде.

One naval officer ran his mother, and lo and behold, way back someplace or other she had gotten stuck in a glacier. And the theta body had had so many facsimiles of trying to get her out of this glacier that a LOT of attention stayed on this body in the glacier. And mama was having chills and fever and chills and so on, and he never did get it completely run out, but he said, "That's all right. She's been stuck in it for the last couple of thousand years. Who cares?" (laughter) And Mama, by the way, was quite perplexed – quite perplexed to find herself a dead body in a glacier.

Но... Понимаете, я рассказываю вам все это, чтобы показать, что слово

Anyway, you can run anybody through this sequence if you want to fool with it. You'll pick up some very, very touching things. You'll pick up the widow coming to the grave and putting flowers on it and so on. Although the fellow is six feet under, you see, he can still perceive, because theta – it does not have a location in space or time. It just thinks it has.

«культурный»... в отсутствие какого-либо определения слова «культурный», с которым мы могли бы согласиться, у нас могут быть всякого рода странности. Парень заучивает наизусть какую-нибудь книгу и становится культурным. Так вот, что же тогда означает «быть культурным»? Это просто означает, пришли ли мы к соглашению относительно того, что должен делать человек, чтобы стать культурным. Это соглашение возьмет корзину три и изменит представление о том, что человек должен знать или делать, чтобы стать культурным, понимаете?

All right. I ran one, one time, of consecutive Confederate Memorial Days. Year after year they all came around and they give the same powwow about "our brave Southern dead" and so forth. So one day I wrote down the whole oration. It didn't vary. Boy, was that histrionic. God! It's no wonder I never wrote with that prose line.

Так вот, бо́льшая часть человечества, которая имеет то или иное представление о данных, существующих в этом мире, могла бы собраться вместе и прийти к чему-то вроде соглашения... к чему-то вроде такого соглашения: «Начиная с этого момента, чтобы считаться человеком искусства, необходимо быть способным заниматься искусством. Такой человек должен понимать в эстетике, и он должен заниматься искусством, а не заучивать что-то наизусть». И в тот же момент расположение данных в третьей корзине изменится.

But don't become mistaken on the fact that theta cannot do a consecutive line, because it definitely can – a simultaneous line, a parallel line, and so on. Because it doesn't have location in space or time, it can be in more than one place at once. Because "one place," you mean that, that's MEST universe, and theta isn't in MEST universe, you see? At no time is it ever in MEST universe, so therefore it can be in body one while it is still in a grave with body minus one, while it is still on a genetic line or willing or ready to take off on another genetic line as another body. And even so, it can go over and do a life continuum for somebody else simultaneously.

Таким образом, различие между первой корзиной и третьей определяется тем, что мы используем в настоящее время и что, как мы согласились, относительно полезно для нас. Понимаете? Вот и все. Сюда же относится мода, стили, различные веяния и так далее.

It can do all of these things. It just means a great complexity to it. Problems. In other words, too many facsimiles don't jibe with enough facsimiles, and so it starts getting confused. It doesn't know – doesn't know what it's supposed to be monitoring in the physical universe, and it gets confused about what it's supposed to be monitoring.

Например, модные взгляды в физике претерпевают значительные изменения. Когда-то в физике модными были совсем другие взгляды, совершенно противоположные тому, что модно в современной физике. Сейчас самое модное – это использовать математику, в которой сам физик ничего не понимает, сидеть и надеяться, что ничего не взорвется прямо перед носом. Модно говорить: «Ну, закон сохранения энергии сейчас под вопросом, но на самом деле он не под вопросом», и так далее. Сейчас это совершенно захватывающий предмет. Но всего двадцать пять лет назад эта наука – эта точная наука, физика, – выглядела совсем по-другому, совсем по-другому. Это была точная наука. Никто ни о чем не беспокоился. Все данные в этой области были в полном порядке – чудесно! И никто не ставил их под вопрос – все согласились с ними. Все было основательным и прочным. Эта наука была почти статикой. Она выглядела почти как корзина номер один.

Now, the more it learns and the more it knows, the easier it is for it to control and monitor; the more it can coordinate. The more data can be brought together into the same package, the same bundle, the more it knows. And this doesn't say that it immediately becomes just one individual. It just knows more about who it is. And if you had somebody really cleared up the line, he could probably think as any one of three or four individuals and think in the past too, and he would not even be faintly confused about it.

А потом, конечно же, кто-то появляется и находит еще какие-то работы Максвелла и уравнения Эйнштейна, и кто-то изобретает квантовую механику, и немцы делают то, а мы делаем это, и внезапно весь предмет... он просто подвисает в воздухе. Сегодня вы не можете сказать, что произойдет в физике через месяц: сегодня свет – это частица, а через месяц – волна и так далее. И мода... мода на математику, которая используется в физике, тоже меняется. И опять-таки изменяется весь предмет. Сейчас он подвергается беспорядочным изменениям.

But what – when he doesn't know that he is anything or is anywhere else than where he is, he gets these strange things happening to him and he gets very confused; he doesn't know where they come from. And as a net result, he can demonstrate far more aberration than he can demonstrate if he just knew what was going on.

Точно так же знание, которое находится в корзине номер три, меняется в соответствии с тем, по поводу чего в этой физической вселенной мы согласились. Неважно, с чем мы согласились, это данное можно поместить в корзину номер три. И мы можем согласиться, что нечто является истиной, хотя на самом деле это откровенная ложь, и это все равно будет находиться в корзине номер три. Мы можем согласиться с тем, что каждый из нас может заставить океан выйти из берегов и затопить землю в страстную среду или в пепельный август. Мы можем с этим согласиться. Это не обязательно должно случиться. Это данное. Теперь мы можем действовать, исходя из этого.

An unknown datum can produce aberration. And when theta – a theta body does not know what is going on, it definitely can exhibit very aberrated behavior. But if it knew for sure and with good reality that it was, for instance, inhabiting ten bodies – it was ten people simultaneously, right there – if it just knew that and if it knew for sure what its track was and knew more or less where it had come from and knew more or less what had happened to it, and knew it with some security, everything would go up Tone Scale for that theta body without running a single incident.

Например, когда-то много людей согласилось с тем, что Римская империя... что Рим внезапно сгорит в потоке кипящей лавы, красной раскаленной лавы, и что каждый римлянин погибнет в этом потоке кипящей лавы. И они согласились с этим, они согласились с этим, они согласились с этим и все сидели и ждали, когда же это произойдет. Рим ненавидели все. И они ждали, что это произойдет, ждали, что это произойдет, ждали, что это произойдет, а этого все не происходило! И это стало приводить их в уныние.

Now the test of this – I have been giving you as a study or a scheme of theta – a test of this is does a person come up the Tone Scale and become less aberrated by just knowing about this and experiencing it himself? And the fact of the matter is, he very definitely does, So for my computations, this has worked out and past theories have not.

Кстати, однажды они подожгли Рим, просто для того, чтобы это произошло, и обвинили в этом императора. А потом снова обвинили его, когда он распял несколько человек, которые участвовали в этом. Очень интересно.

Но суть в том, что люди согласились с этим. Они приняли это данное. Они приняли его в такой степени, что скорее были готовы убить друг друга, чем пошатнуть это данное: «Рим будет уничтожен в потоке раскаленной лавы». А этого не произошло, поэтому им пришлось придумать ад. Так и есть; отсюда и взялся ад. Они в конце концов сказали: «Мы говорим о символическом Риме. Мы не смогли уничтожить этот город, поэтому нам пришлось изменить данные в корзине номер три». Здесь я опираюсь на данные, представленные Эдуардом Ги́ббоном. Эдуард Гиббон – настоящий христианин, настоящий. Только я очень... я уверен, что церковь и прочие весьма рады, что он писал очень длинными словами и поэтому его читает так мало людей. На самом деле это читается как бульварный роман, и от его проклятий просто бумага обугливается.

Но как бы там ни было, есть третья корзина... в ней находится даже Гиббон. В ней также находится список книг, то есть... как он называется? А, список... как он называется? «Список запрещенных книг»? Ну, как-то вроде этого.

Так вот, говоря откровенно, существуют каналы между корзиной номер три и корзиной номер один, и это каналы поиска. Мистицизм, религия – все это находится на втором уровне. Это корзина номер два. И это маршруты познания. И данные в корзине номер два – это просто информация о том, как вы берете данные из корзины номер один и помещаете их в корзину номер три.

На самом деле Саентология – это маршрут, который претендует на охват всего того, что находится в корзине номер два. Неважно, какой маршрут используется, будет использоваться, не может быть использован или что-то еще, или какие есть аргументы против того, чтобы его использовать, – это корзина номер два. И Саентология является корзиной номер два: каким образом вы берете знание из корзины номер один и, сохраняя его на уровне относительного максимума истинности, помещаете его в корзину номер три? Я надеюсь, вы понимаете, что здесь позволяется все. Если вы обнаружите, что арабы знали способ дуть на песок, придавая ему определенные формы, и таким образом узнавать, что находится в первой корзине, то поверьте мне, это относится к области Саентологии. Прямо как логарифмическая линейка, топология, физика или приказы правительства США – они все находятся в одной и той же корзине. Теперь все это охватывает Саентология.

И я надеюсь, сейчас вы немного лучше понимаете, что мы пытаемся сделать. Мы пытаемся добраться до такого высокого уровня знания, до какого только возможно, и Саентология – это система, с помощью которой мы пытаемся достичь наивысшего уровня знания. Таким образом, здесь позволяется все.