Применение Саентологии в повседневной жизни — это огромная тема, и здесь лучший метод среди прочих — это простое использование треугольника А-Р-О с вытекающей из него “Таблицей оценки человека”. Это охватывает большинство наблюдаемых проявлений, которые можно подвергнуть быстрой оценке.

Применение Саентологии в повседневной жизни — это огромная тема, и здесь лучший метод среди прочих — это простое использование треугольника А-Р-О с вытекающей из него “Таблицей оценки человека”. Это охватывает большинство наблюдаемых проявлений, которые можно подвергнуть быстрой оценке.

Сюда же, конечно, входят и формула общения, и осознание того, что формула общения представляет собой понимание причины, расстояния, следствия, и тот факт, что люди, находящиеся в точке Причины или Источника, очень часто неспособны находиться в ней: а люди, находящиеся в точке Следствия, очень часто неспособны находиться в ней, — а следовательно, быть в обоих типах общения.

Сюда же, конечно, входят и формула общения, и осознание того, что формула общения представляет собой понимание причины, расстояния, следствия, и тот факт, что люди, находящиеся в точке Причины или Источника, очень часто неспособны находиться в ней: а люди, находящиеся в точке Следствия, очень часто неспособны находиться в ней, — а следовательно, быть в обоих типах общения.

И люди будут вытворять в общении всякие штукинапример, выходить на расстояние между точкой Причины и точкой Следствия, становиться посланиями. Люди очень легко на этом застревают. Можно принести всю мудрость, которую вы желаете, куда угодно и кому угодно — и при этом самому не становиться посланием. Держитепослание в руке, поместите его на линию, но сами не становитесь им. Перемещаясь между этими двумя точками, люди все ближе и ближе подходят к принятию этих точек, но есть и те, кто не смеет принять точки — кто-то не смеет встать в точку Следствия, а есть и такие, кто боится оставить или отойти подальше от точки Причины — и они будут отходить все дальше и дальше от бытия Причиной и все больше и больше становиться Следствием. И вы можете притягивать эти две точки всё ближе и ближе, до тех пор, пока наконец вы не получитe всю серию этих проявлений — несмотря на то, что эти точки не смогут окончательно совместиться.

И люди будут вытворять в общении всякие штукинапример, выходить на расстояние между точкой Причины и точкой Следствия, становиться посланиями. Люди очень легко на этом застревают. Можно принести всю мудрость, которую вы желаете, куда угодно и кому угодно — и при этом самому не становиться посланием. Держитепослание в руке, поместите его на линию, но сами не становитесь им. Перемещаясь между этими двумя точками, люди все ближе и ближе подходят к принятию этих точек, но есть и те, кто не смеет принять точки — кто-то не смеет встать в точку Следствия, а есть и такие, кто боится оставить или отойти подальше от точки Причины — и они будут отходить все дальше и дальше от бытия Причиной и все больше и больше становиться Следствием. И вы можете притягивать эти две точки всё ближе и ближе, до тех пор, пока наконец вы не получитe всю серию этих проявлений — несмотря на то, что эти точки не смогут окончательно совместиться.

Понимание формулы общения приносит большую пользу в повседневной жизни — очень большую пользу. Встречаются такие люди, которые становятся Следствием всего того, что они сами создали как Причина. Это лежит далеко на траке. Можно назвать это “Вторым законом магии”; “Не становись следствием причины, созданной тобой самим”. Ну, конечно же, это невозможно — не стать следствием своей собственной причинности, так что это само по себе представляет собой коварную ловушку. Тот дурак, кто полагает, что он может причинить что-то так, чтобы тем или иным образом не стать следствием этого. Он может быть причиной чего угодно до тех пор, пока готов бытьследствием того, что он причиняет. Вы — Статика, вы — личность, у вас самих нет массы, значения или подвижности (вы не являетесь телом, а, скорее, просто используете тело), и вы от природы обладаете способностью создавать, какой угодно эффект — но предположим, что вы стоите, там, защищая тело, являясь телом, прячась в тело, и становитесь причиной того - что вы бы не хотели причинять телу. Предположим, вы хватаете книгу и швыряете ее в кого-то, делая ему огромный фингал под глазом или что-то типа того; вам не нравится такое следствие, и потому вы начинаете сопротивляться тому, чтобы быть следствием, и вы сопротивляетесь этому все больше, больше и больше. В действительности вы заставляете тело сопротивляться тому, чтобы быть следствием, и, через некоторое время, вследствие устройства этой вселенной (“Все чему ты сопротивляешься — ты получаешь; Всем, чему ты сопротивляешься — ты становишься”,— вот любимый лозунг этой вселенной) Вы в конце концов этим и становитесь. Давайте уточним, что так получается в отсутствие процессинга и понимания — а если вы понимаете это иесли процессинг происходит, то этого не случается. Однако люди вокруг нас становятся очень-очень неготовыми быть причиной чего-либо. Вы обнаруживаете, что они не отдают никому приказов — потому что сами не хотят быть следствием получения приказов. И пускаются насамые поразительные ухищрения ради того, чтобы не побеспокоить окружающих их людей. Почему? Потому что они сами боятся быть побеспокоенными. Они на опыте изучили последовательность оверт-мотиватор*Последовательность оверт-мотиватор: последовательность, в которой кто-то, совершивший вредное или противовыживательное действие, теперь приходит к необходимости объявить о существовании "мотиваторов", которые потом, скорее всего, используются для оправдания совершения дальнейших овертов.. Если вы хотите знать, почему люди нервничают, так знайте — это происходит просто потому, что, когда они совершают какой-то совершенно незначительный оверт, пробуждается этот чудовищно преувеличенный пакет факсимиле, который говорит: “Нет, нет, нет, нет! Нет, нельзя так грубо говорить с людьми, иначе это действительно обвалится тебе на голову!”. Несмотря на то, что для этого общества такое вполне нормально. Одно дело быть вежливым, потому что вы что умеете, и совсем другое — позволять вытирать о себя ноги, не говоря уже о реактивном впадании в апатию.

Понимание формулы общения приносит большую пользу в повседневной жизни — очень большую пользу. Встречаются такие люди, которые становятся Следствием всего того, что они сами создали как Причина. Это лежит далеко на траке. Можно назвать это “Вторым законом магии”; “Не становись следствием причины, созданной тобой самим”. Ну, конечно же, это невозможно — не стать следствием своей собственной причинности, так что это само по себе представляет собой коварную ловушку. Тот дурак, кто полагает, что он может причинить что-то так, чтобы тем или иным образом не стать следствием этого. Он может быть причиной чего угодно до тех пор, пока готов бытьследствием того, что он причиняет. Вы — Статика, вы — личность, у вас самих нет массы, значения или подвижности (вы не являетесь телом, а, скорее, просто используете тело), и вы от природы обладаете способностью создавать, какой угодно эффект — но предположим, что вы стоите, там, защищая тело, являясь телом, прячась в тело, и становитесь причиной того - что вы бы не хотели причинять телу. Предположим, вы хватаете книгу и швыряете ее в кого-то, делая ему огромный фингал под глазом или что-то типа того; вам не нравится такое следствие, и потому вы начинаете сопротивляться тому, чтобы быть следствием, и вы сопротивляетесь этому все больше, больше и больше. В действительности вы заставляете тело сопротивляться тому, чтобы быть следствием, и, через некоторое время, вследствие устройства этой вселенной (“Все чему ты сопротивляешься — ты получаешь; Всем, чему ты сопротивляешься — ты становишься”,— вот любимый лозунг этой вселенной) Вы в конце концов этим и становитесь. Давайте уточним, что так получается в отсутствие процессинга и понимания — а если вы понимаете это иесли процессинг происходит, то этого не случается. Однако люди вокруг нас становятся очень-очень неготовыми быть причиной чего-либо. Вы обнаруживаете, что они не отдают никому приказов — потому что сами не хотят быть следствием получения приказов. И пускаются насамые поразительные ухищрения ради того, чтобы не побеспокоить окружающих их людей. Почему? Потому что они сами боятся быть побеспокоенными. Они на опыте изучили последовательность оверт-мотиватор*Последовательность оверт-мотиватор: последовательность, в которой кто-то, совершивший вредное или противовыживательное действие, теперь приходит к необходимости объявить о существовании "мотиваторов", которые потом, скорее всего, используются для оправдания совершения дальнейших овертов.. Если вы хотите знать, почему люди нервничают, так знайте — это происходит просто потому, что, когда они совершают какой-то совершенно незначительный оверт, пробуждается этот чудовищно преувеличенный пакет факсимиле, который говорит: “Нет, нет, нет, нет! Нет, нельзя так грубо говорить с людьми, иначе это действительно обвалится тебе на голову!”. Несмотря на то, что для этого общества такое вполне нормально. Одно дело быть вежливым, потому что вы что умеете, и совсем другое — позволять вытирать о себя ноги, не говоря уже о реактивном впадании в апатию.

Есть другое, даже более любопытное, проявление, которое изредка встречается, и вот оно: стоит хоть чему-то произойти поблизости от человека, как тот немедленно говорит, что он был причиной этого. Все началось с чего-то, что случилось с ним, и причиной чего, по сути, был он сам — и это, конечно, правда, бросающаяся в глаза. Истина же вотв чем: на самом деле все, что с ним случается, в основе своей им и вызвано — однако это состояние весьма высоко на шкале, а сейчас он просто реактивно чувствует вот это: раз он стал следствием, значит, он сам его и вызвал. Просто автоматически. Здесь причина и следствие находятся так близко друг к другу, что возникает короткое замыкание. Если есть следствие, то он — его причина, и это распространяется на все большое окружение — до тех пор, пока он просто не сходит с ума, волнуясь до помрачения рассудка о том, что он был причиной второй мировой войны. Раз была эта война — должно быть, он что-то сделал. Это наверняка был он. В этот момент он очень сильно входит в роль одинокого волка. Даже дети время от времени проявляют такие реакции. Мы наблюдаем, что после смерти защитника ((Защитник: человек, который сочувствовал, или по всей видимости способствовал выживанию данного индивидуума, когда тот был болен, травмирован или находился без сознания, и кого этот индивидуум теперь реактивно рассматривает как необходимость для дальнейшего существования и благополучия. ребенок ходит и волнуется о том, что же он сделал такое, что убило его бабушку, сестру или кого-то там еще. Должно быть, он что-то сделал. Он же был следствием этого, так? Так что он должен был что-то сделать.

Есть другое, даже более любопытное, проявление, которое изредка встречается, и вот оно: стоит хоть чему-то произойти поблизости от человека, как тот немедленно говорит, что он был причиной этого. Все началось с чего-то, что случилось с ним, и причиной чего, по сути, был он сам — и это, конечно, правда, бросающаяся в глаза. Истина же вотв чем: на самом деле все, что с ним случается, в основе своей им и вызвано — однако это состояние весьма высоко на шкале, а сейчас он просто реактивно чувствует вот это: раз он стал следствием, значит, он сам его и вызвал. Просто автоматически. Здесь причина и следствие находятся так близко друг к другу, что возникает короткое замыкание. Если есть следствие, то он — его причина, и это распространяется на все большое окружение — до тех пор, пока он просто не сходит с ума, волнуясь до помрачения рассудка о том, что он был причиной второй мировой войны. Раз была эта война — должно быть, он что-то сделал. Это наверняка был он. В этот момент он очень сильно входит в роль одинокого волка. Даже дети время от времени проявляют такие реакции. Мы наблюдаем, что после смерти защитника ((Защитник: человек, который сочувствовал, или по всей видимости способствовал выживанию данного индивидуума, когда тот был болен, травмирован или находился без сознания, и кого этот индивидуум теперь реактивно рассматривает как необходимость для дальнейшего существования и благополучия. ребенок ходит и волнуется о том, что же он сделал такое, что убило его бабушку, сестру или кого-то там еще. Должно быть, он что-то сделал. Он же был следствием этого, так? Так что он должен был что-то сделать.

И это становится исходной идеей для суеверий. “Так, я стал жертвой - значит, я должен быть в чем-то виноват”, — и тут придумывается нечто, олицетворяющее собой “исходный грех”. Все плохо, следовательно, ты должен быть следствием этого, и все превращается в "раскайся, раскайся". Ну, а на самом деле индивидуум просто должен принять ответственность за свои собственные действия, и это все решит замечательным образом: если кто-то четко распознает следствия, причиной которых он на самом деле был, и если он совершенно готов быть причиной следствий, которые он смеет Принять в отношении самого себя — то он может легко пройти сквозь этитернии и колючки, даже имея при этом тело. Можно найти доступный образ поведения.

И это становится исходной идеей для суеверий. “Так, я стал жертвой - значит, я должен быть в чем-то виноват”, — и тут придумывается нечто, олицетворяющее собой “исходный грех”. Все плохо, следовательно, ты должен быть следствием этого, и все превращается в "раскайся, раскайся". Ну, а на самом деле индивидуум просто должен принять ответственность за свои собственные действия, и это все решит замечательным образом: если кто-то четко распознает следствия, причиной которых он на самом деле был, и если он совершенно готов быть причиной следствий, которые он смеет Принять в отношении самого себя — то он может легко пройти сквозь этитернии и колючки, даже имея при этом тело. Можно найти доступный образ поведения.

Я хочу обратить ваше внимание на “Таблицу оценки человека”, которая была составлена в начале 1951 года, и на то, что в ней есть различные колонки, в которых перечислены характеристики поведения. Она составлена математически на основе АРО. Поднимая аффинити человека, вы поднимете его реальность и общение. Поднимая общение человека, вы поднимете его реальность и аффинити. Поднимая реальность человека, вы поднимете его аффинити и общение. Это отличная шкала для предсказания поведения людей. Она особенно важна для практического использования одитором, однако ее можноприменять и в повседневной жизни.

Я хочу обратить ваше внимание на “Таблицу оценки человека”, которая была составлена в начале 1951 года, и на то, что в ней есть различные колонки, в которых перечислены характеристики поведения. Она составлена математически на основе АРО. Поднимая аффинити человека, вы поднимете его реальность и общение. Поднимая общение человека, вы поднимете его реальность и аффинити. Поднимая реальность человека, вы поднимете его аффинити и общение. Это отличная шкала для предсказания поведения людей. Она особенно важна для практического использования одитором, однако ее можноприменять и в повседневной жизни.

Один одитор когда-то изучил эту таблицу на курсе, чисто теоретически. Он нашел ее довольно любопытной. После изучения всего этого ему никогда не приходило в голову, что это может быть правдой или реальностью. Но он совершенно согласился с этим с точки зрения чисто математического изучения.

Один одитор когда-то изучил эту таблицу на курсе, чисто теоретически. Он нашел ее довольно любопытной. После изучения всего этого ему никогда не приходило в голову, что это может быть правдой или реальностью. Но он совершенно согласился с этим с точки зрения чисто математического изучения.

Потом однажды, как гром с ясного неба, ему в голову приходит мысль о том, что это можно применить и к жизни вообще! Что, если эта таблица соответствует жизни? Конечно, на самом деле люди не станут вести себя так, как описано в ней. Но он пошел в банк и посмотрел вокруг, просто понаблюдал за людьми, которые ходили по залу банка, посмотрел на людей за столами, поговорил с парой людей — и начал находить их положение на шкале тонов. Однажды утром, проделав это, он вернулся в класс совершенно шокированным. Эта таблица оказалась абсолютно точной! Каждый из этих людей был описан в ней, прямо по всем колонкам! И ужаснула его не эта таблица, а тот факт, что люди неизменно подчинялись всем этим уровням, при этом даже не осознавая, что они делают и не имея ни малейшего представления о том, что происходит. Один парень постоянно “полторашничал” *1.5: численное обозначение в "Таблице человеческого поведения" человека, который находится в открытой враждебности. Его стандартное состояние — гнев. Он способен на разрушительные действия и характеризуется стремлением все останавливать.. Он действовал точно так, как должен действовать 1.5, проявляя точные реакции по всей таблице. К концу этого утра одитор дошел до того, что просто наугад задал этомупарню вопрос о том, как его артрит — и ему ответили: “О, ужасно”. Артрит — это ведь просто способ остановить что-то, так? Одитор в повседневной жизни обнаруживает подобные вещи так же просто, как пользуется промокашкой.

Потом однажды, как гром с ясного неба, ему в голову приходит мысль о том, что это можно применить и к жизни вообще! Что, если эта таблица соответствует жизни? Конечно, на самом деле люди не станут вести себя так, как описано в ней. Но он пошел в банк и посмотрел вокруг, просто понаблюдал за людьми, которые ходили по залу банка, посмотрел на людей за столами, поговорил с парой людей — и начал находить их положение на шкале тонов. Однажды утром, проделав это, он вернулся в класс совершенно шокированным. Эта таблица оказалась абсолютно точной! Каждый из этих людей был описан в ней, прямо по всем колонкам! И ужаснула его не эта таблица, а тот факт, что люди неизменно подчинялись всем этим уровням, при этом даже не осознавая, что они делают и не имея ни малейшего представления о том, что происходит. Один парень постоянно “полторашничал” *1.5: численное обозначение в "Таблице человеческого поведения" человека, который находится в открытой враждебности. Его стандартное состояние — гнев. Он способен на разрушительные действия и характеризуется стремлением все останавливать.. Он действовал точно так, как должен действовать 1.5, проявляя точные реакции по всей таблице. К концу этого утра одитор дошел до того, что просто наугад задал этомупарню вопрос о том, как его артрит — и ему ответили: “О, ужасно”. Артрит — это ведь просто способ остановить что-то, так? Одитор в повседневной жизни обнаруживает подобные вещи так же просто, как пользуется промокашкой.

Но этот одитор внезапно увидел перед собой совершенно предсказуемый мир. Это хорошо, но вы должны опасаться следующей ловушки: постарайтесь избежать оправданий. Единственная причина, по которой люди так себя ведут — это АРО, и все другие причины, которыми они оправдывают свое состояние — просто отговорка для общества, в котором они живут. Вот и вся причина. Например, полицейский так себя ведет потому, что он — полицейский. Президент банка так себя ведет потому, что он — президент банка. Его первое оправдание — его бытийность, а следующие оправдания действительно могут быть тем, что повлияло на его жизнь; правда, если человека поставить в тоположение, которое, например, требует 2.0 (антагонизма) — то человек, вероятно, будет драматизировать по крайней мере 2.0 по всей таблице; но вот что любопытно: при этом он не обязан верить в то, что происходит драматизация. Понимаете, он может быть в 2.0 прямо по всей шкале тонов, но он не обязан верить в это. Он попадает на эту шкалу только тогда, когда становится абсолютно серьезным. Помните о том, что все дело в АРО, а не в каких-то там оправданиях. Если вы станете закапываться в оправдания, то вы будете пережевывать их вечно.

Но этот одитор внезапно увидел перед собой совершенно предсказуемый мир. Это хорошо, но вы должны опасаться следующей ловушки: постарайтесь избежать оправданий. Единственная причина, по которой люди так себя ведут — это АРО, и все другие причины, которыми они оправдывают свое состояние — просто отговорка для общества, в котором они живут. Вот и вся причина. Например, полицейский так себя ведет потому, что он — полицейский. Президент банка так себя ведет потому, что он — президент банка. Его первое оправдание — его бытийность, а следующие оправдания действительно могут быть тем, что повлияло на его жизнь; правда, если человека поставить в тоположение, которое, например, требует 2.0 (антагонизма) — то человек, вероятно, будет драматизировать по крайней мере 2.0 по всей таблице; но вот что любопытно: при этом он не обязан верить в то, что происходит драматизация. Понимаете, он может быть в 2.0 прямо по всей шкале тонов, но он не обязан верить в это. Он попадает на эту шкалу только тогда, когда становится абсолютно серьезным. Помните о том, что все дело в АРО, а не в каких-то там оправданиях. Если вы станете закапываться в оправдания, то вы будете пережевывать их вечно.

Просто посмотрите вот на какой параметр: каким пространством обладает этот человек в формуле общения? Сколько у него есть пространства? Каково его общее аффинити по отношению к жизни? Какова его реальность? С чем, в основном, он находится в согласии? Мы смотрим на это — и на самом деле видим, что эти три угла треугольника образуют плоскость, и если пространство человека становится больше, то он поднимается по шкале, достигая самого верха таблицы; а если его пространство становится меньше, что ж, тогда точка-источник и точка-приемник формулы общения почти сливаются, и это становится похоже на путешествие в Чикаго до полпути. Каждый раз, проходя полпути до Чикаго вы в Чикаго, конечно, не попадаете. "Точка-источник и точка-приемник никогда не совпадают. Они могут и будут совпадать в совершенстве наверху шкалы, и в тот момент выдостигните состояния, которое можно довольно поэтически назвать “братством со всей вселенной”; однако это есть абсолютное аффинити. и это не навязанное или вынужденное аффинити. Навязанное или вынужденное аффинити не может продолжать существование, оно просто сводит вниз по шкале. Свободное аффинити ко всей жизни — это штука совершенно иная.

Просто посмотрите вот на какой параметр: каким пространством обладает этот человек в формуле общения? Сколько у него есть пространства? Каково его общее аффинити по отношению к жизни? Какова его реальность? С чем, в основном, он находится в согласии? Мы смотрим на это — и на самом деле видим, что эти три угла треугольника образуют плоскость, и если пространство человека становится больше, то он поднимается по шкале, достигая самого верха таблицы; а если его пространство становится меньше, что ж, тогда точка-источник и точка-приемник формулы общения почти сливаются, и это становится похоже на путешествие в Чикаго до полпути. Каждый раз, проходя полпути до Чикаго вы в Чикаго, конечно, не попадаете. "Точка-источник и точка-приемник никогда не совпадают. Они могут и будут совпадать в совершенстве наверху шкалы, и в тот момент выдостигните состояния, которое можно довольно поэтически назвать “братством со всей вселенной”; однако это есть абсолютное аффинити. и это не навязанное или вынужденное аффинити. Навязанное или вынужденное аффинити не может продолжать существование, оно просто сводит вниз по шкале. Свободное аффинити ко всей жизни — это штука совершенно иная.

Время от времени случается, что человек может начать волноваться по поводу своего сострадания к живому. Он осознает, что имеет некоторое представление о том, что думают и делают муравьи. Он знает, что у кактуса тоже есть своя эмоция по какому-то поводу - и человек, возможно, начнет переживать по этому поводу и попытается отказаться от этого состояния. Он боится, что, если станет потакать этому состраданию, то фиксировано станет этими вещами.

Время от времени случается, что человек может начать волноваться по поводу своего сострадания к живому. Он осознает, что имеет некоторое представление о том, что думают и делают муравьи. Он знает, что у кактуса тоже есть своя эмоция по какому-то поводу - и человек, возможно, начнет переживать по этому поводу и попытается отказаться от этого состояния. Он боится, что, если станет потакать этому состраданию, то фиксировано станет этими вещами.

Но его сострадание всей жизни и ее формам — это пропуск к свободе. Нe навязчивое, а просто свободное сострадание. Если его силой заставить сострадать мальчикам, то можно быть уверенным в том, что в конце концов, если он был тэтаном, он станет мальчиком.

Но его сострадание всей жизни и ее формам — это пропуск к свободе. Нe навязчивое, а просто свободное сострадание. Если его силой заставить сострадать мальчикам, то можно быть уверенным в том, что в конце концов, если он был тэтаном, он станет мальчиком.

Эта шкала становится для нас успешным методом предсказания, аАРО вообще превращается в удобную шкалу предсказания — индивидуум, понимающий это, может предсказывать деятельность окружающих его людей.

Эта шкала становится для нас успешным методом предсказания, аАРО вообще превращается в удобную шкалу предсказания — индивидуум, понимающий это, может предсказывать деятельность окружающих его людей.

Ввиду того факта, что эти три пункта — А, Р и О, соединенные вместе — являются признаками понимания, степень понимания, которой человек обладает в отношении существования, соответствует расстоянию, которое для него возможно в формуле общения — и. следовательно, .мы обнаруживаем, что понимание существования повышается, повышается и повышается по мере того, как он поднимается вверх по шкале, и понижается, понижается и понижается по мере того, как он опускается вниз по шкале.

Ввиду того факта, что эти три пункта — А, Р и О, соединенные вместе — являются признаками понимания, степень понимания, которой человек обладает в отношении существования, соответствует расстоянию, которое для него возможно в формуле общения — и. следовательно, .мы обнаруживаем, что понимание существования повышается, повышается и повышается по мере того, как он поднимается вверх по шкале, и понижается, понижается и понижается по мере того, как он опускается вниз по шкале.

Конечно, к этому мы можем прибавить любой фактор из Саентологии — но давайте добавим бытийность, и мы обнаружим, что сначала, посредине шкалы, индивидуум полностью свободен быть чем угодно: а потом, падая вниз, он подвергается все более и более навязчивому воздействию усилий сделать его чем-то; и он обнаруживает, что является чем-то, и чувствует себя несчастным, потому что это происходит помимо его воли. Мы на самом деле знаем из Как-есть-ности и необходимости искаженияКак-ecть-ности,что он должен приписать иноопределенность тому, что он хочет сохранить, и это делает его несчастным, потому что он чувствует, что это происходит помимо его воли. Мы на самом деле знаем из Как-есть-ности и необходимости искажения Как-есть-ности, что он должен приписать иную определенность тому - существование чего он хочет продолжить, и он начинает все больше и больше избегать неподвижности — потому что неподвижность длянего опасна. Вследствие этого он начинает опасаться постоянной и непрерывной бытийности, и в конце концов он доходит до такого состояния, когда его преследует ужасное чувство, что, если он останется неподвижным на долгое время на одном месте, то он может пустить корни — или с ним произойдет еще что-то странное вроде этого, что-то плохое и неприятное. Если от того, что ему приходится стоять неподвижно, у него включаются боли, то возникает состояние, при котором будет иметься соответствующая ему навязчивая бытийность, представляющая собой то же самое — страх перед неподвижностью: и этот страх перед неподвижностью заставляет его становиться все более и более неподвижным. Чем более отчаянно этот индивидуумвходит вдвижение, тем в большей степени он становится символом. И, конечно, чем больше он становится символом, тем больше массы и значимости оннакапливает. И когда он наконец докатываетсядо 0,5 (апатия) на этой шкале тонов, то его “оправдания” становятся совсем маразматичными, но зато каким значимыми! Масса, значение и подвижность, соответственно, участвуют в этом. Бытийность участвует в этом. Для понимания жизни и человеческих существ вообще необходимо осознавать то, что каждое человеческое существо - это тэтан, который стал человеческим существом.

Конечно, к этому мы можем прибавить любой фактор из Саентологии — но давайте добавим бытийность, и мы обнаружим, что сначала, посредине шкалы, индивидуум полностью свободен быть чем угодно: а потом, падая вниз, он подвергается все более и более навязчивому воздействию усилий сделать его чем-то; и он обнаруживает, что является чем-то, и чувствует себя несчастным, потому что это происходит помимо его воли. Мы на самом деле знаем из Как-есть-ности и необходимости искаженияКак-ecть-ности,что он должен приписать иноопределенность тому, что он хочет сохранить, и это делает его несчастным, потому что он чувствует, что это происходит помимо его воли. Мы на самом деле знаем из Как-есть-ности и необходимости искажения Как-есть-ности, что он должен приписать иную определенность тому - существование чего он хочет продолжить, и он начинает все больше и больше избегать неподвижности — потому что неподвижность длянего опасна. Вследствие этого он начинает опасаться постоянной и непрерывной бытийности, и в конце концов он доходит до такого состояния, когда его преследует ужасное чувство, что, если он останется неподвижным на долгое время на одном месте, то он может пустить корни — или с ним произойдет еще что-то странное вроде этого, что-то плохое и неприятное. Если от того, что ему приходится стоять неподвижно, у него включаются боли, то возникает состояние, при котором будет иметься соответствующая ему навязчивая бытийность, представляющая собой то же самое — страх перед неподвижностью: и этот страх перед неподвижностью заставляет его становиться все более и более неподвижным. Чем более отчаянно этот индивидуумвходит вдвижение, тем в большей степени он становится символом. И, конечно, чем больше он становится символом, тем больше массы и значимости оннакапливает. И когда он наконец докатываетсядо 0,5 (апатия) на этой шкале тонов, то его “оправдания” становятся совсем маразматичными, но зато каким значимыми! Масса, значение и подвижность, соответственно, участвуют в этом. Бытийность участвует в этом. Для понимания жизни и человеческих существ вообще необходимо осознавать то, что каждое человеческое существо - это тэтан, который стал человеческим существом.

Индивидуум никогда не стал бы человеческим существом — ни по собственной воле, ни по принуждению — если бы у него не было овертов против человеческих тел. У него есть гигантское количество овертов против человеческих тел, и в результате этого он ощущает очень-очень большой прессинг по поводу защиты тел. Он не должен допустить, чтобы тело стало следствием чего-либо. Он теперь должен защищать тело от таких штук, как он сам. Упав по шкале тонов — даже если при этом он продолжает поклоняться какому-то великому духу, который мечет в него молнии — в отношении отдельных тэтанов он чувствует, что позволять кому-либо быть в метрепозадизатылка или что-то вроде того — совершенно невыносимо, потому что это означает, что тело может подвергнуться нападению. Понимаете? Тэтаны нападают на тела — он знает это. Они плохие. Работая с экстеризацией, такой человек будет делать трюки типа: “Будь в метре позади своего затылка *Он как одитор подает эту команду преклиру. — ПРИМ. ПЕР.. Ты в метре позади затылка. Ты уверен, что это так?”, — и, так далее. И тогда прямо в этот момент он говорит: “Так, направь свое внимание на свой нос. Попробуй переместить его пониже...”, — а тот ему говорит: “Чтоооо?”. Он резко изменит темп. И это просто подвесит преклира в этом конкретном моменте времени. Мы получим такое проявление.

Индивидуум никогда не стал бы человеческим существом — ни по собственной воле, ни по принуждению — если бы у него не было овертов против человеческих тел. У него есть гигантское количество овертов против человеческих тел, и в результате этого он ощущает очень-очень большой прессинг по поводу защиты тел. Он не должен допустить, чтобы тело стало следствием чего-либо. Он теперь должен защищать тело от таких штук, как он сам. Упав по шкале тонов — даже если при этом он продолжает поклоняться какому-то великому духу, который мечет в него молнии — в отношении отдельных тэтанов он чувствует, что позволять кому-либо быть в метрепозадизатылка или что-то вроде того — совершенно невыносимо, потому что это означает, что тело может подвергнуться нападению. Понимаете? Тэтаны нападают на тела — он знает это. Они плохие. Работая с экстеризацией, такой человек будет делать трюки типа: “Будь в метре позади своего затылка *Он как одитор подает эту команду преклиру. — ПРИМ. ПЕР.. Ты в метре позади затылка. Ты уверен, что это так?”, — и, так далее. И тогда прямо в этот момент он говорит: “Так, направь свое внимание на свой нос. Попробуй переместить его пониже...”, — а тот ему говорит: “Чтоооо?”. Он резко изменит темп. И это просто подвесит преклира в этом конкретном моменте времени. Мы получим такое проявление.

Далее есть еще этот вопрос о “чтожности и ничтожности”. Тэтан совершенно свободен обладать всеми чтожностями и ничтожностями, какие ему пожелаются. Он может с большой легкостью общаться с чтожностями. Тэтан — это нечто более высокое, чем чтожность-и-ничтожность. Тэтан — это не просто ничто, понимаете. Он — нечто, способное управлять чтожностями и ничтожностями. Если это так, то обнаруживается, что, попав на самое дно шкалы, люди могут повести себя двояко. Они будут концентрироваться либо на всехчтожностях, либо на всех ничтожностях. На самом деле, но мере понижения они будут впадать в эти крайности попеременно. Они будут выпадать из “все должно быть чем-то, чем-то, чем-то” и входить в слой, где этодолжно быть ничем, ничем, ничем, должно быть чем-то, чем-то, чем-то, потом ДОЛЖНО быть ничем, потом ДОЛЖНО быть чем-то; и, рассматривая все эти слои вы найдете людей, которые совершенно поехали на превращении в ничто тел, машин, рукописей, любых ваших высказываний, любого действия. Они обязаны превратить это в ничто. Они просто помрут, если не смогут это высмеять. Высмеивание — это самый простой способ разломать вас на куски. Вы произносите свою любимую шутку, которая всегда всех веселила — и внезапно этот человек уничтожает ее едким высказыванием. Или вы только что выиграли соревнование водителей, и вы чертовски счастливы. На вас лента в метр шириной, и вы гордитесь ею, и все просто замечательно. И этот парень вам говорит: "Господи, где ты так вымазал свои туфли, да и на лице у тебя тоже черт-те что, а?”. НИЧТО. Приложить все усилия к уничтожению. И это самое допустимое “ничто”, которое они могут сделать — но они не могут превращать вещи в ничто. Они не знают механики того, как надо размоделировать вещи. Они делают это усилием — энергией. Они стараются уничтожать вещи энергией. Но чем больше они стараются, тем ниже они падают. А когда им надо что-то создать, чтобы обладать чем-то, то они применяют тот же метод. Тэтан в очень хорошей форме способен смоделировать стальную пирамиду — и, если он в чудесной форме, то, вероятно, вы бы тоже смогли ее увидеть. Но внизу на шкале он просто вынужден моделировать что-то, а потом вся его автоматика начинает участвовать в создании этого, и он начинает протестовать. Падая вниз, он возражает против каждой части этого. Для понимания людей, соответственно, мы .должны осознавать, в каком цикле находится данный человек. Это цикл чтожности или цикл ничтожности? Они оба не лучше друг друга, ноистина состоит в том, что душевно здоровые люди — к которым мы просто и открыто относим тех, кто находится выше 2.0 на шкале топов — душевно здоровые люди создают чтожности и ничтожности по собственному решению. Они никому не обязаны. Они делают это для получения какого-то действия, жизни. И так далее. Они способны менять свое мнение. Они не страдают от вынужденного и постоянного создания чтожностей и ничтожностей. Их поведение содержит немного произвольности и вполне рационально.

Далее есть еще этот вопрос о “чтожности и ничтожности”. Тэтан совершенно свободен обладать всеми чтожностями и ничтожностями, какие ему пожелаются. Он может с большой легкостью общаться с чтожностями. Тэтан — это нечто более высокое, чем чтожность-и-ничтожность. Тэтан — это не просто ничто, понимаете. Он — нечто, способное управлять чтожностями и ничтожностями. Если это так, то обнаруживается, что, попав на самое дно шкалы, люди могут повести себя двояко. Они будут концентрироваться либо на всехчтожностях, либо на всех ничтожностях. На самом деле, но мере понижения они будут впадать в эти крайности попеременно. Они будут выпадать из “все должно быть чем-то, чем-то, чем-то” и входить в слой, где этодолжно быть ничем, ничем, ничем, должно быть чем-то, чем-то, чем-то, потом ДОЛЖНО быть ничем, потом ДОЛЖНО быть чем-то; и, рассматривая все эти слои вы найдете людей, которые совершенно поехали на превращении в ничто тел, машин, рукописей, любых ваших высказываний, любого действия. Они обязаны превратить это в ничто. Они просто помрут, если не смогут это высмеять. Высмеивание — это самый простой способ разломать вас на куски. Вы произносите свою любимую шутку, которая всегда всех веселила — и внезапно этот человек уничтожает ее едким высказыванием. Или вы только что выиграли соревнование водителей, и вы чертовски счастливы. На вас лента в метр шириной, и вы гордитесь ею, и все просто замечательно. И этот парень вам говорит: "Господи, где ты так вымазал свои туфли, да и на лице у тебя тоже черт-те что, а?”. НИЧТО. Приложить все усилия к уничтожению. И это самое допустимое “ничто”, которое они могут сделать — но они не могут превращать вещи в ничто. Они не знают механики того, как надо размоделировать вещи. Они делают это усилием — энергией. Они стараются уничтожать вещи энергией. Но чем больше они стараются, тем ниже они падают. А когда им надо что-то создать, чтобы обладать чем-то, то они применяют тот же метод. Тэтан в очень хорошей форме способен смоделировать стальную пирамиду — и, если он в чудесной форме, то, вероятно, вы бы тоже смогли ее увидеть. Но внизу на шкале он просто вынужден моделировать что-то, а потом вся его автоматика начинает участвовать в создании этого, и он начинает протестовать. Падая вниз, он возражает против каждой части этого. Для понимания людей, соответственно, мы .должны осознавать, в каком цикле находится данный человек. Это цикл чтожности или цикл ничтожности? Они оба не лучше друг друга, ноистина состоит в том, что душевно здоровые люди — к которым мы просто и открыто относим тех, кто находится выше 2.0 на шкале топов — душевно здоровые люди создают чтожности и ничтожности по собственному решению. Они никому не обязаны. Они делают это для получения какого-то действия, жизни. И так далее. Они способны менять свое мнение. Они не страдают от вынужденного и постоянного создания чтожностей и ничтожностей. Их поведение содержит немного произвольности и вполне рационально.

На самом деле нет такого состояния, как “сумасшествие”. На самом деле нет такого состояния, как “невроз”. Эти два слова были просто произвольно введены в общество и так и не получили определения, а общество понимает их настолько по-разному, что дети, вполне разумные дети, совершенно спокойно обзывают друг друга “дураками”. Этопросто сленг. Однако есть эмоция, называемая “идиотским восторгом” *Идиотский восторг (“Glee of Insanity”): также называется "восторженной безответственностью". Проявление в виде настоящего волнового излучения, в основе своей происходящее от драматизации состояния "должен достичь — не могу достичь", "должен отстраниться — не могу отстраниться"., которая для человека невыносима.

На самом деле нет такого состояния, как “сумасшествие”. На самом деле нет такого состояния, как “невроз”. Эти два слова были просто произвольно введены в общество и так и не получили определения, а общество понимает их настолько по-разному, что дети, вполне разумные дети, совершенно спокойно обзывают друг друга “дураками”. Этопросто сленг. Однако есть эмоция, называемая “идиотским восторгом” *Идиотский восторг (“Glee of Insanity”): также называется "восторженной безответственностью". Проявление в виде настоящего волнового излучения, в основе своей происходящее от драматизации состояния "должен достичь — не могу достичь", "должен отстраниться — не могу отстраниться"., которая для человека невыносима.

Можно, конечно, сказать, что “сумасшедший” - - это человек в таком состоянии по отношению к энергии, что он не может позаботиться о себе, должным образом питаться или заботиться о своем теле. Но это, опять же, произвольность. На самом деле в этом обществе у этого слова нет определения.

Можно, конечно, сказать, что “сумасшедший” - - это человек в таком состоянии по отношению к энергии, что он не может позаботиться о себе, должным образом питаться или заботиться о своем теле. Но это, опять же, произвольность. На самом деле в этом обществе у этого слова нет определения.

Но для того, чтобы понимать людей и предсказывать их поведение, необходимо только знать, превращают ли они вещи во что-то или в ничто, и потом, если хотите, помнить, что ихповедение устойчиво. Они могут находить тому множество оправданий. Они могут делать нечто непредсказуемое. Но в основе их поведения лежит очень простой мотив: что-то или ничто. Они делают либо первое, либо второе.

Но для того, чтобы понимать людей и предсказывать их поведение, необходимо только знать, превращают ли они вещи во что-то или в ничто, и потом, если хотите, помнить, что ихповедение устойчиво. Они могут находить тому множество оправданий. Они могут делать нечто непредсказуемое. Но в основе их поведения лежит очень простой мотив: что-то или ничто. Они делают либо первое, либо второе.

Есть две другие категории людей, и первая — это категория тех, кто находится на верху шкалы, где по решению все может быть плохим или хорошим. Категории от Знать до Секса на верхней шкале могут быть хорошими; но когда люди находятся низко по шкале, все от Знать до Секса — а на нижней шкале все это становится Тайной — ПЛОХО. И когда вы видите того, для кого все на шкале от Знать до Тайны плохо — то этот кейс страдает от сильной инверсии. Он заметно ниже 2. Это все плохо. Вот почему “мы должны уничтожать”. Это наш 1,5. Он действует таким образом на все сто процентов. Способен работать только в критических обстоятельствах. “У нас может случиться вот это ужасное несчастье, и для этого нам надо принять вот этот чрезвычайный закон”, — и, следовательно: Нам нужна для этого огромная армия”, — для того, чтобы это уничтожить.

Есть две другие категории людей, и первая — это категория тех, кто находится на верху шкалы, где по решению все может быть плохим или хорошим. Категории от Знать до Секса на верхней шкале могут быть хорошими; но когда люди находятся низко по шкале, все от Знать до Секса — а на нижней шкале все это становится Тайной — ПЛОХО. И когда вы видите того, для кого все на шкале от Знать до Тайны плохо — то этот кейс страдает от сильной инверсии. Он заметно ниже 2. Это все плохо. Вот почему “мы должны уничтожать”. Это наш 1,5. Он действует таким образом на все сто процентов. Способен работать только в критических обстоятельствах. “У нас может случиться вот это ужасное несчастье, и для этого нам надо принять вот этот чрезвычайный закон”, — и, следовательно: Нам нужна для этого огромная армия”, — для того, чтобы это уничтожить.

Они уже потеряли понятие о том, что можно заниматься чем-то потому, что это весело, и это уже последний рывок. Индивидуумы могут делать что-то — независимо от того, хорошо это, плохо, дико или просто безразлично — просто потому, что это весело. Индивидуум, который может свободно и с чистым сердцем делать что-то потому, что это весело — весьма душевно здоров. Он в хорошей форме.

Они уже потеряли понятие о том, что можно заниматься чем-то потому, что это весело, и это уже последний рывок. Индивидуумы могут делать что-то — независимо от того, хорошо это, плохо, дико или просто безразлично — просто потому, что это весело. Индивидуум, который может свободно и с чистым сердцем делать что-то потому, что это весело — весьма душевно здоров. Он в хорошей форме.

Вы можете отметить, насколько часто человек смеется. Смех имеет множество гармоник на шкале, но сейчас мы говорим не о гармониках. А о довольно высокотонном смехе. Не смеется тот, кто обеспокоен. Смеется тот, кто находит нечто веселое, и если человек смеется часто и очень легко, то перед вами — душевно здоровый человек. Чем ниже по шкале - тем меньше, меньше, меньше и меньше люди смеются, или смеются более нервно, навязчиво или вынужденно больше, больше и больше, а на самом дне шкалы человек вообще не смеется. И не живет, в той же степени. Он просто лежит как бревно — масса, значение и неподвижность. Он уже даже не символ.

Вы можете отметить, насколько часто человек смеется. Смех имеет множество гармоник на шкале, но сейчас мы говорим не о гармониках. А о довольно высокотонном смехе. Не смеется тот, кто обеспокоен. Смеется тот, кто находит нечто веселое, и если человек смеется часто и очень легко, то перед вами — душевно здоровый человек. Чем ниже по шкале - тем меньше, меньше, меньше и меньше люди смеются, или смеются более нервно, навязчиво или вынужденно больше, больше и больше, а на самом дне шкалы человек вообще не смеется. И не живет, в той же степени. Он просто лежит как бревно — масса, значение и неподвижность. Он уже даже не символ.

Вот такова “Таблица оценки человека”, и если вы удосужитесь ее изучить и попробовать применить эту информацию к жизни вообще , вы увидите, что способны знать людей.

Вот такова “Таблица оценки человека”, и если вы удосужитесь ее изучить и попробовать применить эту информацию к жизни вообще , вы увидите, что способны знать людей.

Но помните о том, что вы не должны ждать от них, что онизнают вас. Если их расстояние в формуле общения сильно ужимается, то oнине поймутвас — но это не помешает вам понять их.

Но помните о том, что вы не должны ждать от них, что онизнают вас. Если их расстояние в формуле общения сильно ужимается, то oнине поймутвас — но это не помешает вам понять их.