Я хочу поговорить с вами… Сегодня у нас, по-моему, второе декабря, день. Я хочу поговорить с вами о локах, вторичных, инграммах: как с ними работать. Это старо, не так ли? Я имею в виду, это уже древность, правда? Даже подумать страшно, что нужно снова все это проходить. Просто… просто ужас!

Это вторая часть вечерней лекции за второе декабря, и мы переходим к Q2. Q2 – это просто дополнение к Q1, и оно гласит, что тэта, или тэтан, создаёт пространство, энергию и предметы посредством постулатов. Из этого сразу же можно сделать вывод, что выше Q1 должно быть ещё какое-нибудь Q, но что оно собой представляет, я не могу вам сказать. Я не знаю этого, я не могу изложить это так, чтобы вы поняли. Время от времени я сажусь и смотрю на всё это, и я говорю: «Рррррр. Это было бы очень интересно, я уверен, что это очень интересно» – и создаю ещё один постулат.

Но нам необходимо кое-что об этом знать, потому что ведь они не исчезли все в одно мгновение только по той причине, что сейчас мы работаем с ними как-то иначе.

В постулатах очень странно то, что у хомо сапиенса создание постулата сопровождается оценкой данных и выводами относительно данных, а на уровне тэты постулат - это просто постулат. Постулаты хомо сапиенса создаются в потоке времени. Сегодня человек создаёт постулат, а назавтра он становится следствием этого постулата.

Как вы видите, у проблемы всегда есть две стороны. Одна сторона связана с самим объектом, с его строением, с его существованием и так далее; а другая — с тем, как с ним работать, или какова его функция, или каково его назначение. То есть, мы можем разделить на… надо сказать, что это абсолютно ложное разделение, но это хорошая аналогия — мы можем разделить область медицины на две части. Можно сказать, чтоесть структура — и есть функция, и медицина сошла с рельсов именно в той точке, где она не смогла разделить эти две части и различать их в дальнейшем, так что медики все время упираются в структуру: структура, структура, структура.

На самом деле вот как работает постулат: человек говорит: «Теперь я слон. Я ощущаю себя слоном». В один момент он говорит это, а затем, бац! – и в следующий момент он уже слон. Он ощущает себя слоном. Он на самом деле может сказать себе это. Это несколько нелепо.

Один парень, врач, прослушал цикл лекций в Канзас Сити. Так вот, он однажды подошел ко мне после этих лекций и сказал: «Двадцать лет до сегодняшнего дня я изучал структуру. И работал с точки зрения структуры. Сейчас я слушал вас три дня — и теперь должен отказаться от этого подхода». И еще он сказал: «Я хочу, чтобы вы знали: я вовсе не чувствую себя в убытке!» (Смех в зале.)

Теперь давайте рассмотрим немного более обыденную ситуацию. Человек находится в гараже, и он говорит работнику гаража: «Похоже, этот домкрат – очень опасная штука. Вероятно, если я поеду домой и подниму эту машину, то этот домкрат наверняка вывернется из-под машины и расшибёт мне руку». Человек делает то, о чём сказал, и через два часа расшибает себе руку именно таким образом. Вероятно, для этого потребовалось тщательное планирование.

Потому что функция управляет структурой, и на самом деле, на сегодняшнем уровне наших исследований функция в любой момент может стать структурой. И получив функцию, вы можете по своему желанию получить, собрать, трансформировать или разрушить структуру. Так что если структура в начале являлась частью названной дихотомии… Это чудесное словечко! Я вычитал его в словаре, оно каким-то образом связано с цветами и оно никогда не означало чего-нибудь еще, что можно было бы спутать с его настоящим значением. Просто прелесть! Мне нравится иметь под рукой пару-тройку таких словечек, чтобы одиторы-профессионалы могли озадачивать публику (смех в зале). Чтобы можно было с ученым видом сказать: «О, гм, эта де… эта дихотомия…» — а бедный парень скажет: «Эта — что?» «Ну, это технический термин!» (Смех в зале.)

Возьмите какую-нибудь фразу... фраза может быть командой, навязанной человеку, которую человек затем воспринимает как повеление свыше или даже как свой собственный постулат. Любое решение, любое высказывание относительно состояния существования может оказать воздействие на человека – любое высказывание. Так вот, хомо сапиенс - он просто говорит что-то, или он повинуется чему-то, что, по его мнению, имеет большее право отдавать команды, чем он сам, и в этот момент у него появляется командная фраза. И эта командная фраза могла быть высказыванием относительно состояния существования. Она является именно этим и ничем иным. Таким образом, постулат – это высказывание относительно состояния существования. Он мог бы быть чем-то большим; возможно, постулат является высказыванием относительно состояния существования, а также включает в себя возможность материализации различных предметов.

И вот когда мы обращаемся с этими двумя вещами как с данными, сопоставимыми по важности, это ошибка. Это очень распространенная ошибка. Ошибка настолько всеобщая, что и мы делали ее несколько лет. Мы рассматривали структуру так, будто она стоит в одном ряду с функцией. Потому что мы еще не знали столько о функции. То есть, можно сказать, то, что мы знали о функции, тот пласт знаний о функции, которым мы тогда располагали, можно было сравнить со структурой. То, что мы знали о структуре, и то, что мы знали о функции, составляло тогда эту дихотомию.

Так вот, что касается хомо сапиенса, то, как я уже сказал, он создаёт постулат и сразу же после этого становится следствием постулата. Таким образом, причина и следствие находятся поодаль друг от друга в потоке времени. Я только что говорил с вами о «причинах того что». «Причина» находится ранее в потоке времени, а следствие находится позже причины.

Однако в настоящее время мы поднялись настолько, что у нас нет структуры, сопоставимой с тем, что мы сегодня знаем о функции. Структура осталась далеко позади, такая крошечная, микроскопическая вещь под названием вселенная МЭСТ, а мы вступили в область функции. Так что эти вещи больше не составляют пару. Я хотел бы с самого начала прояснить это, чтобы показать вам, как сместился акцент в рассмотрении локов, вторичных и инграмм, потому что, хотя их действие и связано с функцией, но сами по себе они относятся к структуре. Это все структура.

Это совершенно очевидно... о, для людей совершенно очевидно, что причина всегда в прошлом, а следствие – в настоящем. Вот это, например, совершенно очевидно: чтобы произвести шум, я роняю эту книгу. Теперь вы видите, что я был причиной. Проходит немного времени, и книга падает. Таким образом, совершенно очевидно, что причина находится в прошлом, а мы являемся следствием существовавшей в прошлом причины.

И поскольку мы продвинулись так далеко в область функции, мы можем обращаться с этими штуками так же легко, как лоцман речного судна на Миссисипи умеет обращаться со стволом и колодой карт. Ничего особенного. Едва касаясь рубашек, быстро поворачиваете колоду и бросаете взгляд на нижнюю карту, тут же все раздаете, игроки берут свои карты — и у всех по полному Дому, но у вас четыре туза*Дом (Full House): третья по старшинству комбинация карт в покере, состоящая из тройки и пары – трех и двух карт одного достоинства. Четыре туза старше, чем Дом, на один уровень (из девяти).. Вот что я имею в виду.

Что ж, в свете того факта, что время «функционирует» не совсем таким образом... человек всё же может соглашаться с этим и у него могут возникать аберрации, связанные с этим. На самом же деле причина находилась в будущем. Почему? Мы говорили о падении этого журнала. Поэтому у нас было желание, чтобы этот журнал упал в будущем – и вот это будущее падение журнала, которое становится причиной в настоящем.

Когда вы знаете достаточно о функции, вы можете перестать обращать внимание на структуру, но никогда не выпускайте из внимания структуру, пока не будете знать ее функцию. Так устроено мышление инженера: когда он знает структуру настолько, что может ее собрать, когда вздумается, он расслабляется и больше не беспокоится об этом. Он знает, что в ней важно, а что нет. Но до этого момента он очень и очень озабочен тем, чтобы поезд, который он пускает сквозь гору, прошел через туннель. Он очень внимателен к структуре, он проделывает в горе отверстие, то есть, изменяет структуру таким образом, чтобы поезд мог через это отверстие проехать.

Что ж, это очень интересно, не правда ли? Так вот, если бы я... для того, чтобы иметь какую-то причину в будущем, я в некоторой степени должен быть следствием. Причина... вы могли бы сказать, что мотивы находятся в будущем – это очевидно. Вы хотите что-то получить в будущем. Например, то, что побуждает вас работать, находится в будущем, а не в прошлом: если вы хотите есть завтра, то вы работаете сегодня. Таким образом, причиной является «еда завтра», а следствием – «работа сегодня».

А как известно, если у поездов нет отверстий и рельсов, по которым ездить, то такие поезда изнашиваются очень быстро и очень основательно. И то же происходит, если не знать о структуре столько, чтобы быть совершенно уверенным, что структура может составляться, создаваться и разрушаться функцией. Но для этого нужно знать ужасно много о функции, не так ли? Просто чертовски много.

Таким образом, это всё искажено, не так ли? Я хочу сказать, что на самом деле эта дурацкая идея о том, что сначала в потоке времени идёт причина, а затем – следствие, является неверной. Однако реактивный ум превосходно работает именно таким образом. Мы возвращаемся в прошлое по генетической линии, смотрим на ГС, и оказывается, что она взяла все контрусилия и придумала тот или иной способ установить машины для того, чтобы как-то использовать эти контрусилия. Это просто поразительно!

Утверждение, что медицина как наука делает слишком сильный акцент на идее структуры вообще — это не пустая критика. Почему они думают, что единственное средство избавиться от язвы — это хирургическая операция, в то время как все зарегистрированные ими факты свидетельствуют о том, что операция язву не лечит? Парня прооперировали раз, возможно, некоторое время он здоров, затем его оперируют еще раз, возможно, он здоров еще некоторое время, его оперируют снова и он умирает на операционном столе. И это один пример из множества подобных.

ГС проделала изумительную работу: сначала была причина, а затем ГС создаёт структуру. Существуют основания для создания структуры – и мы получаем структуру, существуют основания для создания структуры... понимаете, причина и следствие. Очевидно, они расположены в потоке времени в определённом порядке, не так ли? Вам следует с большим подозрением относиться ко всему, что одинаково хорошо можно объяснить двумя различными способами.

Но время от времени вы получаете пациента, у которого вы вырезали язву — и он здоров. Его прооперировали, и он больше не болел. И врач говорит: «Ну, у нас вот такой выбор: этот парень, может быть, погибнет, у него кровотечение и все такое, и он так или иначе загибается, а мы можем его прооперировать». На самом деле у него нет никакого выбора. Это уже не вопрос порицания, критики, похвалы или чего-то в этом роде, просто взгляд на эти вещи с практической стороны. Он делает то, что может, в рамках своей системы взглядов, своих способностей и знания. Практически каждый вокруг нас делает то же самое.

Если вы можете объяснить, что причина находится в будущем и становится следствием в настоящем, а также что причина находится в прошлом и становится следствием в настоящем, и что это причина того же рода, что и та, из-за которой... Что всё это значит, чёрт побери? Вы хотите сказать, что мы стоим прямо там, где сосредоточен пулемётный огонь, который разносит всё это вдребезги? Мы обнаруживаем, что следствие существует в настоящем. Что ж, но тогда причина находится в будущем, или причина находится в прошлом; ну что ж, причина находится в настоящем. Давайте посмотрим, следствие существует в прошлом, и следствие...

Наверное, на самом деле это очень и очень плохо, что я для разнообразия выбираю различные области познания, но это забавно. Я со своей стороны могу быть насчет этого достаточно серьезным, даже очень серьезным. Но чем более серьезным я становлюсь в этом вопросе — тем меньше всего происходит. Странно, правда? Эти два факта можно сопоставить.

В этой вселенной есть один закон, один очень интересный закон. И он гласит, что если вы создаёте причину в настоящем, то вы не сможете повлиять на Римскую империю или создать следствие в отношении неё, потому что она существовала две тысячи лет назад. И когда вы сможете как-то воздействовать на Римскую империю в прошлом, создав причину в будущем, это будет означать, что дела у вас идут просто замечательно. Понимаете, это будет нечто прямо противоположное обычному порядку вещей. Хм. Мы узнаем об этом намного больше, когда перейдём к изучению времени. Но сейчас позвольте мне сказать вот что: нет никакого прошлого и нет никакого будущего. И настоящее время - этот момент осознания в настоящем – вполне могло бы длиться... настоящее время могло бы иметь протяжённость в восемьсот миллиардов лет или в пять миллиметров, и оно могло бы ещё много чем быть, но оно этим не является.

Забавно здесь то, что чем менее человек серьезен в какой-то области, тем больше он может в ней сделать. Вот парень заходит в клетку, а там сидит тигр-людоед. Он знает, что этот тигр — людоед. Не обязательно тигр должен быть людоедом на самом деле, но парень знает, что этот тигр — людоед. И вот этот тигр-людоед сидит себе, а парень должен его дрессировать. Так вот: он знает, что тигр — людоед, и его съедают. Очень просто.

Но... я полностью объясню всё это. Мы с помощью процессинга устраняем постулаты, созданные людьми. Хомо сапиенс создаёт постулаты на основании оценок и выводов, поэтому ему становится свойственна ассоциативная логика. Он видит, как явления восхитительным образом сменяют друг друга в соответствии с градиентной шкалой. Одно ведёт к другому, другое – к третьему, третье – к четвёртому. Что-то типа «командир убит - армия бежит». Нет, не так. «Не было гвоздя – подкова пропала, не было подковы – лошадь захромала, лошадь захромала – командир убит, конница разбита, армия бежит, враг вступает в город, пленных не щадя, – оттого, что в кузнице не было гвоздя». Это причина и следствие в потоке времени, и это пример логического мышления.

Или еще… У меня на маленькой гоночной машине стоял выключатель зажигания. Это очень интересная история. Выключатель был потайной. В той машине вообще не было ключа зажигания, но чтобы с ней никто не баловался, мы установили под приборной панелью потайной выключатель. Этот выключатель и надо было включать, а на панели выключатель был только для видимости. Ну, и из-за того, что мы называли тот выключатель потайным, он, естественно, оставался в секрете. И он был плохо смонтирован, так что после того, как его встроили, ток не проходил через распределитель в систему зажигания, которая была смонтирована на цепи после выключателя. Так что ты включаешь передний выключатель и затем, конечно, потайной выключатель, потому что ты о нем знаешь — а машина не едет.

Здесь причина создаёт усиливающееся следствие, и вы можете следить за логикой происходящего. Хорошо. Это просто великолепно – было бы хорошо, если бы это было верно всегда и везде. Но как я уже сказал, вы работаете... причиной является то, что вам нужно есть завтра, а работаете вы сегодня. Так что тут всё наоборот.

И вот вы лезешь туда, разбираешь распределитель, раскручиваешь свечи, разбираешь клапана, подшипники, снимаешь бензобак, снимаешь карданный вал и вентиляторы, чтобы выяснить, почему же машина не заводится. Устанавливаешь все это назад, снова пытаешься завести — снова не заводится. И они сдались, они сдались — механики, которые с ней работали. Они привезли мне машину обратно, поставили ее на дороге и попытались убедить меня, что теперь она заведется. Я сел в нее, но она не завелась. Они тянули ее буксиром, но она не заводилась.

Что ж, таким образом могут существовать два уровня мышления. Вы могли бы создать постулат, не обращая внимания на какие-либо оценки, заключения или время. Это был бы постулат, созданный на уровне тэты. И постулат, созданный на уровне тэты, -высоко на уровне тэты, – при создании такого постулата не принимались бы во внимание никакие оценки... при создании такого постулата не обязательно принимались во внимание какие-либо оценки, заключения или время. Таким образом, внезапно открываются огромные возможности для мышления, не так ли? Существуют целые области мышления, которые не имеют ни малейшего отношения к логике. Они не имеют никакого отношения ни к чему, что имеет к чему-либо какое-либо отношение. Я имею в виду, это просто... вы могли бы мыслить совершенно произвольно.

Я решил в этом разобраться и сказал: «Давайте посмотрим, что мы сделали с этой машиной с того момента, когда она в последний раз заводилась? Ах, да, мы установили потайной выключатель». И я полез под панель, чтобы посмотреть, включен ли тот потайной выключатель. И меня ударило током. Там здорово замкнуло — дзззыннь! Тогда я влез туда и просто вытащил все провода. Я соединил их вместе и оставил их пока просто висеть снаружи. Включил этот выключатель — и машина завелась. Я подумал: «Боже мой, какой странный случай! С машиной было все в порядке».

Если вы внимательно посмотрите, то увидите, что постулат – это просто введение какой-то произвольности, которая должна или не должна способствовать достижению какой-либо цели. Из этого ясно, что вы на уровне тэты можете аннулировать постулаты в настоящем времени. Так вот, постулат, созданный на уровне тэты, всегда превосходит постулат, созданный на основе ассоциативного, раздражительно-ответного мышления. Эти ассоциативные, раздражительно-ответные постулаты... понимаете, человек создаёт постулат – он говорит: «Я пойду домой и...» Он мог бы с таким же успехом сказать: «Я пойду домой и расшибу себе руку этим домкратом». Он идёт домой и расшибает себе руку домкратом. Это хомо сапиенс. На самом деле, за всем этим – где-то далеко на траке – вы можете найти какой-то постулат, и этот постулат содержит оценку; он содержит вывод: «Чтобы выжить, нужно умереть». Это самая обычная последовательность «оценка-вывод» из тех, что содержатся в постулатах.

Естественно, к этому моменту она была уже абсолютно разлажена. Карбюраторы сняли, свечи сняли, распределитель в нерабочем состоянии, таймер снят, цепь зажигания вся расхлябана. Это было не оттого, что я такой крутой, а оттого, что я небрежно встроил этот потайной выключатель. Понимаете, я ничего с машиной не делал, но в нее встроили потайной выключатель, и, следовательно, он должен был оставаться тайной. Он был для этого предназначен. И значит, никто другой не мог завести эту машину, поэтому, конечно, машина… Его задачей было устроить так, чтобы машина не заводилась — так и произошло. Этот пример — чистая правда. Выглядит совершенно по-дурацки, но бригада механиков в гараже билась с ним три недели.

Любую оценку, любой вывод можно довести до следующего: «Чтобы умереть, нужно выжить. Чтобы выжить, нужно умереть». Это может быть что-то почти такое же глупое. Оценка, вывод. «Это данное плюс это данное плюс то данное плюс это данное ведут к выводу, что это данное и это данное и это данное и то данное верны, следовательно, решением всего этого будет...» Теперь мы создаём постулат и движемся вперёд по траку времени, а постулат контролирует всё вокруг.

Ну, тут было спостулировано что-то о структуре во вселенной МЭСТ, в каких-то наиболее привычных и понятных терминах, что-то было спостулировано относительно этой структуры. И было сказано, что эта структура работает так-то и так-то. И, наверное, постулат насчет этого был сделан очень крепкий. Человек сказал: вот выключатель, который не даст машине завестись; с ним машина будет в безопасности; а затем, естественно, так как это был секрет, никто не мог даже посмотреть его и выяснить, хорошо ли этот выключатель подсоединен.

Человек говорит: «Я никогда не стану богатым» – и не становится. Он говорит: «У меня неважное здоровье» – и так оно и есть. Он создал для себя эти условия существования с помощью этих раздражительно-ответных постулатов, которые на самом деле возникли на основе воздействий, оказанных на этого человека МЭСТ-вселенной.

Это очень давний пример. Но знаете что? Это неотъемлемая часть любого исследования, кто бы и где бы его ни проводил. Он начинает исследовать структуру и определяет: эта структура выполняет такую-то задачу, совершенно очевидно, что именно это она и делает. Безусловно, это так; вы можете подойти к людям на улице, взять и рассмотреть их очень внимательно — одного за другим. И все время структура будет делать именно это…

Так вот, вы как одитор могли бы подумать – и это очень важно знать при проведении одитинга – вы как одитор могли бы подумать, что для того, чтобы изменять постулаты, вы должны возвращаться в прошлое по траку времени. В течение очень короткого времени вы проводите человеку процессинг по созданию мокапов, и один из самых важных уроков, которые он усваивает... и он усваивает этот урок инстинктивно, вам не нужно как-либо обучать этому вашего преклира. Вам нужно дать ему знания относительно времени, но вам совершенно не нужно обучать его тому, как заново создавать постулаты.

Прекрасно, но теперь давайте подойдем к этому серьезно. Давайте рассмотрим это действительно серьезно, поработаем с тем, что они делают сейчас, и устраним это в самой основе, ниже уровня того постулата, который это делает. О, мы можем получить удовольствие. Мы обнаружим, что каждый человек из тех, что ходят туда-сюда по улице, каждый заключил соглашение об опыте: что опыт — это вещь хорошая, что кое-какой опыт нужно спрятать, и что кое-какой опыт нужно сделать автоматическим. Как они это делают? Инграммы, вторичные, локи — это целая система. Все становится автоматическим, оно работает так и эдак. Они получают всевозможные инграммы, которые должны действовать против них и насчет которых они должны оставаться в полном неведении. И хотя вся эта система держится буквально на честном слове, хотя она настолько хлипкая, как идея ремонта машин у китайцев… они всегда перебарщивают. Они монтируют ее на одном уровне тона, затем они падают по шкале тонов и начинают использовать ее на другом уровне тона, и естественно, этот предмет становится хозяином.

Он говорит, что что-либо находится здесь, и потом это находится здесь, и потом это находится здесь; оно горячее, и оно холодное, и человек говорит, что это на какое-то время останется здесь. И тут же говорит, что этого здесь нет. Если он захочет, он может выставить себя лжецом миллион раз за минуту. Он может просто создать постулат, и ему не нужно говорить, что этот постулат больше не существует – он просто создаёт новый постулат.

Эта вещь начинает ими распоряжаться. И для них начинается кошмар. Они не понимают, что происходит и почему они так поступают. Они сделали что-то здесь автоматическим, они не хотели об этом знать, предполагалось, что это будет работать как-то по-своему. Следовательно, было время, когда они все об этом знали.

И он усваивает это очень быстро. Он просто создаёт постулат, а затем ещё один постулат, и он может создать один постулат, а затем другой. Эти постулаты относятся просто к положению вещей в настоящее время или к желаемому будущему, или к тому, что этот человек пожелает. Но на уровне тэты... на уровне тэты есть кое-какие проблемы: вам надоедает то, что продолжительность существования чего-то нарушается. Вы хотите, чтобы что-то продолжало существовать. Таким образом вы начинаете двигаться по кривой автоматизма.

Вот пришел человек, положил руку на горячую печь и обжегся. Он посмотрел на свою руку и увидел, что она повреждена. И он сказал: «Знаете ли, мне нужно сделать что-то такое, чтобы в следующий раз, когда я буду проходить мимо горячей печки, я вспомнил бы, как я обжег руку, потому что я могу это забыть». «Так, ладно, я сделаю вид, что забыл это, но всякий раз, когда моя рука окажется возле горячей печки, я отдерну ее от этой печки». Видите — автоматизм.

Автоматизм состоит просто в том, чтобы обеспечить, что что-то будет продолжать существовать, в том, чтобы автоматизировать различные процессы и устроить всё таким образом, чтобы вам не нужно было постоянно за ними следить. Это способ для ленивых. Вы могли бы создать и продолжающийся постулат! Такой постулат постоянно требует вашего внимания.

Мы предполагаем оказаться возле чего-то, это что-то содержит определенный стимул — и мы собираемся реагировать на него определенным образом. И мы хотим, чтобы это происходило как можно быстрее, и — вот она, ошибка, эта большая ошибка. Мы хотим делать это автоматически.

В этой вселенной, созданной вами, есть двенадцать собак, и вам нужно думать за каждую из них. Поэтому вы думаете за двенадцать собак, и за сто восемьдесят оленей, и за шестнадцать весталок, или нимф, или сатиров, а также за всё то, что может существовать у вас в этой вселенной. Вы одновременно можете думать за ряд предметов, за каждый по отдельности, при условии, что вы свободны от потока времени.

Для того чтобы сделать что-то автоматическим, нам нужно скрыть это от самих себя. Мы находим этого парня гораздо позже на траке: несколько миллионов, миллиардов, триллионов лет спустя. Что он делает? Он бродит в густом тумане, он сидит в теле, не зная, как он туда попал, и все такое. Вы окликаете его: «Эй!» Если бы вы могли так сделать, все было бы проще простого. Вы бы сказали только: «Ты помнишь то время, когда ты захотел, чтобы что-то стало автоматическим?»

Вы помещаете их в поток времени, и вы по своему желанию можете входить в него и выходить из него, так что он может стать очень, очень разреженным. И вот что вам нужно знать – вам нужно знать о двух моментах: во-первых, что пространство, энергия и предметы создаются с помощью постулатов, они изменяются с помощью постулатов и разрушаются с помощью постулатов. А также что постулаты, созданные на уроне тэты, не имеют какого-то упорядоченного расположения, обусловленного потоком времени.

«Ага!»

Когда вы одитируете какого-нибудь хомо сапиенса (и это один из самых замечательных моментов в процессинге по созданию мокапов), – этот ваш хомо сапиенс, он пережил мучительную смерть, его убили; когда он лежал при смерти, он сказал: «Я больше никогда в жизни не буду испытывать ничего подобного. И пусть меня лучше убьют, чем мне будет необходимо снова принимать такое решение. Хорошо, что я умираю, я ни на что больше не годен». И в один прекрасный день... (очевидно, что это факсимиле находится где-то в потоке времени, оно там расположено) в один прекрасный день кто-то появляется с другой стороны от этого факсимиле и начинает шпынять этого человека за то, что тот ни на что не годен, и подбрасывать энергию этому факсимиле. Или сам человек начинает подбрасывать энергию этому факсимиле (оно находится вот здесь, это совершенно определённая точка или область в пространстве), и в один прекрасный день он говорит: «Я ни на что не годен, и у меня постоянно такое ощущение». И при использовании прежних методик вам как одитору нужно было возвращаться в прошлое, просто возвращаться в прошлое по траку времени, и думать, думать и так далее, и наконец вы начинали проходить этот инцидент, и вы бесконечно проходили, проходили, проходили, проходили и проходили этот инцидент, пока, наконец, полностью не стирали его в порошок. И тогда вдруг бац! – и вот этот постулат. Он показывается на глаза, преклир заново оценивает его, и бух! – постулат исчез. И преклир чувствует себя довольно хорошо в отношении этого инцидента, после того, как вы затратили на эту работу много, много часов. Что ж, это просто не имеет смысла. То, что эта штуковина расположена на каком-то ридже, и на ней имеется бирка с указанием времени – это ещё не повод искать её и перемалывать в порошок. Потому что она находится не на каком-то линейном траке времени, протянутом в пространстве. Она находится просто на ридже, имеющем конкретное местоположение по отношению к вашему преклиру, и когда её задевают, она там активизируется. Может существовать дюжина способов.

«Хорошо. Помнишь ли ты более ранний случай, когда ты захотел, чтобы что-то стало автоматическим?»

Вы просто учите преклира тому, что он может создавать постулаты по собственной воле и что не важно, сколько постулатов содержит тот инцидент – он не окажет на преклира никакого воздействия, потому что преклир может делать с постулатами то, что ему нужно. Он может взять ответственность за принятие решений. И как только преклир станет способен брать ответственность за принятие решений, он сможет принять решение и передумать, принять решение и передумать – он может сделать это десять раз в минуту в отношении одного и того же предмета и выйти из этого без единой... совершенно безо всякого повода.

«А что значит “автоматическим”?»

Он говорит: «Собака будет бежать в эту сторону, она будет бежать в ту сторону, она будет бежать в ту сторону, она будет бежать в ту сторону. Я хочу, чтобы эта собака на протяжении всей оставшейся жизни, на протяжении нескольких лет, продолжала бежать в том направлении. О, я думаю, что она будет бежать в эту сторону». Понимаете, это очень легко. И внезапно человек обнаруживает, с какой лёгкостью он может создавать постулаты. И одним из моментов, которые особенно поражают человека в процессинге создания, является то, что он вдруг обнаруживает, что обладает божественным свойством: он может добиться, чтобы его постулаты сбывались.

«Ну, это когда что-то работает само по себе и выполняет какую-то работу за тебя».

Когда в своей собственной вселенной он говорит: «Да будет свет!», возникает свет. «Да не будет света» – и света нет. «Я думаю, что у меня здесь будет розовый свет. Нет, это никуда не годится; зелёный свет. Нет, пусть всё это... давайте поместим здесь четыре оранжевых солнца на квадратных орбитах. Это именно то, что нужно нам в этой вселенной». И он просто позволяет им находиться там. И всё отлично. В один прекрасный день ему надоедает всё это. Но вот что тут странно: когда он о чём-то говорит, что это так-то и так-то, то это так-то и так-то.

«О, да-да. Получил более ранний момент, еще более ранний момент, еще более ранний момент».

Так вот, допустим, кто-то убедил его, что... чтобы основательно ухудшить чьё-то состояние, вам нужно просто-напросто убедительно доказать ему, что если он что-то говорит, это ещё не означает, что так оно и есть. Это значительный фактор в аберрации. То, что он так говорит, ещё не означает, что так оно и есть.

Бам! Это рухнул его инграммный банк — потому что он держался только на этом крошечном функциональном моменте, который гласил: «Давайте сделаем это автоматическим, потому что так безопаснее». Вот как это было бы.

Существует множество способов, которыми этот механизм распространяется в обществе. Вот один из самых действенных: «Ты думаешь, что ты такой важный. Пойди на кладбище и посмотри на могилы. Там лежит множество людей, которые тоже считали себя важными».

Сейчас я пройдусь по этому материалу снова, но несколько в другом аспекте — чтобы показать вам, что такое эти локи, вторичные и инграммы. Мы знаем, что они такое с точки зрения структуры — они сделаны из старой энергии, и в них есть картинки, которые, если их рестимулировать, имеют власть навязывать организму боль и командовать им.

Итак, с чем мы тут имеем дело? Человек создаёт постулат; сам того не осознавая, он испытывает давление со стороны МЭСТ-вселенной. У него всё ещё имеется эта дикая идея об отсутствии различий. Для него его собственная вселенная и МЭСТ-вселенная – это одно и то же. И он создаёт постулат в МЭСТ-вселенной, и вы не успеваете и глазом моргнуть, как он говорит... он создаёт какую-то командную фразу. Он говорит: «Ведите этот поезд по этому пути, и мне наплевать – поезд должен двигаться быстро, и вы не должны тут околачиваться на одном месте. Вы должны доехать за такое-то время». Поезд сходит с рельсов, восемьдесят четыре человека погибли и рррр-мм. Он не хотел создавать этот постулат.

Мы это знаем. Мы исследовали их анатомию. Мы обнаружили то, что сидит там в виде тяжелой инграммы. Они могут быть в пренатальном банке, могут быть электронным инцидентом, могут быть любой из десятков вещей. Многие из них противопоставлены друг другу, но многие и не противопоставлены. Мы знаем, что там сидит большой банк, что на него наслаиваются вторичные инциденты — это эмоциональный заряд, что к нему цепляются маленькие локи, и так далее. И когда вы убираете одну из этих штук — Боже правый! — они перестраиваются по-другому. И оказывается, что там все так запутано, так закручено — вот ваш преклир идет по улице. И видит он пожарный гидрант. Каждый раз, когда он видит пожарный гидрант, он вытягивается и напрягается. Вы спрашиваете: «Что тебя сделало таким вытянутым и напряженным?»

И это, в сочетании с другими факторами, приводит к тому, что человек говорит: «Я не хочу принимать каких бы то ни было решений относительно этого». И по сути это то, что представляет собой безответственность. Нежелание принимать решения, нежелание порождать состояния бытия – это квинтэссенция безответственности. Следующий уровень - сразу под этим – это рассматривать ответственность как силу.

«Да ничего… наверное, трамваи». Ну, вы сажаете его за э-метр и устанавливаете, что это был пожарный гидрант.

Хорошо. Теперь об условиях существования: «Я не хочу определять условия существования». Один из способов добиться, чтобы стрелка Е-метра просто соскочила со своей оси – это сказать преклиру: «Хорошо, а что если бы всё сказанное вами сбывалось?»

А он этого и не знал, понимаете? Настолько он не в себе. Он видит пожарную колонку, это заставляет его напрячься, и он даже не знает, что он напрягся из-за этой пожарной колонки, которая попалась ему на глаза. Но он знает, что что-то вызвало у него напряжение. Он считает, что это трамваи. Но он не знает, что это трамваи. Если бы он совершенно точно знал, что это трамваи, он бы больше не напрягался. Если бы он просто сказал себе: «Ну, это трамваи», — он бы больше не напрягался из-за пожарных гидрантов (смех в зале). Так что… Понимаете, если бы он ЗНАЛ, что это из-за трамваев, то получилось бы, что он просто сделал новый постулат. Вот он сказал: «Трамваи вызывают у меня напряжение. Теперь, так как я знаю, что трамваи вызывают у меня напряжение, они больше не будут вызывать у меня напряжение». Он мог бы проделать такой «трюк» над собой, если бы не был вынужден слишком твердо соглашаться со вселенной МЭСТ.

«О, нет».

Итак, что за систему он установил? Эта система начинает действовать с его согласия. Человек соглашается все более и более твердо, и кончается все тем, что он убежден в плотности и существовании структуры, которую он сам сконструировал.

«Да, интересно...» – иногда рядом с вами ходят таки люди: «Да, интересно, подумал ли я, что... Интересно, было ли у меня намерение, чтобы эта собака забежала под колёса моей машины. Интересно, не подумал ли я случайно об этом. И если я подумал об этом, то именно из-за этого собака попала под колёса машины. И вот почему... О, боже, и я... я не хотел убивать эту собаку. Она... это просто ужасно». И так далее.

Давайте рассмотрим это в другом контексте. Давайте посмотрим, как это бывает в гипнозе. Вот реальный феномен, который можно взять и исследовать. Если вы хотите с этим разобраться, приобретите брошюру типа «Как загипнотизировать ближнего: пять простых уроков» или что-нибудь в этом роде, потому что это очень легко сделать. Поставьте перед ним свечу, скажите ему смотреть на пламя. Определенному проценту людей этого достаточно, чтобы впасть в гипноз. И есть такие, с кем очень трудно работать: каждый раз, когда им говорят войти в гипнотический транс, они мчатся, как сумасшедшие, в обратную сторону. Эти, наоборот, гипнотизируют. Гипноз — ужасно увлекательное занятие.

Так что же это за... Конечно же, в своей собственной вселенной он не угодил бы в такую глупую ситуацию – там нет ничего, что постоянно действовало бы ему наперекор, и поэтому он не угодил бы в такую глупую ситуацию, когда он создаёт постулаты, не осознавая этого. Он уже самоустранился. Он создал постулат... он не знает, создаёт ли он постулаты и сбываются они или нет. Кстати, существует определённый вид безумия. Всё это может быть доведено до крайности.

Все, что вы просите его сделать — сконцентрировать на чем-то канал восприятия, сконцентрировать на чем-то линию общения и затем зафиксировать ее там. Он согласился сделать это в ту секунду, когда посмотрел на свечу. Ваш трюк заключается в том, чтобы заставить его согласиться с чем-то еще. В гипнозе нет совершенно ничего сверхъестественного. Это простейшая вещь. Вот он смотрит у вас на свечу. «Хорошо. Вы внимательно смотрите на свечу, вы очень внимательно смотрите на эту свечу… Вы знаете, что от такого сосредоточения вы можете почувствовать усталость… вам захочется спать. Вы смотрите на свечу очень внимательно, пока не почувствуете этой усталости». Он скажет: «Ладно». Смотрите, он уже согласился, что сосредоточение на этом предмете может вызвать у него сон.

Кстати, любая из функций разума может превратиться в безумие, если она станет чрезмерно выраженной. Безумие – это просто чрезмерно выраженная функция разума, которую он уже выполняет. Любой невроз представляет собой именно это. Это что-то, что разум может делать, но эта способность была чрезмерно усилена или подавлена. И вы столкнётесь со случаями, когда имеет место и то, и другое одновременно.

Хорошо, это вы получили. Теперь давайте сделаем вот что. «Посмотрите на эту свечку чуть-чуть более пристально. Вы почувствуете, как тело расслабляется… расслабляется все больше и больше». И он соглашается чувствовать, что тело расслабляется все больше и больше. Вот и все. Он просто потихонечку соглашается и соглашается, а дальше гипнотизер говорит: «Сейчас ваши глаза закроются». И его глаза хлоп. Естественно, ведь он с этим согласился.

Хорошо. Теперь давайте опять рассмотрим этот пример с постулатами. Человек боится, что сказанное им сбудется. И через некоторое время он уже не хочет, чтобы его приказы выполнялись. Если в ваши руки когда-нибудь попадёт человек, командовавший во время Второй мировой эскадрильей истребителей, вы вспомните мои слова. Он говорил: «Ну, ребята, вы отправляетесь вот сюда, и это будет ваша зона патрулирования. А тебе, Билл, придётся занять место Эда».

Гипнотизер говорит: «Сейчас ваша правая рука поднимется вверх». И парень, слегка изумленный, видит, что его правая рука поднимается. Он говорит: «Боже мой, меня загипнотизировали…» (Смех в зале.) Тут он просто сдается, и гипнотизер говорит:

Так что Билл отправляется в полёт, и его убивают. Зррррррр. Теперь этот человек больше не хочет принимать таких решений. Он не хочет быть тем, кто отдаёт приказы. И в тот день, когда он становится человеком, который не хочет отдавать приказы, можно считать, что он покойник, ведь отныне он будет несчастным и жалким человеком, потому что он отрёкся от последней крупицы собственной вселенной. Теперь он сброшен с трона, теперь он просто бродяга.

«Вы видите этого кенгуру на своей правой коленке?»

Таким образом, ваш преклир обнаружит, что постулаты – это одна из тех вещей, с которыми труднее всего что-то сделать. И вы, конечно же, украдкой подбираетесь к этому его убеждению. Вы создаёте для преклира целую кучу постулатов, с которыми он соглашается. Но эти постулаты направлены не на ухудшение его состояния; они направлены в сторону Q1. И вы поднимаетесь всё выше, выше и выше.

«Да». Он видит у себя на правой коленке кенгуру. «Хорошо. Возьмем этого кенгуру на вашей правой коленке. Теперь посмотрите, как он перепрыгнет на левую коленку. Увидели? Хорошо. Сейчас давайте… давайте наденем на этого кенгуру шапочку. Получили шапочку на кенгуру? Теперь пусть кенгуру споет песенку». И загипнотизированный человек радостно сидит и смотрит это представление.

А если бы вы хотели сделать так, чтобы он двигался в противоположном направлении – я мог бы сказать вам, что вы можете взять Q.1 и двигаться в противоположном направлении. Вы могли бы сказать этому преклиру: «Хорошо, теперь возьмём то, что находится перед вами. У вас есть этот мокап. Хорошо, вы создали этот мокап? О, вы создали? О-о-о-о. Вы хотите сказать, что вы видели его? Что ж, ещё одна проверка. Давайте посмотрим, не можете ли вы случайно переместить это. О, вы можете переместить это. О-о-о-о. Что ж, должен вам сказать, что нам придётся отправить вас в больницу на неделю или на две, потому что мы должны устранить это состояние. Вы хотите сказать, что вы видите разные вещи, а затем вы ещё думаете, что можете перемещать их. И вы видите их, и вы думаете... Что ж, это очень странно». Боже мой! На самом деле, это самый быстрый способ ухудшить состояние преклира.

Штука в том, что он видит это, он явственно это видит. Люди боятся, что такое может с ними произойти. Но этот их страх — это просто милая шуточка вселенной МЭСТ. Просто поразительно — они убеждены, что им нужно пройти все эти приемчики в стиле мумбо-юмбо и весь этот гипнотизерский ритуал, погрузиться в глубокий сон, утратить контроль над собой — и только тогда они это увидят, по команде гипнотизера. Глупее, наверное, нет ничего!

Вот ещё один способ: «Всё было не так. Вы не видели этого, и это было не так. Если бы вы смогли найти какой-то способ продемонстрировать это на месте...»

То есть, у нас здесь есть длинная цепь законов и соглашений. Они воздействуют на большинство людей. И они существуют здесь как соглашения — что если вы соглашаетесь с этим, вы получаете тó. А если вы соглашаетесь с этим, соглашаетесь с тем, соглашаетесь еще с чем-то, то дальше происходит вот что: парень перестает осознавать окружающее. Человек под гипнозом может увидеть, что вся комната объята пламенем — может. Он может услышать, как потрескивает огонь, и все остальное. И его состояние при этом просто потрясающее. Понимаете, ему не нужно брать за это ответственность. Он может делать это сколько угодно, и вся штука в том, что он говорит: «Гляди-ка, этот гипнотизер может нести ответственность за то, что я на самом деле это вижу и создаю тут целый мир, и только он может забрать меня отсюда, так что я просто свалю на него ответственность, и тогда я буду способен управлять иллюзиями».

Человек говорит: «Я был там, и машина проехала по улице и завернула за этот угол».

Это одна из причин, по которой на людей лучше действует, когда их одитируют, чем когда они одитируют себя сами. Они не одитируют самих себя. Они просто… постоянно увиливают, потому что они требуют от себя взять полную ответственность за все, что они сделали. Гораздо лучше иметь одитора и говорить себе: «Ну, это он делает. Это не я. (Смех в зале.) Другому, конечно, это легко!» Иначе говоря, работать с одитором —это часть постепеннойшкалыавтоматизма, котораятакжеявляется шкалой ответственности.

Вы отвечаете: «Она повернула не за тот угол, это было на квартал раньше».

Человек хочет, чтобы автоматическими были те вещи, за которые он не хочет быть ответственным. И вот мы обнаруживаем, что почти все гомо сапиенсы одитируют преклиров гораздо лучше, чем одитировали бы самих себя. Пускать их в само-одитинг чуть ли не опасно, так как они не будут ответственны за то, чтобы сделать это как следует. Есть и еще один момент: когда они одитируют самих себя, им приходится в какой-то, пусть легкой, степени установить контур, который бы они одитировали или который одитировал бы их. Так что дело несколько усложняется, а это не так уж хорошо. Поэтому, пожалуй, самое лучшее состояние для гомо сапиенса на этой шкале — быть чертовски хорошим одитором. Это даст ему возможность приобрести необходимый опыт.

Он говорит: «Нет, она повернула за тот самый угол».

Далее. В связи с тем, что одитор не заинтересован погрузить этого человека в сон, а заинтересован, наоборот, разбудить его, мы приходим к идее, прямо противоположной гипнозу. Возьмите преклира — давайте возьмем преклира и человека, которого загипнотизируют. С ними еще ничего не делали, они просто ходят по улице. Вот перед нами два человека в одинаковом состоянии бодрствования. Теперь, тот, кто согласился подвергнуться гипнозу, движется вниз от этого состояния самоопределения и осознанности в той буквально степени, в какой на него воздействует гипнотизер. И давайте обратимся к преклиру. Одитор старается вернуть этому парню какое-то самоопределение и индивидуальные способности, так что он стартует с этого уровня вверх. Преклир заключает соглашение, что будет стараться делать для своего блага то, что попросит от него одитор. Вот его первейшее соглашение. Он соглашается быть самоопределенным.

И вы говорите: «Нет, нет, нет – это был этот угол». О-хо-хо-хо-хо, через некоторое время он начинает чувствовать, что его мозги прямо-таки скрипят.

Далее он соглашается немножко больше с тем, что он может быть немножко больше самоопределенным. И снова соглашается с тем, что он может быть еще более самоопределенным. И что мы получаем? Он становится все более и более осознающим, все более, более, более, более бодрствующим. Таким образом, в результате этих двух процессов вы видите движение в противоположных направлениях от среднего гомо сапиенса.

Вы знаете, есть женщины, которые живут с мужчинами и постоянно поступают с ними именно так. И есть мужчины, которые живут с женщинами и постоянно поступают с ними именно так. И это самая ужасная жизнь, какую только можно представить: «Нет, дорогой, всё было именно так. Да, дорогой. Нет, я знаю, что ты просто этого не помнишь» – и так далее. «Куда ты положил эту вещь? Ты никогда не знаешь, куда ты что кладёшь». Понимаете, как это происходит. «Не говори таких вещей».

Гипнотизер в действительности заинтересован в одном: получить контроль над индивидуумом. Если вам когда-нибудь захочется трудностей в одитинге — возьмите гипнотизера, парня, который в гипнозе профессионал, и начните его одитировать. Большинство этих ребят просто размазываются по стенкам.

И когда человек был маленьким ребёнком – маленьким ребёнком: «Не держи голову так, а то так и останется». Потому что всё это воздействует непосредственно на Q1 и Q2. Всё это действует прямо в этом направлении, и это может быстрее всего снести человеку крышу.

Они приходили ко мне и говорили: «Пожалуйста, Рон, сделай со мной что-нибудь, я совершенно застрял». Ему говоришь: «Ну, хорошо… давай возьмем последнего, кого ты гипнотизировал. Так, теперь помести свой управляющий центр*Центр управления (control center): центр управления организма можно определить как точку контакта теты с физической вселенной. Это тот центр, который осознает, что он осознает, и который руководит организмом и несет за него ответственность по всем его динамикам (Снт 0-8) как бы над ним. Теперь втяни его обратно. Теперь снова поставь его над ним. Теперь втяни обратно. Снова поставь над ним. Втяни обратно». И у парня вдруг возникает ощущение, которое бывает у него, когда он гипнотизирует людей. Он захватывает управление над человеком тем, что как бы выдвигается и занимает место вокруг его макушки, и после этого командует им. И представьте себе: это было двадцать лет назад, и тот человек теперь живет в Стамбуле, а у нашего гипнотизера все еще есть какое-то призрачное чувство, что он до сих пор контролирует эмоции и мысли того человека. А поскольку за всю свою жизнь этому бедному гипнотизеру довелось по некоторым подсчетам загипнотизировать пять или шесть тысяч человек, то его совершенно заносит на двух вопросах: первое, что управлять другими — это оверт, и второе, у него совершенно исковерканное простирание.

Вы просто уничтожаете его способность размещать различные объекты в пространстве и времени, или снижаете эту способность, и заставляете его чувствовать себя так, будто то, что он сказал, не сбудется, а если сбудется, то это будет что-то плохое.

Он потерял свое собственное местоположение, он помещал свое управление существами над макушками столь многих существ, и существа эти так сильно рассеялись по миру, и он так много раз встраивал в них такой как бы сдвиг вейланса, и они сейчас так далеко, что он уверен, что он просто рассеян по всему божьему миру, он уже не контролирует сам себя и дошел до точки, когда он размазывается по стенкам. Более того, он заставлял людей соглашаться, соглашаться, соглашаться и соглашаться с этим, и чтобы заставить их согласиться с этим, он должен был сам согласиться заставлять их согласиться. И вот, шаг за шагом, он постепенно опускался по шкале. Он сам соглашался до тех пор, пока не пришел к мысли, что если он выйдет на улицу, его введет в гипнотический транс все, что угодно. Да, он в ужасном состоянии.

«Что ж, хорошо, что ты не... Хорошо, что ты оказался неправ в отношении этого».

Это как продавец: никому на свете нельзя продать что-нибудь с такой легкостью, как продавцу. Он так часто соглашался с тем фактом, что людям можно продавать вещи, что теперь он совершенно согласен, что это возможно.

«Да, – говорит человек; бедняга, он соглашается с этим, – да, хорошо, что я был неправ. Я, конечно, рад, что я был неправ в отношении этого».

Подходишь к нему и говоришь: «Погляди-ка на эту старую дохлую крысу. (Смех в зале.) Она сдохла всего две недели назад, и представляешь себе! — ее отдают за каких-то восемьдесят пять долларов», — и все такое. И он смотрит на вас в полном отчаянии и — клюет! (Смех в зале.) Беда в том, что люди еще не раскусили продавцов до такой степени, поэтому продавцы еще живы и еще могут делать свое дело. Но узнай они об этом — продавцам придется туго.

Это прямая дорога в психушку. Таким образом, всё, что я хочу сказать в Q2, – это то, что постулат не содержит времени и что для того, чтобы аннулировать его, не обязательно его аннулировать; его можно аннулировать только путём создания другого постулата. И для того, чтобы этот постулат был постулатом, ему даже совершенно не обязательно продолжать существовать или существовать на протяжении какого-либо времени.

Еще один момент: продавец старается отдать МЭСТ, он старается отдать МЭСТ, отдать МЭСТ, отдать МЭСТ, то есть он все время не соглашается. Что ж, это прекрасно. Но если ему не удается продать товар, получается, что он не способен отдавать или выдавать МЭСТ. К тому времени, когда он потерпит достаточно неудач с продажами, он будет уже уверен в своей неспособности отдавать МЭСТ, и он будет знать, что у него есть инграммы, и тем не менее притворяться, что он не знает, что у него есть инграммы, и банк, и все такое. То есть он не способен ни отдать, ни выдать их, и он начинает буксовать на траке времени. Он не способен отдавать МЭСТ.

Ему не обязательно иметь причину для существования. Простите, ему не нужно иметь какие-либо основания для существования. Человек, создающий постулат, является причиной на том уровне, который мы теперь считаем наивысшим. Таким образом, мы изучаем причину и следствие. Что является причиной самого высокого уровня? Причина самого высокого уровня – это постулат.

Все это связано одно с другим, очень тесно связано. Перед нами тот, кто по постепенной шкале согласия… мы чуть-чуть соглашаемся по какому-то вопросу, затем соглашаемся немножко больше, затем еще больше — и это становится правдой. Возникает автоматизм, мы добавляем еще автоматизма… звучит красиво, но я хотел бы заметить, что вы можете рассчитывать на это, если хотите одержать верх над кем-то.

Нужен ли причине самого высокого уровня какой-либо повод для действий? Нет. Никакого повода не нужно. Вы говорите: «Теперь все луны будут делаться из зелёного сыра, для меня теперь это так. Бамс! Готово». Для этого нет никакого повода, кроме, может быть, стремления к хаотичности. Человеку просто хочется луну другого типа, или он просто говорит это, или ему скучно в этот день, или идёт дождь. Или, может быть, он объясняет себе это таким образом: «Число буханок хлеба в Тудавиле было разделено на корень квадратный из шести, так что в этой вселенной постоянно будет видна только четверть луны».

Это принцип автоматизма. Я бы сказал, такой человек где-то около 2.2 по шкале тонов, автоматизм и все такое. У него сильное стремление, навязчивое стремление утомлять окружающих, и это показывает, что на шкале тонов он где-то внизу. Его реактивный банк пребывает в определенном состоянии, его локи… ему не так просто от них избавиться. Возможно, у него куча неприятностей с МЭСТ. Думаю, его финансы в плохом состоянии. Наверное, у него плохо с финансами. Поскольку я одитор, меня это в данный момент интересует. (Смех в зале.)

Кто-то мог бы подойти к нему и сказать – если бы он находился в этой вселенной и его окружало бы множество людей, или просто если бы с ним в его собственной вселенной находилась небольшая группа тэтанов, или же если бы он являлся частью той группы, которая создаёт вселенную, что-то вроде этого, – то его постулат был бы разрушен только в том случае, если бы кто-то подошёл и сказал: «Почему ты сделал луну из этой четвертинки? Я имею в виду, почему луна всегда видна на четверть? Луна не должна быть видна на четверть. Нам нужно, чтобы луна была видна наполовину, и у тебя не было никаких оснований для того, чтобы сделать всё именно так, не так ли? Ты должен признать, что у тебя не было для этого никаких оснований».

Однако все это выявляется как… один из тех основных гвоздиков, на которых держится кейс, и их очень просто вытащить и рассмотреть. Что произошло такое, что заставило этого парня думать, что у него должна быть инграмма? Что произошло? Ну, в один прекрасный день он понял, что был не прав — вот все, что для этого требуется. Он с некоторой долей изумления обнаружил, что совершил ошибку.

Что вы постоянно слышите в этом обществе? «Для этого должны были бы быть какие-то основания». «У тебя должны были быть какие-то основания, или ты бы не поступил так». Боже мой, это действительно лишает человека силы. Вам не нужно иметь никаких оснований, чтобы что-то сделать.

Но чтобы быть неправым, он должен был сделать постулат. Я имею в виду вот что: он должен был сделать постулат, что сейчас он оказался неправым. Для этого нужен постулат, что существуют правильные и неправильные поступки. Так что сначала он должен был согласиться с этим. Он должен был сделать постулаты о хорошем и плохом поведении, о хороших и плохих следствиях, хорошей и плохой причине — прежде чем дошел до уровня, где он вообще смог получить инграмму.

Но когда вы смотрите на эту вселенную, вы наблюдаете причину и следствие в потоке времени. И поэтому за причиной, по всей видимости, идёт следствие, и в результате развивается аберрация, потому что человек может двигаться только вниз и никуда больше.

Значит, смотрите-ка: где эти инграммы вступают в игру? Они вступают в игру далеко внизу, около 3.5 по шкале тонов — далеко внизу. До этого они его вообще не касались. Но парень согласился, что возможна плохая причина и возможно плохое следствие, и что хорошая причина желательна, как и хорошее следствие. До сих пор он согласился только с этим.

Если все постулаты, когда-либо созданные им, всё ещё действуют, и если всё, что он может сделать, – это слегка видоизменить пределы, в которых они действуют, то вы обнаружите, что сфера его деятельности всё сужается и сужается; он ничего не может сделать, чтобы избежать этого. Он действует всё меньше и меньше. А что делает МЭСТ? Она не создаёт ни единого постулата. Этот стул за весь вечер не создал ни единого постулата. Он не решил, что сцена теперь будет покрыта зелёным ковром. Он ничего не решил. У него нет никаких мнений. И человек, получая удары, скатывается вниз по нисходящей спирали постулатов, поскольку у него есть этот бесконечный временной поток.

Далее он согласился с фактом, что есть такая вещь как неправильное поведение и правильное поведение. Он соглашается с этим много раз. Затем он соглашается еще с одним фактом: он соглашается, что существует такая штука — боль. Ему пришлось с этим согласиться. Боли не существует, но он согласился, что она есть. И Боже мой, как же он беспокоится о том, чтобы ее иметь! Боль — это просто драгоценность какая-то! Тот, кто ее придумал, заслужил огромную шоколадную медаль.

Это одна из тех причин, по которым большинство людей очень, очень хотели бы не иметь никаких связей с предыдущей жизнью. «Её больше нет! Ух!» Чёрта с два её больше нет. Вы начинаете проходить в одитинге инграммы и обнаруживаете, что они рассыпаны по всему траку от начала и до конца.

Когда-нибудь я найду его во вселенной. Мы будем вытаскивать людей из этой ловушки, одного за другим, и однажды к нам придет парень. У него будет такой виноватый взгляд! Это будет тот, кто придумал боль. И мы возьмем и все это с ним проодитируем — стандартной действующей процедурой 1950 года*Стандартная действующая процедура 1950 года: десять шагов дианетического процессинга, описанные в книге «Дианетика: современная наука душевного здоровья». Это первая разработанная техника, которая позже неоднократно усовершенствовалась. (смех в зале). И дадим ему тормозного одитора. (Смех в зале.)

Человек сказал: «Я не отвечаю за те постулаты, которые я создал в течение той жизни. Постулаты, которые я создал, не должны оказывать на меня никакого влияния, я свободен и чист. У меня новое тело, я полностью готов действовать. Я теперь хомо сапиенс. Я иду по своему пути. Я собираюсь получить новое образование».

Итак, он должен был согласиться с тем, что боль существует. Ну, на самом деле он согласился с кое-чем еще раньше, со множеством вещей согласился еще раньше, но в той области, которая нас интересует, он согласился с тем, что есть плохое и хорошее, и есть правильное и неправильное. И однажды ему пришлось согласиться с тем фактом, что он как-то «себя ведет». Да, ему пришлось согласиться, что «я говорю себе, что я должен делать».

Какой обман. Вот сидит человек, он получил образование в Оксфорде, он был награждён стипендией Родса, также он однажды с почестями закончил Принстон, и вот он в детском саду, учится читать по слогам.

Ну, это самое удивительное. В своей вселенной этот человек настолько прав, что так и происходит. И каждый прохожий на улице думает, что у него есть такая штука. Они говорят себе, что им делать. Они натурально тратят кучу времени на то, чтобы сказать:

Вы делаете так, чтобы он вышел из тела, и очень быстро задаёте вопрос: «Кстати, у вас есть какой-нибудь банк, связанный с каким-либо университетом?»

«Ну, теперь надо дойти до угла и достать сигару. Хорошо, я вот я дохожу до угла — и достаю сигару». (Смех в зале.) И вот они ходят взад-вперед: «Сейчас дай-ка я подумаю, дай-ка я погляжу, что мне об этом известно. Что тебе об этом известно? Ну, мне неизвестно, что мне об этом известно, вот что мне известно». Поток сознания, и все такое, и там куча народу — восемь, девять, двенадцать человек, и все обсуждают этот вопрос.

И он отвечает: «Угу, да, есть такой банк».

Они устраивают обширную конференцию и вводят принцип большинства голосов. Не знаю, дошел ли кто-то до такого, но можно предположить, что какой-нибудь лечебнице найдется парень, который заставляет контуры придерживаться в общении парламентской процедуры. (Смех в зале.)

И вы говорите: «Ну что ж, выкиньте из него всё плохое, освободите его от всего нежелательного».

Но он должен был согласиться… чтобы осознавать, он должен был согласиться побыть чем-то неосознающим, и это фундаментальная основа вопроса бессознательности. Чтобы осознавать, он должен был сказать себе: «Так, давай-ка посмотрим, как я узнаю, что я осознаю. Мне нужны доказательства того, что я осознаю. Лучший способ доказать, что я осознаю, это если у меня будут периоды бессознательности, и затем я смогу прийти в себя и сказать: ну, ей-богу, насчет осознания это все правда. Смотрите, я точно осознаю, потому что тогда я не осознавал». Кто же был тем человеком, который был без сознания? Хм-м. Это не мог быть я, потому что я все время на посту, ответственный за самого себя, так что это был не я. Но эта бессознательность… это ведь значит «не здесь», значит… должно быть, что-то еще в это время осознавало, потому что, послушайте, я-то был здесь. То есть, получается, что если бы я спал, что-то еще осталось бы осознающим, потому что если бы что-нибудь произошло рядом со мной, я бы проснулся. Это свидетельствует о том, что что-то там все время сидит на страже. Это не могу быть я сам, потому что лучше всего доказать, что я осознаю, это показать, что я могу не осознавать, и тогда я могу быть уверен, что я осознаю». И он говорит это круг за кругом.

И он: «Ляя-ляя. Да, есть там парочка вещей, которые мне не нравятся. Ляя-ляя. Выглядит совсем неплохо».

Эти разборки с осознанием — как беличье колесо. Я имею в виду, это не имеет никакого отношения к реальности. Парень есть, и точка. Он не осознает, и это просто накладывает другое состояние, но это дополнительное состояние. Он есть. Быть осознающим себя — это вторичное состояние. Он может осознавать себя.

«Что там содержится?»

В действительности, если он на самом деле в хорошей форме, он может осознавать эту собаку на улице, осознавать лошадей, осознавать здания, и он сказал бы, что это уменьшает его способность быть, чем он захочет, в любой момент, когда он захочет этим стать. Но это осознание и это соглашение — не одно и то же. Он просто осознает, что он является самим собой. И таким образом, если он очень хорошо осознает, что он — это он, тогда он чувствует, что он в хорошем состоянии. Это ужасно. Знаете, что такое самосознание? Это та штука, о которой я только что говорил, если использовать шкалу постепенности. Мы просто увеличиваем и умножаем это ощущение осознавания все больше, больше, больше — и получаем эти припадочные конвульсии самосознания, в которых бьется большинство людей вокруг нас.

«Ну, там есть французский и немецкий, а ещё я изучал древнегреческий. И ещё там есть куча семинарий – о, этого нам совсем не нужно!»

Это начинается с согласия: «Я есть осознающее существо». Парень просто ЕСТЬ, осознающий он или нет. Он ЕСТЬ высоко на шкале тонов, и все, что ему нужно — это сделать постулат насчет того, чтό он есть. И если он захочет быть кем-то или чем-то еще, ему нужно просто сделать другой постулат, а не изменять первый. Он просто делает новый постулат, что он есть, и он может также сделать постулат, что он — осознающий.

И вы говорите: «Теперь в этом банке порядок?»

Это нечто такое, что парень не может уразуметь толком, я прямо вижу это сейчас. Кучка упырей уселась в кружок и объясняет новобранцу: «Ну… вообще осознавать — это очень круто, это дает тебе массу ощущений и все такое, а откуда ты можешь знать, что ты на самом деле получаешь это ощущение, если ты не знаешь, что ты — это ты? Ну, это же очевидно. Если ты будешь знать, что ты — это ты, это ощущение будет очень интенсивное, и ты будешь осознавать, кто получает это ощущение, понял? Но если ты не будешь осознавать, кто получает ощущение, тогда как ты сможешь узнать, что это ты его получаешь? Это же само собой разумеется, правда? Ты же согласился с тем, что это хорошо, и мы покажем тебе, дадим тебе прямо сейчас чудесное ощущение». И ему дают некоторое ощущение, а затем ему дают неприятное ощущение. Ему говорят: «Видишь, сейчас ты чувствуешь сильнее, правда?» — и парень отвечает: «Да, похоже, так». Он согласился… в этот момент он согласился, что он может быть осознающим.

«Точно».

И в тот же миг, когда вы соглашаетесь: «Я могу быть осознающим», — вы устанавливаете это как временное состояние, как сиюминутное состояние, как желаемое состояние или плохое состояние — как вам угодно. Теперь, установив это, вы можете иметь целое множество состояний. Вместо того чтобы просто быть, с чистым сердцем действовать и чувствовать, и так далее, парень вначале осознает, а затем делает это.

Вы говорите: «Подключите его к управлению двигательными функциями». Он подключает его. Бац!

Понимаете, вы установили это на обходной контур, так что ему приходится согласиться, что время от времени он не осознает. Он говорит: «Временами я не в сознании. Я ложусь спать». Это суть сна как явления. Он обнаружил: «Я могу согласиться не быть осознающим». О, это интереснейшая вещь. Он может не быть осознающим. Дело может дойти до того, что он согласится быть загипнотизированным. Далее он согласится быть без сознания, и если вы сумеете причинить индивидууму достаточно боли, чтобы ему это не понравилось, он всегда предпочтет иметь некий механизм, благодаря которому он сможет избежать необходимости ее чувствовать. Так он изобретает механизм типа: «О, я в это время был без сознания».

Звучит невероятно, не так ли? Но это правда. Это такого рода вещи: человек говорит: «Я всегда хотел уметь играть на фортепьяно».

Вот и все. Вот оно — решение. «Я просто ее не чувствовал. Вообще ничего не чувствовал». И он попался.

Вы говорите: «Вы когда-нибудь умели играть на фортепьяно?»

Вот что такое автоматизм. «Хоть я этого и не чувствовал, но моя бытийность продолжала быть, следовательно, я могу… приостанавливать бытийность — и это очень важный урок. Я могу временно приостанавливать бытийность».

И Е-метр отвечает: «Да, он умел играть на фортепьяно».

Но несколько раз события застают его врасплох: он не успевает сделать крепкий постулат, удар настолько внезапен, что он решает, что не способен приостанавливать бытийность достаточно быстро. И он решает: «Это надо сделать автоматическим: если я получаю удар так быстро, пусть моя бытийность в тот же миг прекращается, и чтобы гарантировать моментальное возникновение не-бытийности, я отступлю на две-три секунды до момента удара и начну не быть в тот момент, и проблема будет исчерпана».

Так что вы говорите: «Что ж, выйдите из головы и будьте в полуметре позади неё. Теперь давайте найдём все эти факсимиле, связанные с игрой на фортепьяно. Вы нашли все эти факсимиле, связанные с игрой на фортепьяно? Давайте выберем парочку, или три, или четыре. Теперь давайте подключим их к управлению двигательными функциями. Хорошо. Вы умеете играть на фортепьяно?»

Сколько преклиров, которых вы одитировали, не могли определить момент наступления бессознательности, у них он все время оказывался раньше, чем что-то действительно произошло? А затем они некоторое время видели его позже? А затем с огромной осторожностью находили его и могли его рассмотреть. Знаете ли вы, что у человека под наркозом бессознательность наступает за несколько мгновений до — никакого наркоза еще и близко нет, и он не теряет сознания вплоть до наступления бессознательности, то есть, до момента применения наркоза. Но в момент применения наркоза он делает обратный постулат — что он уже некоторое время находится без сознания — чтобы облегчить получение наркоза. А сама по себе анестезия не имеет никакого отношения к сокращению его осознания, кроме только того, что он согласился, что это отношение есть.

«Да, я умею играть на фортепьяно». Он заходит в комнату и начинает играть на фортепьяно – бац!

Но есть люди — и это хорошая демонстрация — люди, которым вы можете давать хлороформ, можете давать эфир, можете набить его по уши тиопентал-натрием*Тиопентал-натрий (sodium pentothal): барбитурат в форме соли натрия, использовался для внутривенной анестезии., натриевой селитрой — чем хотите, и он не отключится. Это причина разочарований, которые время от времени случаются в больницах. Врачи говорят: «Он должен заснуть». Нет. Очередное ведро эфира ему выливают на голову. Ничего не происходит. Кто-то высказывается: «Ну, так не бывает, чтобы кто-то остался в сознании после всех этих процедур, он, наверное, уже в обмороке, давайте оперировать. Он извивается как ненормальный — но это просто автоматический рефлекс. Он получил десять литров хлорбутанола и нембутала, куда уж больше?»

Невероятно, правда?

Вот такое большое замешательство в вопросе, что такое за штука — бессознательность. А причина — вот она. Причина в том, что это просто запостулированная бессознательность, но она уже стала автоматической, она стала полностью автоматической. А люди, которые ходят по улицам, сделали ее настолько полностью автоматической, что если вы подойдете и попытаетесь сказать им, что это просто постулат — они посмеются над вами.

Ваш преклир должен быть в очень хорошем состоянии. Он должен быть полноценным тэта-клиром, и он должен быть достаточно хорошо отклирован, прежде чем он на самом деле начнёт делать всё это. Очень хорошо.

Это реальность, крепкая реальность, это полезно, это работает. Если вам причинят слишком много боли, вы потеряете сознание. Это то, что нужно. А вы пытаетесь это убрать как постулат. Но вы не добираетесь здесь до самой основы. Есть моменты времени, когда он это делал. Он сказал: «Я не отвечаю за эти моменты», — понимаете? Это непосредственное применение полной ответственности как теории. «Я не отвечаю за то время, когда я был без сознания».

На самом деле всё это чертовски глупо. Очень глупо. На всём белом свете не существует никаких оснований для того, чтобы вам нужно было учиться ловко управляться с фортепьянными клавишами, и нет никаких оснований для того, чтобы вам нужно было иметь дело с этой большой, отвратительной, злобной штуковиной, состоящей из МЭСТ, и иметь дело со всеми этими вещами – нет никаких оснований проходить через все эти мучения, если вы можете создать мокап не только фортепьяно, но и прекрасного симфонического оркестра, который играет позади этого фортепьяно, и сделать так, чтобы их можно было услышать. Согласитесь, что это было бы умением более высокого уровня, так ведь? Однако это легко. Это... это очень легко.

Тем не менее, когда мы выступили с нашей первой книгой, мы успешно донесли до людей, что они ответственны за то время, когда они бывают без сознания. Мы проодитировали это время и вернули его в жизнь. И каждый раз, когда мы одитировали эти моменты и возвращали их в жизнь, мы возвращали преклиру ответственность за этот период жизни, и эти моменты переставали иметь для него такую командную силу. Потому что все, за что человек не является ответственным, воздействует на него, делает из него следствие. Каждый раз, когда он не ответственен за что-то, это может воздействовать на него.

Зачем вам нужно возвращаться по траку времени и подбирать там то, чему вас учили в МЭСТ-вселенной? Это энергия МЭСТ-вселенной, это старая, использованная энергия; вы создали её, но эта энергия уже не первой свежести. Она совсем испорчена. В ней есть всякие щепки и так далее. И она в любом случае настолько пропитана печалью – она была создана на разбитых надеждах и утраченных мечтах, и на решениях типа «Я ничего не могу контролировать, и я не смею делать никаких постулатов, так что вот... Боже». Зачем же беспокоиться по поводу этой энергии?

Он говорит: «Ну, я тут ни при чем». Предположим, мы едем в машине по шоссе, и он говорит: «Я не отвечаю за то, что делает эта машина». И убирает руки с руля. Естественно, в этот самый момент он получит следствие. Вот кто-то болтает с кем-то, они перемывают всем косточки, и он не вступается за своего друга, он говорит: «Ну, это меня никак не касается. Я не отвечаю за это. Этот парень просто треплется. Я за это не отвечаю. Это не моя ответственность, что там этот парень болтает о моем друге. Я тут просто стою». Но в один прекрасный день его друг узнает об этом разговоре, и парень получает следствие.

Это один из тех выводов, к которым ваш преклир начинает приходить во время процессинга создания. Он обнаруживает, что может создать постулат и тем самым создать в своей вселенной всё, что ему угодно. Так вот, если ему вдруг захочется выкинуть эту идиотскую шутку – реализовать свой постулат в этой вселенной, то ему останется сделать не так уж много шагов. Ему остаётся сделать не так уж много шагов, чтобы стать способным реализовать постулат в этой вселенной. Ужасно. Вот что мы пока что получили от Q1 и Q2.

Каждый раз, когда он уклоняется от управления пространством, энергией или объектами, каждый раз, когда он избегает контроля над этими тремя вещами, он приглашает их командовать собой. Он говорит: «Я не могу ими управлять». А они? Они говорят: «Ага, сырое мясо*Сырое мясо (raw meat): парень, который думает, что он – мозг. Он не знает, что он – тетан, он до этого еще не дошел. Он полагает, что он выродился в кусочек материи, считает себя телом, и так далее. (Лекция СИКСХ - 43).. Мы можем управлять им».

Что такое постулат? Постулат – это просто высказывание духовного существа, представляющее собой какую-либо команду. Ни больше, ни меньше.

Как получить контроль над человеком? Можно сказать: «Дайте ему наркоз». То же самое можно сказать другими словами: «Заставьте его избегать управления пространством, энергией и объектами».

Давайте рассмотрим сейчас ещё парочку маленьких моментов; это имеет отношение вот к чему: обязательно ли тэта – ответьте на этот вопрос – обязательно ли тэта не имеет длины волны? Если говорить о тэте того уровня, на котором ваш преклир управляет своими действиями... он всегда управляет своими действиями на более высоком уровне, нежели тот, на котором он действует. Он должен управлять своими действиями на более высоком уровне, нежели тот, на котором он действует. Понимаете, почему это так? Потому что он должен занимать командную, более высокую позицию по отношению к тому действию, которое он предпринимает. Поэтому вы могли бы сказать, что он всегда находится немного выше или что у него немного меньшая длина волны.

Как взять парня под свой контроль? Даем ему наркоз. Это устраняет пространство действия и бытийность. Он избегает пространства, в котором он находится в данный момент. Большинство наркотических веществ вызывают такой эффект: парень просто повисает в другом конце комнаты. Он просто выходит из тела. Он думает: «Я без сознания, меня все это не касается», — и выходит. Тетан выходит, а ГС остается и принимает все на себя. ГС груба и тоже не очень сознательна.

Поэтому вы обнаружите, что первые тэтаны считали себя энергетическими единицами. О, они считали себя очень крутыми энергетическими единицами. И затем эти ребята, не обнаружив и не высвободив свои постулаты с помощью процессинга создания, не попытавшись создать свою собственную вселенную, не попытавшись выполнить все эти действия, направленные на создание, увеличение, уменьшение и разрушение материи, энергии, пространства и времени в своей собственной вселенной – не попытавшись сделать всего этого, они прямо переходят к тому, что пытаются накапливать эту энергию. «Давай-ка посмотрим, почему это я не могу накапливать эту энергию? Давай-ка посмотрим, если я немного сильнее соглашусь с МЭСТ-вселенной, то я смогу накопить много... ля-ля-ля-ля-ля».

Случалось ли вам проходить операции, когда преклир настаивал, что он находится в другом конце комнаты? Мы обычно в таких случаях требовали от него «оставаться в вейлансе». Я думаю, это жестоко (смех в зале). Хотя — это работало. У нас были успехи, несмотря на это.

Именно в этом и состоит проблема с МЭСТ-вселенной. Вы оказываетесь здесь, и обнаруживаете, что здесь, по всей видимости, существуют несметные количества уже заключённых соглашений, и вы очень легко присоединяетесь к этим уже заключённым соглашениям и так далее, и подумать только, в вашем распоряжении оказывается столько энергии, сколько вы хотите. Это вселенная изобилия, и главный фокус здесь состоит в том, что при всём этом изобилии создаётся недостаток чего-то.

Тем не менее, тут перед нами парень, от которого требуется избегать энергии: он не должен лезть в тело, пока его будут резать. От него также требуется избегать управления объектом, а именно: собственным телом. От человека потребовали не управлять пространством, не управлять энергией и не управлять объектом — и пожалуйста! Он без сознания.

И это просто высший класс. Мне придётся... когда вы немного глубже ознакомитесь с этим материалом, всё это превращается в довольно мрачную шутку, потому что происходит вот что: вы создаёте изобилие, а затем объясняете всем, что у них ничего нет. И это заставляет людей оставаться на месте и соглашаться. Вы заставляете людей соглашаться с МЭСТ-вселенной, говоря им, что они не могут иметь МЭСТ, а когда вы захотите, чтобы человек по-настоящему согласился с МЭСТ-вселенной, и когда он решит, что не может иметь МЭСТ (он начинает впадать в апатию или что-то в этом роде), вы подкидываете ему целую гору, целую гору МЭСТ. И тем самым вы с ним разделываетесь. Это то, чего он хотел с самого начала. И в результате всего этого он в конце концов оказывается в самом низу шкалы.

На самом деле вы могли бы просто попросить человека выйти — просто вывести его, так чтобы он перестал контролировать пространство, энергию и объект. Я имею в виду — совсем перестал, чтобы он сказал: «Я не могу контролировать это». Таким человеком можно управлять; такой человек становится следствием. Так люди опускаются по шкале тонов. Он опустился вниз по шкале тонов в той степени, в какой отказался контролировать пространство, энергию и объекты.

В этой вселенной существует изобилие... изобилие согласия. Всегда имеются уже готовые шаблоны согласия. Чего только нет. Иными словами, тут уже имеется весь этот материал. О, огромная масса материала. И от человека ожидается, что он будет работать с этой огромной массой материала.

Эту тему можно было бы продолжить. Я мог бы еще много рассказать вам об этом в непосредственной связи с тета-клированием.

Вы снова начинаете соглашаться, и эта вселенная, по всей видимости, не желает иметь никаких дел с той энергией, которую вы можете добавить в неё. Она потихоньку забирает эту энергию, но не желает иметь с ней никаких дел. Она говорит: «МЭСТ-вселенная – это гораздо более могучая вселенная, чем любая вселенная, которую ты когда-либо создавал или мог создать или что-то вроде этого. МЭСТ-вселенная...», – и так далее. У МЭСТ-вселенной есть ужасный девиз, о котором я расскажу попозже.

Многие одиторы подходят к этому по такому принципу. Они как бы говорят:

Однако здесь есть вся эта энергия, а человек не создаёт никакой энергии, так что как только он начинает соглашаться с МЭСТ-вселенной, количество его собственной энергии начинает уменьшаться, уменьшаться и уменьшаться.

«Давайте избегать пространства тела». Я имею в виду, они как бы распространяют такое чувство. «Давайте избегать пространства тела, избегать всей этой энергии, давай выйдем из этого объекта и войдем обратно, ну-ка! Теперь ты контролируешь полностью физическую вселенную и чувствуешь себя лучше?»

У человека, за которого всё делает кто-то другой, не остаётся энергии на то, чтобы что-то делать. Просто посмотрите вокруг, и вы увидите в обществе людей, за которых всё кто-то делает, и это будут самые вялые люди. Вы повсюду можете обнаружить людей, которые говорят: «Если бы у меня просто было немного больше... если бы у меня была пара горничных, и шесть или восемь тех-то и тех-то, и если бы у меня в офисе работало ещё двенадцать девушек, и если бы у меня просто были все эти вещи и так далее, и у меня было бы много времени для досуга, и я занимался бы самыми разными вещами».

«Да нет», — парень практически без сознания. Он не знает, на каком он свете. Он мгновенно оказывается в ужасном состоянии. И причина его ужасного состояния — то, что вы ограничили его сознание. Вы сказали ему оставить пространство, оставить энергию и оставить объект. Нет, нет, правильный подход к тета-клированию — попросить его принять управление над бóльшим пространством, развивать больше энергии, продемонстрировать ему, что он может иметь неограниченное множество объектов. Знаете ли вы, что у многих преклиров нет никакого пространства, в которое они могли бы войти. Пространство в метре перед ними занимать нельзя — оно принадлежит кому-то другому. Пространство в дюйме перед их носом тоже занимать нельзя — оно принадлежит кому-то другому. И, понимаете ли, пространство в дюйме за их носом тоже занимать нельзя — оно принадлежит кому-то другому. Дела обстоят так плохо, что парень не владеет пространством даже в том теле, в котором он находится. Тело не владеет пространством, в котором оно находится — это пространство принадлежит правительству или кому-то еще. (Смех в зале.)

И что бы вы думали – чем больше людей на него работает, чем больше для него делают, тем меньше делает он сам. И в конце концов он опускается по шкале – вы смотрите на этого человека, он просто сидит, развалившись в мягком кресле.

Вот эти два направления, в которых можно двигаться: если требовать от человека оставить управление пространством, энергией и объектами, перестать их контролировать, он будет опускаться по шкале тонов и придет к состоянию бессознательности. И по мере своего постепенного движения к бессознательности он, конечно, будет брать все меньше и меньше ответственности, потому что ответственность означает не что иное, как управление, принятие контроля над пространством, энергией и объектами. Так что он опускается по шкале тонов, и им все легче и легче управлять, и вот уже им может управлять кто-то другой. Ему нужен теперь кто-то другой, кто будет давать ему пространство, энергию и объекты.

Из этой ситуации есть выход. Человек может заняться спортом. Но вы представляете себе спорт. Представьте игру в поло: бегает только лошадь, вы сажаете кого-то в седло и вручаете ему клюшку, чтобы он держал её за вас. А затем вы поручаете ещё кому-то так взмахивать клюшкой, чтобы она правильно ударяла по мячу.

Это социалистическое государство. Там дают гражданам пространство: государство дает тебе жилье, да, и государство дает тебе работу. И государство даст тебе продукты и машины, и по паре обуви на гражданина. А если ты будешь хорошим мальчиком, государство даст тебе медаль. Государство полностью берет контроль над индивидуумами — и что происходит с индивидуумами? Они впадают в гипнотический транс. Государство говорит: «Луна сделана из зеленого сыра». Прямо так и говорит:

А затем вы принимаете решение: «Ну, здесь, сбоку от трибуны, хорошо сидеть, и я буду участвовать в игре и смотреть, как этот парень – мой парень, – носится взад и вперёд и играет в поло», – и так далее. И к этому времени другие игроки тоже сидят возле трибуны.

«Розалина Кокабум в 1821 году полетела на луну и провела в этой области всестороннее исследование и экспертизу, с целью нанести решительный удар капиталистическому строю. Теперь луна вся обследована, вся разложена по полочкам, и на ней установлен наш флаг». И граждане говорят: «Да-да-да, луна сделана из зеленого сыра».

Затем приходит несколько слуг, и они приносят вам большие, большие кресла, глубокие кресла, и вы сидите на месте, а игра в поло продолжается, хотя никакого интереса к этой игре на самом деле уже нет. И человек протягивает руку вот так и в неё вкладывают бокал. Он приоткрывает рот, и кто-то нагибает соломинку, чтобы он смог потягивать напиток. Боже, он очень скоро придёт в плохое состояние, не так ли? Именно это и происходит.

Ну что за чудесный строй!

Поэтому всякий раз, когда тэтан начинает существовать в этой вселенной как энергетическая единица и начинает убеждать себя, что он является исключительно энергетической единицей и может функционировать только на этом уровне, он начинает сравнивать свою энергию с разрядами молнии и всем таким – с троллейбусными линиями и электрическими лампами. Но он ещё не поднялся до того уровня, на котором он мог бы производить все эти вещи.

Капиталистический строй действует иначе. Он говорит: «Если ты не сделаешь именно то, что мы тебе велим, мы отберем у тебя твое пространство, отберем у тебя твою энергию и отберем у тебя объекты» (смех в зале). Так что, как видите, он выше по тону (смех в зале). Он просто заявляет, что он это сделает. Ну, и время от времени делает, чтобы был наглядный пример.

Что он делает? Он создаёт немного чего-то, а затем у него наступает большой спад; он создаёт немного чего-то, а затем у него наступает большой спад. Он создаёт немного чего-то, и через некоторое время он даже не хочет выходить из тела. Он говорит: «Какой в этом смысл?»

Ну, теперь вы видите, о чем мы с вами говорим? Мы говорим об инграммах. Мы снова возвращаемся к инграмме. У нас есть старое определение: инграмма — это момент боли и бессознательности. Давайте определим ее по-новому.

Потому что он вступает в открытое соревнование с МЭСТ-вселенной. Таким образом, является ли тэтан энергетической единицей? Нет, не является. Но тэтан, так сказать, считает себя энергетической единицей. И когда он только начнёт выходить наружу, вы обнаружите, что он совершенно убеждён в том, что является энергетической единицей. А затем он потратит много времени на то, чтобы повысить свои способности как энергетической единицы.

Инграмма — это период отсутствия ответственности. Инграмма — это период, когда индивидуум избегал управления и обладания пространством, энергией и объектами. Инграмма — это период, когда индивидуум оставил пространство, энергию и объекты.

Он создаёт энергию посредством постулатов. Таким образом, вам нужно восстановить его способность создавать вселенные, и вы автоматически увеличите его мощность как энергетической единицы за счёт того, что он вообще не будет пытаться создавать энергию. И вы можете увеличивать эту мощность в его собственной вселенной, где нет никаких препятствий, до такого уровня, где он сможет вдруг обернуться и сказать: «МЭСТ-вселенная... Знаете, мне никогда не нравился Марс». Бзззрррумф! Понимаете, это исключительно теоретическая возможность – теоретическая. Но одиторы очень часто склонны судить о способностях преклира по тому, сколько он создаёт энергии. Верно, это в значительной мере отражает его положение на шкале тонов. Но эти одиторы постоянно судят о преклирах исключительно по тому, сколько энергии те могут создать, а затем пытаются добиться, чтобы они создавали больше энергии, и преклиры создают энергию, соревнуясь с МЭСТ-вселенной.

Запишите это определение. Оно станет гораздо более понятным, когда мы дадим определения пространству, энергии и объектам, и выясним, что они такое с точки зрения непосредственного опыта. Но уже сейчас вы можете видеть, как это связано. Пройти инграмму, прохождение инграммы — это метод Стандартной Действующей Процедуры 1950 — 1951 годов. Это способ вернуть индивидууму контроль над тем периодом времени, когда он перестал контролировать пространство, энергию и объекты. Проходя через это снова и снова, показывая ему, что он все же лучше контролировал это, чем он предполагал раньше, вы добиваетесь того, что он вновь берет это под свой контроль. Для этого вы в одитинге проходите, проходите и проходите это.

Тут есть компания «Эдисон», и их очень трудно убедить купить вашу энергию. Они и пяти центов не дадут за ваши омы и киловатты. Они сами производят слишком много. Поэтому ваши усилия пропадут даром.

Но вот нормальный человек, в здравом уме, вы укладываете его на кушетку, он ложится и зловеще складывает руки на груди. Вы говорите ему: «Хорошо, сейчас двигайся в начало инцидента. Какая первая фраза?»

Хорошо. Таким образом, если перейти к реальности, мы обнаружим, что в процессинге тэтан считает себя энергетической единицей, и мы обнаружим, что в соответствии с данными более высокого уровня он не является энергетической единицей.

«Какого инцидента?»

Вот тэтан, его цели – это цели тэты, и он... это одна из тех вещей, которые тэта может делать. Но знаете что? Если человек может создавать пространство, то он никогда не будет слишком усердно заниматься созданием энергии.

Вы объясняете: «Ну, мы ищем этот инцидент, связанный с твоей соматикой в ноге».

В Англии у меня был один одитор... Одиторы слишком уж хорошо измеряют эту способность, вот почему я делаю на этом такой акцент. Они постоянно возвращаются в физическую вселенную, чтобы получить согласие с её стороны. Они приходят, они делают что-то с преклиром, а затем они возвращаются и спрашивают МЭСТ-вселенную: «Ты согласишься с этим? Ты согласна? Я получил твоё согласие? Где моё разрешение на выживание? Хорошо. А, ты не дала мне его. Или же то разрешение, которое ты мне дала, было написано исчезающими чернилами».

«А я ничего не вижу. Ничего не вижу. Знаешь, у меня сейчас такая реальность, что я даже не знаю, там ли моя нога. Ты просишь меня пройти связанный с этим инцидент, а я, знаешь ли, не могу проходить инциденты с этим, там нет никаких инцидентов, которые были бы с этим связаны. Ты сказал, что это связано с матерью… сказал, что это показала та штука — э-метр, что она показала, что это у меня из-за того, что я хотел свести счеты с матерью, или что мать хотела свести счеты со мной, или я сделал оверт, или что там еще. Я не знаю, что это за штуки, но сейчас я просто… я просто ничего не вижу, и все это полная чушь». Через некоторое время этот парень может сильно разволноваться.

У меня был одитор, он сказал: «Я работал шесть часов, я упорно работал с этой женщиной. Я вывел её из тела, я добился того, что она начала чувствовать себя гораздо лучше, я устранил все эти хронические соматики – она никогда не могла ходить, а теперь нормально ходит и так далее. Но вы знаете, после этих шести часов работы она смогла лишь поднять кусочек папиросной бумаги».

Вы просто… вы просто налетели на этот трюк. Наконец мы его открыли. Какую ошибку вы допустили, когда не смогли сдвинуть закупоренный кейс? Вы просто не использовали постепенный подход. Вот и все. Вы сразу копнули слишком глубоко, заставляя это парня взять ответственность за большое количество пространства, большое количество энергии и большое количество объектов одновременно. Вы сказали: «Ну, ладно». Вы без какой-либо воодушевляющей беседы просто внезапно сказали: «Ну, хорошо. Сейчас возьми под свой контроль пространство, энергию и объекты. Давай, милый. Помоги себе сам».

Я остановился и задумался на мгновение. Человек думает обо всём этом, исходя из системы взглядов, свойственной Саентологии – а именно Саентологии он в последнее время отдавал все свои силы и помыслы. Достигнутый результат не показался ему достаточно хорошим.

«Ох!» Этот парень просто… у него нет инграммного банка, у него нет разума. Он Бог знает где, он отсутствовал все это время. Когда вы начнете тета-клирование, вы мгновенно распознаете такого преклира. Вы тут же вникнете, в чем его проблема. Он не занимает пространство, из которого вы пытаетесь его вытащить (смех в зале).

Просто подумайте о том, что случилось бы, если бы вы проводили где-то демонстрацию и ваш преклир выскочил бы из тела, и поблизости находилась бы целая куча кусочков папиросной бумаги. Вы говорите: «Хорошо, передвиньте что-нибудь в этой комнате. Вот эта папиросная бумага, передвиньте несколько кусочков» – и этот человек поднимает кусочек бумаги, отпускает его, и тот опускается на пол – и никто не дотрагивался до пето руками!

Чем быстрее одитор это поймет, тем он счастливее, потому что некоторые из таких кейсов способны разбить ему сердце. Он говорит: «Вытащить его… вытащить его? Черт, но он же не внутри!» (Смех в зале.) Они негативно снаружи. Они не только не находятся в своих головах, но их еще нужно собрать из огромного количества мест, в которые они когда-то попали, и поместить в их головы, чтобы затем можно было их оттуда вывести. (Смех в зале.) Итак, вы просите его, и если вы просите, соблюдая принцип постепенности… вот что любопытно: если вы используете этот принцип — а в настоящий момент мы его используем — вы действительно сможете проходить локи, вторичные и инграммы с теми преклирами, с кем ранее это было невозможно.

Что ж, одна из главных причин, по которым такое может случиться, заключается в том, что ранее этот одитор вышел из тела и снова заскочил в него. Тот факт, что он работал шесть часов, и после шести часов одитинга... это доказывает, что он снова, как какой-нибудь попрошайка или нищий, просил МЭСТ-вселенную: «Пожалуйста, выдай нам разрешение на выживание. Мы согласимся с тобой немного сильнее. И если мы согласимся с тобой достаточно сильно, мы вообще перестанем существовать, но пожалуйста, согласись немного сильнее, и мы согласимся с тобой, и всё будет отлично».

Как это делается? Проведите его через очень короткий отрезок времени — неважно, приятный момент, неприятный момент, хороший момент или что-то еще. Просто проведите его через короткий отрезок его жизни, когда он чем-то владел.

Но именно это он и делает, когда спрашивает преклира: «Можете ли вы поднять этот кусочек бумаги?» Он просит преклира немедленно вступить в состязание с МЭСТ-вселенной. МЭСТ-вселенная поднимает вещи с помощью рук и кранов и так далее. И вы просите тэтана, который ещё не восстановил свою собственную вселенную, поднять кусочек бумаги. Этот кусочек бумаги... это иллюзия под названием кусочек бумаги, а вы просите преклира поднять этот кусочек бумаги, нарушить тем самым закон тяготения, принести его и бросить там, где каждый может увидеть. Что ж, если вы будете делать это с преклиром достаточно долго... вы вывели его из тела – это и есть главный критерий того, насколько ваши действия эффективны; вы вывели его из тела, вы говорите ему перемещаться туда и сюда, он опрокидывает пепельницу или делает что-то в этом роде...

Побудите его вспомнить что-то, что было для него по-настоящему реально, с чем он был в хорошем общении. Узнаете Прямой Провод АРО? Вот что мы обнаружили на практике: что Прямой Провод АРО оказывает поразительный эффект на психотика и невротика. Переломный момент в одитинге психотика был тот, когда он смог припомнить что-то абсолютно реальное. В тот миг, когда он это смог, он пережил замечательный подъем. Почему? Вы дали ему овладеть одной стомиллиардной в трам-пам-пам-дцатой степени частью пространства и энергии. Вы дали ему эту крошечную вещь. Ее почти невозможно измерить. Но он совершенно внезапно сказал: «О! Я могу чем-то владеть. Я могу что-то контролировать. Знаешь, был момент… в моем прошлом был момент, когда я мог что-то контролировать». Он говорит: «Уф-ф!»

Кстати, это до смерти пугает его. В половине случаев, когда люди выходят из своего тела, они говорят: «Я не мог делать ничего подобного». Понимаете, они говорят: «Я не мог делать ничего подобного». А затем человек видит этот коробок спичек или что-то в этом роде (при этом он экстеризирован). И он говорит: «Интересно, смогу ли я... У-ааааа!» Именно такая реакция. И человек тут же заскакивает обратно в тело.

Если продолжить с этого момента и просто двигаться шаг за шагом, используя реальность всего этого — «стараться одитировать реальность», это звучит забавно — и действительно, такой низкотонный взгляд на вещи скоро обнаружит себя. Зачем одитировать реальность, если ее можно создать? И ваш преклир в какой-то момент придет к мысли, что он может создавать ее. И независимо от того, правильна ли эта мысль или ошибочна, хорошо это или плохо — ему станет значительно лучше. Зачем ее одитировать, когда ее можно создавать?

У него было такое крепкое согласие; он перестал соглашаться слишком быстро, слишком стремительно, и на какое-то время он становится совершенно обессиленным. Если вы через некоторое время посмотрите на него, он будет выглядеть очень жалко и затравленно. Он по-настоящему расстраивается.

Мы, однако, продолжим наш разговор об этом.

Таким образом, когда мы посмотрим на самые высшие Q, мы обнаружим, что до сих пор мы на самом-то деле не занимались созданием энергии – мы не очень-то стремились проводить процессы такого уровня. Это был бы процесс довольно низкого уровня.

Если мы можем пройти с ним лок, неважно, насколько короткий, это восстанавливает для него некоторое пространство. На самом деле он был прав. Он имел право зайти в тот дровяной сарай, и нечего было его шлепать! Боже мой, какая это большая победа! Вы вернули ему немного пространства в прошлом, пространства, в котором ему постоянно отказывали. И вы работаете с его вхождением в комнаты, заглядыванием в коробки, влезанием куда-нибудь, пока, наконец, он не найдет случай, когда он куда-то вошел. Вы можете проодитировать моменты, когда он не хотел входить, пока он не почувствует себя абсолютно свободным войти в этот сарай. Конечно, с тех пор, как его отшлепали в этом сарае, прошло уже сорок лет, но вы обнаружили бы, что случись ему в сегодняшней жизни идти к этому сараю, он чувствовал бы себя довольно неуверенно. Кто-то действительно отобрал у него пространство, энергию и объекты.

В первом Q говорится о размещении энергии и материи в пространстве и времени. А ещё там говорится о создании пространства, а также энергии и материи, чтобы разместить их в пространстве и во времени. Что ж, тут не делается никакого акцента, тут даже на мгновение не делается ни малейшего акцента на создании энергии. Сначала вы должны быть способны размещать объекты в пространстве и во времени. И это означает, что вы должны перемещать предметы – не идентифицировать их, не находить их в пространстве, а перемещать их, а затем вы должны быть способны действительно создавать пространство, создавать пространство, в котором вы могли бы создавать энергию. Когда вы сделаете всё это, то вы сможете перемещать всё, что захотите. Но прежде, чем вы предложите преклиру вступить в состязание со всем этим, он должен находиться в очень хорошей форме.

Итак, мы вернули ему маленький кусочек пространства. А имел ли он право что-то делать? Выясним, кто сказал, что он не имел права что-то делать, вытащим это и уберем.

Ваш первый уровень процессинга – это размещение объектов. Следующий уровень - это изменение постулатов. Из того, о чём мы говорили, непосредственно вытекает, что это самые высокие уровни, на которых вы можете работать.

Имел ли он право распоряжаться своей обувью? Это может быть слишком круто. Имел ли он право расчесывать себе волосы? Имел ли он право чем-нибудь владеть? Объектом? Контролировать что-то — он мог? Да. Вдруг, совершенно внезапно он — уффф! И далее нужно пройти все это снова: больше пространства, больше энергии (видите: энергия — это действие), и объект. И если вы просто продолжите, переходя от инцидента к инциденту по принципу постепенности, находя инциденты чуть побольше, только чуть-чуть побольше: в них чуть больше пространства, чуть больше делания, чуть больше объектов — вы сможете проходить локи, вторичные и инграммы.

У нас есть ещё одно Q, о котором я довольно много говорил, и оно просто-напросто заключается в том, что цикл действия – это одно из проявлений способностей тэтана. Это Q должно находиться вот на таком высоком уровне, и единственная причина, по которой оно действительно находится на этом уровне, состоит в том, что это одна из способностей тэтана – одна из его способностей.

Что такое вторичная? Вторичная — это очень тяжелый момент потери. Это либо гнев по поводу потери, либо страх потери, либо страх из-за свершившейся потери, либо понимание поражения и апатия, то есть не только чувство поражения, но и ощущение, что уже никогда больше не выиграешь. Это у нас есть. Мы знаем это уже давно, так что давайте рассмотрим вторичную именно в таком ключе.

Цикл действия – это цикл перемещения от уровня 40,0 на шкале тонов до уровня 0,0. Любой тэтан может изменять положение чего-то в этом диапазоне, он может сделать это с человеком, со вселенной, с иллюзией, с чем угодно. Всё это имеет отношение к пространству, энергии и времени, и всё это взаимосвязанные вещи.

Прежде всего, владеет ли этот человек чем-то в настоящем времени? Есть ли что-то его? Парень покрутится-покрутится и скажет: «Дайте-ка подумать: вот галстук — нет, галстук мне подарила тетя Берта, а я всегда должен был беречь вещи, подаренные тетей Бертой, ботинки и все такое. Я работаю на такую-то компанию, и компания дает мне практически все, чем я владею. И… а вот… э-э… черт, получается, что реально я не владею этим. Дом принадлежит моей жене. Машина… машиной владеет финансовая компания (смех в зале). Э-э… так…(пауза) О, знаете что: у меня в верхнем ящике стола лежит зубочистка, так вот, я думаю, что она — моя».

Так вот, с технической точки зрения цикл действия – это создание, увеличение, сохранение и разрушение энергии и материи в пространстве. Это цикл действия. Это цикл действия, который создаёт иллюзию существования времени. Вы поймёте это гораздо лучше, когда мы дойдём до этой темы. Это последний пункт вашей программы.

«Почему вы считаете, что вы владеете этой зубочисткой?»

И дело, кстати, просто в том, что иллюзия времени создаётся тэтаном. Она создаётся тэтаном, её не просто швыряют из одной области в какую-то другую область.

«Ну, я сам ее выточил». (Смех в зале.)

Так вот, если человек может что-то создать, это не сможет оказать на него сильное влияние. Всё, что человек может создавать, изменять или разрушать, не представляет для него слишком уж большой ценности.

Двигайтесь по шкале постепенности, дайте ему вступить во владение тем, что ему принадлежит, и вы обнаружите, что это — очень интересный процесс.

Если бы вы могли создавать столько долларовых купюр, сколько хотите, то вы бы не считали, что такие купюры имеют какую-то ценность. Вы бы не считали, что они хоть чего-то стоят; фактически, они бы и не стоили ничего. Но вы бы не стали считать их чем-то ценным. Но то, чего человек не может создавать – или, скорее, считает, что не может создавать... если он считает, что не может чего-то создавать – о-хо-хо-хо-хо, это означает, что он может получить это только с помощью обмена, или посредством общения того или иного рода, или по линии того или иного рода. И, таким образом, вот что мы имеем: на человека может оказать аберрирующее влияние только то, чего он не может создавать, изменять или разрушать. И это окончательный вывод. Когда вы подниметесь до высшего уровня существования тэтана, вы обнаружите, что он способен создавать, изменять и разрушать всё, что там находится. Для него не существует никаких границ – мне в настоящее время не известно ни о каких границах.

И знаете ли вы, что произойдет? Парень сможет пройти вторичную. У него умер папа, вы хотите снять с этого горе — вам совершенно не нужно, чтобы он продолжал ходить с этим горем. И вы хотите снять с парня это горе. Но на чем основана эта потеря? Чем он владеет? Что он мог бы потерять? Что он мог бы потерять без вреда для себя? Без чего он не мог бы обойтись? Вы увидите, как сфера его обладания начинает увеличиваться в отношении объектов.

Я тут высматривал и вынюхивал, пытаясь отыскать какие-то границы, и, хотя абсолюты недостижимы, однако мы и не сказали ничего такого, что можно было бы назвать абсолютом. Очевидно, что когда мы сказали, что тэтан может делать то-то и то-то и что он может создавать всё, что угодно, то это не было абсолютом.

Что он может делать и чего не может? — и его сфера деятельности начнет расширяться. Кем он может быть, кем он не может быть? — и начинает расширяться область его пространства. Вам нужно поднять его до такого уровня, когда он сможет что-то оплакать, потому что большинство мужчин в этом отношении пребывают в апатии.

Мы можем сказать, что он способен создавать всё, о чём что-то известно нам, или что он может создавать всё, что вы можете обнаружить в какой-либо из вселенных. А это довольно-таки ограниченная сфера. Это очень легко сделать. Эта МЭСТ-вселенная – довольно-таки идиотская штука; она имеет три измерения; её существование зависит от изменений в пространстве, и вы получаете эту вибрацию под названием время, и всё это ужасно интересно.

Семьдесят шесть триллионов лет вселенная МЭСТ играет в такую игру: «Посмотри-ка, это твое. Взял? Крепко держишься? Ты уверен, что владеешь этим — ты уверен в этом прямо сейчас? Вжик! (Смех в зале.) — «Ну, похоже, оно было не твое. Вот тут есть для тебя кое-что другое». (Смех в зале.) В этой игре — корень многих зол.

Но то, о чём нам известно, – всё это может быть создано тэтаном, и, как следствие, тэтан ни в чём не испытывает недостатка, даже малейшего.

Далее: лок — это легкий инцидент. Локи основываются на вторичных и инграммах, и множатся из-за них же. Парень теряет бабушку, это вторичная, заряд горя. Он теряет бабушку и с этого времени начинает накапливать локи, связанные с потерей людей, пока не рехнется и не начнет бояться потерять что угодно. И вот он боится потерять часы, или он чувствует, что покончит с собой, если потеряет еще хоть одну вещь в жизни.

Итак, я надеюсь, что на этом высоком уровне – выше уровня «Логик» – нам удалось описать ту сущность, или ту бытийность (как бы вы это ни назвали), которую мы одитируем. Это то, что мы одитируем, и это тот уровень, которого мы стремимся достичь с помощью процессинга, и это на самом деле то общее, что объединяет все процессы, которые мы сейчас используем.

Что такое вторичная? Вот та крупная потеря. Лок, который держится на инграмме физической боли, возникает в те моменты, когда ему напоминают, что у него есть сильный момент физической боли и бессознательности. Так что каждый раз, когда он думает, что эта штука снова здесь, он становится немножечко бессознательным. И он хочет, чтобы у него была эта инграмма, потому что не верит в свою способность действовать в критической ситуации достаточно быстро. Он думает, что научился этому, но способ, который он нашел — это поставить дело таким образом, чтобы получить автомат, который делает чик-трак и все за него решает.

И до тех пор, пока мы работаем в этих сферах над достижением этих целей, мы можем достигать совершенно удивительных результатов. И как только мы начинаем отходить от этих целей, то при проведении процесса всё начинает идти не так, как нужно. Таким образом, мы имеем способ оценить эффективность того или иного процесса на более высоком уровне.

Как люди гибнут? Они начинают гибнуть в тот момент, когда вбивают себе в голову, что им больше нельзя полагаться на самих себя. Не считая возможным полагаться на себя, они вынуждены полагаться на что-то еще, но они больше никому не доверяют. И вот они создают инграммный банк и полагаются на него.

Всё это подтверждается результатами многих и многих часов процессинга. Сейчас вокруг столько тэта-клиров... я хочу сказать, что всё это становится... вы встречаетесь с одитором и он говорит: «Я... я...»

Или, боясь действовать, они выходят и сооружают храм, устанавливают на алтаре идола и полагаются на него. Или едут в Лас-Вегас со словами: «Вручаем свою судьбу госпоже Удаче». Они слагают с себя ответственность в надежде, что то, за что они сняли с себя ответственность, снова будет у них. Так возникает взаимодействие.

«Ну, как у вас прошла неделя?»

Следовательно, как нужно проходить локи, вторичные и инграммы? Проходите их по принципу постепенного восстановления уверенности преклира в своей способности контролировать пространство, энергию и объекты. Вы можете использовать это, а также СДП ’50 и «Исходные тезисы».

Он отвечает: «У меня всё в порядке. Я хочу сказать, что я сейчас не практикую, но у меня всё в порядке».

На самом деле я думаю, что техника «Исходных тезисов» лучше, это техника 1948 года. С ее помощью можно одитировать все эти вещи.

Вы говорите: «Не практикуете? Что вы имеете в виду?»

В этой технике можно проходить любую инграмму из банка. Если вы не можете пройти инграмму, вам нужно пройти что-то ей подобное.

Он отвечает: «Ну, у меня было около двадцати преклиров, с которыми я время от времени встречался. И я работал всю неделю, и у меня больше нет этих преклиров. Но э...»

Итак, какие-то вещи прояснились? Вы всегда можете пройти с преклиром инграмму, если только не будете настаивать на прохождении инграммы более тяжелой, чем он способен проходить. Однажды вы уже слышали об этом. Но как на самом деле вы подберетесь к ней? Вы подберетесь к ней, проходя лок и таким образом восстанавливая вашего преклира.

Вы спрашиваете: «Хм, что ж, вы многих людей сделали тэта-клирами?»

В связи с этим я хотел бы обсудить еще один момент. Это такое небольшое замечание, что в целом весь предмет локов, инграмм, вторичных и так далее разрешается сейчас Творческим процессингом. Вам нужно знать, что такое локи, вторичные и инграммы, и уметь работать с ними как таковыми, иначе вы не станете искусным мастером в Творческом процессинге. Но вы обрабатываете их прямо и непосредственно тем, что побуждаете преклира владеть его собственным пространством, его собственной энергией и его собственными объектами. И когда он завладеет своими собственными пространством, энергией и объектами, весь этот хлам вселенной МЭСТ — фьюить.

«О, да, да. Я многих сделал тэта-клирами. Большинство из них и раньше были тэта-клирами, но я их как следует отклировал как тэтанов, привёл в порядок и так далее».

Он не только не будет уклоняться от них, он будет завладевать ими с сумасшедшей скоростью.

И вы спрашиваете: «А чем они занимаются?»

Так что урегулируйте все это в целом с помощью Творческого процессинга; урегулируйте преклиров: вы знаете, что у парня есть инграмма, знаете, что у него есть Факсимиле 1, знаете, что у него есть что-то еще. Прорабатывайте это процессингом Творчества. Но не упускайте из виду тот факт, что вы работаете с тем, что он считает реально существующим.

«Ну, я не знаю. Я уже два или три дня не видел нескольких из них, а когда я последний раз видел их, они говорили что-то о том, чтобы отправиться куда-то в разведывательную экспедицию и что-то осмотреть. А ещё один из них добился того, что его уволили, а двое других получили повышение; происходят изменения, происходят изменения».

Давайте сделаем перерыв.

Это весьма примечательно. После того, как мы в течение двух с половиной лет наблюдали за тем, какие результаты получают одиторы... Что такое техника одитинга? Что такое хорошая техника одитинга? Что ж, хорошая техника – это такая техника, которую может использовать одитор и которая позволяет быстро достигать результатов. Более того, она должна позволять получать результаты быстрее, чем их может свести на нет окружение. Вы тут как бы работаете наперегонки с окружением. И эта техника одитинга должна быть такой, чтобы одиторы, пройдя курс обучения, могли применять её более или менее одинаково. Всё это важные аспекты хорошей техники.

— Является ли эта техника неизменно эффективной при работе со всеми преклирами?

— Конечно.

— Значит это, вероятно, хорошая техника. Но можно ли обучить ей одитора?

— Нет.

— Боже, да эта техника и гроша ломаного не стоит.

Что ж, теперь в нашем распоряжении имеется техника, с помощью которой... благодаря существованию всех этих данных выше уровня «Логик» у нас есть техника, которая позволяет достичь того, чтобы работа одиторов всегда была высокоэффективной, и чтобы они добивались хороших результатов в работе с преклирами, а также добивались того, чтобы преклир двигался вверх, и возвращали ему селф-детерминизм.

Если вы будете проводить процессинг таким образом, то люди, с которыми вы работаете, начнут по-другому выглядеть, и они будут более счастливыми людьми. И эта техника, на которую мы делаем упор... я делаю упор прямо сейчас – эта техника называется «Саентология 8-8008». И она называется так по очень простой причине. Сейчас я вам это продемонстрирую. [См. рис. на следующей странице.]

Это достижение бесконечности посредством уменьшения бесконечности МЭСТ-вселенной - это греческая буква «фи», пока фи (МЭСТ-вселенная) не станет равно нулю, и посредством увеличения собственной вселенной человека от нуля до бесконечности. И этот символ бесконечности используется здесь в своём прямом значении: это попытка достичь бесконечности, существующей в теории. И что касается вселенных, то это будет бесконечность в любом направлении.

Я не знаю, что ещё существует помимо вселенных, но должно быть, существует ещё много всего, потому что я могу представить себе бесконечность вселенных. И если вы можете представить себе бесконечность вселенных, то это, очевидно, не является бесконечностью – я хочу сказать, что это очевидно. Таким образом, это просто бесконечность, существующая в теории, и это относится к любой вселенной.

И помните, что это всего лишь попытка. Следовательно, это очень интересно. Всё идёт вот так, и мы просто поворачиваем это вот так, и получаем Саентологию 8-8008. И она названа так не случайно, а по определённой причине.

Мужской голос: Не могли бы вы объяснить эту формулу ещё раз?

Конечно.

Вот это – бесконечность любой вселенной. Этот процесс направлен на достижение теоретической бесконечности любой вселенной – создания, изменения или разрушения любой вселенной; в этом заключалась бы бесконечность вселенной; и достигается это посредством уменьшения бесконечности МЭСТ-вселенной – той вселенной, в которой мы находимся, и это уменьшение может выражаться только в виде уменьшения важности этой вселенной для человека или уменьшения его зависимости от этой вселенной. Эта зависимость кажется ему сейчас бесконечно большой. Что ж, вы можете уменьшить её до нуля.

Конечно же, всё это замечательно. Я бы не хотел, чтобы об этом узнало ФБР. Информация об истинном положении вещей должна остаться строго между нами. На самом деле всё это означает разрушение МЭСТ-вселенной (пока её величина не станет равна нулю) и увеличение размера собственной вселенной, который сейчас на самом деле практически равен нулю. Человек занимается тем, что украшает дома и спрашивает о том, красивы ли голуби и всё такое, но ведь они... он знает, что это не его голуби. И всё, что у него есть, – это тень, которую он помещает на всё, или яркий огонёк, который он помещает на что-нибудь.

Нет ничего, кроме тьмы, но приходит этот человек, и он помещает сюда этот огонёк и говорит: «Это красиво. Да, это очень красиво». Конечно, он для того и поместил туда этот огонёк, чтобы это выглядело красиво. Но он считает, что размеры его собственной вселенной равны нулю. Его вселенная невелика, и так далее... Это ноль в сравнении с тем, чем может быть эта вселенная, можете мне поверить, – в сравнении с той бесконечностью, которой она может для него стать – то есть с безграничными возможностями действий в его собственной вселенной. С безграничными возможностями действий в его собственной вселенной. На самом деле, размеры собственной вселенной человека не равны нулю, ноль – это тоже абсолют. Таким образом, это не является бесконечностью, то не является бесконечностью, и то не является бесконечностью, и ничто из этого не является бесконечностью. Всё это абсолюты; абсолюты недостижимы, но эти вещи могут очень близко подойти к абсолюту.

Из всего этого мы получаем числовое обозначение этой техники одитинга. И числовое обозначение этой техники очень, очень важно знать, потому что стоит вам его забыть – и вашему преклиру не будет становиться лучше. И вот почему эта техника названа таким образом, и вот почему я хочу, чтобы вы знали название этой техники и помнили название этой техники и так далее, потому что это название является формулой процессинга, которая вас никогда не подведёт. Это тоже абсолют – возможно, она вас подведёт.

Время от времени какой-нибудь из «кейсов пятого шага» проделывает невероятную штуку – он совершает просто невероятную вещь: он делает всё, что угодно, чтобы загнать преклира обратно в голову – ха-ха! И добиться, чтобы преклир согласился с МЭСТ-вселенной. Он делает всё, чтобы загнать преклира в тело, удержать его там, пригвоздить его, зажать в тиски и так далее... не выпускать его оттуда, а затем добиться, чтобы он, находясь там, соглашался с МЭСТ-вселенной.

«Послушайте, я... я знаю, что мы не должны делать этого, но самое лучшее – это сделать так... я знаю, что мы не должны делать этого, но это самое лучшее, что мы только можем сделать сейчас. Это просто маленькая проверка, чтобы увидеть, точны ли ваши восприятия. Как насчёт того... насчёт того, чтобы опрокинуть эту... эту... эту бутылочку кока-колы?

О, вы не можете этого сделать. О. Хорошо. Вы что-нибудь видите в комнате? Да? Что ж, послушайте-ка, когда вы откроете глаза, вас ожидает потрясение; лучше уж я предупрежу вас, что комната устроена не таким образом. Вам предстоит пережить небольшое потрясение. Вы сказали, что ваза находится около окна и так далее. И... что ж, откройте глаза, и вы увидите».

Когда человек выходит наружу и смотрит по сторонам, у него почти что крыша едет. Конечно, ведь он видел потолок таким образом, а стол он видел таким образом, а что-то ещё он видел ещё каким-то образом, а на самом деле всё это не так. Он открывает глаза и смотрит через МЭСТ-вселенную.

Откуда у нас появляется эта идея, что раз через глаза МЭСТ-вселенной эти вещи видны немного по-другому, то они и на самом деле другие? В действительности этот бедолага застрял (его тэта застряла) во всех точках трака времени, где только можно. Возьмите что-то, что может создавать энергию – боже, эта штука способна изменять пространство со страшной силой.

И когда вы впервые кого-то экстеризируете, то в половине случаев человек возьмёт потолок своей собственной спальни, которая была у него, когда он был маленькой девочкой, и он возьмёт... возьмёт стол из старой кухни, которая была у него, когда он был дедушкой, он возьмёт то и сё, соберёт всё вместе, а затем он добавит четыре или пять предметов из обстановки той комнаты, в которой он находится. А затем он скажет: «Нет, я не желаю иметь здесь этот стол, потому что он напоминает мне о папе. Так что поставим здесь школьную парту. Хорошо. Теперь у нас есть эта комната. Да, именно так всё теперь и есть». На самом деле, когда человек видит что-то внутренним зрением, то это всегда происходит именно таким способом.

Он считает, что та картина, которую он видит таким образом, является как бы искажённой, и что ему лучше просто полагаться на тело. Можно быть уверенным, что тело будет натыкаться на вещи, если те находятся не там, где положено. Благодаря этому человек сможет ориентироваться.

Использование тела во многом подобно использованию компаса. Тело помогает сориентироваться. Оно говорит человеку, что это – настоящее время, ведь для тела это настоящее время. Посмотрите: сердце тела стучит – тук-тук-тук-тук – и мы дышим шестнадцать раз в минуту, и мы полностью готовы к действию. Человек ориентируется. Когда он впервые выходит из тела... всё, что может создавать пространство, может привести его в запутанное состояние; всё, что может создавать энергию, может привести её в запутанное состояние; всё, что может создавать предметы, может привести их в полный беспорядок.

И когда человек впервые смотрит на вселенную, она совсем не похожа на вселенную. Это взятые отовсюду и собранные вместе кусочки вселенной, потому что человек не является источником точек протяжённости, так что он не может привести в порядок точки протяжённости. Понимаете, что тут происходит?

Итак, мы должны следовать этой формуле, о которой я говорил. И если мы будем следовать этой формуле, то с нашими преклирами всё будет хорошо, и всё будет в полном порядке; а если мы будем упорно обращать свой взгляд на материальную вселенную, если мы будем постоянно это делать, то состояние преклиров не будет улучшаться. Подумать только! Это вот настолько просто. Так что формула такова, и именно это мы здесь изучаем.

Уже довольно поздно, и я хочу пожелать вам очень спокойной ночи.