Спасибо.

Спасибо. У вас дела идут хорошо? Вы побеждаете?

Теперь мы, разобравшись с историей и этикой, займёмся серьёзным делом: рассмотрим современные типы одитинта.

Хорошо, Так вот, спешу вас обрадовать: сегодня мы будем рассматривать очень полезную вещь, а именно типы одитинга. Эта лекция так и называется: «Типы одитинга».

Первый из этих типов одитинга - тот, который проводили одиторы по книге. Вот как это делалось: человек открывает книгу, любую книгу, берёт первую попавшуюся команду, смотрит на преклира - который, вероятно, ходит по комнате, или лежит на кушетке, или ужинает - и говорит:

Для начала немного истории. Возьмите тыквенную погремушку. Возьмите щепотку перца. Посыпьте перцем глаза и нос пациента, а потом изо всех сил трясите тыквенной погремушкой над одним его ухом, в то же самое время пронзительно крича в другое ухо. Вы поняли? И после того как вы введёте пациента в состояние шока, скажите: «Вы здоровы. Вы здоровы. Вы здоровы». Вы понимаете? И этот метод, возможно, один из ранних... если не самый ранний предшественник одитинга.

• Подумайте мысль, которую вы не осмеливаетесь думать. Нет, нет, нет, нет, нет, это неправильно, это неправильно, это неправильно. Здесь говорится: «Подумайте мысль». Да, вот так. Подумайте мысль. Подумайте мысль. Подумайте мысль. Подумайте...

Однако эта техника... эта техника была вытеснена научными открытиями, которые были сделаны в последующие годы. Одно из довольно ранних открытий, которое пришло на смену самым ранним... Вы понимаете, кое-какие приспособления использовались ещё в самом начале: тыквенная погремушка, перец и так далее. Один из ранних усовершенствованных вариантов этого метода заключался в использовании конского хвоста... мухобойки. Понимаете, берётся конский хвост и приделывается к палке. А потом этой штукой быстро размахивают вокруг головы пациента и приводят его в такое замешательство, что теперь ему можно сказать: «Вы здоровы. Вы здоровы. Вы здоровы». Это куда лучше: экономия перца.

Так вот, важность этого открытия была принижена на протяжении последующих столетий, и группа очень продвинутых экспериментаторов-практиков начала наполнять мухобойку из конского хвоста блохами. Туда пускали целую тучу блох, трясли этой штукой над человеком, и тот осознавал, что блохи попадают на него, так что он интровертировался. И в тот же период эти люди обнаружили, что вовсе нет необходимости говорить: «Вы здоровы. Вы здоровы. Вы здоровы». В этом нет необходимости. Можно с тем же успехом сказать: «Заплатите по счету. Заплатите по счёту», или же «Теперь тебя сглазили», или же «Или и убей себя».

Так вот, эта группа, с её точки зрения, значительно продвинулась вперёд. Она по-прежнему существует - это направление, так сказать, одитинга. Она всё ещё существует. Её можно назвать «Чёрная Дианетика». Вы надеваете эфирную маску на пациента, вонзаете в него нож - неважно куда, - а потом говорите: «Наверно, он всё равно умрёт». Конечно же, обычно так и происходит, и ваше дело в шляпе.

Так вот, имплантирование и терапия - это «чёрный» и «белый» методы одитинга. Не повторяйте ошибку, которую мы допускали годами: не думайте, что мы не являемся чьими-то преемниками. Мы преемники всех прошлых действий человека в области лечения разума, работы с разумом и так далее. Это на самом деле так. Пусть даже мы вернулись к целям, сориентированным в правильном направлении, мы не должны закрывать глаза на то, что у нас были предшественники.

Это мешает вам как практикующим специалистам. Вы говорите кому-то: «Я хотел бы немного поодитировать вас, и, возможно, мы смогли бы устранить вашу астму» или же «Я хотел бы немного проодитировать вас, и, возможно, мы сможем поднять ваш коэффициент интеллекта на соответствующий вашим способностям уровень - где-то к 65 или что-то в этом роде, - чтобы вы могли справляться со своими обязанностями президента».

А тот вам отвечает: «Вы имеете в виду психотерапию, не так ли?» В этот момент мы, как правило, начинаем увиливать (во всяком случае, так мы поступали в прошлом). Мы говорим: «Нет, мы не имеем в виду психотерапию, на самом деле мы ведём речь об улучшении ваших способностей» - и всё в таком роде. На самом деле это увиливание. Вы должны это распознавать. Это уводит нас в сторону.

Вот что говорит этот человек: «Вы пытаетесь заниматься дискредитированной практикой. Вы пытаетесь как-то по-другому провести водопроводные трубы в моей голове, но ведь всем известно, что это не работает». Вы понимаете? Вас как бы обвиняют в чём-то, и вы пытаетесь оправдаться, говоря: «Нет, мы - это совершенно новый метод».

В действительности человек никогда раньше не знал правил игры. Он ни разу не обнаружил их, не поднял их на поверхность, не рассмотрел их чётко и ясно, не использовал в профессии психотерапевта почти абсолютную этику. Вы понимаете, вот что ново, но профессия эта та же самая. Вы понимаете?

Далее, есть чёрная ложа и белая ложа. То, что человеку известно, используется либо во зло, либо во благо. Зло кажется очень могущественным. На самом деле оно очень недолговечно. Зло творится в совершенно критическом положении, без особых раздумий, на основе какого-то странного расчёта о том, что несколько динамик получат пользу от причинения этого зла. «Если мы посадим этого человека на электрический стул, это принесёт пользу обществу». Вот такое благое побуждение стоит за этим действием. «Давайте примем хорошее, быстрое решение. Давайте посадим этого убийцу на электрический стул, давайте казним его».

Так вот, такой одитинг всё же является одним из типов одитинга. Можете смеяться над ним сколько хотите, всё же это один из типов одитинга.

Так вот, когда человек не знает правил игры, такое решение кажется вполне подходящим. Но если человек знает, что на самом деле происходит, если он знает о существовании тэтана, если он знает о том, что тэтан переходит из жизни в жизнь, если он знаком с природой разума, если он знает об умственных образах-картинках и о том, как они остаются в подвешенном состоянии, - он распознает, что смертная казнь ведёт к появлению в обществе человека, у которого в результате жестокого наказания сложилась убеждённость в том, что он обязан убивать. Другими словами, люди получают полную противоположность того, к чему они стремились.

Ему родственен ещё один тип одитинга, который называется «одитинг за чашечкой кофе». Пара саентологов или саентолог с другом-несаентологом садятся где-то... на какой-то дружеской вечеринке или чём-то подобном. Саентолог говорит: «Знаешь, мне кое-что пришло в голову. Если ты пару раз получишь идею, что ты помещаешь сюда эту стену, это, наверно, устранит боль в спине, на которую ты сегодня жаловался. Хорошо, давай, помести сюда эту стену, помести сюда эту стену, помести сюда эту стену». Тот парень это делает, но процесс так и не доводят до сглаживания. И если в этот момент тот парень к тому же находился в середине интенсива, то штатный одитор или профессиональный одитор жутко сердится, поскольку в следующей сессии он видит, что кто-то вмешивается в его одитинг. Но тем не менее это один из типов одитинга. Его проводят небрежно, плохо, скверно, но его проводят. И мы не собираемся просто игнорировать всё то, что нам не нравится или кажется нам смешным - ведь это имеет место.

Так что хотя все люди говорят: «Лучшее, что можно сделать с убийцей,- казнить его, посадить его на электрический стул и так далее», он возвращается к нам в следующей жизни, и что мы имеем? О, боюсь, мы по-прежнему имеем ту же личность. Боюсь, она оказалась в каком-то другом месте, так что мы практически не можем её опознать. Боюсь, мы больше не можем с лёгкостью поставить диагноз этому человеку или привести его в порядок. И состояние общества ухудшилось из-за того, что в него выпустили преступника. Неважно, сколько ему лет, он по-прежнему преступник. Теперь он стал закоренелым преступником, поскольку его так сильно наказали. Но это действие казалось хорошим. Вы понимаете?

И у него есть название. Обратите внимание, мы сказали «одитинг по книге»... одитинг по книге. Одитор по книге не знает своего дела, он не тренировался, он ничего такого не делал, но он пытается чего-то добиться. И я скажу вам: это лучше, чем ничего. И «одитинг за чашечкой кофе» - именно так он и называется... Это название существует уже 9 лет. Он плохой, он мешает одиторам, он очень их раздражает и так далее; но он действительно излечил огромное множество головных болей и болей в спине и позволил многим людям продолжать веселиться на вечеринке, вы понимаете? И его на самом деле проводят. Понимаете? Так что необходимо признать его существование.

Кстати, основная причина, по которой смертную казнь в разных странах частенько отменяют, а потом вводят снова... Дело не в том, что люди знают правила игры; просто они как бы ломаются и решают, что всё равно с убийствами ничего не поделать, так зачем казнить людей? Я имею в виду, здесь несколько другая логика. Мы в значительной степени... в гораздо большей степени, чем вы можете увидеть на первый взгляд... именно благодаря нам в Великобритании прекратили использовать смертную казнь. Но с её прекращением согласились не потому, что казнь неправильна с технической точки зрения. С этим согласились просто потому, что она примитивна и жестока.

Следующий тип одитинга называется «ассист». Это первое, так сказать, практическое применение, которое напоминает сессию. Вы взглянете на это и скажете: «В таком случае для проведения одитинга необязательна сессия». А я отвечу, что так оно и есть. Только квалифицированный профессионал удостоверяется в том, что идёт сессия. Вы понимаете?

Вы можете добиться реформ. Но в мире существуют практики, стремящиеся ко злу. Вот дефиниция такой практики: она приносит минимальное благо по минимальному числу динамик на протяжении минимального времени. Это и есть зло.

Одитинг - это просто то, что происходит. И согласно традиционной дефиниции хороший одитинг - это то, что может сойти вам с рук или сошло вам с рук. Одитинг - это то, что сходит вам с рук. Ясно? Время от времени вы случайно получаете какой-то удивительный результат. Вы не получаете этот результат с каждым человеком, но вам неожиданно улыбнулась удача, когда вы проводили какой-то немного нестандартный процесс, который, как вам казалось в тот момент, был как раз тем, что нужно, чтобы что-то с этим сделать. И вы получили результат. Когда вы применяете это же самое к следующему преклир, но не получаете результата, вы очень удивляетесь; но это сошло вам с рук, так что это был одитинг, так ведь? Это был одитинг, и он к чему-то привёл. Если он не сошёл вам с рук, люди скажут: «Это просто плохой, скверный одитинг» - и тому подобное. Но они так скажут, только если он не сошёл вам с рук. Вы понимаете? Это руководящий принцип - в моих словах нет и доли сарказма. Хороший одитинг - это всегда то, что сходит вам с рук.

А добро - это максимальное благо по максимальному числу динамик на максимальный период времени. Вы можете дать дефиницию добра. Вы можете дать дефиницию зла. Одинаковым образом.

Я приведу пример. Преклир скачет посреди комнаты на одной ноге, вскрикивая: он только что уронил ведёрко для угля себе на ногу или что-то в этом роде. Он прыгает туда-сюда, вскрикивает, ругается, громко жалуется, его нога распухает и так далее. Конечно же, в профессиональной сессии требуется вводить рудименты... совершенно необходимо ввести рудименты, разве не так? То есть «Найдите одитора», «Найдите преклира», «Найдите комнату», «Есть ли у вас проблема настоящего времени?», «Какова ваша цель?», «Какова ваша цель на эту сессию?».

Один человек несколько дней назад заявил: «Всех умственно отсталых детей нужно умерщвлять». Замечательно. Какой-нибудь тэтан полностью готов к тому, чтобы взять тело умственно отсталого ребёнка. Вы понимаете? У него умственно отсталое тело, и это оптимальное тело. Так что вы с ним делаете? Вы его наказываете. И если вы накажете его достаточно сильно, то вы закрепите такое его состояние. После этого он возьмёт себе другое тело, и перед вами окажется ещё более умственно отсталый ребенок. Ужасно недальновидно. Но, однако же, появляется этот, казалось бы, разумный человек и заявляет: «Лучшее, что можно сделать с умственно отсталыми детьми, - это убить их. Вот лучшее, что можно с ними сделать». Это лучшее из того, что известно ему. Вы понимаете?

Так вот, я обычно говорил:

Так что наши достижения в области работы с разумом, в области работы с людьми сводятся просто вот к чему. Мы знаем больше, поэтому мы лучше других знаем, чем отличается правильное от неправильного и добро от зла. Не то чтобы другие люди заслуживали полного осуждения и порицания - мы относимся к этому с юмором; но, опять-таки, кто угодно готов смеяться над дураком. Люди чаще всего шутят именно над дураком. И когда человек сделал какую-то глупость, ему, конечно, не следует обижаться, если его будут немного поддразнивать, используя это. Но по сути, все открытия направлены на увеличение знання... увеличение знания. И мы увеличиваем истинное знание - то, истинность которого можно продемонстрировать.

• Сядьте! Прикоснитесь этой ногой к полу.

Когда человек обнаруживает из чего он в действительности состоит и что в действительности определяет его поведение, когда человек обнаруживает, что его дорога вверх идёт через осознание собственной сущности и не идёт вниз через ряд ошибок, таких как «Я мозг...». Кстати, вам когда-нибудь приходилось видеть телячьи мозги? Вы когда-нибудь видели телячьи мозги в лавке мясника на витрине? Никогда не видели? Вам стоило бы как-нибудь посмотреть на них и осознать, почему полностью деградировавший тэтан в конце концов начинает думать, что он всего лишь мозг. Ведь всё время обитать в центре этой штуки, должно быть, жутко надоедает.

Так вот, когда человек обнаруживает, что он мозг, его знания о самом себе не увеличиваются. Чтобы узнать, каков пудинг, надо его попробовать; так и здесь - весь вопрос в действенности знания. Когда человек думает, что он мозг, становится ли он умнее? Нет, он становится глупее. Когда он думает, что он мозг, лучше ли он разбирается в общественных науках? Нет, наоборот, хуже. Вы понимаете?

Таким образом, по реакции на знание вы узнаете, что это за знание. Вам это ясно? Другими словами, если... если знание о том, что вы тэтан, знание природы разума, знание о том, что вы населяете тело и можете получить другое тело, - если это знание ведёт к увеличению способностей или позволяет сделать шаг вперед в общественных науках, то это полезное знание. Вы понимаете? Максимальное добро - это максимальная польза для максимального числа динамик на максимальный период времени.

Люди ушли в сторону от этого принципа. Они лгали себе множество раз, и эта ложь привела их к разделению психотерапии... можно сказать, разделению психотерапии на чёрное и белое. Время от времени формировались группы, стремившиеся ко злу: они пытались излечивать сумасшествие с помощью наказаний, или стремились создавать сумасшествие из политических соображений, или по личным причинам пытались делать людей сумасшедшими или неспособными.

Это достигалось различными средствами. Я назову вам одно из таких средств, первое попавшееся: современный электрошок. На самом деле электрошок сегодня производит тот же эффект, который когда-то производила чемерица, но только более научными средствами. Психиатры стремятся вызвать шок, и древняя чемерица тоже вызывает шок. Они думали, что с помощью электричества у них это получится лучше. Они считают, что шок делает человека душевно здоровым. Вот в чём суть. Не имеет значения, как создаётся шок. Это один и тот же подход.

На самом деле представления о шоке... представления о шоке не изменились с... в письменной истории где-то с 200 года до нашей эры, со времён последователей Асклепия, которые использовали чемерицу. И люди так и продолжают использовать шок, хотя они так и не видят, чтобы он кому-то помогал.

В 1894 году, когда Фрейд работал со снами, он точно следовал лучшим методам жрецов Асклепия. Те давали пациентам различные снотворные средства, а когда пациент засыпал, один из них входил в комнату к спящему и с помощью разговора и завывания добивался, чтобы тот увидел сон, который предвещал бы улучшение или ухудшение его жизни... Фрейд пытался чуть больше ограничить его свободу, а потом добиться, чтобы тот увидел сон.

Так вот, толкование сновидений - это лишь бледная тень этого метода. Толкование очень запаздывает. Понимаете, теперь уже никто не создаёт сон, чтобы потом его можно было толковать. В девятнадцатом столетии люди стали ограничиваться лишь толкованием снов. Вы понимаете? Вместо того чтобы сперва создать сон, с тем чтобы произвести изменения в человеке, последователи Фрейда стали просто толковать сны. Они говорят: «О, вы видели во сне змею. О, это сексуальный сон. Он означает, что с вами что-то не так в сексуальном плане». Я не знаю, откуда у них взялось это представление, разве только у какого-то психотерапевта была инграмма, в которой пересеклись змеи и секс. Но они утверждают, что каждая молодая девушка видит во сне змей. Вот уж не знаю. Я говорил с огромным множеством молодых девушек, которые никогда не видели во сне змей, вы понимаете?

Конечно же, не похоже, чтобы в этом присутствовало очень много АРО или чего-то ещё, но это было чрезвычайно эффективно. И вы обнаруживали, что сам этот ассист, нахождение чего-то в окружении и так далее, устранял к тому же принуждение, связанное с введением преклира в сессию. Вероятно, это было последним, что ассист устранял.

Психотерапевты утверждают также: «Каждый клептоман, которому не удастся что-то украсть, сжигает дом дотла». Боюсь, что это точная цитата из учебника конца девятнадцатого столетня, посвященного той же самой области психотерапии, в которой толковали сновидения. Это утверждение ложно. Оно не подтверждается никакими доказательствами и вообще ничем. Но, наверно, это очень интересное утверждение: каждый раз, когда человеку, страдающему манией воровства, не удастся ничего своровать, он сжигает дом. Это просто никуда не годится. Это всё равно что сказать, будто ювелиры никогда никуда не ходят, вы понимаете? Это просто глупое утверждение.

Так что, проводя ассист, мы как бы отбрасываем некоторые тонкости. Вот основное правило ассиста: сделайте его, проведите его. Ассист бывал вот настолько смехотворным: мальчика сбила машина, он без сознания. Одитор наклоняется над ним, никак не может вступить с ним в контакт. Он видит, что парень прощается с жизнью, ему сейчас придёт конец, у него, похоже, повреждён череп и так далее.

Так что по мере того, как знания психотерапевтов уменьшаются и уменьшаются, они начинают действовать всё менее и менее научно. Они становятся всё менее и менее эффективными. И вся чёрная психотерапия -это учение, полное отчаяния. Они в полном отчаянии. И их девиз: «C этим ничего нельзя сделать, но нам платят за то, чтобы мы хотя бы делали вид». Вы понимаете? «С этим ничего нельзя сделать. Мы, специалисты, знаем, что человеку, страдающему этими припадками, ничем нельзя помочь. Но от нас ожидают каких-то действий. Если мы не будем ничего делать, мы утратим своё положение. Мы будем изгнаны из племени. Мы будем дискредитированы».

Одитор говорит: «Хорошо, вернись к началу этого инцидента и снова переживи его от начала до конца». Мальчик без сознания, он умирает. «Хорошо, спасибо. Вернись к началу этого инцидента, снова переживи его от начала до конца. Хорошо. Хорошо. Спасибо». (Делая небольшую паузу.) «Теперь вернись к началу инцидента, найди первый момент, первое мгновение, когда ты осознал существование этой машины. Именно так. Нашёл его? Проходи инцидент с этого момента до самого конца». И ребёнок... он приходит в себя, приходит в себя, приходит в себя, приходит в себя, садится, начинает соображать... внезапно смотрит на одитора и говорит: «Да, я это делаю. О-о-о-о-о-о! Ага». А потом его увозят и проводят ему нечто вроде стандартной сессии. Это и есть ассист.

Ещё менее этичный молоденький ассистент тут же выскакивает и говорит: «О да! С этим что-то можно сделать!» Племя уделит ему больше внимания, потому что он по крайней мере вселяет надежду. Так происходи деградация. «С этим ничего нельзя сделать, но мы всё равно что-то сделаем, потому что этого от нас ожидают. Это наше дело». Вы понимаете? А раз вы пришли в такое умонастроение, вы вот-вот сделаете следующий роковой шаг. Вот что это за шаг: «С этим ничего нельзя сделать, так что не имеет значения, что мы делаем». Вы обнаружите, что такое умонастроение куда более широко распространено, чем вы могли бы подумать.

С ассистом не связано много правил. Проводя ассист, вы добиваетесь, чтобы человек справился с текущим состоянием. Это необязательно должен быть несчастный случай, это необязательно должно быть какое-то чрезвычайное происшествие. Вы просто проводите ассист. Вот вы приходите домой и обнаруживаете, что жена даже не начинала готовить ужин: ужасная головная боль, ужасная головная боль, ужасная головная боль. Ну что же, проведите ей ассист. Вы понимаете?

Если взять механика, довольно плохого механика, и позвать его, чтобы он запустил какой-то двигатель... Он знает, что это очень старый двигатель, но не особо хорошо разбирается в том, как он устроен. Механик начнёт вытворять самые невероятные глупости с этим двигателем. Это будет выглядеть очень впечатляюще. О, он опустошит бензобак, а потом снова наполнит его. Он зальёт туда бензин другого типа. Он соединит провода как-то иначе. Понимаете, он будет трудиться очень усердно. Не успеете вы оглянуться, как откуда-то нз середины двигателя раздастся глухой хлопок, и двигатель вообще перестанет работать. А механик скажет: «Да он просто слишком старый, вот и всё».

Муж приходит домой. Вы хотите пойти на концерт. А он говорит: «О, я так устал, я просто ва-ва-ду-ду...» Он не хочет идти на концерт... Он устал как собака, измучился... И вы, так уж случилось, знаете, что его работа заключается в создании исходящего потока, исходящего потока, исходящего потока. Понимаете? Так что вы проводите ему ассист. Вы говорите: «Получи идею входящего потока» - понимаете, любой ассист, который исправит текущую ситуацию. Конечно, вы просите его получить идею создания входящего потока... входящего потока бумаги, краски, чего угодно, с чем он сталкивается на работе. Если он весь день доставляет уголь, пусть он создаёт входящий поток угля. Не успеваете вы и глазом моргнуть, как его усталость проходит. Вы просто развернули поток в противоположном направлении. Этого человека приводит в хорошее состояние не обязательно входящий поток, в хорошее состояние его приводит противоположно направленный поток.

Так вот, любая чёрная махинация или деятельность... я имею в виду ту, которая обращена во зло... она развивается в соответствии с этой шкалой. Человек терпит поражение за поражением, пытаясь что-то исправить или создать какое-то следствие; потом он начинает притворяться, что он пытается создать следствие, хотя по собственному опыту знает, что все известные ему методы и все возможные действия не приведут ни к каким изменениям. Но он всё равно что-то делает, и в конце концов доходит до того, что для него уже не имеет значения, что он делает. Вы могли бы сказать, что он просто становится лжецом и преступником.

Допустим, он работает с жалобами... он работаете жалобами. Какой- то универмаг додумался нанять его на работу, чтобы он работал с жалобами. Он саентолог, что-то в этом роде. Так что с утра до вечера к нему поступают жалобы, жалобы, жалобы - понимаете, они приходят к нему, приходят к нему, приходят к нему. Разверните поток. Скажите ему: «Получи идею, что ты жалуешься. Просто жалуйся всем этим людям. Создай перед собой целую толпу людей и жалуйся им». Он оживится и согласится пойти на концерт. Вы поняли?

Вот кто-то лежит без сознания. Этот человек не знает, как приводить людей в сознание. Он не имеет абсолютно никакого представления об этом. Так что он берёт кувалду и начинает бить того по голове, по бокам и так далее. «О да, это отличное средство».

Когда тренеры спортивных команд видят такое, они, как правило, не верят своим глазам. Им нужно увидеть это несколько раз, прежде чем они осознают, что происходит. Тренер... лучший игрок сидит на скамье, не играет, он подвернул ногу. Вы подходите к этому игроку и спрашиваете:

Мы обнаруживаем это и в... хотя в диетологии есть кое-что разумное... мы обнаруживаем, что в области питания существует огромное множество совершенно странных и нелепых фобий. Ну, это очень легко понять, ведь с едой не в порядке именно еда. С самим фактом еды что-то не так. Другими словами, кажется несколько неестественным, что человеку необходимо поддерживать существование своего тела с помощью еды, хотя все тела, которые вы наблюдаете, именно таковы. Так что идеи о том, что нужно есть и как именно это нужно есть, обретают особую важность. И людям начинают рекомендовать самые невероятные диеты. Вам достаточно лишь выяснить, какая диета считалась лучшей, согласно рекомендациям диетологов, в течение десятилетия, и сравнить её с диетами, которые рекомендовались в течение ещё девяти десятилетий - и вы увидите, как они противоречат друг другу. Тогда вы точно поймёте, что ни один из этих диетологов не знал, что же он делает. Однако такая область знания, как диетология, на самом деле существует.

• В чём дело?

Если кормить кого-то полированным рисом достаточно долго, в его рационе начнёт ощущаться нехватка определённых элементов и у него возникнут проблемы с зубами и так далее. Так что о диетологии следует кое-что знать. Но поскольку люди не знают этого по-настоящему, они начинают делать что угодно, что придёт в голову.

Кто-то заявляет: «Мочевой пузырь свиней... да, жареный мочевой пузырь свиней... жареный мочевой пузырь свиней нужно принимать в 5 часов утра, запивая горячим молоком с укропом. Да, это и есть средство против вашей болезни». У пациента заусеницы или что-то в этом роде. Понимаете, это просто полное мошенничество.

Вы говорите:

Так вот, за сознательным мошенничеством следует бессознательное мошенничество. Из уст какого-то совершенно беспринципного человека кто-то слышит, что то-то и то-то - отличный способ лечения того-то и того-то. Понимаете? Он верит этим словам и начинает использовать этот способ. Возможно, в конце концов он увидит, что это так и не дало никаких результатов. И тогда он сам придумывает ещё одно дикое средство, и ситуация всё усложняется и усложняется.

• Хорошо. Прикоснитесь этой ногой к земле. Прикоснитесь этой ногой к скамье. Прикоснитесь этой ногой к своей другой ноге. Прикоснитесь этой ногой вот к той травинке. Прикоснитесь этой ногой вот к тому шлему. Встаньте и прикоснитесь к верху скамьи. Хорошо. Прикоснитесь своей ногой к моей ноге.

Стоит только устранить настоящее знание из любой сферы, люди начинают впадать в отчаяние и начинают происходить всевозможные дикости или же начинает твориться самая настоящая, неприкрытая жестокость. Только это и ничего больше.

Вы понимаете? Вы всего лишь просите его прикасаться, прикасаться, прикасаться, добиваетесь, чтобы он к чему-то прикоснулся, чтобы он достигал, достигал, достигал, достигал, достигал, достигал. Понимаете, вы используете элементарные принципы.

Коммунисты никогда не придумали бы «промывание мозгов», если бы не одно обстоятельство: они не могли убедить всех людей, которые попадались на их пути, в том, что коммунизм - лучший образ действий. Если бы у них были эффективные средства доносить до людей философию коммунизма, то они вовсе не стали бы заниматься промыванием мозгов.

И внезапно он говорит:

К сожалению, у них под рукой был Павлов. И Павлов, хотя он не открыл ничего особо нового - того, что ещё не было так или иначе известно дрессировщикам... он систематизировал всё это, он пришёл к определённым выводам и поставил эксперименты, подтверждавшие сформулированные им принципы, благодаря чему к ним стали относиться суважением. Он мог вызывать у животных определённые реакции, которые никто не вызывал раньше, и это ставит его в один ряд с величайшими исследователями и экспериментаторами. К сожалению, его величие было сведено на нет из-за того, какие способы применения были найдены для его трудов, и это - зло и деградация.

• ОЙ!

Он не мог сделать никого здоровым, но он, несомненно, мог делать людей больными. Он обнаружил, что от ассоциирования можно перейти к отождествлению. Слабые ассоциации можно превратить в полные тождества. Вот и всё, что он обнаружил. И подозревать его можно только в одном: из обнаруженных им фактов он так и не сделал вывод, что он мог улучшить чьё-то душевное состояние, изменив на 180 градусов направление своих действий. Он сам не изменял это направление, насколько можно судить по его трудам, если только какие-то из них не были скрыты. Вы понимаете, его эксперименты совпали по времени с установлением коммунистического режима. Все его более поздние работы проводились в России за счёт правительства. Возможно, правительство просто подавило любые другие выводы, которые у него были. Но ему нужно было просто сказать себе: «Раз усиление ассоциирования приводит к отождествлению, то если бы мы могли от отождествления перейти к ассоциированию...» Вот и всё, что ему нужно было бы подумать, понимаете? «...Тогда мы получили бы собак, которые не были бы психотиками». Понимаете, ему достаточно было лишь прийти к этому выводу. Ему достаточно было привести собаку в такое состояние, чтобы она перестала отождествлять колокольчик с едой, и она бы стала душевно здоровой собакой.

Так вот, насколько я знаю... И возможно, я совершенно неправ, и возможно, я зря клевещу на этого человека, ведь, конечно, нельзя исключать вероятности того, что некоторые из его работ были скрыты... Насколько я знаю, он не сделал этого довольно очевидного вывода. Так что он не... Движение от ассоциирования к различению привело бы к полному душевному здоровью. Вы понимаете? Данные и результаты экспериментов был и у него прямо перед носом, и он мог сделать из них эти очень простые выводы. Но как я сказал, насколько мне известно... опять-таки, это может быть неправдой... он не сделал этих выводов.

Следовательно, на волне политического энтузиазма, когда коммунисты обнаружили, что они не могут путём разумного убеждения добиваться от людей принятия своих принципов, какими бы разумными эти принципы ни были... когда они обнаружили, что очень часто у них не получается добиться от людей разумного отношения к коммунизму, они придумали, как привести людей в достаточно неразумное состояние, чтобы те приняли коммунизм, понимаете? Для этого они и стали проводить промывание мозгов.

Тогда они сумели создать А=А=А=А. И как можно видеть на примерах людей, с которыми занимался Павлов, тщательное промывание мозгов эффективно почти в 100 процентах случаев. Но его должны проводить люди, которых обучал сам Павлов.

Когда всё это ушло далеко в сторону - в Китай, когда промывание мозгов стали практиковать люди, которые лишь читали учебники, слышали какие-то толки, учились в каком-то отдалённом месте и так далее... Когда этот метод ушёл далеко в сторону, когда он стал применяться в лагерях для военнопленных Корейской войны, он практически потерял свою эффективность. Если что и было промыто, так это само промывание мозгов. Оно стало полной глупостью. Читая о том, какие там получали результаты, люди даже не пугались по-настоящему, потому что к тому времени всё это было настолько выхолощено, что никто уже не мог промывать мозги. Очень интересно: тем, кто работал в этих лагерях, не удалось обратить никого в коммунизм. Если с кем-то им это и удалось, то это были лишь те люди, которые уже были более-менее готовы принять его. Другими словами, просто находясь под давлением - будучи в тюрьме и тому подобное, - эти люди были готовы принять коммунизм.

Так что «методы промывания мозгов» (в кавычках), которые использовались на военнопленных корейской войны, очевидно, не были теми же самыми... они были лишь слабым подобием методов, использовавшихся в Москве для того, чтобы добиться признаний в преступлениях на процессах 27-го года, которые шокировали весь мир. Ведущие советские лидеры выходили на помост и совершенно искренне сознавались в преступлениях. Сознавались в совершении преступлений, которые они никоим образом не могли совершить. Понимаете? Они сознавались и сознавались в преступлениях. И люди говорили: «Ну, возможно, кто-то угрожает их родным или что-то в этом роде». Нет, нет, они просто подверглись достаточно сильному и жестокому имплантированию, так что они сами начинали верить в то, что они всё это совершили. А это и есть конечная цель промывания мозгов.

В ранние годы, когда промывание мозгов только-только вышло на политическую арену, конечной целью тех, кто экспериментировал с методами, было признание вины человеком, который абсолютно не виновен. Именно эти эксперименты пугают современные западные державы. Именно эти эксперименты создают у людей впечатление, что промывание мозгов работает.

И он начинает бегать, делать разминку, и тренер спрашивает: «Что произошло?» Понимаете, тренер подходит и спрашивает этого спортсмена:

Но на самом деле для осуществления этих экспериментов требовалось определённое принуждение, требовалось мастерство и понимание. А по прошествии пары десятилетий... пары десятилетий забывания, утрачивания документов, плохого обучения и тому подобного... эти методы выродились настолько, что уже не позволяли создать следствие. Поэтому все, что делали половину времени в корейских лагерях, - это просто избивали заключённых. Вы понимаете? Там уже не занимались промыванием мозгов, а просто избивали. Понимаете? Там просто прибегали к жестокости. Для этих людей не имело значения, что они делают, они не знали, что делать, так что они просто делали хоть что-то, вы понимаете? Не имело значения, что делать.

• Что произошло?

Если бы вы, зная правила, имеющиеся в Саентологии... если бы вы задумали изменить политическую философию с помощью имплантирования, вы бы, несомненно, добились победы. Но я открою вам один секрет: вы бы не стали этого делать. Это просто удивительно. Это просто удивительно. Если бы вы знали все принципы того, как это делается, вы бы ни за что не стали это делать. Почему? Не потому, что вас сдерживает последовательность «оверт - мотиватор» и тому подобное, а потому, что вы не в отчаянии!

Саентология может сойти с рельс и начать использоваться во зло, только если она будет постоянно и неизменно терпеть неудачи, если те или иные её элементы начнут забываться, если будет теряться то, сё, пятое и десятое, если останется лишь форма, но не останется никакого понимания. Другими словами, если люди больше не смогут получать результаты с помощью Саентологии, они опустятся до отчаяния: «Не имеет значения, что мы делаем». И следующий шаг - «Ну, давайте просто разрушим всё и вся». Понимаете, «Мы не можем ничего сделать, так что давайте всё разрушим».

На самом деле, прежде чем правительство объявляет войну какому-то внешнему врагу, оно начинает испытывать значительные трудности внутри страны. Так происходит почти всегда. Понимаете, оно теряет способность создавать такое государство, которое должно создавать, и поэтому в конце концов создаёт войну. Оно уже в отчаянии, так что оно совершает самоубийство. Война - замечательный способ самоубийства.

И стоит вам растерять достаточно элементов Саентологии - растерять достаточно процессов, достаточно положений Кодекса одитора, достаточно Аксиом, - как в конце концов Саентология перестанет приносить результаты. И только тогда какая-то её часть может быть использована для разрушения. Почему? Потому что присутствует элемент отчаяния.

Следовательно, когда вы способны улучшать человека и это у вас очень хорошо получается, весьма и весьма сомнительно, что вы начнёте ухудшать его. Если мастер может добиваться хорошей дисциплины, хорошего производства, высокого морального духа и активности среди своих рабочих, ему не нужно угрожать им. Но тот же самый мастер, если он терпит слишком много неудач, примется угрожать, наказывать и увольнять. Вы понимаете? Отчаяние ведёт его вниз.

Настоящее волшебство.

Отсюда мы видим: каждый раз, когда мы обучаем студента, мы ответственны за то, чтобы сделать его эффективным. И если мы можем добиться, чтобыон был эффективным, чтобы он получал результаты, используя Саентологию, то мы сохраним этику и миссию Саентологии и предотвратим её падение в «чёрную» категорию. Совершенно безопасно знать всё на свете о чём угодно, ведь если человек знает абсолютно всё, то он может создать любое полезное следствие или изменение, и ему не нужно впадать в отчаяние и стремиться к разрушению.

Как-то раз я был на мотогонках, и один мотоциклист распластался прямо перед трибуной. Он был в шоке, но переломов не было. И я просто заставил его распластываться достаточно много раз, пока он не пресытился этим. Он почувствовал, что ему это больше не нужно. И во время следующего заезда он уже сидел за рулём. Когда что-то такое происходит, все очень удивляются.

Ребёнок ломает свои игрушки потому, что не умеет их заводить. Вам стоит как-нибудь поставить эксперимент, просто чтобы убедиться в истинности этих принципов. Возьмите ребёнка или взрослого, дайте ему что-то и убедите его в том, что он должен быть способен что-то с этим делать. Неважно, позволяет ли эта штука вообще это делать, но вам нужно убедить человека в том, что он должен уметь что-то делать с этим маленьким механизмом. А потом постоянно говорите ему: «Хм, странно. Эта штука должна делать то-то и то-то». И «Разве ты не можешь заставить её это делать?» - и тому подобное. Понаблюдайте за тем, какой в конце концов будет его реакция. Он разрушит этот механизм. Если он не сможет заставить его работать, он его разрушит. Таково одно из правил, которые действуют в жизни. Он впадёт в апатию по этому поводу, он сделает то и сё. Возможно, что-то не даёт ему разрушить эту штуку напрямую. Но если этот механизм находится поблизости от него, рано или поздно он найдёт способ уронить на него что-то тяжёлое.

Так вот, ассист - это один из типов одитинга. У него нет настоящего начала и настоящего конца. Проведя кому-то ассист, лучше всего потом вручить ему свою визитку, потому что, возможно, он захочет увидеть вас снова. Неожиданно явиться перед кем-то, сделать ему ассист, а потом навсегда исчезнуть - это неправильно. Человек становится суеверным, он становится суеверным. Годы спустя он будет рассказывать внукам: «Однажды Бог явился ко мне».

Так вот, именно таким образом психотерапия потерпела поражение, и вот почему она в конце концов разделилась на два направления, на две группы. Группа зла, на первый взгляд, всегда сильнее - в отсутствие бесконечно сильной группы. Иначе говоря, если сравнить группы зла, то те из них, которые несут в себе немного меньше зла, кажутся менее сильными, чем те, которые несут больше зла. Вы это понимаете?

Итак, это то, что сходит вам с рук. Ассисты обычно основаны на общении либо с повреждённой частью тела, либо с окружением, либо с местом происшествия и местом в настоящем времени. Понимаете? «Где вы получили травму? Где вы сейчас? Где вы получили травму? Где вы сейчас? Укажите, где вы получили травму. Укажите, где вы сейчас». Вы делаете что-то подобное, вы разбираетесь с местоположениями или исправляете обладание тем или иным образом. Таковы основные ассисты, и ассист - это один из типов одитинга.

Люди могут сделать из этого вывод: «Чем больше зла что-то несёт, тем больше оно преуспевает» - или что-то в этом роде, понимаете?

Теперь мы переходим к типу одитинга, который вы стали бы проводить... кейсу почти самого низкого уровня, которому вы проводите настоящую сессию, вы собираетесь продолжать эту сессию... И вот первое определение сессии: спланированный период времени, в который происходит одитинг. Планирование времени очень сильно влияет на существование сессии. Если вы скажете кому-нибудь, что вы будете его одитировать, что ему станет лучше, то вы уже планируете время. Так поступать неправильно, но вы всё-таки планируете время, вы понимаете? Если вы скажете кому-то: «Я буду одитировать вас два часа, а потом шабаш» - вы уже планируете время.

Саентолог, который находится в очень хорошем состоянии, по всей видимости, способен постулировать. Это весьма интересно. Мы создаём МЭСТ-Клиров, и они могут быть способны постулировать по Первой динамике. Да, это можно понять. МЭСТ-Клир может создать чистый постулат. Он ещё не осознаёт и не уважает свою силу, он ещё не овладел всем механизмом полностью, и, будучи лишь МЭСТ-Клиром, он вполне может вызвать у себя слом. Но даже на этом уровне человек, который создаёт постулаты не только о себе, но и обо всём обществе... такие люди уже привели к довольно поразительным изменениям на мировой арене. Вы понимаете? Я имею в виду, эти люди постулируют не только по Первой динамике, они могут постулировать и по другим динамикам. Они бросаются постулировать очертя голову - «Ого, мы не совсем знаем, как это делать», - и некоторые из этих постулатов осуществляются. Так вот, эти люди стали бы постулировать разрушение, только если бы они были не способны создать следствие с помощью своих постулатов.

Самый серьёзный разрыв АРО - нарушить это планирование времени. Это, пожалуй, самый серьёзный разрыв АРО, потому что, как вы можете прочитать в Аксиомах Дианетики, единственный источник человеческой аберрации или единственный источник аберрации - время, и это так. В конце концов всё сводится ко времени как к единственному источнику аберрации. Легче всего не заметить различия именно во времени. Так что если вам удастся добиться, чтобы человек непосредственно замечал различия во времени, то вы сделаете для него многое. К примеру, я как-то попросил одного человека легонько стукнуть по стене пять раз и заметить различие между двумя ударами. Через три года я говорил с этим человеком, и он сказал... Я просто демонстрировал классу, как проводить различия во времени - отличать один удар от другого. Я добился, чтобы он различал эти удары, и года через три он сказал мне, что это была лучшая сессия в его жизни. Это звучит дико, но такую вот роль играет планирование времени.

Так что вы могли бы сказать, что это небезопасно для человека - бросать его на полпути. Небезопасно бросать МЭСТ-Клира на полпути, позволять ему просто двигаться по инерции, ведь не успеете вы оглянуться, как у него возникнут разные боли и он не будет понимать, что происходит... такое может случиться. Некоторые МЭСТ-Клиры просто продолжают двигаться вверх. Вы понимаете?

Когда вы опаздываете на назначенную сессию, или продолжаете сессию меньше назначенного срока, или больше назначенного срока, то вы можете - в любой из этих ситуаций - нажить себе больше неприятностей, чем если бы вы сделали что угодно ещё.

Но что с ним не так? Он не уверен. Он не уверен в том, что он может произвести благотворное следствие. Следовательно, он предрасположен к тому, чтобы разрушать. Что ж, он не разрушает... он говорит: «Вот тот человек... Я проверю, правда ли мои постулаты работают: вот тот человек превратится в столб огня». Тот человек обжигается сигаретой. Понимаете, вот и весь результат. Что-то связанное с огнём происходит, но после всего этого зубовного скрежета и так далее тот человек всего лишь... Может быть, пепел с его сигареты падает ему на пиджак или что-то подобное. Понимаете, совершенно крошечная реакция на тот огромный постулат, который создаёт этот парень.

Если половину назначенного времени сессии преклир у вас будет стоять на голове, он не увидит в этом такого серьёзного повода для недовольства, какой он увидел бы, получив только час сорок пять минут одитинга вместо обещанных двух часов. Вы понимаете?

Мы говорим: «Почему он вообще должен желать поджечь того человека? Что тот ему сделал?» И мы говорим: «Ну есть закон компенсации, закон баланса, закон оверта - мотиватора».

Когда вы опаздываете на сессию, фактор времени летит ко всем чертям. Когда вы проводите сессию слишком долго... вам никак не удаётся закончить сессию... Кстати, именно с этим у одиторов возникают самые большие трудности, когда они движутся к статусу профессионалов, - с завершением сессии. И это просто сводит преклира с ума: «Никак не закончить сессию» - плохой коммуникационный мост. Например, вы говорите: «Мы пройдём это ещё четыре раза и на этом закончим». А после ещё четырёх раз у преклира внезапно возникает ужасная задержка общения, и одитор считает, что он не может её игнорировать, понимаете? Так что он говорит: «Мы пройдём это ещё четыре раза». И мы в беде, потому что время... назначенные сроки нарушаются.

Нет, нет, нет, нет, нет, нет. Вам совершен но незачем кого-то поджигать; это станет делать лишь тот, кто не знает, что он может это сделать. Если вы точно знаете, что вы можете поджигать людей, вы не утруждаете себя тем, чтобы делать это. Вот в чём вся трудность с современным миром, в котором вовсю ведутся разработки ядерного оружия. Люди не знают, что они могут взорвать Землю. Так что они пытаются это сделать. Вы понимаете? Вот и всё. Люди проявляют глупость, незнание, они не осознают свою силу и так далее.

Так что первый элемент сессии и первый элемент, можно сказать, формального одитинга - когда одитинг действительно становится одитингом, типом одитинга - это соблюдение времени, отведённого на сессию. Другими словами, мы решили предоставить этому парню двадцать пять часов одитинга, мы решили одитировать его с часу до трёх по рабочим дням, пока не предоставим все двадцать пять часов. Вы понимаете? Другими словами, мы планируем время.

Я думаю, что если бы послать всех атомных физиков, техников, всех связанных с атомным оружием политических деятелей в Токио, чтобы они посмотрели на руины городов, подвергшихся атомной бомбардировке, послушали рассказы уцелевших жителей и так далее, - возможно, все они изменили бы свою точку зрения, вы понимаете? Они бы сказали: «Да, эти штуки действительно производят потрясающий эффект, создают огромное следствие, не так ли?» Не то чтобы они сказали: «Нам следует сократить эти программы». Но они, возможно, сказали бы: «Оно производит потрясающий эффект. Оно уж точно всё взрывает, не так ли? Это какое-то оружие, не так ли?»

Так вот, это не составляет особый тип одитинга, но это связано с тем, что мы могли бы назвать формальным одитингом. Проводя формальный одитинг, вы объявляете время. Когда вы проводите одитинг в Тоне 40, вы принимаете в расчёт время. Вы решили одитировать преклира, скажем, час пятнадцать минут и на этом закончить. Так вот, вы даже не говорите преклиру, что вы знаете, что он услышал, что вы собираетесь проводить сессию час пятнадцать минут. Тем не менее вы спланировали время. Так что, если мы составляем список типов одитинга, после ассиста на самом деле идёт одитинг в Тоне 40.

А потом, может быть, если бы мы позволили им сбросить бомбу на ту часть Бразилии, где обитают одни муравьи... Мы ничего не имеем против муравьёв, просто это область, в которой ничто другое не может жить, потому что муравьи пожирают всё, что там появляется. И если мы позволим им сбросить бомбу с кобальтом-60, они увидят, что всё в этой области погибнет. Тогда они, возможно, скажут: «Да, вы представляете, всё... Так что это правда: когда вы сбрасываете кобальт-60... Это полная правда». И, вероятно, они оставят эту тему и займутся использованием атомной энергии в промышленности и тому подобное и позабудут обо всём остальном. Вы поняли?

Это намеренный одитинг - одитинг, основанный на намерении, это одитинг, в котором одитор выступает как какое-то высшее существо или кто-то в этом роде, в котором преклир может быть в глубокой коме, в котором преклир может быть психотиком, в котором одитор практически не получает согласия от преклира (насколько можно судить) и в то же время создаёт всё необходимое согласие, чтобы начать одитинг. Его не проводят кое-как. Его нельзя смешивать с ассистами. Это старая ошибка, которую допускают многие профессионалы: они используют одитинг в Тоне 40 в качестве ассиста. Но здесь нужен подход профессионала. Например, они одитируют своего ребёнка пятнадцать минут в Тоне 40 и тому подобное.

Так вот, пока что они даже не знают, что радиация чем-то полезна. На самом деле большинство людей только что увидели, как использование радиации с треском провалилось. Один великий политический деятель заболел раком. Его облучали огромными дозами радиации, чтобы излечить рак, но он всё ещё умирает и очень скоро умрёт. Вероятно, люди делают вывод: «Раз так, радиация, видимо, не очень полезна для человека». Я не знаю, была ли радиация когда-либо полезна для человека, и я не знаю, будет ли она для него полезна когда-нибудь в будущем, но я уверен, что человек, изобретая новые игрушки, может найти какое-нибудь достойное применение для радиации, и распада атомного ядра, и взрывов, и синтеза ядра, и шминтеза ядра и так далее. Я уверен, что он найдёт для всего этого применение. Но сейчас он не знает по-настоящему, как это можно применить, и в отчаянии собирается взорвать Землю. Ведь он уже в отчаянии, и на него давят политики, у которых нет политической философии, позволяющей управлять Землёй.

Детям в саентологических семьях проводят ассисты до полусмерти. Но им не проводят обычных сессий, вообще не проводят. Никто не садится и не говорит ребёнку:

Но саентолог может изменять это с такой лёгкостью, что мы уже изменили три крупных национальных политических принципа, касающихся управления... Просто с помощью очень смутного намёка» не какого-то постулата, а просто доброй старой стандартной коммуникационной линии типа: «Слушай, парень, почему бы тебе не...» - понимаете, и вы подаёте какую-нибудь хорошую мысль.

• Я буду одитировать тебя каждый день с пяти сорока пяти до шести. Я буду одитировать тебя пятнадцать минут каждый день, кроме субботы и воскресенья.

Одна из таких идей была взята на вооружение либеральной партией... одной из партий либерального направления. Дело было так: как-то вечером в дружеской беседе я весело заявил: «Знаете, довольно глупо вручать людям пулемёты, не обучив их тому, как голосовать».

Ребёнок булькает:

И те, с кем я говорил, подумали: «Ого, это нечто, вы знаете?»

• Гы! - и не понимает половины из того, что вы сказали.

«Иначе говоря, прежде чем у вас будет демократия, вам необходимы люди, которые как минимум умеют ходить на выборы и голосовать. И если снабдить их пулемётами, ружьями и гранатами, но не обучить их голосовать, они и дальше будут продолжать высказываться по любому вопросу с помощью пулемётов и бомб, ведь они не умеют голосовать никак иначе».

А вы просто продолжаете договариваться с ним:

Это утверждение встретила полная, ужасающая тишина — мои слова ошеломили эту маленькую компанию, очень дружескую компанию. Люди потеряли дар речи. «Ничего себе! Да, знаете, это совсем неплохая y-y, зап-зап-зап... Это очень умно, вы знаете? Да, не стоит давать им пулемёты - и так далее. Ничего себе! Да, это очень хорошо. Боже мой, мы ведь давали им пулемёты раньше, чем объясняли им, где избирательные участки! Ничего удивительного, что у нас были проблемы с колониями. Так вот, можем ли мы что-то сделать?»

• И мы будем проводить тебе процесс, который... чтобы привести в порядок некоторые вещи, я думаю, тебе он будет не очень противен. Я надеюсь, у тебя есть какая-то цель. Чего бы ты хотел достичь благодаря одитингу?

И через пару дней эти люди выступили по телевидению и выдвинули целую партийную программу, посвящённую этой идее: они больше не собираются никому предоставлять полную свободу, пока эти люди не научатся голосовать. Это кажется совершенно очевидным, не так ли?

Так вот, чтобы сказать что-то очевидное, вы либо должны быть очень умным, либо должны знать, что вы можете создать простое следствие и вам необязательно создавать какое-то сложное и разрушительное следствие, чтобы создать хоть какое-то. Вы это понимаете?

А вы говорите:

Так вот, если предположить... предположить, что больше людей сможет наблюдать таким образом, больше людей сможет думать, больше людей будет проще подходить к этой проблеме... Вместо того чтобы говорить: «Есть столько-то чернокожих, столько-то белых, так что у нас равенство того-то и того-то и нам нужно принять законы о том-то и о том-то, и нам нужно сделать то-то»... Они бы не продолжал и думать о законах, которые они собираются принять. Они бы посмотрели на реальную ситуацию.

• Хорошо, мне этого достаточно.

Вместо того чтобы брать целую кучу бедных чернокожих, которые не знают, что же им делать в этих обстоятельствах, и выстраивать их в ряд, чтобы их расстреляли из пулемёта за то, что они настаивают на своих правах или что-то в этом роде... Вместо этого им дают информацию о том, как жить в промышленном обществе, а не при племенном строе. Понимаете, дело даже не в том, что промышленное общество более высокоразвито, чем общества, в которых занимаются ремёслами и охотой. Понимаете, дело даже не в этом.

Понимаете, это не имеет значения. Вы просто выполняете все необходимые шаги. Вы выполняете все необходимые шаги, и вы почти в одиночку несёте груз всей сессии. Вы понимаете?

Цивилизация эскимосов гораздо более сложная, чем та, в которой мы существуем в настоящий момент. Нам пришлось позаимствовать эскимосскую цивилизацию, прежде чем мы сумели привести собачью упряжку к Северному полюсу. Язык эскимосов настолько сложен, настолько разнообразен, в нём столько существительных, местоимений и глагольных форм, что ни один белый человек не мог его выучить. Ни один!

И это одно из свойств одитинга в Тоне 40. Эта сессия спланирована по времени. Соблюдаются все условия сессии, за исключением того, что преклир может и не быть «в сессии» и интересоваться собственным кейсом. Вы могли бы сказать, что на этом низком уровне одитор в одиночку несёт груз всех соглашений, всего одитинга, даже ответов преклира - вообще всего, вы понимаете? Вы могли бы даже сказать, что одитор находится «в сессии» и интересуется, а преклир 90 процентов времени - нет. Вы это понимаете?

Дело не в том, кто кого превосходит: мы эскимосов или они нас. Дело просто вот в чём: могут ли они выживать в своём окружении? И окружение эскимосов, по всей видимости, в настоящее время состоит в основном из радаров с российской стороны, которые пытаются уловить, не летят ли бомбы из Америки, и радаров с американской стороны - чтобы уловить, не летят ли бомбы из России. Так что белые люди вторглись на территорию эскимосов. Их цивилизация разрушена. Их научили использовать бензин, керосин и длинный доллар. Они начали считать, что ворвань в качестве постоянной диеты достойна презрения и что каждому нужен «Фриджидэри». Понимаете, такого рода вещи. Они больше не приспособлены к своему окружению, потому что их окружение изменилось.

Так вот, от преклира ничего не требуется, кроме того чтобы быть в пределах досягаемости одитора. Вот единственное, что от него требуется. И чтобы он не мог убежать. Вот и всё, что требуется от преклира. Так что это один из типов сессии, не так ли? И вы тут же видите, что она подойдёт для кейсов многих типов... для великого множества типов кейсов: психотики, кейсы в бессознательном состоянии, кейсы с серьезными травмами, слепые и глухие кейсы... Понимаете, любой человек, которого нельзя ввести в сессию и который не сотрудничает с одитором, попадает в эту категорию.

Так вот, для того чтобы улучшить жизнь эскимосов, нужен человек, который понимает общение, образование и тому подобное... который понимает, знает элементарные техники всего этого. Ведь невозможно улучшить жизнь эскимосов с помощью каких-то законов, вы понимаете?

А каково определение понятия «преклир в сессии»? Это очень простое определение: преклир способен сказать одитору... способен или готов сказать одитору что угодно, и он интересуется собственным кейсом. Понимаете, чтобы преклир был в сессии, должны выполняться эти два условия.

Вы не сможете принять законы, которые улучшили бы жизнь негров. Ведь негры жили себе замечательно. Негр знал, как доказать, что он мужчина: взять дротик, пойти и убить черногривого льва. Если он это сделал, он мужчина! Самый лёгкий на свете выпускной экзамен... для тех, кто выжил. Всё идеально. Проще простого.

Но при одитинге в Тоне 40 не требуется, чтобы преклир был «в сессии» (в кавычках). Понимаете, это не требуется. Однако определённо требуется, чтобы одитор был в сессии, другими словами, чтобы он интересовался преклиром и делал что-то с должным намерением и с использованием правильной техники.

Ну хорошо. Теперь возьмём того же самого негра и не будем его ничему учить. Мы презираем его, потому что он не идёт устраиваться на работу и, следовательно, не становится мужчиной. Но ведь никто не сказал ему, что эта штука со львом отменена. Так что мы заявляем: «Эти люди глупы, никчёмны, грубы, и мы не желаем иметь с ними ничего общего». А некоторые говорят: «Их надо убить». А другие говорят: «Нам придётся отдать им бразды правления, потому что мы не можем ими управлять и...» Понимаете, я имею в виду, это просто дико. Это дико.

Так вот, это просто поразительно... просто поразительно само то, что одитинг в Тоне 40 вообще работает. Это просто поразительно. В первую очередь, я должен сказать вам, что он, на первый взгляд, нарушает один из основных принципов душевного здоровья: преклир, несомненно, является следствием, не так ли? В сессии находится одитор. Так вот, преклир, конечно же, был бы выше по шкале, будь он хотя бы следствием. Так что есть и худшие состояния, чем следствие. И как правило, преклир находится в одном из них. Он просто потерялся.

На самом деле некоторые саентологические техники, которые использовались в этой области, позволяли создать просто потрясающие способности. Но белые люди в микрорайоне, где жили в основном чернокожие, совершен но не осознавали, что и чернокожие могут овладеть этими технологиями. Они не верили и до сих пор не верят, что это возможно. Этот народ никогда раньше не делал ничего такого, так что... как бы... они не могут это делать. Какая чёрная магия там используется? Должно быть, какой-то тэтам висит в метре позади от их голов и двигает их конечностями, потому что сами они не могут ничего такого делать. Понимаете, даже когда они видят это, они отказываются верить своим глазам.

Эффективность одитинга в Тоне 40, насколько можно судить в настоящее время, полностью зависит от... Возможно, нам предстоит узнать ещё многое об этом. Это интересная тема. Мы уже очень долго её исследовали. Действия, которые мы здесь выполняем, были обнаружены опытным, а не теоретическим путём. Почему одитинг в Тоне 40 работает? Ну, во-первых, он позволяет преклиру быть хотя бы следствием, вместо того чтобы быть ничем. Во-вторых, он вносит порядок, что позволяет беспорядку выйти на поверхность и уйти. Упорядоченность и воспроизведение, свойственные такому одитингу, на самом деле вносят в кейс порядок, так что беспорядок в различных формах выходит на поверхность и рассеивается. Даже соматика - это беспорядок, боль. Понимаете, соматика - это не просто боль, это какое-то ощущение или чувство. Говоря «соматика», вы, как правило, имеете в виду какое-то чувство, какую-то боль, онемелость или ощущение, которые человек не считает вполне желательными в жизни, насколько он готов признать.

И что же это? Вы просто добиваетесь, чтобы человек осознавал своё непосредственное окружение и был способен изменить свои ценности.

Так вот, я на мгновение сбил вас с толку, говоря о соматиках? Соматики очень трудно распределять по каким-то группам, но под соматикой мы просто имеем в виду какое-то относительно нежелательное ощущение в теле. Преклир говорит, что он не хочет иметь это ощущение, так что это соматика. Вы поняли?

Худшее в чёрной психотерапии... Худшее в ней то, что она не допускает возможности изменения. Вот что не в порядке с инграммными банками большинства людей. Они не допускают возможности изменения.

Он говорит: «У меня в голове соматика». Когда вы слышите это, вы не знаете, болит ли у него голова. Вы спрашиваете: «Чувствуете ли вы в голове боль?» Мы не знаем, чувствовал ли он боль хоть когда-нибудь, вы понимаете? Если бы мы сказали, что соматика - это боль, и этот преклир говорит, что у него боль... Он читал о том, что боль существует, но он никогда её не испытывал. В один прекрасный день он ощущает колоссальную, ужасную боль - он говорит вам, что чувствует что-то новое.

Маленькая рыбка заплывает в протоку, там жёлтое песчаное дно. Во всей остальной реке чёрное илистое дно, а в протоке — жёлтое песчаное. Рыбка заплывает туда, тут появляется большая рыба, откусывает ей полхвоста. Она выбирается оттуда... Теперь у неё есть инграмма: «Жёлтое песчаное дно - большая рыба откусывает полхвоста. Да, я прекрасно это поняла, это неизменное состояние, оно таким и останется до конца времён». В один прекрасный день рыбка подплывает к другой протоке и обнаруживает жёлтое песчаное дно. Опа мгновенно улетучивается и возвращается туда, где надёжное илистое дно. И тут появляется здоровенная рыба, оттяпывает остаток хвоста, а потом заглатывает рыбку живьём.

Как-то раз у одного моего преклира включилось чувство лёгкой апатии. Преклир считал, что это соматика, и говорил об этом, как о соматике. В конце концов мы выяснили, что, насколько он помнит, это было первым ощущением, которое он вообще испытал. Весьма любопытно, не так ли? Так вот, это было его первое ощущение, и он считал его соматикой. Кто-то другой, наблюдая это, думал, что у преклира что-то болит. Нет, у преклира ничего не болело. Преклир чувствовал это ощущение и считал его нежелательным, следовательно, это была соматика. Кстати, мы в конце концов выяснили, что у неё не было местоположения. Соматика нигде не находилась. Так что, по всей видимости, соматики могут быть нигде, прежде чем они окажутся где-то.

Рыбка позволяет состояниям, необычным состояниям, взять верх над разумом и вообще не пытается создать какое-то среднее состояние или разумное состояние. Она лишь пытается удерживать неразумные состояния вечно и считает, что тогда у неё всё будет в порядке. Другими словами, неизменное состояние - это главное. Откушенный хвост - состояние, которое будет, по мнению рыбки, существовать вечно. Так вот, целью почти всех чёрных махинаций является состояние, которое будет существовать вечно.

Так вот, человек в этом состоянии, если сделать его сознательной точкой-следствием известного ему источника... вы избавляетесь от неизвестного источника и бессознательной точки-следствия. Вы добиваетесь, чтобы он по крайней мере осознавал присутствие другого существа, так что вы создаёте реальность. Или в КОО 2: вы добиваетесь, чтобы он осознавал окружение. КОО 3: вы добиваетесь, чтобы он осознавал подражание и осознавал точное воспроизведение, которым они с одитором занимаются. И КОО 4: мы, конечно же, добиваемся, чтобы он осознавал ряд спланированных действий. Так вот, всё это означает порядок, или намерение иметь более упорядоченную деятельность. Во всём этом задействован превосходный контроль.

Я хочу забить последний гвоздь в крышку гроба, содержащего то самое отчаяние. Нотой, Посмотрев на неизменное состояние худших кейсов из тех, которые вам встречаются, и на неизменное (казалось бы) состояние некоторых инграмм, которые вам встречаются, вы можете увидеть, что основная цель почти всех чёрных махинаций - создание состояния, которое будет существовать вечно.

Одитинг в Тоне 40 является тем, чем он является, и ничем больше. Нельзя одитировать почти в Тоне 40, вы понимаете? Нет, нет, никоим образом. Если кто-то думает, что такой одитинг возможен, он просто не умеет проводить одитинг в Тоне 40 и не понимает другие типы одитинга. Да, это резкие слова, но Тон 40 является тем, чем он является, и проводится именно так, как он проводится. Вы начинаете одитировать кого-то в Тоне 40; может быть, у вас есть идеи о том, что вы не хотите вторгаться в личную жизнь человека, или о том, что нехорошо грубо с ним обращаться или прерывать его движения, но всё это наносит ущерб сессии. Единственное, что вы можете сделать не так, проводя одитинг в Тоне 40, - не одитировать в Тоне 40. Преклир что-то говорит - мы пропускаем это мимо ушей. Преклир что-то делает — мы считаем, что это не имеет отношения к сессии. Преклир выполняет команду одитинга - хорошо, это всё, что нужно. Но мы имеем дело почти исключительно с намерением, а словесные команды излишни.

«Мы промоем ему мозги, сделаем его коммунистом, и он больше никогда не будет никем иным, кроме как коммунистом!» Вы поняли?

В КОО 3 и 4 включены объяснения. Одитор объясняет что-то преклиру. Ну ладно, здесь нет ничего плохого. Но в КОО 1 и 2 ему не нужно объяснять абсолютно ничего.

Он в космической опере. Да, он всегда будет членом экипажа, он всегда будет трубщиком третьего класса, он всегда будет тем-то и тем-то; он имплантирован так, что он может быть только им и никем больше. Вы понимаете? Он никогда, ни при каких обстоятельствах не должен прикасаться к квадратным пончикам - это имплант. Через миллионы лет вы покажете ему квадратный пончик, и у него возникнет ужасная головная боль и обморочное состояние. Понимаете? Он никогда не должен этого делать.

Объяснения того, что одитор делает, не имеют никакого отношения к процессу. Вы можете добиться почти от кого угодно выполнения какого-то действия, например «Подражания движению рук в пространстве». Скажем, я как-то взял маленького ребёнка, без всяких объяснений, просто взял его руку в свою, выполнил движение рукой и добился, чтобы он содействовал этому движению. Через некоторое время он стал считать это замечательным времяпрепровождением. И мы стали делать это двумя руками, и всё было замечательно. Время от времени он немного запутывался, и мы слегка увеличивали пространство, и тогда он считал, что всё в порядке. Так мы провели целую сессию «Подражания движению рук в пространстве» вообще безо всяких объяснений.

Ну хорошо. Цель черных махинаций - то же состояние, которое их породило. Эти люди не могли ничего изменить, так что они превратили неизменность в культ. Можно сказать, они вступили в В-и-О со своей неспособностью. Если вы не можете что-то улучшить, вы точно можете это ухудшить и удерживать в таком состоянии. Вы понимаете? Они просто вступают в В-и-О со своей неспособностью улучшить чью-то долю или выполнить какую-то работу, добиваясь, чтобы выполнять работу было невозможно. Вот и всё, что они драматизируют.

То же самое можно сделать с книгой. Вы могли бы провести «Подражание движению книги» какому-нибудь готтентоту, который не знает ни слова на вашем языке. Эти процессы отличаются тем, что они не зависят от языка, не требуют объяснений и, безусловно, не требуют - ваш преклир может поклясться в этом - человеческой доброты. Нет, они не требуют и жестокости, они требуют лишь хорошего, точного, превосходного порядка. Одитор не отклоняется в сторону ни на йоту. Некоторые одиторы умеют это делать, а некоторые - не умеют. Однако у тех, которые не умеют, трудности возникают не по каким-то непостижимым причинам. Вам нужно лишь отойти в сторону и понаблюдать за одним из таких одиторов, и вы увидите, что его способность правильно, точно, чётко планировать время и так далее очень низка. Он весьма небрежен. И всё же он может изображать видимость одитинга в Тоне 40; но любой одитор, который знает своё дело, может понаблюдать за ним со стороны и увидеть, почему он не получает результатов.

В один прекрасный день (я надеюсь, что вы избежите этой участи) вы, возможно, окажетесь в какой-то варварской стране, где есть люди... я думаю, они носят тёмные костюмы и белые рубашки. Они приходят в дом... там есть кейс, у которого слегка едет крыша, и вы работали с этим кейсом, вы использовали постепенный подход, потому что его родственники были так энтурбулированы, что вы с трудом могли подступиться к самому кейсу. Они приходят... этот человек приходит, его специально позвали. Понимаете, он великий специалист. Он приходит и говорит: «Да, я займусь этим кейсом». Не успели вы оглянуться, как парень лишается передних долей мозга или чего-то в этом роде, понимаете? И что вам теперь делать как одитору? Вы видите, кейс приведён в такое состояние, что его нельзя изменить. Нельзя улучшить. Они драматизируют неспособность улучшать.

Время от времени вы спрашиваете одитора, у которого не получается одитинг в Тоне 40:

В таком случае вы можете сказать, что, когда мы рассматриваем типы одитинга, мы рассматриваем не просто наши собственные действия в сфере одитинга. Мы окидываем широким взглядом весь полный трак, и мы обнаруживаем, что каждый раз, когда одитинг или психотерапия были несовершенными, или неэффективными, или когда о них забывали, или когда они сталкивались с проблемами, природы которых они не понимали, то они обычно опускались по шкале и начинали делать что угодно, а потом - делать что угодно, потому что ничто не имеет значения, а потом - просто разрушать то, что они были призваны лечить.

• Как вы думаете, куда команды... давайте поговорим начистоту... давайте... скажите правду. Как вы думаете, куда на самом деле попадают эти команды? Команды, которые вы даёте, куда... куда на самом деле отправляется ваше намерение?

А когда понимание увеличивается, когда появляется просвещённость, способность производить изменения, улучшения и так далее, - мы просто начинаем смотреть гораздо шире, мы можем улучшать состояния, и мы их улучшаем, улучшаем, улучшаем, улучшаем, улучшаем и улучшаем.

Итак, существуют эти два направления деятельности, но в действителъности они соответствуют двум типам однтинга. И вы должны осознать: если вы проводите плохой одитинг, это происходит потому, что вы считаете, что не можете провести хороший. Это резкие слова.

Однако это значит, что что-то подорвало вашу веру в свою способность получать результаты. Каждый раз, когда мы проводили большой ППК, там появлялась горстка одиторов-старичков, которых давным-давно обучили кое-как. С тех пор они одитировали, пытались одитироватъ, пытались получать результаты, но их преследовала неудача за неудачей, неудача за неудачей. И они начинали чуть ли не стремиться к неудачам. И эти люди потеряли способность одитировать! Они вызывали у преклиров разрывы АРО! Они роняли пепельницу! Они не приходили... не являлись на сессию вовремя. У преклира заряд горя, а одитор передумал и начал проходить что-то другое. Они просто регулярно выворачивали Кодекс одитора шиворот-навыворот.

Если вам интересно, как выглядит самая чёрная махинация, то вот она: начните применять каждый пункт Кодекса одитора наоборот - и дело в шляпе. Это будет самым чёрным делом, о каком вы когда-нибудь слышали. Но никто так не поступит, если только он не находится в полном отчаянии.

Вы понимаете? Он уклоняется и увёртывается. Конечно, из-за отсутствия точности он не получает результатов.

И мы брали этих одиторов, мы постепенно укрепляли их уверенность, мы позволяли им одержать несколько побед. Как только мы позволяли им одержать несколько побед, у них внезапно восстанавливалась способность одитировать. А когда они получали ещё несколько побед, их способность к суждению улучшалась. А затем они внезапно начинали хорошо разбираться в том, что они делают, и они снова были готовы одитировать.

Если вы когда-нибудь станете такой выдающейся личностью, как начальник отдела процессинга или кто-то в этом роде... Однажды у вас появится новенький штатный одитор, и вы радостно скажете ему: «Всё, что нужно этому преклиру...» — тот ходит и говорит: «Гы-гы-гы»... «Всё, что ему нужно, — это немного КОО 1, 2, 3 и 4. Так что давай, за работу». Вы скажете это, а в конце недели, когда вы получите график преклира, вы обнаружите, что его состояние такое же плохое, как и раньше. Тогда вы взглянете на одитора повнимательнее и обнаружите, что он проводит КОО совершенно неправильно. Проводимые им КОО небрежны, неточны, его намерение не достигает преклира, вы понимаете? И это сразу же отражается на графике.

Вы вряд ли попадёте в ловушки типа тех, в которые попадали люди в прошлом, если вы компетентны, если вы не увиливали от учёбы, не срезали углы, если вы по-настоящему обрели навыки, если вы сами разобрались, рассмотрели всё и разложили это по полочкам и если вы не совершите глупость - не начнёте одитировать только психотиков или преклиров с каким-то невероятным или неожиданным типом кейса.

Теперь вы берёте другого одитора и поручаете ему провести всё то же самое преклиру который говорил «Гы-гы-гы», и он получает хорошие результаты.

Я знал одного одитора... я знал одного одитора: он неожиданно сомкнул терминалы с каким-то миллиардером, у которого был брат-идиот. И одитор работал без устали, пытаясь что-то сделать для брата-идиота, вы понимаете? Одитор трудился весь день напролёт, пытаясь добиться, чтобы брат-идиот сделал что-то помимо того, чтобы пускать слюни и говорить «Гууу». А все родственники трудились весь вечер и всю ночь над тем, чтобы заставить брата-идиота делать что-то другое - ведь они знали, что с ним ничего нельзя сделать. И я увидел, как этот одитор в конце концов просто покинул наши ряды. Он получил кучу денег, но ничего не добился.

Единственная трудность с КОО 1, 2, 3, 4 и с одитингом в Тоне 40 состоит в том, что это занимает много времени. Это всегда длинный, длинный процесс. «О, - скажете вы, - мы получили немедленные результаты с тем кейсом и с этим кейсом». О да, кейс был в хорошей форме, так что вы получили немедленные результаты. Но сколько времени вам понадобится, чтобы привести полного психотика... женщину, которая абсолютно уверена в том, что она Жанна д’Арк... хм?.. которая твёрдо знает, что в комнате полно лошадей, а вы - обломок кирпича?.. Сколько это займёт? Я назову вам максимальное время, которое потребовалось для полного психотика: 600 часов! И внезапно... внезапно, после шестисот часов одитинга, преклир осознал, что он находился в состоянии своего умершего брата. Преклир находился в том состоянии, в котором раньше находился его брат; он осознал, что был в чужом вэйлансе, и тогда он покинул безумный вэйланс и с тех пор оставался в нормальном состоянии. 600 часов!

Такое может произойти даже сегодня. Но мы настолько лучше знаем наш предмет, мы можем действовать настолько эффективнее, получать результаты настолько быстрее, что, вероятно, очень немногие из вас попадут в эту категорию или столкнутся с какими-то ловушками на пути. Почти единственный способ попасть в ловушку - работать неумело. И если вы не понимаете, что вы делаете, то вы можете одитировать как бы механически, без понимания. Но рано или поздно вы столкнётесь с кейсом, который вам нужно будет понять.

Так вот, кто-то начинает говорить с вами о КОО, и вы говорите: «О, ну, мы просто...» Многие одиторы хоронят собственную репутацию, оптимистично заявляя преклиру: «О, это займёт всего лишь... всего пять-шесть часов, ничего особенного. Всё в порядке. Ничего особенного - пять-шесть часов». И через двадцать-тридцать часов одитор всё ещё трудится и трудится, а преклир медленно продвигается вперёд - медленно, медленно... что-то у него получается, но совсем не быстро. Эти процессы не действуют быстро на кейсы, которые находятся низко на шкале. Никогда не думайте, что это происходит быстро.

Если вы проводите курс взаимного одитинга ССХ... при самой приблизительной оценке вы, несомненно, обнаружите, что по крайней мере 80 процентов кейсов в этом классе взаимного одитинга находятся в превосходном состоянии. Я имею в виду, у них всё получается хорошо. Просто самая приблизительная оценка. Но четыре кейса не будут в превосходном состоянии. Понимаете, четыре кейса из двадцати не будут в таком состоянии.

Вы можете взять человека в довольно плохом состоянии... которого в девятнадцатом веке отнесли бы к категории невротиков.... сегодня вы можете очень помочь ему, проведя «Прямой провод по овертам/висхолдам» и другие процессы. Нет смысла трудиться подолгу, если кейс уже находится довольно высоко, но по-прежнему единственным решением для совершенно безумных, бессознательных, находящихся в коме кейсов и вообще всех кейсов, которые нельзя ввести в сессию, являются процессы КОО. Понимаете, у вас есть решение. Так что это необходимый инструмент, это необходимое знание. Только от профессионала ожидается знание этих вещей. И к сожалению, если вы не умеете выполнять КОО как следует, вы не добьётесь побед. Так что вам необходимо уметь выполнять их как следует, даже если вам не придётся использовать их часто. Вы понимаете? КОО не следует исключать из своего арсенала лишь потому, что вы не прибегаете к ним слишком часто.

Ладно. Боюсь, что в этот момент вам придётся начать что-то понимать, а не просто читать показания на шкале и записывать результат. Вы понимаете? Вам необходимо смотреть на преклира, и это - преклир. Профессионал отличается от человека, который просто умеет выполнять нужные телодвижения, тем, что профессионал понимает, на что он смотрит, а дилетант не думает, что ему это нужно. Понимаете, вот почти единственное различие.

Ну хорошо. Когда мы рассматриваем этот тип одитинга, мы склонны думать, что он может плавно перетечь в какой-то другой тип одитинга или что бывают смешанные типы одитинга. Нет, с нашей точки зрения, есть только чистые типы одитинга. Это совершенно чистый тип одитинга. А следующий тип - это формальный одитинг. И в формальном одитинге требуется... Кстати, одитинг в Тоне 40, казалось бы, означает нарушение Кодекса одитора: ведь поддержание двустороннего общения с преклиром... это можно назвать нарушением Кодекса одитора, когда вы не поддерживаете двустороннее общение с преклиром, но только если вы считаете, что двустороннее общение - это разговор. Двустороннее общение может осуществляться с помощью рук или с помощью контакта, вы понимаете? Общение - это просто общение, и это не то же самое, что разговор. Однако при формальном одитинге требуется, чтобы преклир был в сессии. При одитинге в Тоне 40 требуется, лишь чтобы одитор был в сессии, а в формальном одитинге требуется, чтобы преклир был в сессии.

Таким образом, есть два типа одитинга. Во-первых, плохой одитинг, который существовал у людей уже несколько триллионов лет. Во-вторых, хороший одитинг - такой, которого мы пытаемся добиться от вас. Однако не забывайте, что существует такой тип одитинга, как плохой одитинг. Осознайте, откуда он берётся, посмотрите на него, поймите, что те люди, которые творят зло, занимаясь психотерапией, просто не понимают, что они делают, и начните постепенно улучшать ситуацию. Это то, что вам стоит делать, - дать этим людям некоторую реальность и развернуть активную деятельность.

Следовательно, для проведения формального одитинга... сейчас мы ведём речь о настоящем профессиональном одитинге, который легко рассмотреть и легко понять. Уловили идею? Другими словами, большинство людей считают профессиональный одитинг именно таким: формальный одитинг. И ваш преклир должен быть в сессии. Другими словами, он должен быть способен говорить с одитором, он должен быть способен сообщить что угодно своему одитору, и он должен интересоваться собственным кейсом. Итак, в формальном одитинге вы в первую очередь пытаетесь достичь этих двух целей.

Спасибо.

Возможно, вы будете проводить формальный одитинг... и вы на самом деле проводите формальный одитинг лишь для того, чтобы ввести преклира в сессию. Вот и всё, что вы делаете. Может быть, вы занимаетесь этим целые дни, день за днём, может быть, даже три-четыре недели - если вдаваться в крайности; вы не делаете ничего иного, кроме как вводите преклира в общение. Когда вы имеете дело с невротиком, с очень замкнутым человеком, с кем-то, у кого ум заходит за разум, - зачем делать что-то ещё? Зачем применять какую-то технику или проводить какой-то одитинг человеку в очень плохом состоянии, хотя он и может говорить - вы можете в какой-то мере с ним общаться... зачем делать что-то ещё, кроме того, чтобы пытаться ввести его в сессию? Ведь всё, что вы сделаете, прежде чем ввести его в сессию, упадёт на невспаханную почву. Проводить процесс такому человеку не имеет никакого смысла, пока вы не введёте его в сессию.

Мы ведь с вами говорим с глазу на глаз; всё, что здесь происходит, - только между нами, так что я скажу вам правду. Зачем пытаться одитировать человека, который не в сессии? Нет смысла применять формальный одитинг! Есть одитинг, в котором вы осуществляете физический контакт с плотными объектами, есть КОО, и вот почти что и всё, что вы можете проводить любому преклиру, который не находится в сессии.

Состояние «в сессии» - вы обычно считаете его чем-то, что преклир вам должен. Преклир вам должен. Он должен говорить с вами о чём угодно и должен интересоваться собственным кейсом. Он должник, и он всегда расплачивается, не так ли? О нет, вовсе нет! Нее-a! Тут-то одитор и попадает впросак. Я хотел бы, чтобы вы никогда не одитировали преклира целых двадцать пять часов, прежде чем обнаружить, что он вообще не был в сессии. Я хотел бы, чтобы вы обнаруживали это раньше. Но я скажу вам, бывает, что вы обнаруживаете это после двадцати пяти часов, если вы регулярно просите преклира заполнять тест. Вы видите, что график не меняется. Так вот, меня не заботит, какие ещё странности или частности объясняют это отсутствие изменений. В первую очередь дело в том, что этот преклир не был в сессии или эта преклирша не была в сессии. Вот и всё! Преклир не говорил свободно со своим одитором, не интересовался собственным кейсом.

Вы в конце концов обнаруживаете... где-то часов через тридцать вы наконец-то докапываетесь до истины. Преклир говорит:

• Ну, я... я надеюсь, Джо удовлетворится.

Вы просто случайно ухватились за это замечание. Знаете, вы слышали такое раньше.

• Ну, после того как он заставил меня прийти сюда и потратить все мои сбережения на этот одитинг, я надеюсь, он удовлетворится, когда увидит, что никаких результатов нет.

Baaaaaaaaaaa.

Конечно же, этот преклир не был с вами откровенен. Он не рассказывал вам все, так ведь? Значит, господин Преклир или госпожа Преклирша не были в сессии - они висхолдировали что-то от одитора.

Это настолько серьёзный момент, что одитировать преступника просто невозможно, пока данный факт не известен и не известны его преступления. Вы ничего не добьётесь, одитируя преступника, пока он не откроет вам, что он преступник, и не признается в своих преступлениях. Вы просто ничего не добьётесь. Остерегайтесь преклиров, которые просят, чтобы вы никому не раскрывали их секреты, потому что такие преклиры всё ещё как бы не вполне в сессии - они как бы одной ногой в сессии. Они в сессии, не в сессии - они не уверены. Вы это понимаете?

Конечно же, мы могли бы сказать, что каждый из нас делал что-то, совершал что-то, о чём он не жаждет сообщать всему миру. Но как ни поразительно, любому человеку, когда он поднимается по шкале, становится совершенно наплевать! Когда мы говорили о Кодексе одитора, я сказал вам, что он для публики. Он для публики, для людей с улицы. «Храните секреты пациентов». Ну да, делайте это, в этом нет ничего плохого. Но я уверяю вас, что человеку ничто не может причинить вред, кроме тех вещей, которые он сам висхолдирует; и когда он расстаётся с потребностью висхолдировать эти вещи, они больше не могут причинить ему вред.

Вся репутация Римско-католической церкви в том, что касается способности исцелять людей... с тех пор как у них там в конце концов закончились мощи... на самом деле эта репутация зависит от того, что кто-то заскакивает в исповедальню и начинает надоедать священнику. Именно так. Кто-то заскакивает в исповедальню: «Ну, я изнасиловал пару девочек прошлой ночью, святой отец, и вот пара шиллингов, или пенсов, или драхм, - или что-то в этом роде. - Надеюсь, Церковь на меня не в обиде».

«О, благослови тебя Господь, сын мой», - отвечает старик и отправляет баксы в карман. Это несколько циничное описание, но католическая церковь занималась именно этим. Она предоставляла кого-то, с кем можно было общаться и от кого ничего не нужно было утаивать. А в старые недобрые времена исповедники записывал и всё то, что им говорили, передавали это инквизиции и позже подвергали человека пыткам. Это была весьма изощрённая шпионская сеть. Тем не менее существовал вот такой метод.

Когда эта система распалась, у них не осталось ничего больше. Ведь что они делали? Они просто устанавливали рудименты, самые начальные рудименты сессии. Они не делали ничего больше, они не продвигались дальше ни на шаг. Они просто добивались, чтобы преклир начал говорить - и, боже мой, они создали себе репутацию тех, кто способен исцелять людей. Если подумать, это нечто потрясающее.

Я могу указать вам на обратное: проводя кому-то формальный одитинг, вы ни за что его не излечите, если он не может сказать вам что угодно. Так что, когда хороший профессионал работает с преклиром, он со всей возможной лёгкостью и плавностью создаёт состояние «в сессии». Он хочет, чтобы преклир мог говорить с одитором о чём угодно, и он хочет, чтобы тот интересовался своим кейсом. Здесь берут своё начало такие технические моменты, как воздействие, оказываемое щелчком пальцев, мгновенный ответ о дате и всё тому подобное. Воздействие. Что-то должно оказать воздействие на человека, чтобы он осознал, что его одитируют; что-то, на что он реагирует. Он неожиданно заинтересовывается. Что-то внезапно пробуждает его интерес. Наверно, можно написать... я не знаю, сотню тысяч слов о воздействии, о способах добиться, чтобы кто-то интересовался своим кейсом. Вы понимаете?

Просто глядя на него, вы всё время добиваетесь этого. Вам не помешает распознать, что вы... Вот парень, который не хочет, чтобы его одитировали, или что-то в этом роде. Всё, что вам нужно сделать, - добиться, чтобы он заинтересовался своим кейсом. Вы говорите: «Вот вы всё время беспокоитесь о своём сыне. Вам не приходило в голову, что, если вы измените своё отношение к нему, он, возможно, тоже изменится?» Это довольно прямой подход. Этот парень всё время заинтересован, он хочет, чтобы его одитировали... вы знаете, его сын, мальчик хочет получить одитинг. С сыном всё в порядке, а не в порядке как раз его отец.

Вы просто задаёте ему какой-то такой вопрос. И он говорит: «Меня... одитировать меня?» О, он уже вот-вот заинтересуется собственным кейсом. Вы понимаете?

Так вот, это не означает интроверсию. Когда человек интровертирован, он не может заинтересоваться больше ничьим кейсом. Это крайность, вы понимаете? Точно также, как экстраверсия... не может заинтересоваться собственным кейсом, всегда интересуется кейсом кого-то другого. Это одержимый входящий поток, одержимый исходящий поток. Обе крайности - очень низко на шкале. Когда человек интересуется собственным кейсом, в этом нет ничего неправильного. Это нечто потрясающее - почему бы ему не интересоваться собственным кейсом? Здесь у него... у него... о, я не знаю, сколько триллионов лет полной амнезии.

Если вы этому не верите, просто подойдите к кому-нибудь и спросите: «Где вы находились в 4 часа дня 21 мая 1204 года? Где вы находились? Давайте, давайте, давайте, давайте. Где вы были? Где вы были? Скажите же». А тот стоит перед вами, вытаращив глаза, - он не помнит.

Вы спрашиваете еще кого-нибудь: «Где вы были 31 июля 1958 года в 16:02? О, давайте же, давайте, давайте, в чём дело? Ваша память изменяет вам?» И если тот человек внезапно осознает, что он этого не помнит, он заинтересуется собственным кейсом. Он скажет: «Интересно, почему же я этого не помню? Хм!»

Я вспоминаю одну женщину. Она была художником-оформителем в компании, которая выпускала книгу по Дианетике. Она сидела за своим столом... она была такой чистой, такой душевно здоровой, она, можно сказать, являла собой обожествлённое сумасшествие, смокапленное как душевное здоровье; она просто превратила в культ собственное абсолютное душевное здоровье. Она никогда не делала ничего неправильного, всегда действовала осмотрительно и продуманно, всегда делала одно и то же, никогда не делала ничего нетрадиционного, всегда вела себя осторожно. Она говорила: «У меня дела идут вполне нормально, потому что я всегда веду себя осмотрительно и никогда не делаю ничего неправильного...» Знаете, у вас возникает впечатление, что этот человек идёт по жизни, ступая по яичной скорлупе, и не может позволить ни одной скорлупке треснуть, вы понимаете?

Я сказал ей:

• Когда я щёлкну палъцами, у вас в уме возникнет число.

Это было просто смелое предположение. Обычно люди называют год, в котором они застряли, понимаете, возраст.

• Что с вами произошло, когда вам было четыре года?

Мы перешли на другую сторону улицы, она как раз шла домой.

• Четыре, четыре, четыре, о, о, да. [Всхлип, всхлип, всхлип, всхлип.] Ведь тогда умер мой отец!

Дня через два или три, когда мы встретились снова, она спросила:

• Но почему я сказала «четыре»? Почему я сказала «четыре»? Вы что, намекаете, что я застряла в возрасте четырёх лет?

Так вот, не то чтобы вы создали тайну о её кейсе. Ей давно пора было начать беспокоиться о себе! Она идёт по жизни, ничего не добиваясь, ничего не делая, падая от дуновения любого ветерка и так далее. Вероятно, от одного щелчка пальцами она получила больше в плане психотерапии, чем... По-моему, перед этим ей проводили психоанализ двенадцать или тринадцать лет. Вероятно, одним этим щелчком я предоставил ей больше психотерапии, чем она получила за все эти годы, вы понимаете? Она никогда раньше не интересовалась собственным кейсом, она всегда интересовалась действиями другого человека или что-то в этом роде; она одержимо, навязчиво смотрела наружу, вы понимаете? Саму её нельзя ни в чём винить, она никогда не бывает причиной, ей только что-то навязывают, вы понимаете? Если она сама и делает что-то, то лишь потому, что ей это навязывают. Вы улавливаете? Так вот, этот человек не интересуется собственным кейсом, он лишь жертва.

Так что в конечном счёте, когда вы пытаетесь ввести кого-то в сессию, вы всегда можете поговорить с ним о жертве. «Вы когда-нибудь были жертвой?» - вы можете начать разговор с этого вопроса. Или «Что вы понимаете под предательством?» Это очень хороший вопрос. Или «Вы знакомы с какими-то случаями несправедливости?» Это ещё один. «Вы когда-нибудь вынашивали планы мести?» Есть всевозможные наводящие вопросы такого рода, и все они, конечно, берут начало непосредственно в анатомии мышления и просто в общих правилах, выведенных эмпирически. «Вы когда-нибудь пытались превратить что-то в ничто?» — обычно люди не сразу понимают это и не реагируют на это сразу.

Так вот, это формальный одитинг. Вы берёте человека, вы приступаете к работе с кейсом, вы начинаете сессию, вы заканчиваете сессию, вы используете коммуникационные мосты. Вы делаете всё то, что вы должны делать, вы поддерживаете общение с преклиром. Преклир выдаёт вам оригинацию - вы отвечаете, вы понимаете оригинацию и даёте ей подтверждение. Вы мимоходом рассматриваете различные вещи, которые преклир хочет рассмотреть, и в то же время не забываете выполнять свою работу. Другими словами, происходит обмен общением между двумя терминалами, и поскольку всё это требует очень хорошей способности к суждению и очень хороших навыков, это именно профессиональная деятельность. Не думайте, что это можно делать как-то иначе. Когда вы делаете всё это сразу, это нечто невероятное. Вы должны знать своё дело настолько хорошо, чтобы вы могли действовать правильно, даже стоя на голове - бац!

Преклир говорит: «Я вижу яркий фиолетовый свет, который сияет у меня перед носом. Я вижу его всё время». Так что вы собираетесь делать в этой сессии? Вы собираетесь проходить инграммы? Или вы пытаетесь провести «Прямой провод»? Или вы стремитесь добиться, чтобы преклир говорил с вами? Или что-то ещё? Всё это определяет, будете ли вы задавать ему дальнейшие вопросы об этом фиолетовом свете или же скажете: «О, ладно... это... хорошо. Спасибо. Спасибо. Так вот, мы говорили о вашей матери. И...» Быстро, быстро. Достаточно вам опросить его: «Как выглядит этот фиолетовый свет?» — и тогда вы будете проходить инграммы.

Это какое-то явление, которое не понимаете вы и не понимает преклир. Однако постепенно ваше понимание этих вещей... Когда вы сталкиваетесь с ними достаточно часто, вы начинаете узнавать их во всевозможных формах и обличьях. Кто-то говорит вам: «Я вижу фиолетовый свет там, вдалеке». Вы говорите: «Неужели? Большое спасибо». И переходите к чему-то еще. Или же, если вы хотите заняться этим светом... Вы вообще не стали бы им заниматься. Почему? Вы узнаёте этот свет. Это то, что называется Ворота Марса. Это станция имплантирования в области между жизнями. Она распространяет фиолетовый свет повсюду, и, просто задавая преклиру вопрос об этом, вы вызываете его застревание в моменте после экстериоризации в инграмме. Вам это ясно?

Преклир даже не попал в саму интрамму. Вы оказались в области между жизнями, там, где ставят импланты, и вы совершенно не хотите, чтобы преклир был там. Вам это ясно? Но вы узнаёте все эти вещи благодаря опыту, благодаря изучению, вы слушаете то, что говорят преклиры, и даёте этому подтверждения. Вы получаете субъективную реальность и так далее. Вы узнаёте огромное множество всего: свойства полного трака и тому подобное.

Так вот, на этом курсе вы не обязательно узнаёте все эти мелочи, всякую всячину. Скорее вы узнаёте, что формальный одитинг - это формальный одитинг, он делается так-то, он выглядит так-то и никак иначе. Мы не пытаемся дать вам огромный опыт проведения формального одитинга, но мы подготавливаем вас к тому, чтобы вы могли его проводить. Вы прекрасно сможете создать видимость этого.

Но когда вы видите навыки профессионала и вы... публика считает это навыками профессионала, которые применяются в сессии одитинга... между одитором и преклиром существует общение и так далее - это формальный одитинг, он является тем, чем он является, и ничем больше. Он не проводится как-то небрежно, и он не означает, что раз вы не одитируете в Тоне 40, то намерение остаётся за бортом. Одитор по-прежнему добивается исполнения своих намерений.

Он не бьёт преклира по голове, но он говорит преклиру: «Вспомните момент, когда вы...» Он поступил глупо, понимаете, он сделал какую-то глупость - одитор... Он говорит: «Вспомните момент, когда вы ударили своего брата дубинкой по голове» - он уверен, что такое имело место. И ему конец! Теперь он должен заставить преклира вспомнить момент, когда преклир... Конечно, если преклир никогда в этой жизни не ударял брата по голове дубинкой, исполнение этой команды столкнётся с трудностями. Но вы исполняете своё намерение сделать то, что вы собирались сделать.

Вы начинаете сессии, и вы завершаете сессии. Вы начинаете сессии с рудиментов, и рудименты эти очень просты. Вот они: найти одитора, найти преклира, найти комнату; или найти одитора, найти комнату, найти преклира. Порядок не имеет значения. Дальше надо выяснить, есть ли проблема настоящего времени. Установить цель на сессию. Кроме того, выяснить, есть ли какая-то причина... это просто... вы просто делаете это, чтобы достичь состояния «в сессии», это не записывается. Выяснить, есть ли какая-то причина, по которой вы не можете одитировать этого преклира прямо сейчас. Это почти что вопрос о проблеме настоящего времени. Вы выясняете то, что можете выяснить, об условиях сессии, вы делаете эти условия более оптимальными, вы проводите тот одитинг, который, с вашей точки зрения, следует провести. И вы заканчиваете эту сессию - бдц - точно в тот момент, в который она должна быть закончена.

Конечно, штатные одиторы иногда впадают в крайности. Они гордятся тем, что они могут закончить сессию и встать со стула точно в тот момент, когда сессия должна закончиться. Вы просто поразитесь. Всегда можно отличить новенького штатного одитора, потому что он приходит, еле волоча за собой свой отчёт, с опозданием на десять, пятнадцать, двадцать минут. Он садится, занимает своё место на совещании... если проводится совещание... и все на него смотрят. Всем остальным не нужно больше никакой информации, чтобы понять: это новичок. Они закончили свои сессии точно в назначенный момент, каким бы он ни был. Скажем, это было 15:15, бац! 15:15, конец сессии, бац!

Некоторые штатные одиторы заботятся о своей репутации. Преклир говорит: «Ну да, я вспомнил, это было в прошлом веке». А на часах 15:15, так что одитор говорит: «Конец сессии». Это несколько слишком.

Обычно одиторы просто начинают замедлять сессию примерно за двадцать минут до её окончания. Они её постепенно замедляют, замедляют и заканчивают точно в срок.

Так вот, это формальный одитинг. В нём вы узнаёте всё о преклире и всё о его кейсе. Вы проходите то, что необходимо пройти в этом кейсе. Вы проходите инграммы и части инграмм. По большей части вы будете использовать этот тип одитинга... большая часть одитинга, который вы будете проводить, - это формальный одитинг. Одитинг в Тоне 40 используется только тогда, когда вы сталкиваетесь с кейсом, который нельзя ввести в сессию. Вы используете одитинг в Тоне 40 для того, чтобы ввести его в сессию, а потом переходите к формальному одитингу.

Есть и ещё один тип одитинга - совершенно новый тип. Я придумал его специально для дураков, а потом, боже мой, он стал очень важным типом одитинга. Кстати, он был придуман примерно на второй неделе 5-го Лондонского ППК. Инструкторы... Они скрежетали зубами так сильно, что кусочки эмали отлетали и падали под ноги, и всё это из-за полудюжины одиторов, которые не могли одитировать даже под дулом пистолета. Мне надоело ходить по этой эмали, так что я сказал: «Сделайте вот что. Заставьте их сидеть перед преклиром и не позволяйтеим делать вообще ничего, кроме как произносить команду одитинга» - и это показалось им хорошей идеей, варф! И они сразу же захотели использовать её на всю катушку и просто проводить одитинг таким образом, вы понимаете? Но у них было очень хорошее чутьё. Мы это не планировали, я хотел посмотреть, не удастся ли нам обойти это и воспользоваться каким-то другим способом.

На самом деле то, что мы там узнали, очень пригодилось нам позже, на 21-м Американском ППК. И это просто вот что: если одитор не уверен в том, что он может получить результат... помните, что я говорил вам об отчаянии и так далее в предыдущей лекции... он не уверен в результате, и он автоматически переходит к разрушительным действиям. Поскольку он неуверен в своей способности получить результат и он жутко беспокоится, он допускает ошибки, так что вы не можете дать ему свободу допускать ошибки и вы заставляете его одитировать «без лишних слов».

Или же он так мало знает, так мало учился, у него такие слабые одиторские навыки, что вы не позволяете ему даже осмелиться разинуть варежку.

Другими словами, если одитор в таком отчаянии, что он может лишь создавать разрывы АРО у преклира, или если он так мало учился, что он допускает ошибки, мы как бы надеваем на него намордник и заставляем одитировать «без лишних слов». И это очень, очень важный тип одитинга; он на самом деле выводит Саентологию на уровень широкого распространения. Это потрясающее открытие - одитинг «без лишних слов».

Одитинг «без лишних слов» описать просто. Одитор вообще не вступает ни в какое общение с преклиром, он даёт лишь команду одитинга и подтверждение, когда она выполнена. И если преклир высказывает какую-то оригинацию, то вы можете позволить одитору зайти настолько далеко, чтобы кивнуть. Понимаете? Он, допустим, может кивнуть или что-то такое. Но если преклир выдаёт какую-то непонятную оригинацию, одитор отводит руку за спину, чтобы к нему подошёл инструктор. Это и есть одитинг без лишних слов.

Если у вас есть большая группа людей с не одинаковыми способностями, вы просто заставляете их всех проводить одитинг «без лишних слов», осуществляете очень чёткий 8-К, хорошо работаете как инструктор - и вы получите результат. Но в одитинге «без лишних слов» вы не улаживаете оригинацию преклира и не говорите: «Я повторю команду одитинга». В нём не делается больше ничего, одитор лишь подаёт команду одитинга и даёт подтверждение. Одитор не начинает сессию. Это делает инструктор или супервайзер. Одитор не заканчивает сессию, её заканчивает супервайзер. В этом одитинге ничего не рассматривают с преклиром. И он приводит к огромному числу побед. Но помните, именно супервайзер управляет им, и в отсутствие супервайзера он не может происходить. Так что вы могли бы сказать, что это вспомогательный тип или расширенный тип формального одитинга; ведь всей группе людей, которые занимаются одитингом «без лишних слов», всё равно необходимо проводить формальный одитинг. Понимаете? Всё равно должен присутствовать кто-то, кто может выполнять формальный одитинг. Так что это, опять-таки, просто придаток к формальному одитингу. И тем не менее это чистый, отдельный тип одитинга.

Мужья и жёны, которые вызывают друг у друга разрывы АРО в сессии, никогда не должны использовать при взаимном одитинге ничего иного, кроме одитинга «без лишних слов». И любая пара людей, которые сталкиваются или могут столкнуться с трудностями, проводя одитинг друг другу, должны использовать только одитинг «без лишних слов» и ничего больше.

Следовательно, это очень важный тип одитинга, потому что он позволяет проводить одитинг в тех обстоятельствах, где раньше он был невозможен. И не исключено, что он означает клирование для миллионов людей. Так что это очень важный тип одитинга.

Итак, я описал вам все известные мне типы одитинга - чистые типы. Если вы найдёте ещё какой-то, обратитесь к своему инструктору.

Спасибо.