Спасибо. Спасибо. 6 февраля 14-го года от Дианетики, «Специальный обзорный курс Сент-Хилла». Я поговорю с вами об очень трудном предмете. Это цикл общения. И я думаю, вам хочется кое-что узнать о цикле общения и о том, как он используется в одитинге. Это новый предмет, новый для многих.

Если вы рассмотрите общение, то вы обнаружите, что волшебство общения - это практически всё, что заставляет одитинг работать. И если бы вы сели за Е-метр, с электродом для одной руки, самостоятельно, и провели бы себе какой-нибудь процесс, то уж вы бы в этом убедились. И вы убедились бы в этом потому, что сначала вы увидели бы небольшое действие тонарма, или, если бы вы наскочили на что-нибудь типа бурной, шумной, большой МПЦ, вы, возможно, получили бы четверть или полделения тонарма или парочку всплесков стрелки. Вы всегда можете получить всплеск стрелки. Вы всегда можете получить что-то в этом роде.

Что ж, действие тонарма, которое вы бы при этом получили, привело бы вас в изумление, потому что его бы не было. И вы могли бы провести себе какой-нибудь «горячий» процесс, который проводился каким-нибудь одитором и который давал хороший ТА, понимаете? Этот процесс давал хороший ТА, когда он проводился одитором. Затем вы садитесь, с электродом для одной руки, пока процесс ещё «горячий», и подаёте команды процесса самому себе, и какое-то мгновение вы получаете то, что там ещё осталось. То есть одитор расшевелил кейс в достаточной степени, чтобы вы увидели, как уходит небольшое количество заряда, а затем ваш тонарм умрёт - и останется мёртвым.

Так вот, причина этого имеет отношение к тэтану, находящемуся в этой вселенной.Юн начал считать себя МЭСТ, и он начал считать себя массой. А существо, которое считает себя массой, конечно же, подчиняется законам электроники и законам Ньютона, и оно на самом деле не способно создавать что-либо в большом количестве, понимаете, или - а это именно то, в чём мы заинтересованы, - воспринимать что-либо «как-есть» в большом количестве. У него исчезнет не очень-то много массы. И это очень удручающий тип деятельности.

Большое спасибо.

Что ж, мне пришлось исследовать эту особую область одитинга — самоодитинг, потому что почти все занимаются самоодитингом... исследовать то, что он из себя представляет. И у меня даже хватило честолюбия, чтобы пройти настоящую МПЦ, хлоп-хлоп-хлоп-хлоп, с электродом для одной руки. От этого волосы встают дыбом. Что ж, у меня волосы встали дыбом. И мой одитор вытащил меня оттуда. Это меня не убило, я мог после этого дышать... если я не двигался много. Но та же самая МПЦ, если проходить её по тем же пунктам и так далее, дала бы до 175 делений ТА вниз. А при самоодитинге эта МПЦ дала 2 деления.

Хорошо, какое у нас здесь число? Какая дата?

В чём же тут дело? В чём же тут дело? Это говорит нам (не этот эксперимент; другие эксперименты были проведены в этом направлении)... и это говорит нам, что человек считает себя состоящим из МЭСТ, или из массы, понятно? И поэтому ему нужен второй терминал. И второй терминал требуется для того, чтобы разряжать энергию.

Аудитория: 6-ое февраля.

Что ж, многие одиторы идут ещё дальше: они катятся по наклонной плоскости и достигают такого состояния, когда они думают, что являются этим вторым терминалом, и это доходит до того, что, как им кажется, они перенимают соматики и болезни у того человека, которого они одитируют. Каково?

Какое февраля?

На самом деле нет никакого обратного потока, который бы ударял по одитору. Не существует вообще никакого обратного потока, который бы ударял по одитору. Но если одитор настолько уверен, что он МЭСТ, то, конечно, он включит соматики и всё остальное, подражая преклиру, потому что он просто как бы выполняет с преклиром «Парный терминал», понятно? В действительности ничто не ударяет по одитору. Ему приходится создавать мокап этого или представлять себе это. Я думаю, вам это покажется очень забавным, потому что существуют целые школы целительства, особенно это было развито в Древней Греции, где снимали боль с чьей-нибудь головы или руки, и человек очень ловко получал соматику, и убирал её, и выбрасывал в мусорное ведро. Это есть в учебниках по духовному целительству и так далее. Что ж, здесь мы имеем дело с одной из разновидностей этого, здесь у нас просто два полюса.

Аудитория: 6-ое.

Вам не обязательно иметь познания в области электричества или электроники и вникать в это очень глубоко, но для вас очевидно: для того чтобы заработал двигатель или чтобы что-то произошло, например чтобы зажёгся свет, необходимо наличие двух полюсов. И энергия, проходящая между двумя терминалами, или двумя полюсами, создаёт взаимообмен, и это даёт нам то, что мы называем электрическим светом.

6-ое – 6-ое февраля. А год какой?

Что ж, это, конечно, «сгорание» энергии. В данном конкретном случае - когда речь идёт об одиторе и преклире - мы имеем дело не со «сгоранием» энергии, мы имеем дело с восприятием энергии «как-есть». Так вот, определение силы таково: сила - это способность удерживать позицию или способность удерживать два терминала на расстоянии друг от друга. Это не количество энергии, которое может произвести какая-то единица, а станина, та нагрузка, которую несёт станина, способность удерживать эти две позиции. Это несколько выходит за рамки нашего разговора. Но здесь у нас есть два полюса. У нас есть одитор и преклир, и, пока одитор одитирует, а преклир отвечает, мы имеем видимый обмен энергией с точки зрения преклира, и эта энергия не ударяет по одитору. Но поскольку на этом низком уровне, ниже уровня воли, они думают о себе как о терминалах, мы получаем эти обмены энергией, понимаете? И ничто не ударяет по одитору, и эта энергия воспринимается преклиром «как-есть».

Аудитория: AD 14.

Но вы, по сути, установили двухполюсную систему; и это приводит к восприятию массы «как-есть». Это не сжигание массы, это восприятие массы «как-есть», и именно поэтому ничто нс ударяет по одитору. Вот в чём суть этой ситуации; и волшебство, заключённое в одитинге, содержится в цикле общения, используемом в одитинге. Понимаете, теперь вы имеете дело с беспрепятственным взаимообменом между этими двумя полюсами. В конце концов индивидуум поднимается до такого уровня, где он не считает себя материей, и этого взаимообмена больше не происходит. Когда у преклира стёрта половина его настоящих МПЦ, у вас начинаются неприятности. И у меня эти неприятности происходят прямо сейчас.

Спасибо. Спасибо. Шестое февраля, A.D. 14, Специальный Инструктивный Курс Сент-Хилла. Я собираюсь побеседовать с вами о весьма трудном предмете. Этот предмет – цикл общения, и я полагаю, что вы не будете против кое-что узнать о том, как цикл общения используется в одитинге. Это предмет новый – новый для многих.

Если преклир не принимает решения или не осознаёт истинного положения дел, то я не могу убрать никакую энергию. Я могу задать вопрос, и Е-метр будет выглядеть, как самый «мёртвый» Е-метр, который вы когда-либо видели в своей жизни. И тем не менее подо всем этим находится докрасна раскалённая МПЦ. Понимаете, там есть докрасна раскалённый пункт, там есть что-то, раскалённое докрасна. Но я должен спросить преклира, оно это или нет. И только когда преклир посмотрит на это и примет решение, что это оно или что это не оно, только тогда Е-метр станет активным.

Если рассмотреть общение, то обнаружится, что магия общения – это практически единственная вещь, благодаря которой одитинг работает. И если бы вы могли сесть за Э-метр – с электродом для одной руки – сами по себе и провести на себе самом какие-то процессы, то это сделало бы вам честь. И причина того, почему я так говорю, состоит в том, что вы бы поначалу увидели некоторое действие ручки тона, или, если бы вы натолкнулись на что-то типа активной, громкой, мощной МПЦ, да, вы бы накрутили на себе четверть или половину деления ручки тона, или получили бы парочку взмахов стрелки. Ну, заставить стрелку взмахнуть можно всегда. Что-то в этом роде получить можно всегда.

И это очень удивительно. Это очень удивительно. Эта МПЦ может находиться прямо там, готовая выдать риды, но, если преклир не посмотрел на неё и не обдумал её, на Е-метре ничего не произойдёт. При этом тот же самый преклир, до того как была стёрта половина банка... Всё, что мне нужно было сделать, - это чихнуть на Е-метр, и я получал ракетные риды на что угодно, и преклир совершенно не знал, что давало ракетные риды, а что не давало ракетных ридов. Вы понимаете, какое это продвижение?

Однако количество действия ручки тона, которое вы бы при этом получили, заставило бы вас призадуматься, потому что его просто не было бы. И вы могли бы провести на себе какие-то мощные процессы, которые проводил какой-то одитор, получая при этом хорошую РТ, понимаете, когда этот одитор вас одитировал – и если потом, когда процесс все еще горяч, вы бы сели там с Э-метром и электродом и начали бы давать себе самому эти же команды, то в течение некоторого времени вы бы еще получали остатки того одитинга. Я имею в виду, что тот одитор поднял достаточное количество заряда, и вы еще можете некоторое время наблюдать, как он уходит, но потом ваша ручка тона издыхает – и издыхает навсегда.

Это продвижение вверх, по направлению к знанию того, что есть что, понимаете? И вы выбираетесь из этих автоматических физических... энергетических проявлений физической вселенной. И, выбираясь из всего этого, вы затем достигаете того уровня, где у вас появляется намерение.

Причина этого имеет некоторое отношение к тэтану в этой вселенной. Итак, он стал считать себя за МЭСТ, и стал рассматривать себя как массу. А существо, которое считает себя массой, естественно, подчиняется законам электроники и законам Ньютона, и в действительности неспособно быть сколь-либо мощным источником, понимаете, и – что больше всего нас интересует – неспособно подняться на большую высоту. В смысле массы там практически нечему исчезать. И это была бы весьма неблагодарная деятельность.

Так вот, как бы там ни было, что представляет из себя любая из этих МПЦ, как не метод ограничения способности преклира иметь намерение? И это всё, что стоит за имплантированием или чем-то подобным. Всё это нацелено вот на что: если у человека появляется позитивное намерение, оно обращается в негативное. Если у него появляется негативное намерение, оно обращается в позитивное. И поэтому он не может принять решение.

Итак, мне пришлось исследовать эту особенную область одитинга – самоодитинг, потому что практически каждый этим занимается – и то, в чем вообще основа всего этого. И я даже имел достаточную наглость для того, чтобы пройти настоящую МПЦ, трам-тарарам, трам-тарарам, с электродом для одной руки. От этого просто волосы становятся дыбом. По крайней мере, у меня они стояли дыбом. И меня вытащил мой одитор. Это меня не прикончило, я мог после этого дышать – ну, если при этом не сильно двигался. Но та же самая МПЦ, пройденная с теми же самыми пунктами и так далее, произвела что-то около 175 делений РТ вниз. А при самоодитинге эта МПЦ дала 2. Итак, в чем здесь суть? Итак, в чем здесь суть? Это говорит нам о том (конечно, не только этот эксперимент; в этом направлении проводились и другие эксперименты) – и это говорит нам о том, что индивидуум рассматривает себя как нечто массивное, или "МЭСТивное", понимаете, и вследствие этого ему необходимо иметь второй терминал. Второй терминал необходим для разрядки энергии.

Так вот, если вы будете говорить человеку «нет» каждый раз, когда он говорит «да», то в конце концов он окажется в таком состоянии ума, когда он не сможет принимать решения. Он больше не сможет иметь намерение, которое было бы полностью направлено в сторону «да», понимаете? Это то, как вы можете измотать человека, сломить его дух или сделать из него рядового бойца армии. Это понятно? Каждый раз, когда у него возникает мысль, вы её отрицаете. Понимаете? Вот где вы изначально обретаете вашу свободу выбора. Идеи о свободе выбора... и все подобные идеи. Идеи о селф-детерминизме в противоположность ино-детерминизму. И все остальные разнообразные идеи берут свое начало исключительно в этом. И это — способность иметь намерение в отношении чего-либо.

Но множество одиторов заходят с этой идеей еще дальше и опускаются до такого уровня, что начинают думать, будто они сами являются вторым терминалом до такой степени, что им приходится присваивать соматики и болезни человека, которого они одитируют. В этом стоит разобраться.

Итак, какой-то человек не может писать. У него есть намерение писать, и он ходит повсюду и говорит о писательской деятельности, но он не пишет. И вот что здесь происходит: у него есть намерение писать, но нечто имеет намерение, чтобы он не писал. И это - его разум, который в ответ набрасывается на него; просто здесь мы имеем дело с двумя полюсами: положительным и отрицательным. Понимаете?

В действительности никакой "отдачи" какого-либо рода в сторону одитора не происходит. Никакой "отдачи" какого-либо рода в сторону одитора не происходит. Но если он так убежден, что сам является МЭСТом, ха, тогда конечно, у него начнут включаться соматики и все такое, как эхо того, что имеется у преклира, потому что он просто создает преклиру парный терминал,*ПАРНЫЕ ТЕРМИНАЛЫ (MATCHED TERMINALS),
парные терминалы выполняются так: преклира просят поставить себя перед преклиром [самим собой], или своего отца перед своим отцом; другими словами, взять что-то в количестве двух и поставить друг перед другом. Эти две вещи разрядятся одна на другую. Таким образом проблема устранится. (Снт 8-8008, стр. 127) понимаете? В действительности одитор не испытывает никакого воздействия. Ему надо прежде смоделировать или вообразить это. Думаю, это покажется вам достаточно забавным, потому что существовали целые школы целительства, особенно в ранние годы греческой цивилизации, где они вынимали боль из головы человека, или из его руки, получали эту совершенно точную соматику, уносили ее и выбрасывали в мусорный бак. Это все подробно описано в книгах по духовному целительству, и так далее. Это суть всех этих методов – просто создание двух противостоящих полюсов.

Хорошо. У него есть намерение говорить по-арабски, но его разум заявляет, что он не может говорить по-арабски. Видите, позитивное и негативное. У него есть намерение не говорить по-арабски, и он обнаруживает, что тараторит странные фразы, и мы видим, что истеричные религиозные фанатики, как это очень часто бывает, «говорят на иных языках». Другими словами, мы получаем это сочетание позитивного и негативного. Что ж, для того чтобы с человеком происходили такие вещи, он должен в очень большой степени быть МЭСТ. И чем больше он считает себя МЭСТ, чем больше он считает, что запутался в материи, чем больше энергии он набрался, тем больше у него неприятностей с тем, чтобы иметь намерение. И конечно, по мере того как вы поднимаетесь по шкале и добиваетесь прогресса в этом направлении, это явление идёт на спад.

Вам не нужно хорошо разбираться в электричестве или электронике, для того чтобы достаточно глубоко вникнуть в данный вопрос – вам и так очевидно, что для работы двигателя или вообще для чего бы то ни было, типа распространения света, необходимо участие двух полюсов. Энергия, перемещаясь между двумя терминалами, или между двумя полюсами, приводит к возникновению взаимообмена, и это дает вам то, что называется электрическим светом.

Насколько же велика ценность одитора? Что ж, одитор, конечно же, обладает наибольшей ценностью для кейсов самого низкого уровня... он необходим на всём пути вверх до шестого шага, где заканчиваются настоящие МПЦ, он необходим на всём пути. Но на очень низких уровнях одитор может вызвать некоторые очень интересные явления. И во времена Дианетики преклир мог загнать одитора в полное уныние, потому что вы могли сказать кому-то то-то и то-то, так-то и так-то, и вы могли справиться с инграммами, могли справиться с различными вещами, связанными с банком преклира, и преклир мог избавиться от своего артрита, избавиться от тех или иных психосоматических заболеваний, но так и не узнать об этом.

Теперь, естественно, там имеется горение энергии. В данном конкретном случае у нас нет никакого горения, у нас, в случае с одитором и преклиром, имеется восприятие энергии как-есть. Кстати, способность удерживать положение, или способность удерживать два терминала отдельно друг от друга – это определение силы. Не то, какое количество энергии может извергнуть единица, а основание – то, какое напряжение может быть применено к основанию. Способность удерживать эти два положения. Это на самом деле слегка выходит за рамки того, о чем мы здесь говорим. Но здесь у нас есть два полюса. У нас имеется одитор и имеется преклир, и до тех пор, пока одитор одитирует, а преклир отвечает, мы наблюдаем этот кажущийся обмен энергией с точки зрения преклира, который не наносит вреда одитору; но из-за того, что он думает о себе, понимаете, на каком-то низком, подсознательном уровне, как о терминале, соответственно вы видите, как этот энергетический обмен действительно происходит, понимаете? Но [в правильной сессии] ничто не наносит удара по одитору, и это воспринимается-как-есть со стороны преклира.

Другими словами, одитор мог просто за счёт автоматического, механического процесса двустороннего общения с преклиром добиваться восприятия «как-есть» частиц банка. Но преклир был настолько запутан, настолько погружён во всё это, настолько убеждён, что он кирпич, или камень, или деревянный брусок, что он так и не узнавал об этом. И после того, как одитор полностью излечивал чей-нибудь ламбозис, этот человек говорил: «Да, но вы же ничего не сделали с моим беспокойством по поводу моей жены». Да, он был неизлечим, он был прикован к постели, ему приходилось передвигаться... инвалидная коляска - это было лучшее, на что он мог рассчитывать. А одитор привёл его в полный порядок, и теперь тот разгуливает и при этом жалуется, потому что его проблема с женой не решена.

Вы, по сути, устраиваете двухполярную систему, и это приводит к восприятию массы как-есть. Это не сжигание массы, это ее восприятие-как-есть. И именно поэтому одитор ни от чего не страдает. Так вот, в этом состоит суть ситуации, и магия, заключающаяся в одитинге, содержится в цикле общения одитинга. Вы работаете с плавным обменом энергии между двумя полюсами. В конце концов индивидуум поднимется до такого состояния, в котором он не будет рассматривать себя как материю, и этого больше не будет происходить. Когда же вы прошли половину настоящей МПЦ преклира, вы попадаете в неприятности. Я столкнулся с такими неприятностями прямо сейчас.

Другими словами, на него в действительности оказывалось влияние и он ничего об этом не знал. Теперь вы это понимаете, если смотреть с точки

До тех пор, пока преклир не додумается или не распознает истинное положение вещей, я не могу устранить какую-либо энергию. Я задаю вопрос, но Э-метр мертв – мертвее вы в жизни своей никогда не видели. Несмотря на то, что прямо под этим находится мощнейшая раскаленная докрасна МПЦ. Понимаете, там непременно будет раскаленный докрасна пункт, тот или этот. Но я ведь должен получить от преклира ответ, есть он или нет. И когда преклир посмотрит на него и примет решение, что он – есть, или что его – нет, только тогда я смогу увидеть, как стрелка моего Э-метра оживает.

зрения системы двух полюсов? Поэтому всегда, когда человек думает, что он животное, материя, комок грязи, водоросль, которая в результате коагуляции дошла до трудностей человеческих, когда вы получаете такие вот разнообразные штуки, что вы в конце концов видите? Вы видите, как весь научный мир предаётся философствованию на тему «Человек - это материя». Поэтому духовные ценности и духовная природа человека, конечно же, полностью утрачиваются. Только одитинг может их восстановить. Ничто другое их не восстановит.

И это совершенно удивительно. Это совершенно удивительно. МПЦ может висеть прямо вот тут, готовая к обнаружению, но если преклир не посмотрит на нее и не обдумает ее, ха, с Э-метром ничего не произойдет. И в то же время тот же самый преклир, прежде чем – половина банка была стерта, понимаете; все что мне нужно было сделать – шмыгнуть носом около Э-метра, и я начал получать показания - ракеты на всем подряд, и преклир не имел ни малейшего представления о том, что давало это показания - ракеты и что не давало этих показаний - ракет. Вы понимаете, в чем состоит прогресс? Прогресс – это движение вверх к знанию того, что вы – это вы, понимаете? Вы избавляетесь от этих автоматических проявлений физической энергии физической вселенной. И избавившись от них, вы затем доходите до состояния, в котором у вас появляется намерение.

Но когда вы рассматриваете трудности в одитинге, осознайте, что вы имеете дело просто с трудностями в цикле общения; и когда вы сами, будучи одитором, не позволяете образоваться беспрепятственному потоку между вами как терминалом и преклиром как терминалом, а также потоку прекли- ра как терминала в направлении вас, вы не получаете восприятие материи «как-есть». Поэтому вы не получаете действия тонарма.

Что представляют из себя все эти МПЦ, кстати говоря, как не методы ограничения способности преклира обладать намерением? Это полное изложение всей сути таких вещей, как имплантирование и тому подобные штуки. Вся идея состоит в том, что когда кто-то имеет положительное намерение, то он получает отрицательное. Если он имеет отрицательное намерение, то он получает положительное. Вследствие этого, он теряет способность принимать решения.

Конечно, частью фокуса является следующее: что именно должно быть воспринято «как-есть» и каким образом вы это делаете, но это уже то, что мы называем техникой. И если убрать техническую сторону вопроса, если убрать техническую сторону вопроса из этой области... давайте не будем беспокоиться о деталях, о том, на какую кнопку следует нажимать или наступать. И мы не будем гадать о том, какая это кнопка. Мы будем интересоваться только циклом общения. Мы обнаруживаем, как это ни странно, что если одитор на самом деле способен добиться того, чтобы преклир хотел разговаривать с ним, то ему не придётся нажимать на какую-то кнопку, чтобы получить действие тонарма. Понимаете?

Если взять кого-то и каждый раз, когда он говорит "да", говорить ему "нет", то в конце концов он приобретет весьма нерешительный настрой ума. Он уже больше не сможет обладать намерением "да", совершенно, понимаете? Именно таким способом вы можете обессилить кого угодно, сломить его дух, или сделать его рядовым в армии. Уловили идею? Каждый раз, когда у него появляется мысль, вы ее отрицаете. Понимаете? Именно здесь вы обладаете вашей исходной силой делать выбор. Идеей о существовании права выбора – и всеми подобными идеями. Идеями о самоопределении и его отношении к иноопределению. Все эти разнообразные идеи основаны только на этом. На способности обладать намерением.

Так вот, человек, который постоянно настаивает на том, чтобы ему дали новую технику, дали новую технику, или настаивает на очень замысловатой технике или на чём-то в этом роде, пренебрегает основным инструментом одитинга - циклом общения в одитинге. Он не может добиться действия тонарма у преклира. Что ж, он не может добиться действия тонарма у преклира в основном по той причине, что не существует цикла общения. И когда в сессии одитинга нет цикла общения, мы усугубляем это и без того тяжкое преступление тем, что пытаемся заполучить какую-то технику, но эту технику нельзя применить к преклиру, потому что нет цикла общения, с помощью которого можно было бы её применить.

Вот кто-то не умеет писать. Он намеревается писать, и ходит вокруг и заводит разговоры о писании, но не пишет. Что здесь происходит? Он намеревается писать, но что-то намеревается, чтобы он не писал. Это его ум наносит ему ответный удар, просто при помощи введения положительного-отрицательного – двух полюсов. Понимаете?

Итак, базовый одитинг называется «базовым одитингом», потому что он предшествует технике. Должен существовать цикл общения, прежде чем сможет существовать техника. И поэтому я очень, очень настоятельно рекомендую каждому кейс-супервайзеру просто приводить в порядок те различные моменты, те различные части цикла общения, которые в нём отсутствуют, и нажимать на это как на кнопки. И, учитывая, что одитор старается и одитор что-то делает, рекомендую на самом деле не обращать внимания на то, хороший одитинг или плохой; это забота инструктора по одитингу, не так ли? Просто не обращайте на это внимания, а посмотрите на кейс вот с какой позиции: какие части этого цикла общения не в порядке и чего не хватает в ответах на вопрос одитинга? И просто приведите в порядок всё это.

Хорошо. Он намеревается говорить по-арабски, но его ум говорит ему, что он не может говорить по-арабски. Видите, опять это положительное-отрицательное. Он намеревается не говорить по-арабски, и вдруг обнаруживает, что бормочет какие-то странные фразы, и вы видите эти частые истерические случаи, когда какой-то религиозный фанатик начинает разговаривать на иностранных языках, и тому подобное… Другими словами, вы сталкиваетесь с взаимной подменой положительного и отрицательного. Ну, человек в действительности должен быть весьма МЭСТивным, прежде чем подвергнется воздействию таких вот явлений. И чем более МЭСТивным он себя считает, чем более вовлеченным в материю он себя рассматривает, и чем больше общего он имеет с энергией, тем больше неприятностей возникнет у него из-за таких вот явлений. Естественно, когда вы поднимаетесь вверх, эти явления пропадают по мере того, как вы продвигаетесь в этом направлении.

Так вот, если на улице человек лежит без сознания, то вы, определённо, не будете размышлять, какую технику к нему применить. Если бы вы хотели вернуть его к жизни, восстановить его жизнедеятельность, то вам нужно было бы добиться того, чтобы он заговорил с вами, или вздохнул, или дёрнул веком. Это было бы уже что-то. Как ни странно, цикл общения сам по себе заставит его дёрнуть веком.

А какова ценность одитора во всем этом? Ну, одитор, который, конечно, наиболее ценен в работе с самыми низкими уровнями кейса, необходим на протяжении всего пути вплоть до шага шесть – завершения настоящих МПЦ – одитор необходим на протяжении всего пути. Но в работе с самыми низкими уровнями кейса одитор может произвести весьма интересные явления. И еще в дни зарождения Дианетики они просто ошеломляли людей, потому что могли рассказать людям о том и об этом, справиться с инграммами, справиться с проблемами, возникающими из-за банка, и преклиры избавлялись от артрита, у них пропадали психосоматические заболевания разного рода, и люди при этом даже не обращали на это внимания.

Вы можете взять за руку человека без сознания, который уже некоторое время находится в коме, и прикоснуться его рукой к подушке и даже прикоснуться к вашей руке, понимаете, взять его за руку (у него сейчас нет воли)... взять его за руку, прикоснуться к плечу, взять за руку, прикоснуться к подушке (в то же время вы подаёте ему команды, разговариваете) и так далее, и этот человек вернётся к жизни. Это величайшее волшебство, которое кто-либо когда-либо видел. Это просто поразительно, но послушайте, вы всего лишь пытаетесь установить общение между этим человеком и одитором, общение между этим человеком и тем, что его окружает. И он вернётся в строй. И здесь нет никакой техники.

Другими словами, одитор мог сидеть там и воспринимать-как-есть какие-то куски просто благодаря автоматическому, механическому процессу двустороннего общения с человеком. Но преклир настолько завяз и утонул, и в такой степени считает себя чем-то вроде кирпича, булыжника или полена, что он даже и не замечает этого. И после того, как одитор окончательно избавил кого-то от люмбоза, ха, человек говорит: "Ну да, хорошо, но я все еще нервничаю по поводу отношений с женой". Да, ясно, он был неизлечим, прикован к постели, надежд у него не было – большее, на что он мог рассчитывать, было инвалидное кресло. И вот одитор привел его в порядок, и он теперь уже может ходить, и он начинает жаловаться, потому что ему еще не помогли исправить проблему с женой.

• Итак, на этом примере вы должны увидеть, что основное вхождение в кейс осуществляется не на уровне техники, а на уровне цикла общения. Так вот, всё, что вам нужно сделать, - это указать, сколько ответвлений может существовать в цикле общения. Может существовать цикл общения между преклиром и одитором, а также между преклиром и комнатой для одитинга. Вот примерно и всё.

Другими словами, на него на самом деле повлияли без его осознания о том, что это произошло. Вы теперь понимаете это, посмотрев на эту модель двухполюсного устройства? Если только индивидуум, если только индивидуум, соответственно, верит в то, что он является животным, материей, куском грязи, одноклеточными водорослями, которые соединились в некий жуткий симбиоз под названием "человек", всеми этими штуками, то что вы тогда в конце концов наблюдаете? Вы наблюдаете, как весь научный мир начинает увязать в философии о том, что "человек есть материя". И вследствие этого все духовные ценности и природа человека, естественно, теряются. Только одитинг способен их восстановить. Ничто другое с этой задачей не справится. Но если вы рассмотрите трудности, встречающиеся в одитинге, то вы осознаете, что имеете дело просто с трудностями цикла общения. И когда вы, одитор, не позволяете возникнуть плавному потоку между вами как терминалом и преклиром как терминалом, и преклиром как терминалом назад к вам, вы получаете отсутствие восприятия-как-есть материи: И вследствие этого вы не получаете действия ручки тона.

Теперь вы можете вдаваться в детали и указывать отдельные части комнаты мя одитинга, или вы можете указывать конкретные части одитора или его бытийности - вот насколько вы можете вдаваться в детали. И затем вы, наверное, сможете выйти за рамки данной области... если человек уже находится в цикле общения с одитором, вы сможете пойти дальше и заняться его проблемами настоящего времени. Теперь вы можете заняться такими вещами, как например, правильно ли его жена заваривает чай или кладёт ли она мышьяк в кофе, - смотря что его беспокоит. Теперь вы можете заниматься такими вещами.

Естественно, частью мастерства является также то, что необходимо воспринимать что-то как-есть, и как это делается? Это мы называем "методами". И если отвлечься от методов, если убрать методы из области рассмотрения – давайте не будем беспокоиться о деталях, о том, на какую кнопку нужно нажать или наступить и так далее. Об этом размышлять мы не собираемся – о выборе кнопок. Мы собираемся поразмышлять только о цикле общения. Как ни странно, мы обнаружим, что если одитор на самом деле способен побудить преклира проявить желание разговаривать с ним, то ему не придется нажимать какие-либо кнопки для того, чтобы получить действие ручки тона. Понимаете?

Но для этого, конечно же, требуется техника, потому что все эти вещи происходят на расстоянии от того места, где сидите вы. Сначала вам необходимо знать, что его беспокоит там, за пределами комнаты для одитинга, потому что всё это происходит не здесь и вы не можете этого видеть или он не может этого видеть. Поэтому с помощью техники вы выбираете то, что его беспокоит, - коротенькая форма ассссмента, понимаете? И теперь вы принимаетесь за техники и процессинг, оставив сферу, связанную с циклом общения. Если цикл общения с комнатой для одитинга и с одитором как следует налажен и если здесь всё в порядке, то теперь вы можете беспокоиться о технике.

Человек, который постоянно настаивает на изобретении нового метода, еще одного нового метода, или какой-то замысловатой технологии и тому подобных вещах, на самом деле пренебрегает основным инструментом одитинга – циклом общения одитинга. Он не может сделать так, чтобы преклир давал действие ручки тона. Ну, он не может сделать так, чтобы преклир давал действие ручки тона, по сути потому, что отсутствует цикл общения. А когда в сессии одитинга отсутствует цикл общения, мы получаем это ужасное усложнение – попытки добыть новый метод, и при этом данный метод не может быть предоставлен преклиру, потому что отсутствует цикл общения, посредством которого его можно было бы предоставить.

Так вот, порой к вам влетает одитор... вы начальник отдела процессинга в какой-нибудь организации... и к вам влетает одитор и говорит вам: «О-ой- ай, я просто не могу получить никаких результатов с миссис Хепсибах. Не могу получить никаких результатов с миссис Хепсибах». И вы говорите: «Что ж, проведите ей то-то и то-то, то-то и то-то». Этот одитор неизбежно вернётся к вам (вы даёте ему технику, понимаете)... неизбежно вернётся к вам через полчаса или около того и скажет: «Это тоже не работает». И вы можете продолжать этот дурацкий цикл долго-предолго. Поскольку, разумеется, нельзя сказать, что к этому преклиру применяется какая-либо техника, ведь цикл общения отсутствует.

Основы одитинга именуются основами одитинга потому, что они имеют место еще до возникновения методов. Прежде чем возникнет метод, необходимо наличие цикла общения. И, следовательно, любому кейс-супервайзеру можно очень-очень серьезно порекомендовать просто обратить особое внимание на исправление различных отсутствующих пунктов и частей, относящихся к циклу общения, и поработать над ними как над кнопками. И учесть тот фактор, что одитор старается и одитор делает что-то, и поэтому можно на самом деле не обращать внимания на то, насколько хорош или плох одитинг – это ведь забота инструктора одитинга, не так ли? – просто забыть об этом. Просто посмотреть на кейс с точки зрения "какие части данного цикла общения пошли наперекосяк?" и "что не в порядке в форме реакции на вопрос одитинга?". И просто исправить эти пункты.

Так вот, что здесь нужно восстановить, так это цикл общения, и, когда вы восстановите цикл общения, тогда вы можете использовать в одитинге технику. Это просто элементарно. В этом цикле общения есть много частей, с которыми вы можете работать, потому что у вас есть преклир и у вас есть одитор. И конечно же, та часть цикла общения, с которой нужно работать в первую очередь, связана с тем фактом, что этому человеку проводят сессию и он находится в комнате, лицом к лицу с одитором.

Если бы вы увидели на улице лежащего без сознания человека, вы, естественно, не стали бы тут же на месте изобретать метод для работы с ним. Если бы вы захотели вернуть его к жизни, то вы постарались бы сделать так, чтобы он заговорил с вами, или начал дышать, или открыл глаза. Это было бы уже большое достижение. Как ни странно, один только цикл общения сам по себе побудил бы его открыть глаза.

Далее, если вы возьмёте все части цикла общения и запишете все эти категории, всевозможные маленькие кусочки, которые можно записать и которые являются частью этого цикла общения (будет лучше всего, если не я назову вам длинный список этих частей, а вы сами как одитор представите их себе, понимаете)... А затем уясните для себя, как вам добиться того, чтобы он вступил в общение по каждому из этих пунктов, при этом вы должны осознавать, что общение - это просто процесс ознакомления, осуществляемый по принципу «достичь и отдалиться ». Даже когда вы говорите что-то преклиру, даже когда вы говорите что-то человеку, вы «достигаете»; когда вы замолкаете, вы «отдаляетесь». Когда он слышит вас, у него есть что-то, что отдалено... в этот момент он немного «отдаляется», понимаете? Но затем он «достигает» вас ответом. И вы увидите, как он отдаляется, когда он всё обдумывает. Понимаете, он отходит назад и говорит: «Какой... почему мой дед должен был жениться на этой девушке?» Понимаете? И он думает над этим, и вы увидите, как он это обдумывает, и он продумывает весь этот цикл, отдалившись, понимаете? А затем он вновь «достигает» одитора.

Вы можете поработать с человеком, лежащим без сознания, который некоторое время находился в коме, – взять его руку и заставлять ее дотрагиваться до подушки, и даже до вашей руки – понимаете, просто взять эту руку (поскольку воля самого человека отсутствует) – взять руку, дотронуться до плеча, взять эту руку, дотронуться до подушки (подавая при этом команду, разговаривая), и так далее, – и этот человек снова вернется к жизни. Это самая великая магия, которую кто-либо когда-либо видел. Это интригует, но послушайте, вы ведь при этом просто стараетесь ввести этого человека в общение с одитором и с его окружением. И он снова вернется в строй. Никакого особенного метода.

Он уже «достиг» причину. Теперь он «достигает» одитора, сообщая ему эту причину, и он говорит, что это она и есть. Произошёл обмен между преклиром и одитором, и вы увидите, как это отражается на Е-метре, потому что этот обмен теперь даёт восприятие энергии «как-есть».

Это демонстрирует вам тот факт, что фундаментальный способ вхождения в кейс находится не на уровне методов, а на уровне цикла общения. Итак, все, что вам необходимо сделать теперь – отметить, сколько разветвлений в сумме могут составлять этот цикл общения. Цикл общения может иметься между преклиром и одитором и между преклиром и комнатой одитинга. Вот и все.

В отсутствие этого общения вы не получаете действия тонарма. Поэтому основа одитинга... основа одитинга - это цикл общения! Вот основа одитинга, и это действительно выдающееся открытие Дианетики и Саентологии. Это такое простое открытие, что... и все это делают. Но вы понимаете, что прежде никто ничего не знал о предмете общения. Множество парней из компаний, занимающихся средствами коммуникации, кидается нам на шею, восклицая: «В самом деле!» - понимаете?

Потом вы можете обратиться к частностям, и поработать с частями комнаты одитинга, конкретными частями бытийности одитора – можно поработать с этим. И потом можно уже отплывать в открытое море – если у человека уже возник цикл общения с одитором – можно уже отплывать в открытое море и поработать с его проблемой настоящего времени. Вы теперь можете узнать, правильно или нет его жена заваривает чай, или он беспокоится о том, не кладет ли она мышьяк в кофе. Теперь вы можете обратиться к подобным вещам. Но это, конечно, достаточно далеко находясь от основ, уже требует наличия метода. Сначала вы должны узнать, о чем он там беспокоится, потому что оно невидимо ни для вас, ни для него, оно явно не присутствует. Поэтому метод служит для отбора того, о чем он беспокоится – небольшая форма оценивания, понимаете? И теперь вы, отправившись в область методов и процессинга, оставляете область цикла общения. Если фундамент цикла общения с комнатой одитинга и с одитором представляет из себя нечто твердое и прочное, и все там на своих местах и никаких щелей, то тогда можно начать беспокоиться о методах.

Вы говорите: «Так, общение, оно состоит из причины, расстояния, следствия ». Понимаете?

И если к вам иногда прорывается какой-то одитор, в то время как вы – когда вы работаете где-то Директором Процессинга – и этот одитор приходит и говорит вам: "Хо-ха-хэй, я … Не могу ничего добиться с этой миссис Хепсибах. Ничего вообще у этой миссис Хепсибах не выходит", – и вы говорите, – "А, так вот, проведи с ней это и вот это и вот это", то он неизбежно вернется часика через полтора и скажет, – "А, это тоже не работает". И этот дурацкий цикл можно поддерживать очень, очень долгое время. Потому что, естественно, никакой метод преклиру не поможет, когда отсутствует цикл общения.

«Я... да! Ей-богу, так и есть, представляете!»

Исправления в таком случае требует цикл общения, и когда вы отремонтируете цикл общения, тогда вы можете одитировать с применением метода. Это все совершенно элементарно. Что касается цикла одитинга, то тут можно обратить внимание на множество его составляющих, потому что у вас есть здесь и одитор, и преклир. Естественно, первое, о чем надо подумать – о том факте, находится ли человек в сессии, в комнате, и видит ли он перед собой одитора.

Что ж, это просто такая вот штука. Это такая основа, о существовании которой все знали. В течение очень долгого времени люди наблюдали за тем, как яблоки падают с деревьев, но должен был прийти Ньютон и увидеть, как с дерева падает яблоко, понимаете? И он сказал: «Эй, яблоки падают с деревьев, и, когда они покидают дерево, они попадают на землю!» И все говорят: «Ну и ну! Потрясающе!» И его имя, прославляемое, прошло через века, потому что он заметил, что яблоки падают с деревьев.

Если вы возьмете все это и распишете по категориям – распишете все категории, все небольшие кусочки, составляющие это, которые можно записать (будет лучше, если вы сами, одиторы, сообразите, что к чему, а не я дам вам длинный список всего этого, понимаете) – и потом поразмыслите о том, как привести его в общение со всеми этими пунктами, сознавая тот факт, что общение – это просто процесс ознакомления, основывающийся на "дотронуться – отпустить" [приблизиться – отдалиться, достать - отстраниться, … - последний вариант перевода использован далее в лекции.…]. Даже когда вы говорите с преклиром, даже когда вы говорите с человеком, вы "достаете"; а когда вы прекращаете говорить, вы отстраняетесь. Когда он вас слушает, он "отстраняется" – и в этот момент он выглядит немного "отстраненным", понимаете? – но потом он "достает" вас ответом. И вы заметите, как он "отстраняется" на некоторое время, пока обдумывает все это. Понимаете, он возвращается и, ну, например, он – "Чего … почему моему деду нужно было жениться на этой девушке?". Понимаете? И он это обдумывает, и вы увидите, как он это обдумывает, и он обдумывает этот цикл во время "отстранения", понимаете? И потом он снова "достает" одитора.

Это всегда вещи подобного рода. Именно такие вещи всегда ускользают от внимания людей. Потому что МЭСТ - это, в сущности, очень сложная штука. И будучи очень сложной (состоящей из электронов, молекул, минералов, всевозможных ну-и-нухов, волн разной длины и всяких таких вещей), в силу своей невероятной сложности... это настолько сложная штука, что никто не может её понять, её могут только... Поэтому у тех людей, которые очень глубоко, если можно так выразиться, зарылись в материю и которые сами думают как материя, очень усложнённое мышление. И они не могут замечать простейших вещей, с которыми они сталкиваются. Они ничего этого не замечают.

Он сначала добрался до причины. Потом он достает одитора этой причиной, и он говорит, что это есть то-то. У вас происходит обмен со стороны преклира в сторону одитора – и вы увидите, как это дает реакцию на Э-метре. Потому что этот обмен теперь приводит к восприятию энергии как-есть.

Так вот, посмотрите на это. Я обращаю на это ваше внимание. То, насколько легко вы можете управлять циклом общения, зависит от вашей способности наблюдать за тем, что делает преклир. Мы должны кое-что добавить к простоте цикла общения - обнозис (наблюдение очевидного). Если преклир не разговаривает с вами и если в течение очень долгого времени преклир ничего вам не сказал, то не время размышлять на тему «Что мне сказать преклиру?». Вы спрашиваете: «Что мне сказать пре- клиру?» Я вас умоляю! Я обращаю ваше внимание на следующее: ваши наблюдения за тем, что вы делаете, должны закончиться вместе с окончанием вашего обучения, и после этого вы должны наблюдать исключительно за тем, что делает или чего не делает преклир. И вы должны управлять циклом общения настолько инстинктивно и настолько хорошо, чтобы никогда не беспокоиться о том, что вам сейчас делать. «Ну-ка посмотрим, я делаю это правильно или я делаю это неправильно? Ну-ка посмотрим. Интересно, каким было моё подтверждение на этот раз. Сказал ли я “хорошо” неестественным голосом или мне нужно сказать это естественно, например вот так: “Хо-о-ро-о-шо-о”. Нет, я сказал это неправильно». Нет. Всё это вы должны привести в порядок во время обучения. А во время самого одитинга вы следите только за циклом общения преклира. Это именно тот цикл общения, за которым вы следите. Вы знаете, что у вас хороший цикл общения. Поэтому вы больше об этом не беспокоитесь.

При отсутствии этого общения вы не получаете это действие Э-метра. Так что основа одитинга – фундамент одитинга – это цикл общения! Это фундамент одитинга! И это на самом деле великое открытие Дианетики и Саентологии. Это настолько простое открытие, что – все это знают. Но осознаете ли вы тот факт, что никто ничего не знал об общении до тех пор, пока не было сделано это открытие. Громадное количество народа, работавшее в коммуникационных компаниях и тому подобных структурах, просто подпрыгивали до неба и кричали: "Вот это да!", – понимаете?

Так вот, если вы знаете, что у вас хороший цикл общения, то вам больше не нужно сокрушаться по поводу того, делаете ли вы это правильно или нет. И вы должны быть обучены достаточно хорошо, чтобы в том случае, когда кто-нибудь говорил бы вам: «Сом», вы смотрели бы на него и осознавали, что он уже не произносит слово «сом», что он уже закончил произносить слово «сом»; и поскольку он закончил произносить слово «сом», вам пора дать ему подтверждение. Но вы даёте подтверждение только потому, что он закончил своё сообщение. И ваше наблюдение просто ограничивается тем, что он закончил своё сообщение, в этом и заключается ваше наблюдение. Ваше наблюдение - это наблюдение за циклом общения преклира. И вы осваиваете это настолько хорошо, что, когда вы заканчиваете обучение, вы просто убираете подальше свои волнения по поводу вашего цикла общения. Это то время, когда о них пора забыть. Вы понимаете? Теперь вы знаете, как это делать. Ваше дело - это ответы, которые преклир даёт в общении, и его циклы общения. Понимаете это?

Вы говорите: "Ну, общение, оно состоит из причины, расстояния, следствия", понимаете?

Этот преклир... вы спрашиваете меня: «Какую технику мы будем применять к этому преклиру?» Техника! Что вы делаете с техникой? Давайте посмотрим на преклира пару минут. Вы говорите: «О да, но у преклира должно быть что-то, о чём можно было бы поговорить». О полно вам, полно, полно! Вы занимаетесь Саентологией или Дианетикой всё это время и не можете придумать, о чём с ним можно поговорить? Это может быть какая-нибудь банальность типа: «У вас были какие-нибудь проблемы в последнее время?» Понимаете? Или какая-нибудь банальность типа: «Как дела?» Давайте добьёмся, чтобы этот преклир заговорил и мы могли увидеть, что к чему. Так вот, это настоящая, настоящая искра гениальности у одитора, работающего с кейсом. Это то, что делает из человека такого одитора, который может расколоть любой кейс, а когда это отсутствует, то одитор не может расколоть и яйца, даже если он на него наступит. В этом- то и вся разница. В этом-то и вся разница: может одитор или нет наблюдать за циклом общения преклира и восстанавливать различные моменты, которых в нём недостаёт.

"Я … да! Черт возьми, это так, правда!"

Так вот, сейчас я говорю с вами... когда я говорю с вами о цикле общения одитора, я говорю об очень простом предмете. Этот цикл общения просто заключается в следующем: одитор задаёт вопрос, на который преклир может ответить, и затем преклир... одитор наблюдает за преклиром и видит, что тот ответил на вопрос. И когда преклир на него ответил, одитор наблюдает за преклиром и видит, что тот завершил свой ответ... что преклир ответил на вопрос и завершил свой ответ, закончил отвечать на этот вопрос. И тогда одитор говорит: «Ну и привет!» - даёт ему подтверждение - бац! Вот так. Он говорит: «Хорошо, вы закончили это». И затем одитор даёт ему что-то ещё, что он должен сделать. Вот и всё. Вы можете задать ему тот же самый вопрос. Или вы можете задать другой вопрос. Это неважно. Но цикл общения заключается в том, что вы просто задаёте какой-то вопрос, на который преклир может ответить. Это связано со множеством маленьких хитростей, потому что это включает в себя прояснение команды одитинга. Понимаете?

Вот такая вот штука. Это фундаментальная вещь, о наличии которой знал каждый. Яблоки с деревьев падали очень долго, однако пришел Ньютон и увидел, как яблоко упало с дерева, понимаете? И он сказал: "Эй, яблоки падают с дерева, и попадают прямо вниз, на землю!". Понимаете? И все говорят: "Вау!!!", понимаете? "Круто!!!". И его имя воспели в веках, потому что он заметил, что яблоки падают с деревьев. Это всегда выглядит именно так. Это всегда такие вещи, на которые люди не обращали внимания. Потому что МЭСТ в основе своей очень сложен. И будучи очень сложным (построенным из электронов, молекул, минералов, и других разного рода штук, длин волн и все такое), вследствие своей чудовищной сложности – настолько чудовищной, что никто не может ее понять, они могут только … Понимаете? Следовательно, люди, которые очень глубоко закопались, можно сказать, в материи, и которые думают о себе как о материи, мыслят весьма сложно. И они неспособны наблюдать простейшие вещи, с которыми сталкиваются. Они вообще ничего этого не видят.

Вы не говорите кому-нибудь, у кого... вы работаете с пятилетним ребёнком. И вы спрашиваете его... вы спрашиваете его: «Были ли у вас в последнее время какие-либо проблемы в браке?» - и я не думаю, что вы получите какой-нибудь стоящий ответ. Понимаете, здесь требуется здравый смысл - в такой степени, чтобы вы задавали вопрос, на который можно было бы ответить, причём задавали его преклиру так, чтобы тот мог его услышать, знал, о чём его спрашивают, и затем отвечал на этот вопрос; и нужно быть достаточно сообразительным, чтобы знать, что преклир отвечает на этот вопрос, а не на какой-то другой, а также знать... это, между прочим, инстинкт, который очень интересно в себе вырабатывать... вы можете определить, когда преклир закончил отвечать. И если вы не разовьёте в себе этот инстинкт, то вы очень часто будете заходить в тупик. Вы будете думать: «Ну, закончил он или не закончил?» - и так далее. Что ж, некоторые одиторы пытаются компенсировать это, они создают другую технику внутри данной техники, например: «Вы закончили отвечать на этот вопрос одитинга?» Конечно, это совершенный вздор. Вы должны знать. Это часть состояния знания. Понимаете, вы просто знаете, что он закончил. Он выглядит так, как будто он закончил, у вас такое ощущение, что он закончил, ваше шестое чувство подсказывает вам, что он закончил, вам это понятно? Такая это вот эзотерическая штука.

А теперь посмотрите на все это. Я хочу обратить на это ваше внимание. Легкость, с которой вы можете справляться с циклом общения, зависит от вашей способности наблюдать то, что делает преклир. И к простоте цикла общения нам необходимо добавить обнозис – наблюдение очевидного. Если преклир с вами не разговаривает, и если преклир в течение долгого периода вам вообще ничего не сказал, то это не самое подходящее время размышлять на тему "Что я говорю преклиру?". Вы говорите: "Что я говорю преклиру?".

Он говорит: «Ну, у меня... у меня нс было дедушки». И теперь вы знаете, что он больше ничего не скажет. Понимаете, отчасти вы это чувствуете. Отчасти на это указывает интонация его голоса. Понимаете? Но это инстинкт, который вы в себе развиваете. Вы знаете, что он закончил. Итак, зная, что он закончил, вы говорите ему, что он закончил. Это всё равно что указать на пропущенный заряд, понимаете? Вы говорите: «Вы ответили на это». «Вы ответили на это». На самом деле, если вы сказали: «Хорошо», то вы могли бы с тем же успехом сказать: «Вы ответили на это, вы, отвечая на вопрос, нашли сейчас пропущенный заряд, определили его местоположение, он находится вот здесь, и вы это сказали». Понимаете? В этом и заключается волшебство подтверждения, понимаете? Но, естественно, вы говорите: «Хорошо», «Очень хорошо», понимаете, «Отлично», «Прекрасно».

Пожалуйста! Я хочу обратить ваше внимание на то, что ваши проверки того, что вы делаете, должны завершиться вместе с завершением вашего обучения, и далее вы используете исключительно наблюдение того, что делает или чего не делает преклир. И ваша работа с циклом общения должна быть настолько отточенной и настолько инстинктивной, что вы не должны вообще беспокоиться о том, что вы делаете в каждый данный момент. "Так, надо посмотреть, правильно я это выполняю или неправильно? Посмотрим. Интересно, как я в этот раз дал подтверждение. Сказал я "окей" с искусственной интонацией, или произнес это достаточно естественно, типа … Нет, это было неправильно". Нет. У вас было время исправить все это во время обучения. И в реальном одитинге вы наблюдаете за циклом общения, который принадлежит преклиру. Вы уверены в том, что с вашим циклом все в порядке. И потому вы больше о нем не беспокоитесь.

Но если вы имеете дело с каким-то долгим циклом, который ещё не закончен, то вам не нужно останавливать преклира слишком жёстко. Поэтому то, в какой степени вы останавливаете преклира посредством подтверждения, также зависит от вашего здравого смысла, - поскольку вы можете дать преклиру такое жёсткое подтверждение, что вы тут же закончите сессию, если ваше воздействие на преклира просто колоссально. Вы просто закончите сессию. Вы полностью потеряете эти два часа, которые у вас оставались до окончания сессии.

Если вы знаете, что ваш цикл общения хорош, то вы уже больше не волнуетесь по поводу того, правильно вы его выполняете или нет. И вы должны быть достаточно хорошо обучены для того, чтобы в тот момент, когда кто-то говорит вам "рыба-кот", вы могли посмотреть на него и распознать, что он уже больше не говорит вам "рыба-кот", и что он уже закончил говорить "рыба-кот". И когда тот закончил говорить "рыба-кот", вам пора произносить подтверждение. Но вы подтверждаете только потому, что он завершил свое общение. И ваше наблюдение просто ограничивается тем фактом, завершил ли он свое общение, и в этом и состоит ваше наблюдение. Ваше наблюдение – это наблюдение цикла общения преклира. И вы должны отработать это достаточно хорошо, чтобы по завершении обучения со спокойной совестью сложить свое беспокойство по поводу цикла общения в чулан с нафталином. Именно в этот момент оно отправляется в чулан с нафталином. Понимаете? Вы теперь знаете, как это правильно выполнять. Ваше дело – отклики на общение и циклы преклира. Вы это видите?

Итак, он последовательно излагает свои мысли, а вы даёте ему подтверждения так, будто вы больше не будете задавать этот вопрос никогда. И он также больше не будет думать об этом никогда. Так что, откровенно говоря, когда вы дали подтверждение его ответу, вы знали, что он закончил, и, давая это подтверждение, вы тем самым сказали, что он закончил, а затем вы спрашиваете его о чём-то ещё, на что он должен ответить! Так вот, это... ахо-ха-ммм! Как только мы попадаем в этсу, мы попадаем в неприятности, приятель! Потому что мы не спрашиваем его о чём-либо ещё. Одитор сидит себе и не даёт преклиру никаких заданий. Вам нужно развить в себе восприимчивость. Когда этот преклир закончил отвечать на ваш вопрос? В этот момент вы говорите: «Молодец!» - и задаёте ему следующий вопрос.

Этот преклир: Вы меня спрашиваете: "Какой метод нам следует использовать с данным преклиром?". Метод! Что вы делаете с методом? Давайте посмотрим на преклира в течение нескольких минут. "Ах, да, но", – скажем мы, – "ну, преклиру нужно сказать, о чем говорить". Да ладно, ладно, ладно! Вы занимались Дианетикой и Саентологией все это время, и вы не можете сообразить, о чем можно побудить его поговорить? Да это же элементарно: "Недавно, сталкивались ли вы с какими-либо проблемами?". Понимаете? Или не менее элементарно: "Как ваши дела?". Давайте побудим этого преклира поговорить, так чтобы увидеть, какова ситуация. И это секрет подлинного – подлинного – гения в работе с кейсами. Именно это характеризует одитора, способного расколоть любой кейс, и при отсутствии этого мы получим одитора, который даже яйцо не может расколоть, наступив на него ногой. Вот в чем разница. Вот в чем разница. Она состоит в том, способен этот одитор или нет наблюдать цикл общения преклира и исправлять различные его недостатки.

Но когда у вас нет этой восприимчивости, преклир отвечает на вопрос, ничего от вас не получает, вы сидите себе и смотрите на него; его социальные машины начинают откликаться: «Мы не должны сидеть здесь молча и ничего не делать». Некоторые преклиры принимаются мурлыкать себе под нос, я слышу... потому что одитор не дал подтверждения и не задал ему новый вопрос! Одитор просто не присутствует, вот и всё.

Я сейчас вам рассказываю – когда я рассказываю вам о цикле общения одитора – я рассказываю вам о том, что очень просто. Это просто состоит из задавания вопроса, на который преклир может дать ответ, и потом – наблюдения за тем, чтобы преклир на него ответил. И когда преклир на него ответил – наблюдения за тем, чтобы преклир завершил этот ответ на него – за тем, что преклир ответил на него, завершил свой ответ на него и закончил его произносить. И потом нужно сказать ему "Здорово" – дать ему подтверждение – бац! вот так. Сказать: "Отлично. Ответ завершен", и затем дать ему следующее задание. Это все. Можно задать тот же самый вопрос. Или можно задать другой вопрос. Это неважно. Но цикл общения – это просто задавание вопроса, на который преклир может дать ответ. В этом имеется множество хитростей, потому что в это входит, например, прояснение команды одитинга. Понимаете?

Так вот, вы, конечно, можете делать подобные вещи во время обучения, и это простительно, но только не в сессии одитинга, в самом деле. Преклир закончил отвечать на вопрос. «Молодец! Спасибо. Хорошо. Отлично*. Теперь вы знаете, что вы дали подтверждение чему-то. Вы завершили этот цикл, поэтому вам лучше бы спросить его: »Рыбы плавают?» Бог мой! *Есть ли какие-нибудь другие проблемы, которые вас беспокоят?» Понимаете, он закончил этот цикл. «Расстроило ли вас что-нибудь ещё в период между сессиями?» Понимаете? Но присутствуйте же, ради бога! Не стойте в растерянности, гадая: »Что мне теперь делать? О!» Потому что в этот момент у преклира произойдёт оверран. Он начнёт превращать происходящее в сессию, он будет продолжать автоматически. Что я только что говорил вам о самоодитинге? Он не даёт никакого действия тонарма. Поэтому в той мере, в которой отсутствует какой-либо цикл общения между преклиром и одитором, отсутствует и действие тонарма. Следовательно вы не получаете действия тонарма в той мере, в которой преклир сидит сам по себе и занимается самоодитингом. И это на самом деле... чем больше преклир предаётся самоодитингу, тем меньше действие тонарма. Вам понятен этот цикл?

Вы не спрашиваете кого-то – вот у вас пятилетний ребенок. И вы ему говорите: "Были ли у вас недавно проблемы в браке?", – я не думаю, что вы получите на это какой-либо ответ. Понимаете, для этого требуется достаточное количество здравого смысла: Задать вопрос, на который можно получить ответ, и задать его преклиру так, чтобы он его услышал и понял, о чем его спрашивают, и потом получить ответ преклира; и быть при этом достаточно сообразительным, чтобы понять, что преклир отвечает на этот вопрос, а не на какой-то другой, и затем определить, что – и это, кстати, весьма интересно развивающийся инстинкт – ваша способность определять, что преклир закончил. И если вы не разовьете у себя данный инстинкт, то вы очень часто будете терпеть поражения. Вы будете недоумевать: "Ну, закончил он или нет?", – и тому подобное. Некоторые одиторы стараются решить эту проблему посредством введения дополнительного метода внутри данного метода, типа "Вы закончили отвечать на данный вопрос одитинга?", – что, конечно, полная чушь. Вы должны обладать способностью распознавать это. Это часть способности знать. Понимаете, вы просто знаете, что он закончил. Он выглядит так, что он закончил, он чувствует так, что он закончил, ваша телепатия говорит вам о том, что он закончил, улавливаете идею? Такая вот эзотерическая способность.

Хорошо, вот и всё об этом цикле. Вот и всё об этом цикле. Так вот, ради бога, добейтесь того, чтобы ваш цикл общения был достаточно хорошо восстановлен и вам не нужно было бы беспокоиться об этом по окончании обучения. И после этого всецело посвятите свой базовый одитинг восстановлению различных моментов, связанных с неспособностью преклира общаться, и вы будете гением! Вы будете разрешать 99 процентов кейсов, которые к вам попадут. Настоящий гений! Люди будут смотреть на вас и говорить: »Ну и ну!» - понимаете? Что ж, этот парень ужасно беспокоится, потому что его жена всё время тра-ля-ля и потому что она убежала с... иЛя-ля-ля-ля-ля-ля- яя-ля-ля-ля-ля...* - и вы говорите: «Спасибо», а он: «Ля-ля-ля...»

Он говорит: "Ну, у меня … У меня не было деда". И вы знаете, что больше он ничего не скажет. Понимаете? Это частично смысл. Частично интонация его голоса. Но это инстинкт, который вы развиваете. Вы знаете, что он закончил. И тогда, зная, что он закончил, вы сообщаете ему о том, что он закончил. Это подобно указанию пропущенного заряда, понимаете? "Вы дали ответ на этот вопрос", – говорите вы. "Вы дали ответ на этот вопрос". На самом деле, если вы говорите: "Окей. Хорошо", то вы с таким же успехом можете сказать: "Вы дали ответ на этот вопрос. Вы только что нашли и обнаружили местоположение пропущенного заряда в ответ на вопрос, и он там был, и вы это сказали". Понимаете? Это магия подтверждения, понимаете? Но, естественно, вы говорите "Хорошо", "Отлично", понимаете, "Окей", "Здорово".

• Спасибо.

Но если вы нашли что-то длинное, продолжительное, то вам не нужно останавливать его излишне жестко. Так что степень остановки, которую вы вкладываете в ваше подтверждение, также зависит от вашего здравого смысла. Потому что преклиру можно дать настолько жесткое подтверждение – особенно если уровень вашего воздействия на преклира достигает астрономической величины – что ваша сессия немедленно тут же завершится. Вы просто завершите сессию таким манером. И зря потеряете оставшиеся два часа, которые будет длиться сессия.

Итак, он высказывает вам последовательно идущую линию мысли, и вы подтверждаете его таким образом, будто вы вообще больше никогда не собираетесь этого спрашивать. И он сам тоже об этом больше никогда не будет задумываться. Итак, честно говоря, теперь, когда вы дали этому подтверждение, вы знали, что он закончил и вы сказали о том, что он закончил, дав этому подтверждение, и затем вы задаете ему следующий вопрос! И тогда это – ахо-ху-ррррр-ммм! В тот момент, когда у нас возникает этоесть, мы попадаем в неприятности, ребята! Потому что мы опустили шаг по задаванию ему какого-то другого вопроса. И одитор будет сидеть и не давать преклиру никакого другого задания для ответа. И вам необходимо развить некую чувствительность. Когда преклир заканчивает отвечать на заданный вами вопрос? В этот момент вы говорите "Здорово", и задаете ему следующий вопрос.

Но когда у вас нет этой чувствительности, преклир дает вам ответ, ничего от вас не получает, вы там сидите и на него смотрите; и его социальная автоматика начинает запускать программу "Мы не должны сидеть тут молча и ничего не делать". Некоторые преклиры, я слышал, начинают мычать, – потому что одитор не дал им подтверждения и не задал нового вопроса! Одитора там просто нет, вот и все.

Парень будет смотреть на вас, как змея, на которую только что направили ружьё, понимаете? «Что тут ещё появилось на границе моей территории? Тут есть что-то ещё? Могу поклясться, я слышал, как кто-то разговаривал».

Конечно, если вы только еще учитесь, то все это вполне простительно, но не в реальной сессии одитинга. Нет, несмотря ни на что. Преклир закончил отвечать на вопрос, и: "Спасибо! Здорово! Хорошо. Спасибо". Теперь вы знаете, что вы что-то подтвердили. Вы закончили этот цикл, так что лучше вам снова спросить его: "Рыбы плавают?", приятель! "Есть ли еще какие-то проблемы, о которых вы беспокоились?". Понимаете, с тем он уже закончил. "Что-то еще расстраивало вас между сессиями?". Понимаете? Не стойте там и не тормозите, размышляя: "Что мне теперь делать? О!" . Потому что в этот момент у преклира начнется превышение. Он превратит это в сессию и запустит ее на автоматике. А что я вам только что рассказывал о самоодитинге? Он не дает движения ручки тона. Степень отсутствия цикла общения у преклира с одитором прямо пропорциональна отсутствию действия ручки тона. И поэтому чем больше преклир там сидит сам по себе, само-одитируя, тем меньшее действие ручки тона вы получите. И в действительности – отсутствие действия ручки тона пропорционально степени самоодитинга, которым преклир там занимается. Вы понимаете этот цикл? Хорошо, здорово, это и все, что в этом цикле есть. И теперь, бога ради, отшлифуйте свой цикл в достаточной степени для того, чтобы не беспокоиться о нем по завершении обучения. И после этого потратьте свой основной одитинг занимаясь ничем иным, как починкой неспособностей преклира в общении, и вы станете гениями, ребята! Вы будете исправлять 99 процентов кейсов, которые переступят ваш порог. Великий гений! Люди будут смотреть на вас: "Ооо!", – понимаете? Ну, вот парень, и он ужасно беспокоится, потому что его жена все время гавкает, и он к вам прибегает с "Гав-гав, и так далее, гав-гав-гав-гав-гав-гав-гав- …", – вы говорите: "Спасибо", а он: " гав-гав-гав …" "Спасибо". "… гав-гав-гав-гав …" – "Спасибо! Спасибо. Спасибо, Да, я понял… Я понял, что ваша жена удрала с шофером. Спасибо. Спа… спасибо. Ясно. Я… Я понял! Хорошо. Да, да. Отлично! Спасибо! Здорово. Спасибо. Большое спасибо. Спасибо. Хорошо".

Человек будет смотреть на вас так, как смотрит змея, которой в морду ткнули винтовкой, понимаете? "Кто-то тут есть, что ли? Еще кто-то рядом со мной есть? Черт возьми, могу поклясться, что я что-то только что слышал!!".

Выговорите: «Спасибо».

Многие из вас берутся за кейс, и человек говорит: "ип-ип-ип-ип-ип-ип-ип". И говорит: " гав-гав-гав-гав, и так далее, и тому подобное, и все такое, и на самом деле у меня ничего нет, а все эти леденцы – они все неизвестно откуда вываливаются, ля-ля-ля-ля …"

Вы говорите: "Спасибо".

Выговорите: «Спасибо».

А он продолжает: " ва-ва-вана-нава-ва …"

Вы говорите: "Спасибо".

А вы говорите: «Спасибо» - и так далее.

И еще "Ва-ва. И потом все эти – все леденцы и жена тоже удрали с шофером, и все такое. И все это ужасно, ужасно …"

«И всё это очень ужасно, и жена сбежала с леденцами на палочке, и, о, шофёр вышел, и...*

И вы говорите: "Спасибо", и все такое.

О, не будьте идиотом, не сидите, позволяя этому продолжаться до бесконечности. Он ни с кем не разговаривает. Так вот, это и есть то, что вы должны распознать. Давайте разберёмся с некоторыми из этих проблем. Давайте разберёмся с ними. Что этот парень делает со своим циклом общения? Если хотите знать, как можно угробить кейс, то вот именно так это и делается.

"Это все совершенно ужасно, жена удрала с леденцами и, о, тут выходит этот шофер, и …".

Что он делает? Я поясню вам. Позвольте мне представить вам очень- очень научный, заумный анализ этой ситуации, я покажу вам, как далеко это может зайти... дальше некуда. Бац! Преклиру требуется двадцать минут, чтобы ответить на вопрос одитинга. Так вот, одитор в данном конкретном случае знает Саентологию. Он знает её вдоль и поперёк, он знает её сверху донизу, понимаете? Парень отвечает на вопрос одитинга в течение двадцати минут, и, отвечая на вопрос одитинга, он не отвечает на него. Что ж, очень умный одитор, очень-очень-очень умный одитор, занимаясь восстановлением этого цикла общения у преклира, посмотрит на это и тут же подумает о трёх процессах. Он знает, что этому преклиру нужно провести три процесса. Бац, бац, бац! Как я вам уже сказал, это высшая школа, понимаете? Очень высокий класс.

О, только не будьте идиотом, сидя там и позволяя этому продолжаться вечно. Он же ни с кем не разговаривает. Именно это вам необходимо распознать. Давайте займемся некоторыми такими проблемами. Возьмемся за основы. Что происходит с циклом общения этого парня? Вы хотите знать, как обрушивать кейсы? Именно вот так.

Первое. Преклир не может иметь вопрос одитинга. Это весьма очевидно, правда? Он не ответил на вопрос, значит, он не смог его получить. Поэтому первый процесс, который вы ему проводите, будет таким: «Какой вопрос одитинга вы были бы не прочь получить?», или «Какой вопрос одитинга следовало бы задать вам?», или «На какой вопрос вы могли бы ответить?» Это становится совершенно элементарным, не так ли? «На какой вопрос вы были бы не прочь ответить?» Вы скажете, что, проводя преклиру такие процессы, мы ставим его в позицию следствия. Нет, не ставим, потому что вы просите его проявить свободу выбора в отношении вопроса. Вы удивитесь. Вы, вероятно, могли бы проводить это как повторяющийся процесс в течение часа или двух, и для этого человека всё станет выглядеть намного ярче. Он скажет: «Потрясающий процесс! Совершенно потрясающий процесс. Никогда раньше не слышал о таком процессе! Когда вы его придумали?» Придумали процесс - чёрта с два. Вы просто начинаете проводить ему процессинг по одной из частей цикла общения.

Что он делает? Я дам вам некоторое представление. Разрешите мне дать вам очень-очень ученый, высокоточный анализ этой ситуации, показать вам, насколько далеко это может зайти – до самых облаков. Бац! ответ преклира на вопрос занял двадцать минут. И вот одитор здесь, в данном конкретном случае, – он знает Саентологию. Он знает ее вдоль, поперек и по диагонали, понимаете? Парню потребовалось двадцать минут для того, чтобы ответить на вопрос, и на протяжении всего этого ответа на вопрос одитинга он так на него и не ответил. Теперь, очень сообразительный одитор, очень, очень, очень сообразительный одитор, заметив необходимость починки данного цикла общения у преклира, посмотрел бы на это, и немедленно вспомнил о трех процессах. Эти три процесса он бы тут же применил на данном преклире. Бам, бам, бам! Это, как я вам уже сказал, весьма профессиональный подход, понимаете? Это очень высоко. Супер-уровень.

Теперь давайте сделаем это более эзотерическим. Давайте сделаем это гораздо более эзотерическим. Если он говорит, что у него не было никакого одитинга, то мы, очевидно, вынесем решение о том, что он не может иметь никакого одитинга. Но мы должны будем восстановить кое-что в цикле общения «На какой вопрос он был бы не прочь ответить», прежде чем мы сможем задать ему вопрос, на который он ответит. Довольно очевидно, правда? Итак, вам придётся сделать это в первую очередь. А затем нам нужно будет узнать, что там у него с одитингом, и, я думаю, вы узнаете, что вам нужно будет добиться, чтобы он создал идею того, что одитинг растрачивается впустую и что другие растрачивают одитинг впустую, - и это будет вторым процессом. Что ж, если он не может иметь одитинг, то он растрачивает его впустую, потому что этот одитинг находится прямо перед его носом. Он не может иметь одитинг.

Пк не может получить вопрос одитинга. Это довольно очевидно, не так ли? Он не ответил на вопрос одитинга, следовательно, он не смог его получить. И поэтому первый процесс был бы: "Против задавания какого вопроса одитинга вы бы не возражали?" или "Какой вопрос одитинга следует вам задать?" или "На какой вопрос вы могли бы ответить?". Это становится совсем элементарным, не так ли? "На какой вопрос вы бы были готовы дать ответ?". Вы скажете, что он при этом работает как следствие. Нет, это не так, потому что вы просите его обладать свободой выбора над данным вопросом. Вы будете удивлены. Возможно, вы могли бы проводить этот процесс как повторяющийся в течение часа или двух, и этому человеку все показалось бы гораздо более ярким. Человек бы сказал: "Ужасающий процесс!!! Абсолютно, самый крутой. Никогда раньше не слышал об этом процессе. Когда вы этот процесс придумали?". Я хочу сказать, придумайте этот процесс, черт побери. Вы просто начинаете проводить ему процессинг в отношении части цикла общения.

Что ж, если вы добьётесь того, чтобы он мысленно растрачивал впустую одитинг в течение нескольких минут, или получаса, или в течение сессии, или что-то в этом роде... «Создайте идею того, что вы растрачиваете одитинг впустую», «Создайте идею того, что кто-то..,»; вы не просите его вытаскивать что-то из памяти, друзья мои, потому что, одитируя подобный кейс, вы явно одитируете того, кто не осмеливается идти назад по прошлому траку. Поэтому вы не спрашиваете: «Против какого одитинга, который у вас был, вы бы не возражали?» - понимаете, потому что вы просите его идти в прошлое. Что ж, очевидно, это всё равно, что выйти в область, лежащую за пределами. Прошлое не находится в сессии. Это выход за пределы, так ведь? Процессы, связанные с памятью, и им подобные находятся вне сессии и вне цикла общения. Вы занимаетесь восстановлением этого уже после того, как человек у вас находится «в сессии».

А теперь давайте больше углубимся в эзотерику. Давайте значительно больше углубимся в эзотерику. Если он утверждает, что он не получил никакого одитинга, то нам, очевидно, придется прийти к выводу, что он не может иметь какой-либо одитинг. Но прежде, чем мы сможем задать ему вопрос, на который он ответит, нам необходимо починить что-то в цикле общения "На какой вопрос он не против дать ответ?". Довольно очевидно, не правда ли? То есть начало должно быть в начале. И затем нам нужно все выяснить насчет одитинга, и я думаю, что в качестве вашего второго процесса вы обнаружите, что необходимо донести до него концепцию растрачивания *В исходном английском тексте здесь стоит слово waste, означающее "тратить, терять попусту". Так что везде далее к слову "растрачивать" можно мысленно добавлять "попусту, зря". – О.М. одитинга, и других, растрачивающих одитинг. Ну, если он не может иметь его, то он его растрачивает, потому что он мог бы его иметь, но не имеет. Не может иметь одитинг.

Итак, вашим следующим процессом, как я уже сказал, будет растрата одитинга впустую. «Создайте идею того, что одитинг растрачивается впустую». «Что бы вы могли тут делать, в результате чего одитинг растрачивался бы впустую?» Это очень даже хорошо. «Что бы одитор мог тут делать, в результате чего одитинг растрачивался бы впустую?» Поскольку, если человек не может иметь чего-то, он должен растрачивать это впустую. Если он не получает одитинг, он, должно быть, не может его иметь. Я хочу сказать, давайте смотреть на это очень просто. Давайте вернёмся далеко назад, в 1952 год, и вспомним элементарный «Иметь». Способность делать. Вы также могли бы попросить его растрачивать впустую общение или что- нибудь ещё, но я здесь просто придумываю три процесса, один за другим. Первый из них - это на какой вопрос он мог бы ответить, понимаете, на какой вопрос он был бы не прочь ответить; следующий - «Создайте идею того, что одитинг растрачивается впустую»; и третий - «Кем я должен был бы быть, чтобы одитировать вас?».

И если вы побудите его растрачивать его в концепциях в течение нескольких минут, или получаса, или целой сессии, что-то типа "Представьте себе, как вы растрачиваете одитинг. Представьте себе, как кто-то другой …", – только не нужно заставлять его находить что-то вспоминанием, потому что, приятель, если ты одитируешь такой кейс, ты, очевидно, одитируешь того, кто не обладает достаточной смелостью для того, чтобы возвращаться по траку. И поэтому вы не спрашиваете: "Против какого полученного одитинга вы не имеете возражений?", понимаете, потому что тогда вы будете просить его отправиться в прошлое. Ну, очевидно, это похоже на пересечение внешней границы. Прошлого в такой сессии нет. Это выход за границу, не так ли? Процессы вспоминания, и подобные вещи, находятся вне такой сессии и вне цикла общения. Все это вы исправите после того, как введете этого человека в сессию.

Теперь вы сделали здесь «подкоп». Вы спустились ниже точки, где проводится сессия. Понимаете, вы подняли его до такого уровня, на котором он может услышать о том, что вы собираетесь задать ему очень важный вопрос. После того как я это сделал, я, возможно, поработал бы над его памятью. Потому что те три момента на самом деле уже были бы приведены в порядок. Вы бы увидели, что весь кейс меняется. Вы бы увидели, что весь кейс меняется. И, тем не менее, вы обеспокоены, потому что он продолжает говорить о своих леденцах, которые выбегают... убегают с его женой, или что-то в этом роде. И вы просто фиксируетесь на этом. Вы говорите: «Этого парня нельзя одитировать, потому что он всё время говорит, говорит, говорит о леденцах и шофёре, и это продолжается, продолжается, продолжается, продолжается и продолжается. И поэтому, если мы не устраним эту кнопку о леденцах, шоф...» Какого чёрта, он даже не знает, о чём он говорит.

Итак, ваш следующий процесс одитинга будет, как я сказал, растрачивание одитинга. "Представьте себе растрачивание одитинга. Что вы могли бы сделать здесь, чтобы растратить одитинг?". Это очень хорошо, понимаете? "Что мог бы одитор здесь сделать для того, чтобы растратить одитинг?". Потому что если человек не может обладать чем-то, то он должен порастрачивать это. Если он не получает одитинг, то он не обладает способностью обладать им. Давайте поступим элементарно. Давайте вернемся назад в 1952, и возьмем Элементарный "Иметь". Способность делать. Вы также можете попросить его растрачивать общение или еще что-то. Но я сейчас просто выдумываю три процесса подряд. Первый процесс – вопрос, на который он мог бы дать ответ, понимаете, не имел бы ничего против того, чтобы это сделать; следующий ваш процесс – это "Представьте себе растрачивание одитинга"; и третий: "Кем я должен быть для того, чтобы вас одитировать?".

Может ли он получить подтверждение, может ли он получить вопрос одитинга, может ли он иметь сессию одитинга, может ли он сидеть в комнате для одитинга, может ли он иметь подтверждение, может ли он сказать что-нибудь одитору, может ли он... и так далее. Вы получаете все эти

Теперь вы делаете здесь подкоп. Вы идете под сессию. Понимаете, вы привели его в такое состояние, где он осознает тот факт, что вы собираетесь задать ему очень значительный вопрос. После того, как я сделал бы это, я бы, может быть, поработал с его памятью. Потому что эти три момента были бы действительно исправлены. Вы бы увидели, как весь этот кейс изменился бы. Вы бы увидели, как весь этот кейс изменился бы. И тем не менее, вы бы испытывали беспокойство, потому что он продолжал бы говорить о том, как все леденцы удрали – убежали прочь вместе с его женой, или о чем-то типа того. И вы просто фиксируетесь на этом факте. Вы говорите: "Этого парня нельзя одитировать, потому что он говорит все время, все время, все время о леденцах и шофере, и это продолжается, продолжается и продолжается. И поэтому, если бы не справимся с этой кнопкой насчет леденцов и шофе …. ". Но, черт подери, он ведь даже не осознает, о чем он говорит.

маленькие процессы, которые относятся к данным вещам, понимаете? Так вот, человек отвечал на вопрос одитинга в течение двадцати минут, и за эти двадцать минут так и не ответил на него. Три процесса. На основе чего? Просто на основе вашего знания Саентологии и на основе того, что делает преклир, сидящий перед вами. Просто, а?

Проблема состоит в том, может он или нет получить подтверждение, может он или нет получить вопрос одитинга, может он или нет иметь сессию одитинга, может он или нет сидеть в комнате для одитинга, может он или нет иметь подтверждение, может он или нет, понимаете, сказать что-то одитору, может он или нет – и так далее. Для всего этого у вас имеются маленькие сопровождающие процессы, понимаете? Вот человек, он потратил двадцать минут на ответ на заданный вопрос, и в течение этих двадцати минут он на вопрос так и не ответил. Три процесса. Основанные на чем? Просто на вашем знании Саентологии и на том, что делает сидящий перед вами преклир. Просто, не так ли?

Хорошо, у нас есть преклир, который сидит и ничего не говорит. Давайте возьмём другой кейс, давайте просто сделаем всё это с ходу. Преклир ничего не говорит.

Хорошо, вот у нас преклир, который там сидит, и ничего не говорит. Давайте возьмем другой кейс, и просто отработаем тот же момент, безо всякой подготовки. Преклир ничего не говорит.

• Да-

"Да".

"Хорошо. Птицы летают?". (Вы проводите какой-то процесс, понимаете?) "Птицы летают? Я повторю вопрос …". "Ох, хмм. Ох, хмм. (вздыхает) Да".

Хорошо, давайте изобретем процесс. Мы, очевидно, не можем иметь "Против задавания мной какого вопроса вы не имели бы возражений?", потому что он просто там сидит и молчит. Тут, вероятно, дело не в задавании вопроса, тут дело в неспособности ответить на вопрос. Давайте в этом разберемся, выясним, что делает преклир, и, соответственно, что-то придумаем, понимаете?

Что ж, давайте придумаем процесс. Очевидно, что мы не можем проводить «Какой вопрос одитинга вы были бы не прочь получить от меня?», потому что он сидит молча. Вопрос, вероятно, не в том, что ему задают вопрос, вопрос в том, что он не в состоянии ответить на вопрос. Давайте разберём это по косточкам, давайте выясним, что делает преклир, и в соответствии с этим что-нибудь придумаем, понимаете?

И вы говорите: "Что вы могли бы мне сказать?". Элементарно. Длинная задержка общения, и потом он наконец называет что-то, что он мог бы вам сказать. Вы как-то доносите до него этот вопрос. Что он мог бы вам сказать?

Итак, мы говорим: «Что вы могли бы мне сказать?» Элементарно. Длительная задержка общения, и наконец он говорит что-то, что он может вам сказать. Вы как-то доносите до него этот вопрос. Что он мог бы вам сказать?

И он в конце концов говорит: "Я … Я мог бы сказать "привет"…". Хорошая, большая победа, видите? Хорошо, давайте это проработаем по принципу постепенности. Следующее, что нужно сделать – побудить его говорить вам что-то. Но вы же понимаете, что если у вас отсутствует работающий цикл одитинга от преклира к одитору, если у вас наблюдается чудовищная неспособность к общению со стороны преклира, то на самом деле вы не имеете никакого работающего цикла одитинга, который разряжал бы энергию, и вследствие этого у вас нет действия ручки тона. Так просто? На самом деле, это все. И как только он сможет говорить с одитором, не впадайте в энтузиазм по поводу этого чудесного изменения до такой степени, чтобы прекращать теперь наблюдать за его циклом общения. Потому что как только вы справитесь с этим, вы тут же обнаружите отсутствие еще какого-то куска. Другими словами, можно пройти этот путь до конца. Понимаете?

И наконец он говорит: «Я... я мог бы сказать “Привет”». Прекрасно. Большая победа, понимаете? Хорошо, давайте же наращивать это по градиенту. И вдруг - он разговаривает с вами.

После того как он приобрел способность что-то вам говорить, хорошо, теперь вы можете поразмыслить над тем, что он будет отвечать, понимаете? И теперь вы можете поразмыслить над тем, может ли он иметь одитора. И вы можете даже добраться до того, что, по его мнению, было бы настоящим улучшением. Я не думаю, что вам нужно выдумывать сложный процесс, типа "Что было бы хуже, чем улучшение?". Но то, что преклир не делает, находится в … А, я вот лучше выскажу это так. Тут есть одна небольшая формула: что преклир не делает, но одитор мог бы побудить его начать делать, понимаете? Вот эта формула. Это не то, что преклир не делает и что мы собираемся заставить его делать – какая тут отсутствующая способность? Очевидно, он не ОТ, и поэтому вы говорите: "Отлично, будь ОТ". В этом вы потерпите провал. Боюсь, что в этом вы потерпите провал. Понимаете? Итак, это то, что вы можете побудить преклира делать так, чтобы он восстановил свою способность действовать. Вы оперируете, используя именно эту формулу.

Но понимаете, если у вас нет цикла одитинга, в котором общение направляется от преклира к одитору, если способность вашего преклира к общению крайне низка, то у вас на самом деле не происходит никакого цикла одитинга, который разряжал бы энергию, и поэтому у вас нет действия тонарма. Просто? Вот на самом деле и всё. Итак, как только он сможет говорить с одитором, не заходйте настолько далеко в своей радости по поводу этой чудесной перемены, чтобы прекратить наблюдение за его циклом общения. Потому что если вы привели в порядок эту часть цикла общения, то теперь вы обнаружите, что в нём не хватает какой-то другой части. Другими словами, вы можете проработать весь цикл общения. Понимаете?

Оперируя на основании этой формулы, вы можете отыскать самые различные штуки. Вы можете покопаться в окружении преклира, тем или иным способом, и если вы внимательный одитор, то вы увидите эти небольшие неспособности, показывающиеся тут и там, и так далее. Заика – один из самых простейших диагнозов, с которым кто-либо когда-либо имел дело. Однако сколько я видел заик, получающих одитинг по процессам и методам? Ну, это ведь полная дурость – одитировать заику по методу. Очевидно, он имеет трудности в общении. Чем вы занимаетесь в сессии одитинга, как не исправлением его способности общаться с одитором?

Когда он дошёл до того, что может вам что-то сказать, что ж, теперь вам, возможно, придётся разобраться с тем, на что он даст ответ, понимаете? И теперь вам, возможно, придётся разобраться с тем, может ли у него быть обладание в отношении одитора. Теперь вы могли бы даже пойти ещё дальше и узнать, что для него означает «стать лучше». Я не думаю, что вы должны изобретать такой сложный процесс, как: «Что было бы хуже, чем “стать лучше"?» Но то, чего преклир не делает, - это... скажем так, здесь есть маленькая формула: это то, чего преклир не делает и выполнения чего одитор, возможно, мог бы от него добиться. Понимаете? Это формула. Это не «Мы будем добиваться, чтобы преклир делал то, чего он не делает - какая способность у него отсутствует». Он явно не ОТ, а вы говорите: «Хорошо, будь ОТ». Так вот, здесь вы потерпите неудачу. Боюсь, здесь вас ждёт неудача. Понимаете? Так что критерий здесь такой: выполнения какого действия вы можете добиться от преклира, чтобы при этом он мог восстановить свою способность. Понимаете, это формула, согласно которой вы действуете.

Если вы когда-либо одитировали заику, то вы бы могли обнаружить некоторые глупые вещи: заика начинает в конце концов говорить с одитором совершенно чисто – и все еще заикается с другими людьми. Это вполне очевидная штука. То, что вам нужно предпринять теперь, абсолютно очевидно. Вы не пытаетесь немедленно распространить эту способность на других людей, потому что имеются другие обрывки способности общаться прямо здесь, в сессии, которые необходимо исправить прежде, чем вы выйдете за внешнюю границу в общество. И обычно именно в этом одитор терпит провал – он что-то исправляет, добивается большой победы, и потом там остается еще тридцать неисправленных пунктов, которые болтаются у него прямо под носом – болтаются у него прямо под носом – и он этого не делает. Он делает скачок и лезет в память, в инграммы, или еще куда-то. Господи, просто то, что преклир теперь способен нормально с вами общаться, не является причиной для того, чтобы преклир – который еще пару минут назад ничего не мог вспомнить – не является причиной для того, чтобы преклир теперь восстановил эту способность. Это другая способность.

И, действуя согласно этой формуле, вы можете обнаруживать всевозможные вещи. Вы можете так или иначе поработать с окружением преклира, и если вы тот одитор, который смотрит в оба, то вы увидите, как тут и там проявляются эти маленькие неспособности, и так далее. Заикание - это, пожалуй, самый лёгкий диагноз, с которым кто-либо когда-либо вообще имел дело. Но сколько я видел людей, страдающих заиканием, которых одитировали с помощью процессов и техник? Что ж, совершенно глупо одитировать заику с помощью техники. У него, очевидно, есть трудности с общением. Чем же вы занимаетесь в сессии одитинга, если вы делаете всё, что угодно, кроме того, чтобы улучшить его способность общаться с одитором?

Допустим, кто-то пытается улучшить свою память. Ну, вы можете улучшить память человека после того, как приобретет способность принимать вопрос одитинга и отвечать на него, и потом принимать завершающее все это подтверждение, и он будет иметь способность сидеть там, в сессии одитинга, быть преклиром и получать одитинг. Теперь вы можете приняться за улучшение памяти, но, как ни странно, улучшение памяти начинается со способности помнить что-то в комнате для одитинга, а не чего-то, случившегося восемь триллионов лет назад. Она начинается с минуты назад.

Так вот, если вы одитируете человека, который заикается, то может произойти какая-нибудь несуразица, например: он в конце концов начнёт разговаривать с одитором совершенно чисто... но по-прежнему будет заикаться, разговаривая с другими людьми. Что ж, это весьма очевидно. Совершенно очевидно, что теперь вам нужно делать. Теперь вы не распространяете это тотчас же на других людей, потому что прямо тут, в сессии, присутствуют и другие моменты, касающиеся его способности общаться, которые нужно привести в порядок - перед тем как вы пойдёте дальше и начнёте работать с вещами, относящимися к другим людям. И обычно именно здесь одитор терпит неудачу: он что-то восстанавливает, он добивается большой победы, но существует ещё тридцать моментов, которые надо восстановить, все они прямо у него под носом, а он этого не делает. Он перескакивает к работе с памятью, или к прохождению инграмм, или к чему- то ещё. Бог мой, один лишь тот факт, что преклир сейчас охотно готов говорить с вами, ещё не означает, что этот преклир, который пару минут назад не мог ничего вспомнить, теперь в состоянии что-то вспомнить. Это другая способность.

Я видел одного преклира, которого совершенно разрушили, сделали непригодным для одитинга, просто посредством повторяющегося задавания вопросов, связанных с памятью, на которые преклир не мог ответить. Так что еще одно правило при соблюдении цикла общения, и всего остального, состоит в том, что нельзя просить преклира сделать то, чего он не может. И если вы случайно попросили преклира выполнить команду, выполнить которую он сейчас не способен, ну, тогда ради бога, будьте достаточно собранны, достаточно бдительны, достаточно сообразительны и осознайте то, что вы попросили преклира сделать то, на что он не способен, и следовательно, вы дали ему поражение, и вам лучше не усугублять это поражение. Не просите его делать то, чего он сейчас не может, второй раз.

Скажем, кто-то пытается улучшить свою память. Что ж, вы занимаетесь улучшением памяти человека после того, как вы добились, чтобы он мог получить вопрос одитинга и ответить на него и потом получить подтверждение, которое за этим следует, и чтобы он мог сидеть и присутствовать во время сессии одитинга, и быть преклиром, и получать одитинг. Теперь вы можете заниматься улучшением памяти, но, как это ни странно, улучшение памяти преклира начинается со способности вспомнить что-то, что произошло в комнате одитинга, а не что-то, что произошло с ним восемь триллионов лет назад. Что произошло минуту назад - вот с чего начинается это улучшение.

Это все становится совершенно элементарно. Вы говорите о сглаживании процесса. Очень часто вы задаете преклиру вопрос процесса, понимаете? "Откуда вы могли бы рассмотреть рыбу-кота?", понимаете? "Откуда вы могли бы рассмотреть рыбу-кота?". "Откуда вы могли бы рассмотреть рыбу-кота?".

Я видел преклира, который был совершенно уничтожен, он пришёл в такое состояние, что его невозможно было одитировать, потому что ему раз за разом задавали вопросы, имеющие отношение к памяти, на которые он не мог ответить. Итак, ещё одно правило, используемое при наблюдении за циклом общения, заключается в следующем: не просите преклира сделать

И преклир в конце концов говорит: "Вот все ответы, которые у меня есть".

то, чего он сделать не может. И если вы нечаянно попросили преклира сделать что-то, чего преклир сейчас сделать не может, что ж, ради бога, будьте достаточно внимательны, достаточно проницательны, будьте по- настоящему сообразительны - и осознайте, что вы попросили преклира о чём-то, чего он сделать не может, и тем самым вы привели его к поражению, и вам лучше бы не усугублять это поражение. Не просите его вновь делать то же самое, то, чего он сейчас делать не может.

Но вы понимаете, что процесс лучше сгладить. И вы говорите: "Хорошо, откуда вы могли бы рассмотреть рыбу-кота?".

Это на самом деле элементарно. Вы говорите о сглаживании процессов. Очень часто, проводя процесс, вы задаёте преклиру тот или иной вопрос, понимаете? «Откуда вы могли бы смотреть на сома?» «Откуда вы могли бы смотреть на сома?» «Откуда вы могли бы смотреть на сома?»

И он говорит: "Хорошо, но это все ответы, которые у меня есть".

И в конце концов преклир говорит: «Я уже дал все ответы».

И вы говорите: "Откуда вы могли бы рассмотреть рыбу-кота?". И теперь ему нужно изобрести ответ, и вы начинаете проводить процесс творения. Ваш преклир, если он не разорвет тут же АРО, застрянет прямо в этом моменте.

И вы знаете, что нужно сгладить этот процесс. Поэтому вы говорите: «Так, откуда вы могли бы смотреть на сома?»

Я всегда уважаю утверждение преклира о том, что ответов больше нет. Я поспешно выхожу из такой области. И когда я спрашиваю преклира: "Откуда вы могли бы рассмотреть рыбу-кота?", и мы вдруг отрываемся здесь от почвы – "Откуда вы могли бы рассмотреть рыбу-кота?". Понимаете? "Это вопрос, на который я сейчас хочу получить ответ. Отвечайте на него", – и преклир говорит: "Мне очень жаль, но я … Я никогда не видел никакой рыбы-кота", то я немедленно понимаю, что я виноват в том, что задал преклиру вопрос одитинга, на который он не может дать ответ, и что я виноват в том, что не прояснил вопрос одитинга. Я дал преклиру поражение.

Он говорит: «Ну, я уже дал все ответы».

Допустим, наш преклир до смерти боится притрагиваться к каминным полкам. Такая вот у него странность, допустим. Хорошо, и мы говорим: "Отлично, пойди вон туда и дотронься до этой каминной полки". (Мы уже знали о том, что у него есть это, понимаете – или могли не знать об этом). Мы говорим: "Пойди вон туда и дотронься до этой каминной полки".

А вы говорите: «Откуда вы могли бы смотреть на сома?» Теперь ему нужно придумать ответ, и, таким образом, вы проводите процесс по созданию. Ваш преклир - если у него не произойдёт разрыв АРО - тут же запутается.

И он говорит: "Ууфф, я … я … я не могу этого сделать".

Если преклир говорит: «Ответов больше нет», я всегда отношусь к этому с уважением. Я спешно бросаю этот процесс. И когда я спрашиваю преклира... когда я спрашиваю преклира: «Откуда вы могли бы смотреть на сома?» - и... мы здесь просто ушли в заоблачные дали... «Откуда вы могли бы смотреть на сома? Понимаете? Я хочу, чтобы вы сейчас ответили именно на этот вопрос. Ответьте на вопрос». И преклир говорит: «Извините, я... я никогда не видел ни одного сома». Я тут же понимаю, что я виноват в том, что задал преклиру вопрос одитинга, на который он не может ответить, и я виноват в том, что не прояснил этот вопрос одитинга. Я привёл преклира к поражению.

Как только вы попадаете в такую ситуацию, вы получаете поражение. Надо выяснять, может ли преклир это сделать. Давайте немного обсудим этот процесс с преклиром. Типа: "А как насчет … ". Меня не волнует, насколько буквально, или эзотерично, или отрепетированно вы это проделаете, понимаете, потому что иногда вам придется быть весьма общительным. И вы говорите: "Как насчет того, что я попрошу вас походить по комнате и подотрагиваться до частей данной комнаты? Что вы об этом думаете? Что если я вас попрошу проделать что-то в этом роде?".

Возьмём преклира, который просто до смерти боится прикасаться к каминной полке. Просто выдумаем какой-нибудь вид помешательства, понимаете? Итак, мы говорим: «Хорошо, подойдите к тому месту и прикоснитесь к каминной полке». (Мы уже знаем, что он этого боится, или мы не знаем этого.) Мы говорим: «Подойдите к тому месту и прикоснитесь к каминной полке».

И преклир говорит: "О, боже мой, я не могу этого сделать! Хо-хо-хо-хо, нет, ох-ох! Особенно, если вы имеете в виду каминные по – ооо, нет-нет-нет! Не просите меня делать ничего такого!".

А он говорит: «А-а-а, я... я... я не могу этого сделать».

И вы говорите: "Хорошо, я не буду".

Такая ситуация равносильна поражению. Давайте выясним, может ли преклир сделать это. Давайте немного обсудим этот процесс с преклиром. Например: «Как бы вы отнеслись к...» Мне всё равно, насколько вы следуете здесь правилам грамматики и насколько эзотерическим или насколько шаблонным является ваш подход, понимаете, потому что иногда вам нужно быть в очень и очень хорошем общении с преклиром. И вы говорите: «Как бы вы отнеслись к тому, что я попросил бы вас ходить здесь и прикасаться к предметам в этой комнате? Что вы думаете по этому поводу? Что если я попрошу вас сделать что-нибудь в этом роде?»

Видите, быстрое восстановление. И при этом вы не дали преклиру никакого поражения. Фактически, вы даже могли дать ему небольшую победу. Это вызвало появление у него призрачного ощущения "Знаешь, я на самом деле – я на самом деле не хотел бы ходить по комнате и дотрагиваться до нее".

А преклир говорит: «О, боже мой, я не могу это делать! Хо-хо-хо-хо, нет, ох-ох! Особенно камин... ох-ох-ох, нет! Не просите меня делать это».

Ага, ему уже стало интересно. "Ну, есть здесь что-то, до чего вы могли бы дотронуться без беспокойства? Как насчет вот этого? Как насчет некоего вопроса типа этого?". "О, я мог бы … Я не очень боюсь дотрагиваться до … до вот этой кляксы на полу".

Вы говорите: «Хорошо, я нс буду».

"До чего еще ты мог бы без возражений – посмотри вокруг и ….?".

Понимаете? Он быстро возвращается в исходное состояние. Так вот, вы никоим образом не приведи преклира к поражению. На самом деле вы, возможно, привели его к маленькой победе. Это вызвало у него тревожное чувство. «Понимаете, я на самом деле... я на самом деле не хочу ходить здесь и прикасаться к предметам в комнате».

Гладко, как стеклышко, не так ли? Понимаете? Вы прояснили это, он сказал, что он не может это сделать, но это его самого заинтриговало, и теперь вы можете отыскать уровень, на котором он способен действовать, и начать строить от него вверх, и тогда у вас все получится.

А, теперь он заинтересован. «Что ж, есть ли здесь что-нибудь, что... прикосновение к чему вас нс очень бы расстроило? Как вам это? Как насчёт... как насчёт какого-нибудь вопроса вроде этого?»

Вы будете то и дело сталкиваться с подобными ситуациями. Но если вы не наблюдаете за тем, что представляет из себя цикл общения преклира, то вы будете постоянно находиться между небом и землей. Преклир не отвечает на вопрос. Ну, это очевидно. Вероятно, для исправления этой конкретной разновидности проблемы можно придумать сотню тысяч средств, и все в пределах комнаты одитинга. У преклира то, у преклира это, у преклира … Каждый раз, садясь на стул, он тщательно вытирает кресло и его подлокотники дезинфицирующей салфеткой, и потом очень осторожно на него садится. И вы наблюдали это уже пару раз. Ну, нет никакого смысла в том, чтобы резко обращать на это его внимание, но вы должны сознавать, до вас должно дойти то – ну, при таком-то преувеличении это точно до вас дойдет – что этот преклир не очень-то хочет в сессии одитинга дотрагиваться до чего-то вокруг. Я хочу сказать, что это заметить нетрудно, не так ли?

• О, я мог бы... мне было бы не очень страшно прикоснуться вот к этому... вот к этому пятну на полу.

Это может иметь какое-то отношение к стульям, это может быть МПЦ, но все это вы можете устранить. Так давайте добьемся этого. Давайте добьемся этого. Преклир осторожничает в отношении данного предмета. Очевидно, где-то по дороге вы будете проводить с этим преклиром объективные процессы – где-то в будущем. Но еще до этого может присутствовать какая-то гораздо более осуществимая, хотя и значительно менее очевидная вещь – например, преклир никогда не смотрит на одитора. Возможно, с этим можно поработать. "Если бы вы посмотрели вот сюда, что бы вы увидели?". На самом деле от него не требуется, чтобы он туда смотрел. Ему нужно только выдать предположение. "Что вы могли бы увидеть?". Вы можете смягчить процесс даже до такой степени.

Есть множество вещей, которые зависят от наблюдения одитора. В том месте, где преклир ломает свой цикл общения с одитором, и в том месте, где преклир ломает свой цикл общения с окружением, находится ваша точка вхождения в данный кейс. Это точки вхождения в данный кейс. Если вы не привели его в состояние, когда он способен отвечать одитору, он, конечно, не сможет дать ответа ни на какой вопрос одитинга, так что зачем волноваться о том, какой применить метод? Зачем вы волнуетесь о методе? Никакой выдуманный вами метод тут просто не пройдет – не достанет преклира.

Как по маслу, понимаете? Вы очистили это; он сказал, что не может этого сделать, это его заинтриговало, теперь вы можете взять такой градиент, с которым он в состоянии справиться, и затем вновь нарастить этот градиент - и дело в шляпе.

Ну, допустим, у вас есть какое-то счастливое предчувствие, что у преклира включится какая-то автоматика, и она даст вам ответ. Это именно тот способ, которым можно преклира привести в форму таким способом, что он сам этого даже не осознает. С этим сталкивались еще в Дианетике. Они на самом деле проводили их через инграммы. Включить инграмму было так просто, и банк откликался одитору так замечательно, что практически всю сессию целиком можно было провести безо всякого присутствия преклира и пользы для него. Преклиру не нужно было в это входить – и в результате возникали поражения.

Вы видите что-то вроде этого время от времени. Но если вы не наблюдаете за тем, что представляет собой цикл общения преклира, то вы будете всё время блуждать в потёмках. Преклир не отвечает на вопрос. Что ж, это очевидно. Возможно, мы могли бы придумать сто тысяч способов исправления этой ситуации, не выходя из комнаты для одитинга. Преклир ведёт себя так или сяк, преклир... каждый раз, когда он садится в кресло, он очень тщательно стряхивает пыль, затем берёт салфетку и вытирает подлокотники, и затем он очень осторожно садится в кресло. Вы наблюдали за этим пару раз. Что ж, нет никакого смысла резко ему на это указывать, но вы должны осознать, до вас должно дойти... если вы видите такую преувеличенную осторожность, то определённо до вашего сознания дойдёт, что этот преклир не захочет много прикасаться к предметам во время сессии. Я хочу сказать, что это элементарное наблюдение, понимаете?

Но способы раскалывать кейсы существуют. И наилучший способ изучить их – просто походить вокруг и посмотреть на все возможные разновидности того, что с этим можно сделать, и ознакомиться с процессами 52, 53, 55 годов, и поразмышлять над тем, какой из этих процессов и к чему можно применить, понимаете? Там есть самые разнообразные процессы. Первый сент-хилловский: "Кем я должен быть для того, чтобы вас одитировать?", понимаете? Отличный процесс, не так ли? Но ведь есть тонны этих процессов, которые вы можете … О, господи! Ну, сейчас составляется их каталог – каталог множества процессов. Это просто золото. Просто золото.

Это может быть связано с креслами, это может быть МПЦ, но вы не можете проводить процессинг в отношении всего этого. Давайте просто возьмём это на заметку. Давайте возьмём это на заметку. Преклир проявляет большую осторожность в этом отношении. Очевидно, рано или поздно вы будете проводить этому преклиру какой-нибудь объективный процесс... рано или поздно. Но ещё до этого может существовать какое-то гораздо более доступное, но гораздо менее очевидное проявление, например преклир никогда не смотрит на одитора. Вы, возможно, смогли бы к этому подступиться. «Если бы вы посмотрели вот сюда, то что бы вы увидели?» Здесь на самом деле даже не требуется, чтобы он туда посмотрел. Ему нужно лишь сделать предположение. «Что вы могли бы увидеть?» Вы могли бы смягчить это даже в такой вот степени, понимаете?

Иногда вы обнаружите, что преклир не может, абсолютно неспособен проходить какой-то процесс потому, что одна из его команд не в порядке. Скажем, вы делаете НИО, и тем не менее преклир не может выполнить абсолютную остановку. А в процессе требуется, чтобы вы добились абсолютной остановки, и тем не менее вы проходите Начало, Изменение и Остановку с этим преклиром.

Здесь есть самые разные моменты, которые зависят от наблюдений одитора. Тот момент, где у преклира имеется разрыв в его цикле общения с одитором, где имеется разрыв в его цикле общения с окружением, - это тот момент, который вы используете для вхождения в кейс. Это те моменты, которые вы используете для вхождения в кейс. Если вы не «подправили» преклира так, чтобы он мог отвечать одитору, то он, конечно, не сможет ответить ни на один вопрос одитинга, так что к чему это беспокойство по поводу техники? Почему вы беспокоитесь по поводу техники? Какую бы технику вы ни придумали, она не достигнет цели.

Неспособность преклира здесь состоит в том, что он не может стоять на месте неподвижно. Преклир может начинать, изменять и останавливать, пока от него не требуется слишком большая остановка. И вы говорите – ну, мы можем сгладить остановку – и это будет нормально. Нет, нет, там есть какая-то более глубокая подоплека. Видите, вот есть неспособность у преклира – он не может стоять на месте неподвижно. И что вы можете предпринять в отношении такой вот штуки? Я скажу вам, чего не следует с этим делать: пренебрегать этим. Нельзя продолжать проводить НИО, НИО, НИО, и продолжать это с преклиром, и продолжать, потому что, что при этом происходит? Он работает поверх более раннего суждения о данном процессе [т.е. он еще до начала процесса знал, что не может его выполнить]. Следовательно, он на самом деле не примет ни одну из команд одитинга.

Что ж, у вас есть какое-то чувство, что всё будет хорошо, что у преклира «включится автомат» и выдаст вам ответ. Ну, таким образом вы можете добиться, чтобы преклиру становилось лучше, а он об этом так и не узнавал. Одиторы сталкивались с этим в Дианетике. Одитор на самом деле мог провести преклира через всю инграмму. Можно было настолько легко затронуть инграмму, и банк так прекрасно реагировал на действия одитора, что практически всю сессию можно было провести без присутствия преклира и без пользы для него. Преклиру не было необходимости входить в это - и в результате кейсы терпели поражения.

Он проходит каждую команду одитинга, ("Когда я скажу начните, вы начните двигать это тело", и так далее), "Хорошо, я просто – это … это даст мне возможность не стоять на месте неподвижно". Понимаете? Уловили идею? Ну, небольшое обсуждение с преклиром выявит все эти и подобные им вещи.

Но это способы, используя которые вы разрешаете кейсы. И чтобы изучить этот вопрос, лучше всего, если вы просто походите вокруг и посмотрите, что вообще можно сделать в этом отношении, ознакомитесь с процессами 52-го, 53-го, 55-го годов и зададитесь вопросом, в каком случае какой из этих процессов используется, понимаете? Существуют всевозможные типы этих процессов. Первый ППК Сент-Хилла: «Кем я должен был бы быть, чтобы одитировать вас?» Это славный процесс, понимаете? Но есть великое множество этих процессов, которые вы можете... о боже! Что ж, сейчас их сводят в каталог, многие из них. Но это прелесть, а не процессы. Это прелесть.

Теперь, вы можете взять процесс и вы можете идти параллельно с НИО, и починить этот момент, и потом провести НИО. Что можно предпринять в отношении неподвижной остановки? Ну, наиболее грубый способ обработки – это просто сказать "Стой неподвижно. Спасибо". "Не стой неподвижно. Спасибо". "Стой неподвижно. Спасибо". "Не стой неподвижно. Спасибо". "Стой неподвижно. Спасибо". "Не стой неподвижно. Спасибо". Это самый грубый из известных мне способов! Очевидно, что он напрямую следует из учебников и технологии Саентологии. "Стой неподвижно. Спасибо". "Не стой неподвижно. Спасибо". "Стой неподвижно. Спасибо". "Не стой …". Автоматика исчезнет, ведь это должна быть какая-то автоматика в действии, которая постоянно запускается. Так что мы приводим человека в состояние знания о ней – потому что человек уже и так осознает, что он не может этого выполнить. И это осознание говорит вам о том, что все это находится в рамках этоесть.

Иногда вы обнаруживаете, что преклир не может, совершенно не может проходить какой-нибудь процесс, потому что с одной из частей процесса что-то не так. Скажем, вы проводите преклиру НИО, и при этом он не может стоять неподвижно. А при выполнении этого процесса требуется стоять неподвижно, и, тем не менее, вы проводите этому преклиру «Начать- изменить-остановить».

Но если вы имеете дело с кем-то, кто передвигается на костылях, и не осознает при этом, что он передвигается на костылях, вам не стоит говорить: "Выбрось свои костыли. Теперь иди". Понимаете, слишком большой градиент. И они об этом даже не беспокоятся. Вот если бы к вам пришел кто-то и сказал: "Мне нужно избавиться от этих костылей, приятель" – беспокойство, беспокойство, беспокойство, проблема настоящего времени – понимаете?

Что ж, неспособность преклира заключается в том, что он не может стоять неподвижно. Преклир может начинать, он может изменять, и он может останавливать (при условии, что ему не придётся много останавливать). Итак, вы говорите: «Что ж, мы можем сгладить остановку - и всё будет нормально». О нет, за этим должна стоять какая-то часть процесса. Понимаете, неспособность преклира... преклир не может стоять неподвижно.

Вот что здесь необходимо сделать – пронаблюдать его цикл общения и его цикл общения с одитором, цикл общения со своим умом, цикл общения с окружением – видите, имеется множество этих небольших циклов общения – давайте все их рассмотрим. Давайте сначала убедимся, что все в порядке, прежде чем произносить: "Выбрось свои костыли. Теперь иди. Спасибо". Вы улавливаете? Понимаете?

Что бы вы сделали в подобном случае? Я скажу вам, чего не нужно делать: не нужно пренебрегать этим. Не продолжайте проводить НИО, НИО, НИО; и преклир продолжает и продолжает. Поскольку что он делает? Он проходит процесс, сохраняя своё прежнее мыслезаключение по поводу этого процесса. Поэтому он на самом деле так и не начинает выполнять ни одной из команд одитинга.

Обыкновенно то, о чем человек беспокоится, на самом деле вовсе не является причиной того, в чем у него на самом деле неполадка. Вы часто будете видеть, как кто-то работает целиком на автоматике того, что с ними не в порядке, и при этом он даже не слышит, что сам говорит. Иногда он слушает сам себя и пытается на основании этого понять, что с ним не в порядке. Когда вы сталкиваетесь с подобной ситуацией, да, исправить существующую жизнь преклира нетрудно, но это удастся только после того, как будет исправлен его одитинг.

Он проходит каждую команду одитинга («Когда я скажу: “Начните”, начните передвигать это тело» - и так далее): «Хорошо, я просто... это даст мне шанс не стоять неподвижно», понимаете? Преклир всегда вносит поправки. Всегда вносит поправки в вопрос одитинга, всегда вносит поправки в вопрос одитинга. Понимаете? «Я остановлю, но я остановлю его достаточно быстро и отделаюсь от этого, так что во время остановки мне вообще не придётся стоять неподвижно». Понимаете? Вам понятна идея? Что ж, если вы немного обсудите это с преклиром, то сможете выявить эти разнообразные моменты.

Сессия одитинга – это абсолютно искусное действие. Искусство высокого уровня. Она выдумана, изобретена от самого основания. Ничего похожего на самом деле ранее не существовало. Именно поэтому психоаналитик, если ему в руки попадает книга по Саентологии, в результате применения получает какую-то ерунду – он тащит ее к себе в офис, естественно, чтобы тут же поработать по ней с одним из своих пациентов. Оххххх! Чушь у них выходит еще та! Почему? Ну, потому что они работают по Саентологии с использованием психоаналитического "цикла одитинга". И если бы вы посмотрели, что это за "цикл одитинга", то вы бы здорово удивились.

Так вот, вы можете взять процесс и провести его параллельно с НИО... вы можете исправить данный момент, а затем провести НИО. Итак, что бы вы предприняли в отношении способности преклира стоять неподвижно? Самый грубый способ - это просто сказать: «Стойте неподвижно. Хорошо». «Не стойте неподвижно. Спасибо». «Стойте неподвижно. Спасибо». «Не стойте неподвижно. Спасибо». Это самый грубый способ, который я знаю, понимаете? Это, очевидно, взято прямо из учебников по Саентологии, из саентологической технологии, понимаете? «Стойте неподвижно. Спасибо». «Не стойте неподвижно. Спасибо». «Стойте неподвижно. Спасибо». «Не стойте...» Автоматизм уйдёт; это, должно быть, какая-то разновидность автоматизма, которая полностью готова сработать. Поэтому если мы ознакомим человека с этим хоть немного... потому что он уже осознаёт, что не может этого делать. И тот факт, что он это осознаёт, говорит вам, что это находится в пределах досягаемости этсы.

Один психоаналитик сказал: "Не понимаю, как можно выдерживать это – сидеть и слушать час за часом, час за часом, час за часом", – а другой ему ответил: "А кто слушает-то?". Таково их отношение к циклу одитинга, и это не слишком хорошее отношение для того, чтобы произвести хоть какой-то эффект, что, впрочем, и к лучшему – потому что теория, которая лежит в основе этого, и все остальное – это высокое искусство. Они не могут достичь хорошего уровня воздействия, цикл одитинга отсутствует, и все такое.

Но если к вам приходит человек на костылях и он не знает, что он ходит на костылях, вы не станете говорить: «Отбросьте свои костыли. Теперь идите». Понимаете, слишком высокий градиент. И его это даже не беспокоит. А кто-то к вам приходит и говорит: «Я должен избавиться от этих костылей, приятель», - беспокойство, беспокойство, беспокойство, проблема настоящего времени, понимаете?

Но эта искусность сессии одитинга приближает – она искусна только в том, что она воспроизводит таким вот грубым, резким, реальным способом точные, действительные места контакта с существованием. Она представляет из себя не что иное, как усиленный, супервооруженный контакт с реальными живыми существами этого мира, понимаете? Контакт гораздо более высокого уровня! Это нечто похожее на то, как если бы вы взяли Форд Модель-Т и поставили на него двигатель от реактивного истребителя, понимаете? И бзззз-ззззз!

Что ж, то, что нужно сделать, - это понаблюдать за его циклом общения, понаблюдать за его циклом общения с одитором, за его циклом общения со своим разумом, за его циклом общения с окружением, понимаете? Существует много этих маленьких циклов общения. Давайте понаблюдаем за этими разнообразными вещами. Давайте удостоверимся, что у него всё в порядке, прежде чем мы скажем: «Хорошо. Отбросьте свои костыли. Спасибо». Вам понятна идея?

Общение всегда состояло из причины, расстояния, следствия. Отлично, вы вмещаете это в цикл общения одитинга, и вы получаете сверхоружие, ребята! Понимаете, бац! Что-то произойдет, потому что в нем четко выделены важные моменты. Например, вы спросите кого-то там, на улице: "Что важно в общении?".

Как правило, то, о чём человек беспокоится, - это на самом деле не то, где у него сбой. Вы очень часто будете сталкиваться с каким-нибудь человеком, который будет тараторить совершенно автоматически о том, что с ним не так, и он даже не слушает, что он сам говорит. Действительно, он выложит весь свой автоматизм по поводу того, что с ним не так, и он даже не будет слушать, что он говорит. Иногда он будет слушать, что он сам говорит, чтобы выяснить, что с ним не так. Когда вы сталкиваетесь с такой ситуацией, вы можете запросто исправить жизнедеятельность преклира, но только после того, как вы восстановите его одитируемость.

Вам ответят: "Ну, быть вежливым".

Сессия одитинга - это в высшей степени искусственное действие. В высшей степени искусственное действие. Оно придумано, оно изобретено - от начала и до конца. На самом деле ничего подобного никогда раньше не существовало. Вот почему психоаналитик провалился бы с треском в ту же минуту, если бы он раскрыл учебник по Саентологии и взял его с собой в кабинет, чтобы провести процесс одному из своих пациентов. А-ах! Боже

"Хорошо. А из чего оно состоит?".

мой, с каким треском они проваливаются! Почему? Они проводят процессы Саентологии, используя психоаналитический цикл одитинга. И конечно, это дикий цикл одитинга... если вы когда-нибудь за ним наблюдали.

"Ну, всякие там эти … причастия прошлого времени и еще ммм…. Прилагательные всякие, … грамматика и …".

Один психоаналитик сказал: «Я не понимаю, как это можно выдержать: слушать много часов подряд», а другой сказал: «А кто слушает-то?» Но это их понимание цикла одитинга, и они понимают его слишком плохо, чтобы получить какие-нибудь серьёзные результаты (и это, вероятно, к счастью)... поскольку теория, которая за этим стоит, является в высшей степени искусственной. Они не оказывают никакого воздействия, цикл одитинга отсутствует и так далее.

Понимаете, они не назовут вам ни одну из составляющих.

Но искусственность сессии одитинга - это имитация... сессия одитинга является искусственной только потому, что в ней с такой грубой, шокирующей, очевидной реалистичностью имитируются точно определённые, конкретные аспекты осуществления контакта с тем, что существует. И то, что она собой представляет, - это «форсированное», «на всех парах» осуществление контакта с живущими существами, понимаете? На всех парах! Это как если бы вы взяли «Форд» модели Т и поставили бы в него авиационный двигатель фирмы «Лайкоминг», понимаете? И вжжжж-жжжж!

Хорошо, и вот у вас в руках эта пушка, с причиной, расстоянием, следствием, понимаете? Задаете вопрос, получаете ответ, подтверждаете его, видите? Туруууу! Понимаете? Шшшииххх! Вы работаете с неподготовленным преклиром. И вы восстанавливаете все необходимые составляющие, и все такое, и вдруг внезапно что-то просыпается. Тэтан не может не проснуться. Способность общаться всегда особенно заметна репортерам, или тем, кто работает где-то в этой области. Они подходят к саентологам, и это их просто убивает. Вот этот фотограф, что был сегодня тут, из "Saturday Evening Post", и все такое – он уже ушел, наверное – он мне сказал: "Они такие раскрепощенные!", после того, как он сделал несколько ваших фотографий. "Вы все такие раскрепощенные!".

Любое общение состоит и всегда состояло из причины, расстояния, следствия. Что ж, вы втискиваете это в цикл общения, используемый в одитинге, и там полно бомб. Понимаете, бац! Что-то произойдёт, потому что в этом цикле общения точно выделены важные моменты. Например, вы спрашиваете кого-нибудь на улице: «Что является важным в общении?»

Он видит, как происходит общение. Он очень впечатлен вами, видите? Вы ходите прямо, вы не напряжены, вы не похожи на комок нервов, понимаете, и все такое. И он не может четко выразить свое состояние, но он уже в состоянии шока, потому что он слишком сильно пострадал, понимаете, от жизни и всех этих дел – постоянно получал по лицу. Несмотря на то, что никто из вас ему ничего в общем-то и не говорил. Это ясно.

Вам отвечают: «Ну, быть вежливым».

Так вот, вы берете это оружие и вставляете его в цикл одитинга, и одитор говорит: "Птицы летают?", и преклир должен услышать это, и преклир должен понять это, и преклир должен разобраться с ответом на этот вопрос и далее должен предоставить его одитору. И за это он получит: "Спасибо", прямиком в голову. И дело тут не в грамматике, и не в том и не в этом, и не в чем-то другом, а… Если он сможет с этим справиться, то он начнет убеждаться в том, что он способен общаться. И он выходит из сессии, и он начинает общаться с окружением. И единственное, что с людьми на самом деле бывает не в порядке, – это их отстранение от контакта.

• Хорошо. Из каких частей состоит общение?

Если вы хотите свести к единому знаменателю все трудности, возникающие с умом, возьмите того, кто отказывается смотреть. Последний раз, когда он посмотрел, там прямо перед ним стояли три саблезубых тигра, изготавливавшихся к прыжку. И теперь он больше не смотрит. Естественно, ведь он верит в то, что там все еще стоят три саблезубых тигра. Иногда он ставит между тиграми и самим собой экраны. И затем, само собой, у него не хватает смелости эти экраны убрать, и поэтому он так и не узнает о том, что тигры уже ушли. И в таком состоянии он находится миллиарды лет, и с ним вместе постоянно присутствует толпа тигров – все они давно ушли! Но он об этом не знает. Он не уверен в том, ушли они или нет.

И вследствие этого он попадает в состояние полного отстранения – от своего окружения, от самого себя. Он поставил себе на охрану автоматический банк; он поставил себе на охрану автоматическую бытийность; он создал на том месте, где должен быть он сам, валент, и он знает о том, что он произошел непосредственно из грязи, и что он – грязь, и что ему лучше не быть ничем другим, потому что грязь более или менее равнодушна к вероятности быть съеденной саблезубыми тиграми.

Понимаете, он не сможет назвать вам ни одной части общения, понимаете? Хорошо, вы даёте полный газ, используя формулу «причина, расстояние, следствие», понимаете? Задаёте вопрос, добиваетесь ответа на него, даёте этому подтверждение, понимаете? Проуууу! Понимаете? Руууф! Вы имеете дело с сырым материалом. И вы восстанавливаете все части, из которых состоит общение, и так далее, и тогда что-то просыпается. Тэтан не может не проснуться. Способность общаться всегда очень заметна для репортёра или кого-нибудь ещё, кто работает в этой области. Такой человек приходит к саентологам и от удивления теряет дар речи. И этот фотограф из «Сэтэдэй ивнинг пост», который сегодня здесь был... который, думаю, уже ушёл... этот парень... первое, что он мне сказал, - это: «Они все такие раскрепощённые!» - после того как он закончил вас фотографировать, понимаете? «Вы все такие раскрепощённые».

И полное описание всех аберраций – это просто тотальная отстраненность. Мне тут все равно – это, естественно, психиатрический термин. Они имеют такое состояние, они говорят "тотальная отстраненность". Вот там перед вами стоит психиатр, "тотально отстраненный", и рассказывает вам о людях, которые попали в состояние тотальной отстраненности, и это мне всегда казалось довольно интересным. Это не самый удачный термин. Это один из редких случаев, когда наши терминологии пересекаются. Но мы говорим не о психиатрической "отстраненности", мы просто свидетельствуем о том факте, что парень от всего отстранился, вот и все. Он больше не обладает смелостью для того, чтобы дать луч в милю длиной. Сначала он мог дать луч на световой год, потом всего лишь на милю, потом на сто метров, понимаете … И каждый раз, когда его достаточно сильно "кусали", он сокращал расстояние, – его средство исправления всегда состояло в сокращении способности доставать. И тэтан в качестве стандартного способа исправления использует сокращение способности доставать. И что происходит с ним, когда его способность доставать становится равной нулю?

Он видит, что происходит общение. Вы произвели на него большое впечатление, понимаете? Когда вы ходите, вы держитесь более прямо, вы не напряжены, и вы не представляете собой комок нервов, понимаете, и всё такое. И он не может полностью это выразить, но он уже находится в состоянии шока, потому что на него обрушилось слишком много жизни, жизнедеятельности, понимаете... обрушилось ему прямо на голову. И при этом, вероятно, ни один из вас не сказал ему и слова. Вот насколько это заметно.

Он на самом деле может придумать, как превратить отстраненность в отстраненность, направленную вовнутрь, и вы получите цикл сокращения его динамик, который – он отходит от реального воздействия на что-либо, понимаете, и его способность доставать понижается до нулевой. Однако ему нужно каким-то образом доставать то, что он хочет, и поэтому он придумывает другой способ доставания, понимаете? Он читает книги о путешествиях, понимаете? И он попадает в эти разнообразные циклы. И поскольку он теперь уже начинает с нуля, и при этом все еще использует как средство исправления понижение диапазона доставания, то он погружается не просто в тотальную отстраненность, он погружается в отстраненность, направленную вовнутрь, и еще вовнутрь, и еще вовнутрь, и еще вовнутрь. Конечно, это в первый раз проявляется в сессии одитинга, и в его способности говорить с одитором – о сути дела.

И вот, используя всё это, вы даёте полный газ в цикле одитинга; одитор спрашивает: «Птицы летают?» - и преклир должен выслушать это, он должен понять это, он должен найти на это ответ, и теперь он должен произнести этот ответ. И за это он получит «спасибо», которое влетает ему прямо в голову. И это не грамматика, это не то, не сё, не пятое-десятое, и... если преклир сможет находиться с этим лицом к лицу, до него начнёт доходить, что он способен общаться. И он выйдет после сессии и начнёт общаться с тем, что его окружает. И единственное, что не так с людьми, так это то, что они отстранились от контакта.

Тут также затрагивается чувствительность его общения. Вы его спросили: "У вас есть автомобиль?". И он вам объяснил, что акции Дженерал Моторс в течение последнего года все время падали, и на этом закончил. Так что по сути он – он на вопрос не ответил, не так ли? И поэтому вы приводите его в некоторое состояние, в котором он может ответить на вопрос, он способен заговорить, он способен услышать, что вы ему говорите, и в котором, соответственно, он способен воспринимать одитора. Поскольку вы имеете дело с человеком в состоянии полной отстраненности, одно из ваших лучших средств – это проследить за тем, чтобы он был досягаем. И вы достаете до него для того, чтобы побудить его доставать, понимаете? Именно это состояние вы стараетесь исправить в цикле одитинга.

Если вы хотите в очень сжатом виде выразить абсолютно все трудности, связанные с разумом, возьмите человека, который больше уже ни на что не смотрит. Последний раз, когда он на что-то смотрел, возле него были три саблезубых тигра, готовых наброситься на него. Теперь он больше ни на что не смотрит. Конечно же, он думает, что рядом с ним три саблезубых тигра. Порой он устанавливает экраны между собой и этими тиграми. И затем он, конечно, так и не осмеливается убрать эти экраны, поэтому он так и не узнаёт, ушли тигры или нет. И он делает это достаточно долго, на протяжении триллионов лет, и у него огромное множество тигров - они все ушли! Но он этого не знает. Он не может быть уверен в том, что они ушли.

Итак, если вы хотите стать суперпрофессионалом среди суперпрофессионалов по раскалыванию кейсов, никогда не распускайте сопли, столкнувшись с парнем, который сидит перед вами и бормочет: "А моя жена и леденцы у этого шофера, и … это все уж слишком круто, и все такое, и так далее и тому подобное".

И вы ему стараетесь сказать: "Это – понимаешь, сессия уже закончилась!!!".

И он говорит: "… … и вот, и вот, и они все упали, они такие восьмисторонние, и все такое; такие гексагональные, знаешь, пойми меня, я же это ..."

Он на самом деле может придумать, как осуществить инверсию отстранённости и получить инверсированную отстранённость, и мы видим цикл, в ходе которого динамики сокращаются, то есть... он уходит от того, чтобы на самом деле достигать, понимаете, и он приходит к тому, что

И вы говорите: "Се … … сессия – я закончил ее некоторое время назад".

пределы его досягаемости сокращаются до нуля. Что ж, ему нужно каким- то образом достигать, поэтому он придумывает какой-то другой способ делать это, понимаете? Он читает книги о путешествиях или что-то в этом роде, понимаете? И он занимается этими разнообразными циклами. И всегда существует нулевая отметка его деятельности, и средство, которое он использует, чтобы справиться с этой ситуацией, находится ниже этой отметки, и он опускается не просто до полной отстранённости, он опускается в инверсию инверсии инверсии инверсированной отстранённости. Конечно, впервые это проявляется в сессии одитинга и его способности говорить с одитором... о вещах, относящихся к делу.

И он говорит: "… … и еще вот это, и вот это. И с тех пор я всегда говорю этим шоферам, говорю, что она там с леденцами!"

Не нужно теперь к кому-то бежать или рыться в учебниках, пытаясь отыскать метод, который сработает на данном кейсе. Тут дело не в методе. Ему просто не с кем говорить. Он говорит ни с кем. Если он и говорит, то это кто-то другой. Он говорит о проблеме, которой не может обладать, понимаете? Он даже не говорит о проблеме, которая у него есть! Вероятно, он уже самого себя не слышит. Он не замечает ничего вокруг, он дезориентирован относительно того, где он и так далее. А вы хотите метод?

Так вот, если вы хотите быть самой яркой звездой, если вы хотите затмить все звёзды в плане разрешения кейсов, то нечего тут ходить и нести всякий вздор о парне, который сидит перед вами и говорит: «И моя жена заледенцевалась с шофёром, и... это просто слишком тяжело и так далее и тому подобное, и так далее и тому подобное».

Вот у него есть лапа. Ну, и вы ему говорите: "Теперь подними свою руку, положи ее на спинку стула и почувствуй ее".

А вы пытаетесь сказать ему: «Это... понимаете, сессия закончилась».

И он может начать что-то говорить в течение некоторого времени, не замечая того, что вы это делаете. И потом вдруг сказать: "Эге, да тут стул!". Большая победа.

А он говорит: «...И так далее, и так далее, и всё коту под хвост, и там было восемь сторон, и все они были шестиугольные, понимаете, и так далее».

Но если вы вообще собираетесь работать с преклирами, у которых есть хоть какие-то неспособности, то вам необходимо иметь сессию до того, как вы сможете иметь Класс IV, V, VI, VII, VIII, IX, X.

А вы говорите: «А... сессия... сессия закончилась некоторое время назад».

Вы уловили идею? Вам сначала нужно иметь отличную сессию, прежде чем вы сможете заставить работать метод. В этом состоит ценность цикла одитинга, его применение, и именно так становятся самыми страшными раскалывателями кейсов, которые только бывают на свете. Вы просто станете светилом этой науки, при знании этого.

А он говорит: «...И так далее, и так далее. Поэтому с тех пор я всегда говорю шофёрам... я говорю, что это заледенцевало шофёра!»

О, вы допускаете ошибки, вы будете обвинять зря, вы внезапно обнаружите, что вы перестарались – вы переоценили способности преклира в этом и в том, и все такое, и вам придется опустить его на ступеньку. Но помните, что это всегда требует подгонки.

Не надо теперь к кому-то идти и не надо открывать учебник, чтобы попытаться выяснить, что применить... какую технику применить к этому кейсу. Дело не в технике. Перед ним нет никого, с кем он мог бы разговаривать. Он ни с кем не разговаривает. Если он с кем-то разговаривает, то он разговаривает с кем-то другим. Он не говорит о проблеме, которая могла бы у него быть, понимаете? Он даже не говорит о проблеме, которая у него есть! Он уже, вероятно, даже не слушает самого себя. Он не имеет никакого представления о тех вещах, которые его окружают, он дезориентирован: он не знает, где он находится, и так далее. И вы хотите применять какую-то технику?

Единственное дополнение к этому, которому я хотел бы вас обучить, и стремился бы вас обучить, и я просто мечтаю это сделать, состоит в том, что после того, как вы это исправили, оно уже исправлено. И не нужно усердствовать и продолжать; ведь то, что преклир получил большое действие ручки тона на том вопросе, который он получил от одитора, и так далее, не делает этот вопрос занятием на всю оставшуюся жизнь. Потому что поступать так – это лишь другой способ ненаблюдения. Теперь, когда он может это делать и он это делает, обратите внимание на то, что он это делает. Понимаете? Он чувствует себя в этом отношении отлично, и он делает это. Отметьте это, и потом обратите внимание – обратите внимание, другими словами, на то, что он изменился – и потом обратите внимание на то, что еще вы могли бы сделать.

У него есть рука. Что ж, вы могли бы сказать: «Теперь поднимите свою руку, положите её на боковую часть стула и почувствуйте боковую часть стула ».

Есть еще две вещи, на которые стоит обратить внимание, видите? Это то, когда это состояние было исправлено? – когда эта небольшая способность была восстановлена? – так, чтобы вы могли оторваться от этого. И теперь еще то, что вы теперь заново, свежим глазом, наблюдаете и считаете необходимым для проведения этому преклиру.

Он, возможно, так и будет болтать какое-то время, не замечая того, что вы это говорите. Затем он в конце концов скажет: «Эй, да тут есть стул». Большая победа.

Причина, по которой я упоминаю об этих двух пунктах, состоит в том, что иногда это происходит так быстро, что вы только успеваете качнуться на каблуках. Никогда прежде в течение всей своей жизни преклир ни с кем не разговаривал, и внезапно он начинает рассказывать вам без перерыва обо всем, ни с того ни с сего, целыми потоками. Ну, хорошо, давайте не будем продолжать исправлять его способность разговаривать с одитором. Видите, это восстановленная способность. И вам следует уметь отмечать это, и это все относится к способности наблюдать.

Но если вы вообще собираетесь иметь дело с преклирами, у которых есть какие бы то ни было неспособности, то сначала у вас должна быть в наличии сессия, и только затем вы сможете проводить процессы класса IV, V, VI, VII, VIII, IX, X. Теперь вам понятна идея? Сначала у вас должна быть , в наличии сессия, и только затем техника у вас будет работать. В этом и заключается ценность цикла одитинга, это то, для чего этот цикл используется, и это то, как вы можете стать одним из самых крутых специалистов по разрешению кейсов, с которым кто-либо когда-либо имел дело. Вы станете самым настоящим гением в этой области и выдающейся личностью.

И действительно крутой – действительно крутой одитор, настоящий парень, который добивается побед кейса тут и там, сидит там и наблюдает, что происходит в сессии, и если все идет нормально, то он не начинает их исправлять, и если все идет наперекосяк, то он находит то место, которое можно исправить, и исправляет его, и делает это до достижения полного исправления, и затем продолжает работу. Таковы магические способы, используемые в исправлении подобных вещей.

О, вы допускаете ошибки, вы можете стать слишком обвиняющим, вы можете внезапно обнаружить, что переборщили... вы переоценили те или иные способности преклира и так далее, и вам нужно дать задний ход. Но помните, что здесь всегда требуется подгонка.

Хорошо, а теперь возьмем технические аспекты какой-нибудь саентологической организации. Вы там сидите, занимаясь исключительно тренировкой кейсов, исключительно тренировкой кейсов. Не уделяете никакого внимания одитированию кейсов – считаете, что все делается от души и так хорошо, как только это можно сделать. Игнорируете этот аспект. Не занимаетесь подгонянием одиторов – это дело обучения. Но просто продолжаете наблюдать – наблюдать за этими циклами общения. Отмечаете способности к общению и так далее, внешность преклира и все такое. Не зависите от огромных тестов, которые делаются в расчете на каждые пятнадцать минут одитинга или на каждые пять килограммов одиторских протоколов, для того чтобы узнать, было или нет у преклира изменение. Просто смотрите на преклира. Просто послушайте этого преклира в сессии. Говорит ли он уже лучше, отвечает ли на вопросы по сути, и так далее? Если это так, здорово! Мы побеждаем. Давайте не волноваться об этом преклире, до тех пор пока мы не увидим застревание, пока у него не возникнет состояние отсутствия изменений. Если преклир выглядит более ясным, и в его глазах больше блеска, чем раньше: раньше его глаза были – помните, что это постепенное изменение – глаза были абсолютно и совершенно каменные, плоские, как галька, безжизненные. А теперь вы видите, как сквозь туман пробивается свет. Это улучшение. Понимаете? Отмечайте улучшения. Не относитесь к этому все время с цинизмом. Отмечайте улучшения, потому что иногда они проявляются довольно медленно.

Единственное, чему я вас ещё научу, и хотел бы научить, и очень хочу, чтобы у меня это получилось, - это следующее: после того как вы что-то исправили, это исправлено. И не продолжайте заниматься этим; из-за того, что у этого преклира было большое действие тонарма на «вопросе, который он был бы не прочь получить от одитора», не превращайте это в дело всей вашей жизни. Потому что это просто ещё один способ не наблюдать за преклиром. Теперь, когда преклир способен это делать и делает это, заметьте, что он это делает. Понимаете? Он чувствует себя нормально в отношении этого, и он делает это. Заметьте это, и теперь заметьте... другими словами, заметьте, что он изменился... и затем заметьте что-то ещё, что вы можете привести в порядок.

И просто поддерживайте это продвижение вверх, и уделяйте внимание только тому – уделяйте внимание только – циклу общения и способности человека справляться со своим окружением в непосредственной близости, особенно в сессии одитинга. И уделяйте внимание только этому.

Так что есть ещё два момента, которые нужно заметить. Когда данное состояние было исправлено? Когда эта маленькая способность была обретена вновь?., чтобы теперь вы могли закончить с этим. И второе: теперь понаблюдайте, посмотрите новым, свежим взглядом, что ещё можно сделать для преклира.

Никогда не обращайте никакого внимания на проблемы человека, никогда не обращайте никакого внимания на его цели в сессии, никогда не обращайте никакого внимания ни на что из этого – потому что, очевидно, с этим бы справился любой одитор, которому удалось бы посадить их в сессию. Понимаете? Одиторы знают свое дело хорошо. Что у них выходит плоховато, так это действительно полное введение человека в сессию. Потому что на самом деле это самый трудный трюк. Но в нем скрыты наибольшие победы. И выглядит он таким простым, таким детсадовским, что вы этим часто пренебрегаете.

Я говорю вам об этих двух других моментах, потому что иногда это происходит так быстро, что вы не успеваете и глазом моргнуть. Преклир ни разу в жизни ни с кем не разговаривал, и вдруг он у вас начинает разговаривать, и говорит с вами о вещах, относящихся к делу, и тараторит без умолку. Что ж, давайте не будем продолжать заниматься исправлением его способности разговаривать с одитором. Понимаете, способность обретена вновь. Поэтому вы должны быть в состоянии заметить это, и всё это является частью наблюдения.

Итак, вы видите, что он в полном порядке, он может говорить с одитором, одитор может говорить с ним, цикл одитинга присутствует, человек способен получить подтверждение, человек способен обладать комнатой одитинга, человек способен иметь сессию одитинга – все это возможно, все в порядке и все такое: ну, если не считать того, что время от времени можно поймать кого-то на большой ошибке – он проходил обслуживающее факсимиле с преклиром, и когда он добрался до этого обслуживающего факсимиле, то не смог найти в данном случае никакого обслуживающего факсимиле, потому что парень вырос в бедной семье, и у них не было никакой прислуги.

И по-настоящему классный... по-настоящему классный одитор, парень, который только и делает, что приводит кейсы к победам... он сидит и наблюдает за тем, что происходит в сессии; и если дела идут хорошо, он не пытается ничего исправлять, а если дела идут не так, как надо, он выбирает ту вещь, которую можно исправить, и исправляет её; и он делает это до тех пор, пока все они не будут исправлены, а затем он идёт дальше. Это чудодейственные способы работы с такими вещами.

А следующий шаг – поймать Директора Процессинга и сказать: "Этому одитору необходимо некоторое обучение по обслуживающим факсимиле". Не входите в это. Единственная неприятность, с которой вы с этого момента можете столкнуться, понимаете, это лишь применение метода.

Так, вы становитесь ответственным за техническую сторону деятельности какой-нибудь саентологической организации. Вы сидите там и не делаете ничего, кроме как «тренируете» кейсы, не делаете ничего, кроме как «тренируете» кейсы. Не обращайте никакого внимания на одитинг кейсов, считайте, что одиторы проводят его честно и делают это настолько хорошо, насколько это вообще может быть сделано. Игнорируйте эту сторону вопроса. Не надо критиковать и критиковать одиторов; это то, что делается при обучении. Но просто продолжайте наблюдать... наблюдайте за этими циклами общения. Обращайте внимание на способность преклира общаться, на его внешность и тому подобные вещи. Не полагайтесь на большие тесты, которые проводились каждые пятнадцать минут, и на полупудовые отчёты одиторов, когда вам нужно узнать, было ли у преклира какое-нибудь изменение. Давайте посмотрим на этого преклира. Давайте послушаем этого преклира в сессии. Говорит ли этот преклир лучше, даёт ли он такие ответы, которые больше относятся к делу, и так далее? Если это так - прекрасно! Мы побеждаем. Давайте не будем беспокоиться об этом преклире до тех пор, пока мы не увязнем и пока у этого преклира не прекратятся изменения. И преклир выглядит более живым, у него больше блеска в глазах, чем было раньше. Что ж, его глаза... помните, это происходит по градиенту... его глаза были ну просто как галька, как камень - безжизненными, лишёнными света. А теперь в этом тумане вы можете различить краски. Это улучшение. Понимаете? Замечайте улучшения. Не будьте всё время просто циником в этом вопросе, понимаете? Замечайте улучшения, потому что порой они происходят очень медленно.

И с этим в Саентологии никогда не возникает проблем, и проблема не в этом, это вообще не имеет никакого отношения к преклиру. Методы работают со страшной эффективностью, но все они зависят от того, находится ли преклир в сессии. Преклир полностью находится в сессии – и вы можете проходить с ним что угодно, и он будет лететь на всех парусах! Если он не в сессии – ничего не будет. Наибольшая неприятность состоит в том, что преклира не вводят в сессию перед тем, как начать что-то проводить. И из-за этого они начинают ожидать, что метод исправит то, что висит у них прямо перед лицом – тот факт, что преклир вообще не находится в сессии. Понимаете?

И просто добивайтесь... добивайтесь, чтобы преклир продолжал двигаться вверх, и обращайте внимание только на... обращайте внимание только на цикл общения и способность человека управляться с тем, что находится в его непосредственном окружении, особенно в сессии одитинга. И обращайте внимание только на это.

Хорошо. Именно это и есть настоящий способ справляться с кейсом слева, справа и впереди, прорубая в нем хорошую просеку во всех направлениях. Я думаю, что вы способны с этим справиться.

Никогда не обращайте никакого внимания на проблемы этого человека, никогда не обращайте никакого внимания на его цели в сессии, никогда не обращайте внимания ни на какие другие подобные моменты... поскольку очевидно, что любой одитор, который у него есть, позаботится обо всём этом, если преклир будет находиться в сессии.

Спасибо.

Понимаете? Одиторы хорошо умеют это делать. Чего они не умеют делать хорошо, так это добиваться, чтобы преклир присутствовал и был полностью »в сессии». Потому что это, конечно, самая трудная штука. Наитруднейшая. Но это ведёт к самым большим достижениям. И кажется, что это очень просто, кажется, что это находится где-то на уровне детского сада, и поэтому вы очень часто пренебрегаете этим.

Итак, вы видите, что кого-то привели в полный порядок, он может разговаривать с одитором, одитор может разговаривать с ним, цикл одитинга может происходить, человек может получать подтверждения, может иметь комнату для одитинга, может иметь сессию одитинга, всё это возможно, всё замечательно и так далее. Что ж, не говоря о том, что время от времени вы ловите кого-нибудь, кто совершает ужасно глупую ошибку в отношении... он проходит с преклиром сервисное факсимиле, и когда он получил сервисное факсимиле... одитор в данном случае не мог найти никакого сервисного факсимиле, потому что этот преклир вырос в бедной семье и хороший сервис им был не по карману.

То, что здесь нужно сделать, - это найти начальника отдела обучения и сказать ему: «Этому одитору надо пройти кое-какое обучение по сервисным факсимиле». Нс нужно вдаваться в это. Но единственная проблема, с которой вы после этого будете сталкиваться, - это применение техники.

А техника никогда не является источником проблем в Саентологии, это не источник проблем, это не источник проблем с вашим преклиром, с которым у вас вообще возникают хоть какие-либо проблемы. Эти техники работают чертовски хорошо, но все они находятся в зависимости от одного момента: преклир должен быть полностью «в сессии». И если преклир полностью «в сессии», вы можете проводить ему практически всё, что угодно, и он будет полным ходом идти вперёд, понимаете? Если преклир не «в сессии», этого не произойдёт. Одитор основательно увязает именно в том случае, когда он не добивается, чтобы преклир был «в сессии», прежде чем начать проводить ему какой-либо процесс. И поэтому они надеются, что техника исправит ситуацию, которая у них прямо перед глазами: преклир вообще не находится «в сессии». Понимаете?

Хорошо. Вот как на самом деле нужно «подрубать» кейсы слева, справа и по центру, делая широкие просеки во всех направлениях. И я думаю, что вы можете это делать.

Спасибо.