This morning I'd like to talk to you about the various "reasons why." We have a lot to do with reasons why in spite of the fact that a fellow who goes around all the time finding reasons why is usually not in particularly good shape.

But there are a lot of "reasons why" the states of existence and conditions of existence are put together the way they are put together. If they weren't put together in this outrageous fashion – that as-isness followed by alter-isness gives us isness, followed by an alter-isness, of course, or desire to, which brings us into not-isness and which then brings us into alterisness, which brings us into not-isness, which brings us into alter-isness, which brings us into not-isness… There's a good reason for all this, an excellent reason for all this.

Обладая теми данными, которые у нас есть в отношении этих состояний, мы можем немного поговорить о том, как ваш преклир мог бы получить возможность выбраться из того положения, в котором он, по его мнению, находится.

And I'm talking to you, right now, about the fundamental of all aberration which is, incidentally, the fundamental of all existence.

Мы считаем, что структура существования, посредством которой он попал в эту ситуацию, представляет собой вполне определенный путь. Этот путь начинается с Как-есть-ности, и в него, конечно, включается и пространство. Вероятно, вы могли бы совершенно промахнуться в одитинге преклира — если не осознали того, что Как-есть-ность обязана начинаться с пространства. Можно настолько зациклиться и поехать на объектах и энергии, что этот фактор — пространство — будет совершенно выпущен из вида. Тэтан может с огромной легкостью общаться с пространством. А тело слишком далеко ушло по этому пути, чтобы уметь делать это легко. Для тела общение с пространством весьма болезненно, но тэтан может общаться с пространством довольно легко, и Как-есть-ность начинается с пространства, и потом дело доходит (на самом деле это возникает одномоментно) до энергии и массы.

There is a very, very strange condition here. If a thetan were to remain with an asisness, he would thereafter have nothing. You see, a perfect duplication of the as-isness would cause the as-isness to disappear. Therefore, immediately after the postulation of some object, it is necessary, by mechanics – and it just happens to be so in this universe. It isn't reasonable. It's not reasonable; it's just the way it is in this universe. Therefore, right in the field of mechanics we get the fact that the as-isness must immediately be altered in order to become what we call a reality. And thus people attempt various mechanisms.

Пространство, энергия, масса и суждения о них — все это одномоментно. Здесь нет никакого суждения относительно времени.

One of those mechanisms is the device of God. We're not saying now that there is not a God and all that sort of thing. But if there were never any type of alter ego of this character, there wouldn't be any permanent reality.

Для того, чтобы получить продолжение присутствия пространства, необходимо перемещать как якорные точки этого пространства, так и саму энергию в этом пространстве, и изменять их тем или иным образом для того, чтобы добиться продолжения существования этой энергии; и если такого сделано не было, то не было запостулировано время. Тэтан, делающий это, теоретически переходит от Как-есть-ности к Ино-есть-ности просто непосредственно. Не может не перейти, в противном случае он не создаст никакого продолжения.

Now, it's one thing for there to be a God and quite another thing for everybody to blame everything on him. The most barbaric manifestation that we have generally includes a deity. The savage out in the Gullaby Isles is practicing this. He says the fault is the trees and the river sprite and so forth. I'm talking to you now about the mechanism of "use of" rather than the "identity of" when I mention God.

Другими словами, это не будет существовать, если у тэтана нет намерения изменять его. В один момент с действием сотворения он должен создать намерение изменения. Если это не делается, то немедленным результатом будет исчезновение этой массы.

All right. God, then, is to blame. If we make something and have some hard luck, something like that, the way it looks to us here at this stage of development, we can then say," Well, God did it to us and he has afflicted us" and so forth.

То есть он переходит к Ино-есть-ности, которая сначала представляет собой одномоментное с Как-есть-ностью действие, а потом, конечно, немедленно становится действием по продолжению, и мы получаем Есть-ность. которая представляет собой ту реальность, о которой мы говорим — пространство, энергию, объекты.

Well, quite in addition to that, every primitive people has the legend of a Creator. They have to have a legend of a Creator, otherwise they would never have anything. The immediate and intimate use of the legend of the Creator is to continue an existence.

Точное объяснение того, почему мы рассматриваем это сочетание как реальность, ту реальность, которая есть Есть-ность, теряется в тумане, поэтому факт состоит в том, что эта реальность для продолжения существования сама по себе должна являться не Есть-ностью, а ничем иным, как постоянной Ино-есть-ностью.

Whether you build it or not, you can cause something to vanish simply by looking at it as it is – whether you built it or not. Somebody else can put up a mock-up of some kind or another and merely by your perceiving it and making a perfect duplicate of it, you can vanish it. It is not necessary that you exclusively devote yourself to the vanishment of those things which you yourself have made. That is not necessary in order to carry through this cycle. Somebody else could have made it and you could have made a perfect duplicate of it – an asisness, in other words – and it would have vanished.

Так что на самом деле получается, что Есть-ность — состояние чисто гипотетическое.

Now, we're talking about something which is very, very easy to work with. We're talking about something which can be subjected to objective proof. I can ask you to make a perfect duplicate of something, which is to say, get it in the same space, same time continuum, using the same mass, and your perfect duplicate will cause it at first, probably, if you're having a hard time of it, to brighten up, and then it will fade. And the next thing you know, even though you've made very poor perfect duplicates, why, you sort of get the idea of looking through this item. And so it is with all of existence. Unless, in other words, there was a legend of other creation than your own, you would not at any time be able to have anything.

А вот факт о том, что тэтан есть Статика — это не гипотеза и не теория. Факт состоит в том, что он является статикой, способной иметь суждения и создавать пространство, энергию и объекты, и это не гипотеза. Это истина.

The first and most fundamental principle of havingness is it must have been created by somebody else, and thus we get business.

Пo всему пути у нас есть только факты, факты и факты — до тех пор, пока мы не приходим к вещи, называемой реальностью, и внезапно не обнаруживаем, что Есть-ность — штука гипотетическая.

Now, when you ask a person to remedy his own havingness, this is perfectly all right. You're asking him to make nothing of something. He actually can, but the reason it does him so much good is he's forgotten that he can. You ask him to mock something up and pull it in. In other words, you ask him to mock it up and alter it.

Во всей области Как-есть-ности, создания пространства; энергии, объектов, Ино-есть-ности, Есть-ности, Не-есть-ности и снова Ино-есть-ности имеется только одно гипотетическое состояние. Это Есть-ность. Она не существует никогда. Она в принципе не может существовать. Она должна быть либо Ино-есть-ностью, либо Как-есть-ностью, а Как-есть-ность, конечно, может существовать. Как-есть-ность может существовать. Она на самом деле должна обладать такой способностью, если вы можете ее повторить. Она должна находиться в существовании, раз вы можете повторить ее и вызвать исчезновение моделей, объектов и пространств, так что она, очевидно, существует.

Why doesn't it remedy a person's havingness simply to mock something up – just get a mock-up? It doesn't remedy a person's havingness. Well, it doesn't remedy his havingness because if he leaves it there it will simply disappear. And there's many a preclear gets very upset because his mock-ups all disappear. He puts up a mock-up and it disappears. Well, that's because he doesn't alter it in position. He puts the mock-up up and right where it is, he leaves it there and of course it dissipates and disappears.

Но это не так в отношении Есть-ности.

Now, those preclears that put up a mock-up and leave it in the same place, which does not disappear, are working on a machine which does their mock-ups for them and for which machine they have no responsibility. You see that?

Реальность не существует. Потому что она говорит, что это — остановка. А на самом деле никакой остановки нет. Это продолжительная Ино-есть-ность, и когда люди прекращают перемещать местоположения вещей и перестают менять якорные точки, перестают толкать и пихать предметы тем или иным образом, то независимо от того, что они говорят об этом — что это делают они сами или что это происходит по иноопределению, или просто расслабляются в отношении всего — то они попадают в состояние, в котором довольно часто находятся преклиры: они больше не постулируют время. Понимаете, механизм утверждения “Это будет продолжаться, потому что я говорю, что за это несет ответственность кто-то другой” имеет лишь ограниченное использование. Весьма ограниченное использование.

If you ever get a preclear whose mock-ups persist exactly where he put them, you're working with somebody who is doing mock-ups with a machine. And he's doing them with a machine, not because he's crazy, but because this is the only possible way he could make them to persist. The machine changes them. And he himself knows that he did not put up the mock-up. He knows this. If he didn't know that, the mock-up again would disappear. So it is not a very undercover fact with which we are working.

Давайте рассмотрим эту картину более ясно: вот вы сооружаете какую-то машину — или что-то ей подобное — чтобы она продолжала это. двигала и меняла якорные точки пространства, производила необходимую энергию и вообще заботилась об объектах. Вы устанавливаете эту машину и говорите: “Я больше не несу ответственности за это - Теперь я не несу ответственности за это, следовательно, это уже другое пространство, и оно продолжит происходить — а, следовательно, я могу продолжать иметь это пространство, раз его создает кто-то другой”. Видите, мы можем применить такой, довольно изобретательный, подход для того, чтобы потом в течение не слишком долгого времени иметь возможность обладать чем-либо; но мы могли бы иметь продолжительную Ино-есть-ность, и это искажение продолжало бы существовать до тех пор, пока мы бы держали на этой вот машине хоть один наш крохотный мизинчик. Мы бы не смотрели на этот мизинчик и делали вид, что ничего подобного там нет — но до тех пор, пока он прикасался бы к этой машине, все было бы просто отлично. Мы бы просто говорили, что если там что и есть, то только это.

All right. Let's take this legend of the Creator and discover that it is quite uniform, it is found in every savage tribe, it is found across the face of the world and it is found throughout this universe – the legend of the Creator.

В тот момент, когда индивидуум полностью расслабляется и говорит, что у него все отлично обустроено, все красивенько подготовлено и будет работать автоматически, а ему больше никогда не надо беспокоиться об этом — потому что, в конце концов, тот большой парень создал эту вселенную, другие люди установили для него течение времени, сказали ему о том, когда надо ложиться и когда вставать, так что все отлично налажено и тотально иноопределено — все это становится именно таким, тотально иноопределенным, но при этом заодно улетает за борт для этого индивидуума.

Very well. We can say there was a Creator, and he created everything and that's fine. Well, if this were the case, why, that's fine too because it wouldn't unmock. In other words, things would not disappear if there were a Creator who made everything.

Он больше не постулирует продолжение существования, он не изменяет никаких объектов в пространстве, а просто сидит неподвижно. Все становится очень тусклым и зыбким. Самое любопытное, что в этом состоянии он даже не может продолжать поддерживать существование аберрации. Но его Ино-есть-ность применялась после факта Не-есть-ности в течение столь долгого периода, что даже несмотря на то, что он сидит неподвижно, он продолжает что-то менять, и это состояние известно как “пережевывание мыслей”. Он пытается что-то изменить, и он чувствует, что для этого надо просто сесть и подумать, я это продолжит двигать вселенную и время. Единственная его неприятность состоит в том, что он работает с базовым материалом того, что создает вселенные, но теперь он утонул настолько глубоко. попав туда, где он ничего не создает, а просто снова делает суждения, ничего не создавая и не передвигая — с этим у него будут конкретные затруднения. Фактически, все будет становиться все более и более тусклым, все менее и менее реальным.

You could even use this as a tremendous argument to prove that there was such a thing as a Creator and he made everything – just by the fact that it's here. And if you had made it and continued to accept your responsibility for it, it wouldn't be here. So there must have been a Creator. You could go at it with this type of logic.

Продолжать существование будет только то, что он продолжает менять, а именно — его волнения по поводу аберраций.

However, it works this way: If somebody else, other than yourself, made a mass of energy, all you would have to do would be to come along and fish around for its approximate moment of creation and duplicate it and it would then disappear.

В этом нет ничего эзотерического или трудного. Единственное, что продолжает существовать — то, над изменением чего человек активно работает. Можно обладать только тем, с чем вы работаете. Можно обладать только тем, что вы передвигаете.

So whether the Creator created everything or not, it's a certainty that you, in order to continue with the physical universe, have to, to some degree, lay the blame on some other identity and say, therefore, this postulate, whether he created it or you created it, does not enter the question at all. If you duplicated it, it would go away, you see, regardless of who created it. This happens to be not too easily subjectable to proof, but we're talking now about a very basic fundamental. And it is necessary for you to carry around the postulate that somebody else created it in order for it to exist.

Но индивидуум попадает в гигантский протест против массы. Он принял решение, что продолжительное выживание вещей — это очень плохо. Другими словами, при помощи Не-есть-ности он начинает воевать с самим выживанием. А как вы знаете, Не-есть-ность представляет собой весьма специфическую деятельность. Это деятельность, направленная на уничтожение, затмение или уменьшение чего-то просто потому, что это ЕСТЬ в слишком большой степени. Здесь слишком много Есть-ности, по мнению человека. Он имеет дело со слишком большой неисчезаемостью, со слишком большим выживанием — с Джо Джинксом, который выиграл против него дело в суде и отобрал у него все деньги, да, здесь слишком много Есть-ности, и самое лучшее, что можно предпринять в ее отношении — вызвать Не-есть-ность; так что вперед, всему объявляется война.

It's a little bit difficult to prove this; you have to work with a preclear for a short time. But the main difficulty of proof which lies on this track, the main difficulty of proof is simply proving who made the mock-up in the first place. You see, if it disappeared because you duplicated it, why, then you probably made it. But it doesn't matter, then, whether we use this one way or the other. We don't have to admit that you could make anything disappear whether you made it or not. We don't have to admit that to continue along with this proof. What we are coming down on here is this matter of responsibility.

Да, возьмем для примера войну. Война — это просто когда две npoтивоборствующие стороны пытаются сказать, что противник должен прекратить существование, и это делается с помощью пуль, снарядов, динамита, копий, стрел, капканов, и при этом для прекращения существования разных вещей применяется энергия. И это было совершенно нормально — пока вы создавали свой собственный лагерь, понимаете; но если вы внезапно начали воевать с кем-то по ту сторону бугра — то есть таким способом вы начали утверждать, что враг должен прекратить существование — то вы воевали с продолжением существования, вызывая продолжение этого существования. Если вам интересно узнать, почему война, которая должна была продлиться пару дней, все продолжается, продолжается, продолжается — вот ответ:все говорят, что все должны прекратить существование, и при этом продолжают двигать предметы, стараясь заставить существование прекратиться. Понимаете, как эти постулаты могут стать полностью перепутанными?

We learned in Dianetics the fact that people would not accept responsibility for their own acts. And actually they're as bad off as they will not accept responsibility for their own acts. And everything is other-determined to the degree that they will not accept such responsibility. As a matter of fact, you can cover a complete Dianometry, Scientometry – anything you want to call it – a complete set of tests which will demonstrate that there is a direct ratio between the health and ability of the person and his willingness to accept responsibility. But the funny part of it is, is that only goes up to a certain point. And when you achieve that point of acceptance of responsibility, havingness as such, and the universe, or that part of one's interest in the universe, would vanish.

Тэтан делает так, потому что он очень любит проблемы, и это самая большая проблема, которая есть. Тэтан любит проблемы, и это основа проблем. Передвижение масс, которое по сути своей вызывает продолжение существования, используется для прекращения продолжения существования. Стопроцентный парадокс. Результат недостижим, он никогда не достигался, никогда не мог быть достигнут — тем не менее это делается. Хотя в этом нет никакого счастья. В этом нет никакой безмятежности. Это не приносит ничего, кроме хаоса. Вероятно, единственная радость, которую получают солдаты от войны (только никому этого не говорите, потому что в обществе вас не поймут и попытаются заткнуть ваш рот) — единственная радость, которую кто-либо получает от войны, достигается через самообман, что нечто можно заставить совершенно исчезнуть. Будь то вражеские войска или танки, корабли — что угодно, такой самообман всегда приносит большой кайф кому-то там. Боевые соединения знают об этом. Их боевой дух падает, очевидно, только тогда, когда они не могут по собственной воле превратить нечто в ничто.

Now, here is the bodhi. Here is the individual who aspires to the attainment of perfect serenity. He can't have perfect serenity and have something, because he'd have to give away a certain amount of his responsibility in order to continue it in existence.

Едва ли кто-нибудь был способен объяснить такое явление, как поражение в битве — когда войско внезапно, мгновенно, немедленно потеряв боевой дух — просто полностью его потеряв — решительно бежит. Это странный феномен. Сначала было трудно поверить в то, как быстро они стреляли по замку на холме. И они продолжали и продолжали стрелять по этому замку, и замок продолжал стрелять в ответ, они продолжали стрелять по замку, и замок продолжал стрелять в ответ. И их боевой дух начинал валиться. Они не смогли превратить нечто в ничто. Это наблюдаемо — замок продолжает жить. И они из-за этого довольно сильно падают эмоционально, а потом просто-таки разваливаются, потому что их единственная награда за войну — это тот факт, что, понимаете, как тэтаны, они могут наблюдать, что они выполняют все необходимые действия и получают проявление превращения чего-то в ничто.

Do you see that? Havingness would only persist so long as he felt somebody else had had a hand in creating it. You see that? And the moment he said, "I created this, 100 percent, all the way along the line," he wouldn't have a thing. You see that? The perfect duplicate, here, is what we're looking at again. So therefore, the condition of becoming a bodhi is the condition of having nothing.

И вся их печаль основана на том факте, что они на самом деле не могут превратить это нечто в ничто.

Well now, a thetan is very able to have something or nothing at will. But it happens that he is appealed to, very often, on the basis that all something-nesses, including space, would vanish. He thinks this might be a good thing.

За пределами этого, конечно, все равно есть еще всякие страдания, печали, и это продолжается и продолжается — ведь, если вы взяв например, крупнокалиберную пушку, начнете двигать такое количество частиц с такой скоростью, то вы получите продолжение существования. Этот снаряд взрывается, и оказывается, что того парня, что стоял поблизости от места попадания, больше нигде нет, но продолжение существования есть. Кто-то должен пройти через все эти эффекты, потом кто-то должен написать письмо домой о том, что тот парень погиб как герой; кто-то другой должен принести эту новость ему домой, а там погибшего кто-то ждал, и после него в обществе остается дыра того или иного рода, и все это продолжается и продолжается; а потом через много лет откапывают то, что от него осталось, отправляют его на родную землю, и он попадает на кладбище. Здесь имеется продолжение существования. Что продолжает существовать? Ну, была частица, и она определенно двигалась очень быстро — а когда у нас есть столь быстро движущаяся частица, мы получаем некоторое продолжение существования; во время войны же все, что приходит людям в головы — запускать все больше, больше и больше частиц со все большей, большей и большей скоростью, что должно якобы вызывать все меньше и меньше продолжения существования у врага.

The only protest a thetan has, actually, is somethingness. And if you want to say what is wrong with a thetan, you say "somethingness" and you have stated it. He has something; there is something in existence.

Если вы хотите знать, почему немецкая нация постоянно воюет и продолжает вылезать за свои границы — хм, а что еще она может делать к этому моменту? Со времен легионеров и доныне к ним приходили люди и говорили о том, что они не должны продолжать существование:

He is perfectly willing to have many somethings but after a while the communication formula comes into effect and he becomes frantic about it. Now we're talking about something terribly elementary. In spite of the fact that it is deeply pervasive as it is in life and existence, it is terribly simple. It is one of these idiotically elementary factors that everybody could have overlooked forever. They would have had to have overlooked it; they didn't even dare tread on the edges of it for fear everything would blow up or disappear.

“И вот вам эти быстродвижущиеся частицы, которые заставят вас подчиниться этому требованию”. Вы полагаете? Этого не будет никогда, как вы понимаете.

All right. A thetan makes something. And because he himself, natively, is a static, capable of consideration, has no mass, no form – as a spirit he has no form, he has no mass, he has no wavelength; he only has potentials: potentials of locating objects in space and the potentials of creating space, energy and objects and the action of locating those objects in that space.

Сталкиваясь с чем-либо, из-за чего человек крайне озадачен, мы переходим непосредственно к одной небольшой формуле, которая является механизмом создания продолжения существования вещей: использование частиц для прекращения существования вещей.

And with this as his potential, the moment that he makes something, he violates his own communication formula.

И каждый раз, когда вы видите, что у кого-либо есть трудности, или он вляпался в проблемы — просто посмотрите на базовую анатомию проблемы, которая такова: “Мы вызовем прекращение существования посредством использования механизмов, вызывающих продолжение существования”.

Now, a thetan in excellent condition is able to communicate easily with something. He can simply change his mind about this and work it around. But the formula of communication becomes native to the creation of space, energy and mass. And that formula is, of course, cause, distance, effect, with a perfect duplication taking place at effect of that which emanated from cause. Now, that is the communication formula. And that becomes the formula the moment you have space. Up until that time, you have all cause and all effect capable of occupying exactly the same location, since there is no location.

И вы получите игру — несомненно, это немедленно приведет к возникновению игры. И множества проблем.

So, a thetan is perfectly able, way up the scale, in order to occupy the space of anything and so duplicate that thing. But his formula, when he's doing this, is not cause, distance, effect. It's just cause-effect. That would be the formula he'd be operating with because he wouldn't communicate across a distance to something, since he wouldn't be occupying any cause or effect points.

Если вы хотите научиться разбираться с проблемами, простопосмотрите на то, где человек использует частицы (которые, как вы знаете, при изменении вызовут продолжение существования) для того, чтобы вызвать прекращение существования.

But he can't have a game if he does this; he can't have mass if he does this. If every time he selects out an enemy and then communicates to the enemy and simply becomes the enemy at that point, he couldn't have an enemy very long, could he?

Он будет использовать Ино-есть-ность для создания Не-есть-ности — и, конечно, будет получать постоянную и продолжительную Есть-ность. Которая является продолжительным состоянием. Это состояние гипотетическое, потому что вы никогда не сможете его остановить, блокировать и посмотреть на него. Вы знаете, что в любой момент, когда вы распознаете Есть-ность на самом деле, а не в состоянии изменения — нечто исчезнет, оно пропадет или затуманится, что-то произойдет с ним, так что вам всегда надо смотреть на изменение.

If he said," I am fully responsible for everything and I will now make a plot of land," and he mocks up some space and a plot of land, and he's fully responsible for it and what happens? It's gone. He mocks it up – it's gone.

Это человек, изживающий трак времени, это человек, живущий в прошлом. Он смотрит на перемены и не смотрит на реальность. В действительности, это очень здравое состояние ума.

All right. If he mocked it up and altered it or changed it, he could then bring about the phenomenon of persistence, which is itself time.

Человек смотрит на перемены, он смотрит на то, что будет, он очень рад по поводу того, какое количество частиц он может передвигать, заставлять приходить в существование и продолжать его. Или он знает верный способ действия для размоделирования тех вещей, которые он хочет разрушить — просто Как-есть-ность. Это разрушит их совершенно адекватно, и он сможет начать снова.

When you say survive, you're saying time. Just put those two together and make them synonyms and you understand all you want to know about time. It's a consideration which leads to the persistence of something. And you can enter all the mechanics into time that you want to and you can paint it up in any way you want to. And you can write textbooks on it and test it and buy very fancy watches and chronometers and set up observatories to measure the movement of the stars. And you still have: Time is a consideration which brings about persistence, and the mechanics of bringing about that persistence is by alteration. And so we have alter-isness taking place immediately after an as-isness is created, and so we get persistence. In other words, we have to change the location of a particle in space. You see? We have to alter position – that's the first thing. And so we get time as the co-action of particles. Time is the difference of two positions in space of the same particle.

Для того, чтобы разглядеть базовую механику любой проблемы, которая вызывает какие-либо неприятности, вам надо просто отыскать фактор частиц, движение частиц — другими словами, Ино-есть-ность, которая направлена на Не-есть-ность, и является невозможной. И вы увидите, что весь огонь в процессинге создает сам преклир. Он это делает. Он использует частицы для уничтожения спаек*Спайки: твердые скопления старой, неактивной умственной энергии, подвешенной в пространстве и времени. или чего-то вроде того.

All right, there can be many ways that we can go about that, but we're mainly interested in how it's done in this universe and how a thetan quite ordinarily does this.

В действительности преклир почувствует себя гораздо лучше, если просто выйдет и подстрижет кусты. Пусть он поперемещает что-то не столь вредоносное, но с той же целью — потому что, если он весь увяз в инграммном банке, в гигантских спайках черного цвета и так далее, и он сидит там как тэтан, создавая частицы и бомбардируя ими эти спайки, то что он получит? Он получит продолжение существования спаек. Вот почему мы никогда не используем в процессинге потоки. Если хотите, вы можете проводить процессинг с объектами или спространством, но мы просто на основании общего принципа не используем потоки.

He has to change the position of something in order to make it survive. If he wants something to vanish, he will have to approximate it – in other words, he will have to make a perfect duplicate of it – use it's energy, in its space, in its location and at its time in order to cause a vanishment of it. Well, therefore, his whole responsibility cannot continue the moment he moves something. And after he goes on for a slight distance with this, then he must conceive, in order to get an automatic response, that that thing that is moving, is moving under another responsibility. Otherwise, he'll have to stay right there and move it. But if he says it's moving under another responsibility, therefore he can set up an automaticity which will continue its motion. So he has something persisting.

По причине формулы общения, используемой в этой вселенной, тэтан имеет большие возражения против чтожностей. Он смотрит через расстояние, видит что-то — и это через некоторое время начинает говорить ему о том, что он тоже должен быть чем-то, а ему это не нравится. Он на самом деле не получает от этого удовольствия, потому что это что-то иноопределенное — то есть то, чем он должен быть. Смотришь на стену — должен стать стеной, понимаете. Вот что диктует ему эта вселенная. Но на самом деле, поскольку все это с самого начала есть суждение, он не обязан падать в эту мелкую могилку. Ему вовсе не требуется заниматься подобными трюками. Он же может просто сказать: “Я смотрю на стену”, — понимаете. Но через некоторое время он попадает в эту механику восприятия, механику коммуникации. Он использует энергию для того, чтобы общаться с энергией. В этом нет ничего неправильного — до тех пор, пока он не теряет гибкости в отношении этого. До тех пор, пока он способен поддерживать идею о том, что он просто общается по постулату, что он общается, у него все отлично; но когда он падает ниже этого уровня, и его начинают заставлять общаться, стоять смирно и слушать то, что ему говорят, когда его заставляют стоять и удерживать эту спайку, сидеть и вчитываться в этот учебник, когда он попадает под любую бомбардировку подобного рода — он начинает воевать с формулой общения.

This is elementary. This is elementary in terms of time, in terms of space. But every time that we say persistence – we say survive, and so on – we're simply saying time. Time is a continuum. A continuum of what? A continuous motion of particles.

Естественно, что в результате мы получаем продолжение существования формулы общения этой вселенной.

Now, here is something very peculiar. When an individual tries to unmock himself, when he becomes very unhappy of life, and so on, he will hold himself still. When he tries to unmock things, he will try to hold them still. His idea is that if he can just reassume this basic motionlessness, then all of his troubles will disappear. He has so long practiced alter-isness – you see, he's so persistent on the subject of persistence – that he doesn't hold himself still at the first instant of his creation of mass. You see, he doesn't take that postulate into effect. He doesn't use that postulate. What he does is declare that something has other responsibility than himself. And then he tries to hold this thing still and in such a wise it'll disappear.

Помните о том, что эта вселенная имеет формулу общения, и эта формула основана на том факте, что две вещи не могут занимать одно и то же пространство, так что мы немедленно отходим от единства причины, следствия и отсутствия расстояния. Причина-и-следствие без расстояния — это не то же самое, что проявление внизу шкалы, где на самом деле никогда не происходит полного отождествления. Там все равно остается небольшое расстояние, независимо оттого, насколько низко по шкале вы опускаетесь; только при поднятии вверх можно получить совершенное отождествление между точкой причины и точкой следствия. На очень высоком уровне эти две точки могут совпадать. И если они могут совпадать на очень высоком уровне, то индивидуум может ввести расстояние между ними, или что угодно другое — но только в той степени, в которой он начинает соглашаться с этой вселенной; при этом мы получим проявление “необходимости иметь расстояние, с которого надо смотреть”, потому что он не может занимать то же самое пространство, что и объект, на который он смотрит.

Now, let's get back to this communication formula. A perfect duplication would be cause and effect in the same point in space, wouldn't it? So communication, as we consider it through space, is not a perfect communication system.

Такова формула этой вселенной; и, кстати говоря, она присуща множеству вселенных — она говорит о том, как все расставить по своим местам. Вы утверждаете, что две вещи не могут занимать одно и то же пространство — следовательно, возникает необходимость иметь множество пространств, и вещи оказываются более или менее зафиксированы в этих пространствах — нам же надо все их сделать отдельными друг от друга — и вследствие этого они являются отдельными объектами, а мы получаем формулу общения. Причина, Расстояние, Следствие.

You, on one point in space, communicate with something at another point in space. And if you continue to interpose a distance in between the things or space in between the things, you get, even then, the basic of persistence. You see? All you've got to do is get that distance in there.

Как только индивидуум соглашается с тем, что две вещи не могут занимать одно пространство, соглашается с формулой общения, он сразу попадает в ситуацию, где говорит: “А теперь посмотрите на все эти чтожности вокруг. А я на самом деле в основе своей — ничто, и, следовательно, если мне надо воспроизвести их, надо стать чем-то, а мне это не нравится. Я не могу сохранить мою собственную природную форму. Здесь я плохо себя чувствую. Я не могу летать и быть духом. Я должен сидеть тут, внизу. Для того, чтобы смотреть на эти энергии-массы, я должен быть энергией-массой”, — и ему не нравится это. Он протестует против этого. Так мы приходим к другому проявлению на траке.

And now we have this taking place: a thetan cannot duplicate a mass. That is to say, he cannot himself actually be a mass. He can conceive that he is by saying," Now look at all of this mass which somebody else put on me." You see? "I didn't create this mass," and so forth. Well, then he can conceive himself as mass.

Единственное возражение, которое тэтан имеет по поводу чего-либо — если это большое возражение — возражение против чего-то. Просто любого чего-то. Потом это, конечно, инвертируется, и, понимаете, достаточно жестко возразив против чего-то, он через некоторое время разворачивается и начинает возражать против ничего.

But he starts to get very unhappy about communicating with something-nesses because he has this distance factor and he is a nothingness.

Каким же образом мы вообще можем получить какие-либо изменения, если Не-есть-ность не работает? Ну, есть система, известная как “вейлансы”: тэтан прекращает быть самим собой и становится кем-то другим — и это превращается в его единственный метод изменения. Ясно? Он вызывает продолжение существования, утверждая, что вещи не должны продолжать существовать, и он продолжает утверждать: не должны продолжать существовать, не должны продолжать существовать; но это продолжает существовать, и он начинает использовать все больше, больше и больше частиц — и довольно скоро армия США надевает на головы шахтерские каски. Вот так.

Now if he can be the somethingness on the same point in space where that exists, then he feels very, very good about things. You see that? He feels all right, simply because he's occupying the same space. Well, that's perfect communication for him, that's a perfect duplicate. But if he totally occupied it at its instant of inception, it would disappear.

Правительство говорит: “Нет Карлу Марксу, нет Карлу Марксу, нет Карлу Марксу — ивсе теперь будут платить налоги в соответствии со своей способностью платить”.

So he gets caught between not wanting to communicate with something and wanting to have something. You see, to really have something he'd have to occupy its same space. To communicate with something he has to stand off at a distance and pretend that he is something.

Так мы получаем другой тип изменений: две вещи не могут занимать одно пространство, следовательно, мы становимся продолжающей существование тождественностью, а из этого следует, что наилучший способ добиться ее изменения, получить полное изменение — просто стать кем-то другим. Другими словами, полностью сменить вейланс, и поскольку мы все время хотим побеждать, то это будет переход в вейланс-победитель по отношению к самому себе. Некоторым людям вейлансом-победителем будет казаться нищий и полумертвый бомж. И мы получаем, что смена вейлансов появляется вместе с принципом, говорящим о том, что две вещи не могут занимать одно и то же пространство. И поэтому индивидуум выходит из одной точки и переходит в другую, и если он при этом применяет много Не-есть-ности, то вы можете ожидать от него большого количества смен вейлансов. Он не может продолжать быть самим собой, потому что ни с чем не находится в общении.

Communication as we know it, for instance, in this universe, is cause, distance, effect. Perfect communication, like a perfect duplication, is the point. The point. There's something on this point and the thetan can also occupy this point, therefore he can have something and he can communicate with something. But if he says it belongs utterly to him and he's occupying its basic point, it'll disappear. You see that? He has to have another Creator. He has to have some other author of the universe. If he doesn't have, why, it will disappear.

В этот момент он начнет верить, что должен обладать ничтожностью. Отсюда он переходит к необходимости обладать чтожностями, потом —— обладать ничтожностями посредством смены вейлансов, и в действительности в этом нет никакого другого более глубокого значения.

Now, we could inquire, at some length I suppose, into the tremendous complexity of this and why is this? A thetan should simply be able to say, by postulate, "Well, it's as it is and it's going to persist as it is, and we'll just make this postulate and that'll be that." But the funny part of it is, that doesn't work this way. And it looks here like we have an arbitrary which has been entered in from some quarter or other which we don't fully comprehend, even at this moment. But this universe went together on the basis of: as-isness is vanishment. You make one just as it is. All you have to do is pretend, as if you were making it at this moment. You see? And boom. It's gone.

Now, you see then the necessity – at least in this universe – to have another determinism at work. Well, that's just one point. We see it in terms, then, of the Creator. That's fine. This does not enter the question of whether or not there is or is not a God. We're just talking about whether or not people blame God or why they blame God or why they put things on to God. Well, if they didn't, they wouldn't have anything.

Now, the other point involved here is people blaming each other. They stand there and one says, "You said that, and that's your fault and this is why we had this fight," and so forth. And the other person said, "No, that wasn't the way it is. You actually were the one that started all this." And we get them talking back and forth.

We've talked to a preclear, we want to know what's wrong with this preclear. Well, it's what Mother did to him, not what he did to himself. And yet we can't conceive, actually, that an individual could actually become aberrated without his own consent, and sure enough, he can't. He can't become aberrated or upset or thin or lean or fat or thick or stupid or anything else without his own consent. Because he is part of the agreement pattern. Unless he has agreed, himself, to other entities of agreement, why, he can't get stuck with any kind of a pattern.

Now, let's look at how that adds up. And we find out that if an individual, to have something, went into agreement with other-determinisms and said these other-determinisms caused all this, why, then, you see, he could sit there comfortably with something persisting.

But what did he have to do basically? He said, "In order to have anything, I've got to go into communication with these other-determinisms and blame them, or fix the responsibility of causation upon these others."

So the child blames his parents. He gets up into the age of puberty, he runs into sex, sex tells him he can't survive – that's the basic manifestation of sex; tells him he can't survive – and he begins to worry about this fact. Why, here he is all equipped to make another generation. He's hardly started living this one and that's a confusing and upsetting fact. And "Look-a-here, I am already being warned in advance that someday I'm going to die."

If you ever wanted to see anybody morbid or read any morbid poetry or anything of the sort, why, you should just dive right into the teen age. You never saw such complete sadness on any subject. Well, they've been told they can die, and the appearance of sex, physiologically, told them they can die.

All right. They become anxious, then, about surviving, so they have to turn around and blame somebody for something, anything! Simply by blaming somebody they obtain a continuance of whatever condition they are in at the moment. In other words, they can continue to survive simply by turning around and saying," Well, the trouble with me is all what my father and mother did to me." Then they can get more survival.

So if you were to take somebody and bring him very, very close to death and cause the chilly breath to draft down his neck, you will find him, very shortly, blaming something else than himself. But he runs in a cycle on this. He discovers that the situation is untenable – well, then he'll blame himself.

Why does he blame himself at that point? He wants to unmock it. And he actually has forgotten the mechanisms of unmocking. By blaming himself, by taking it upon himself, by holding it all close to his own bosom, he thinks, "Now that it's my fault, why, it'll all unmock." And he's a very surprised person when it doesn't unmock. He merely gets upset.

And the other one is, he finds his condition of survival desirable, and when he finds it even vaguely desirable – I don't care if he's a slave in the bottom of a salt mine working out a sentence for having voted – the fact is that this individual obtains continuance by blaming others.

So we go through a cycle of blame somebody else: that means, "I've got to" or "I want to" or "I haven't any other choice but to survive and the best answer is survive, so therefore I'll just blame everybody else." And the mechanism of blaming oneself is unmocking oneself – unmocking oneself and the mass with which he is immediately and intimately surrounded. So people go through these two cycles and they invert. And that is the basic inversion.

They start in by saying," Well, somebody else was responsible for the creation of all this," and they're quite happy about this and they stand off and look at it. And then they begin to get tired of communicating with these something-nesses because they cannot enter into a perfect duplication. They are a nothing, that's a something. They begin to get impatient about it after a while, so they decide to unmock it.

So they say," I did it" while they're looking at it. And they look at it and they say, "Well, I did it. Well, there's something wrong here. Come on, come on, come on. I did it." Stuff goes right on. They don't fix it up in the same part of a space in which it was initially mocked up; they don't try to duplicate it with its original mass; they omit some of the basic steps of saying" I did it." And they're trying to go up against the postulate with which they did it.

Now, having made this postulate and said already it belonged to somebody else, now they try to take it back. And their next move is to try to squash up these energy masses. You know, use more force in order to flatten force. And he is on his way – this thetan – right away. See, he's on his way, because the more he tries to use energy to knock out energy the more energy he's going to have and the more dislocated the basic particles of that energy are going to be, and he'll just get more and more and more and more persistence. And if he keeps on protesting all the way on down, it'll just become more solid and more solid and more solid and more solid.

When he's protesting, he's saying it's other-determinism. He protests by saying, "It's my fault. Now I'm going to disappear and die and that will make you sorry." You see? But, again, he's entering a protest into the line.

So we get this basic thing of other man's responsibilities – that God is responsible and so forth – as being the fundamental here in terms of persistence and survival. We have to have another determinism at work or we get no persistence whatsoever. And so we get these postulated other-determinisms.

And when you recognize this very, very clearly in your preclear and in creation itself, it will cease to be as entirely baffling as it may have in the past.

Okay.