Хорошо, сегодня вечером, на второй день этих лекций – этих вечерних занятий – давайте продолжим разговор об аксиомах. Я просто называю аксиомами Q, Логики и Аксиомы в целом.

Это вторая дневная лекция профессионального курса. Мы продолжаем рассматривать технику «Саентология 8-8008» и ее основные составляющие.

Так вот, вам раздадут мимеографированный материал, из которого вы получите много информации об этом, и спустя не очень долгое время вы получите экземпляры книги «Продвинутая процедура и аксиомы».

Саентология 8-8008 – это всеобъемлющая техника, которая охватывает довольно обширную область данных. Если вы полагаете, что эта техника недостаточно сложна, то мне очень жаль. Если вы думаете, что она слишком проста, то, вероятно, в этом и заключается недостаток этой техники – потому что ее составляющие очень и очень просты.

Так вот, у нас есть следствие из последней Логики, о которой я говорил – это была Логика о градиентных шкалах: Для того, чтобы оценивать проблемы и связанные с ними данные, необходимы градиентные шкалы. Градиентные шкалы необходимы не только для того, чтобы оценивать проблемы и связанные с ними данные; градиентные шкалы необходимы для того, чтобы делать все, что угодно. В данный момент градиентные шкалы являются душой самого процессинга.

Вы берете градиентную шкалу... градиентную шкалу создания и разрушения всех динамик, всех индивидуальностей, всех бытийностей, окружающих человека, и – обратите внимание – всех факсимиле, которые его беспокоят, – и вы создаете и уничтожаете эти объекты совершенно творческим образом в собственном пространстве и времени преклира.

И прямо тут же мы имеем следующее: Любое данное обладает только относительной истинностью.

Так вот, эта техника не включает в себя – повторяю, не включает – прямой провод в том виде, в каком мы его знаем, прохождение локов, прохождение вторичных инграмм, прохождение инграмм. Эта техника не работает с ними посредством сокращения, как это делалось в Дианетике. При использовании этой техники нас ни в малейшей степени не интересует сокращение чего-либо посредством повторения и так далее. Эти вещи не являются ее целью.

Абсолюты недостижимы. Любое данное обладает только относительной истинностью.

Так вот, вам следует знать, что одитор может установить контакт с имеющейся у преклира инграммой, и что эту инграмму можно пройти несколько раз, и если она находится достаточно близко к началу своей собственной цепи, она лишится своей силы. Другими словами, содержащаяся в ней энергия будет истощена в достаточной степени для того, чтобы инграмма перестала оказывать воздействие. Это также верно в отношении вторичной инграммы. Так вот, вы делаете это, вступая в контакт с конкретными восприятиями, содержащимися в инграмме.

Истина относительна. У нас есть много материала об аристотелевой логике, о... о многих вещах. Но вы знаете, существует трехзначная логика инженера – «да», «нет», «может быть». Эти «да» – всего лишь относительные «да», эти «нет» – всего лишь относительные «нет».

Так вот, это процесс. Это процесс, благодаря которому мы добились того, чего мы добились. Он работает, этот процесс – он работает. От этого мы перешли к тому, чтобы работать с самими факсимиле просто как с энергией, потому что мы выяснили, что факсимиле находятся на ридже. Все эти риджи являлись, так сказать, электронными барьерами, окружающими человека или приклеенными к его личности. Можно сказать, что они являются подлинными электронными сущностями, – и они, кстати, действительно являются сущностями. Сущности, о которых вы слышите, – это просто эти самые риджи.

Вы можете спросить... вы вполне можете спросить, по отношению к чему они являются относительными? Лучше всего мне позволит ответить на этот вопрос пример с молодым штурманом. В конце концов, вы пытаетесь найти путь в океане знания, и это в чем-то похоже на работу штурмана. Какова относительная истина о положении корабля?

Ридж – это более или менее хаотичная, но плотная масса энергии, которая из-за своей плотности оказывается вне времени.

Вот плывет корабль. И юный помощник помощника штурмана выходит на палубу, берет секстан, он не производит очень тщательный осмотр этого секстана, а подносит его к своему глазу и измеряет высоту Солнца, и, может быть, высоту Луны или Венеры. И он входит в рубку и записывает все эти величины и время. А записав их, он начинает вычислять положение корабля.

Материальная вселенная находится здесь и является настолько плотной... поскольку она является настолько плотной и находится настолько ниже апатии, она не содержит времени. Вы понимаете, как такое может быть?Как вы можете заметить, у преклира, пребывающего в апатии, очень вязкий банк – очень вязкий. Что ж, если бы он стал еще хоть немного более вязким, то он превратился бы в настоящую материю. Что ж, это его качество обусловлено риджами, и эти риджи могут становиться все более и более плотными. А чем более плотной и менее свободной является энергия, тем меньше времени и пространства она содержит, так что она оказывается вне времени.

И он использует самые точные таблицы. Он вычисляет все с точностью до десятого знака после запятой. Он ужасно внимательно относится к переносу таких цифр, как 0,25314... он очень внимателен к этой четверке. Он никогда не напишет вместо нее 3 или 5. Эта цифра находится так далеко после запятой, и он очень внимательно к ней относится. И он очень внимательно следит за тем, чтобы его карандаш был чрезвычайно острым, когда он вымеряет и отмечает положение корабля. И он получает эту крохотную точку. И ей-богу, он находится прямо там!Что ж, это неверно. Он не находится прямо там. Он не находится прямо там по нескольким причинам. В его наблюдениях могла присутствовать гораздо большая ошибка, чем та погрешность, которую он приписывает найденному положению. Секстан и то, насколько этот паренек владеет им, сразу же внесли ошибку в полтора километра. Далее в это вклиниваются погрешности хронометра, ошибки в чтении данных и другие ошибки, обусловленные реальным выполнением действий, и из-за всего этого он мог бы с полным основанием начертить лишь довольно-таки широкий круг. И та точность, с которой он вычислял все это, не была оправдана... точность вот до этой крохотной цифры после запятой... проведенные наблюдения не оправдывают этого. Нет никаких причин для такой точности, потому что эта точность основана на неточности.

У преклира есть какой-то инцидент, одной из составляющих которого является апатия. Вы обнаруживаете, что этот инцидент рестимулирован – иначе говоря, этот инцидент движется в настоящем времени вместе с преклиром и способен контролировать его. Какие еще характерные особенности вы тут обнаруживаете? Вы обнаруживаете, что этот инцидент практически является плотным. Та точка, в которой застрял преклир, практически является плотной. Что ж, эта точка находится вне времени. Она настолько плотная, что на самом деле она действует как кусок целлофана или чего-то еще... это самое лучше сравнение; она просто не разрушается.

Так вот, в сфере мышления все это сводится просто-напросто к следующему: вы хотите сказать кому-нибудь, что вы дали Джонни красный велосипед. И вас спрашивают:

Материалом, который труднее всего разрушить, является МЭСТ. Этот материал труднее всего разрушить из всех известных нам материалов, и он навязывает себя преклиру, поскольку его нельзя разрушить. Если он существует, то он существует, и преклир мало что может с этим сделать.

• Насколько красный?

Например, вы пришли бы в ужас, если бы я внезапно сказал: «Хорошо, вот упражнение для студентов на сегодня. Вот вы... я хочу, чтобы вы взяли этот стул и сократили его».

Он ответит: «Ну, это невозможно».

Ваш собеседник совершенно доволен, все замечательно. Так вот, если бы вы хотели рассказать об этом «правдиво» (в кавычках) и точно – например, с такой же точностью, какой от вас хотели бы в английском языке... То, чего они от вас хотят – это просто замечательно. Они говорят, что есть такое слово, как точный. Что-то никогда не бывает более или менее точным, оно просто точно.

О нет, это возможно. Если бы он находился в достаточно хорошей форме, он мог бы взять этот стул и молекула за молекулой, кубический миллиметр за кубическим миллиметром, кубический сантиметр... и у нас больше не было бы стула.

О, в материальной вселенной просто не существует подобной точности; в ней просто нет такой точности! Снайпер, который отходит, стреляет в мишень и сажает пулю прямо в яблочко – пуля имеет четверть дюйма в диаметре, а яблочко мишени – три восьмых дюйма – и всякий раз, когда он сажает пулю в яблочко, он точен. Но приходит другой парень, и всякий раз, когда он стреляет в этой яблочко, он просто кладет пулю за пулей в одно и то же отверстие, прямо в центр яблочка. Ей-богу, он более точен.

На самом деле энергия может превратиться в плотную массу. Она может превратиться в плотную массу и, превратившись в плотную массу, она затем может быть превращена обратно в энергию.

Однако человек, который преподавал вам английский язык, утверждал, что ничего подобного не существует. Понимаете, у них есть абстрактная дефиниция, и они пытаются приспособить ее к реалиям проблемы. А вы не можете применить абстракцию к грубой реальности без относительной погрешности. Тут должна быть какая-то погрешность.

Так вот, в материальной вселенной существует этот закон сохранения энергии. Я думаю, что это просто одно из правил игры. В материальной вселенной ничто не должно уничтожаться.

Вы можете теоретически найти длину одного куска бечевки и другого куска бечевки, и вы можете вычислить это с потрясающей теоретической точностью, а затем вы не сможете найти эту теоретическую точность в реальной вселенной. Так что это не будет практической истиной.

И вы заметите, что почти каждому преклиру очень трудно что-либо уничтожить.

Вам нужна практическая истина, такая, с которой вы можете работать и которую можно использовать применительно к вашей проблеме. Именно тут применимо утверждение, гласящее, что любая истина относительна Это означает, что вы могли бы иметь точную теоретическую истину – теоретическую – и вы могли бы сделать это просто вот таким образом: «У меня имеется точная истина. Она совершенна точна. Она точна с погрешностью меньшей, чем единица деленная на бесконечность. Она абсолютно точна – вот насколько она точна», и никто не сможет подвергнуть ваши слова сомнению.

Обычно ему бывает очень трудно сделать это. Вы говорите:

Вы говорите:

• Уничтожьте то, уничтожьте се.

• Хорошо, итак, у вас есть точная истина. Замечательно. Замечательно. Теперь примените ее.

Так вот, с ним все в порядке. Если вы поднимите его до определенного уровня, то да, он сможет уничтожать свои собственные иллюзии или свои видения. А если бы вы повернулись к нему и сказали: «Вот хлебная крошка, сократи ее»... Что ж, он охотно вынет спичку и сожжет ее – он будет действовать в соответствии с законами этой игры.

С этим не поспоришь, потому что он оперирует абстрактными или теоретическими понятиями.

И вы говорите: «Мы собираемся разрушить ее, в соответствии с другими правилами, и вот эти правила: просто увеличивайте и сокращайте этот кусок материи, пока он не превратится в свободно текущую энергию, не утечет отсюда и не исчезнет».

Теперь мы смотрим на реальную вселенную. Мы смотрим на реальную вселенную преклира. Зачастую мы смотрим на вселенную делюзий, которая не менее реальна. Мы смотрим на эти реальные вселенные, и мы хотим знать, насколько точной должна быть истина. И она должна быть такой же точной, как и проблема, которую с ее помощью решают.

И он скажет: «О, нет, нет, это... это выходит за рамки моих способностей». О, нет, это не так.

Если вы хотите положить на землю доски, по которым вы могли бы катать тачку от своей задней двери до гаража, то здесь требуется точность всего лишь до дюйма, чтобы колеса тачки оставались на досках. Допустим, ширина ваших досок составляет пять дюймов: что ж, это означает, что при их укладке вполне можно отклониться на дюйм в ту или другую сторону. Вы все равно докатите эту тачку до места.

Вы просите его сделать в точности то же самое, когда говорите: «Возьмите ридж. Теперь увеличивайте и сокращайте его, пока он не исчезнет». Вы просите его сделать то же самое, в меньшем масштабе, когда вы говорите: «Возьмите эту тяжелую инграмму, инграмму с тяжелым усилием. Теперь поработайте с ней тем или иным образом, восприятие за восприятием, пока она не исчезнет». Вы просите его сделать то же самое.

Хотя это и глупо, но многие люди вышли бы из дому и взяли бы теодолит – они могли бы даже взять теодолит – и они провели бы измерения с величайшей тщательностью, и они бы сняли фаски с углов досок, и они бы привели их в превосходное состояние и замечательнейшим образом выровняли бы их, и они бы точно вымерили расстояние до гаража вдоль одного из ребер этих досок. И они бы затратили на это пять дней, чтобы иметь возможность в течение пяти минут прокатить тачку. И, разумеется, в первый же раз, когда тачка поедет по этим доскам, она все равно собьет их с места, так что погрешность составит один дюйм.

Вы просите его сделать то же самое, когда говорите: «Хорошо. Вот вторичная инграмма, в ней много горя или страха. Теперь просто проходите и проходите ее от начала до конца...» Вы будто стираете ее, как бы используя преклира в качестве ластика. Вы просто берете и отскабливаете эту энергию. И то же самое с цепью локов. Между этими процессами нет никакой разницы.

Следовательно, когда мы говорим об истине, мы говорим о чем-то, что является истинным лишь относительно какой-то проблемы, или относительно другой истины, или относительно какого-то другого факта – истинным в той степени, в какой оно работает. Насколько это работает? Ну, это должно быть настолько истинным, насколько оно работает.

Хлебная крошка в значительной степени находится вне времени потому, что она является частью материальной вселенной.

Обратное тоже верно. Вы говорите: «Насколько истинное данное вам нужно?» Вам нужно, чтобы оно было достаточно истинным, чтобы быть работающим. Так вот, вы можете сказать: «Я хочу, чтобы это было действительно истинным». Или «очень даже истинным». «Весьма истинным».

Кусок гранита существует дольше, чем кусок песчаника, просто потому, что кусок гранита обладает большей массой и в нем содержится меньше времени. Поэтому он существует вечно.

Вы понимаете, «истинный» – это нечто точное. Предполагается, что в английском языке вы не можете сделать этого. Когда вы говорите «истинный», вы подразумеваете абсолют.

На вершине шкалы тэта навязывает время, пространство и энергию... только время и пространство. Таким образом, теоретическая вершина, вершина шкалы, с которой мы работаем в данный момент – это навязывание времени и пространства, а нижняя часть шкалы – это навязывание энергии.

Абсолюты недостижимы.

Итак, вот что мы имеем: тэта навязывает пространство и энергию. А что делает материя?

Хорошо, мы скажем: «Настоящая истина». Что ж, это будет такая истина, которая подходит к вашей проблеме, – что-то вроде: «Эта истина настолько работающая, что всякий раз, когда я применяю ее, она срабатывает одинаково. Я

Материя не навязывает времени и пространства. Она просто делает «хрясь». Она не может размещать себя в пространстве; она находится в состоянии хаоса, у нее нет никакого направления. Она просто блуждает, бродит, болтается, шатается там и сям. И если не появится тэта и не окажет воздействия на этот кусок материи, то он так и будет вести себя в соответствии с этим беспорядочным набором правил о несчастливых случайностях, средних величинах и так далее, который называется «наука физика».

использую эту истину, чтобы решать эту проблему, и всякий раз, когда я использую ее, она срабатывает одинаково, и получаемые результаты находятся в разумных пределах, применительно к этой проблеме». Таким образом, вы не собьетесь с пути и не будете ожидать, что все можно будет изложить в таких понятиях, как «черное», «белое», «высокое» и... «Насколько высоко высокое?» Что ж, когда я говорю вам, что облака сегодня высокие, это сущая истина.

«У нас есть сера, и она образует соединение с сульфуром». Так вот, это химия, но это на самом деле... это просто небольшие открытия в этой области. Люди обнаруживают, что какие-то куски МЭСТ начинают вести себя как-то иначе, когда соединяются с другими кусками МЭСТ. И это замечательный предмет для изучения, не поймите меня неправильно. Нет ничего дурного в том, чтобы изучать это. Я от всей души рекомендую вам заняться изучением этого предмета, когда вам будет нечего делать. Если вам станет так скучно, что вы просто... пойдите и займитесь изучением этих соединений, поскольку, как только вы начнете их изучать, вы станете придавать значимость всем этим несчастливым случайностям, всем этим рискованным делам, всем этим совершенно хаотичным, беспорядочным, неопределенным вещам, которые не могут думать, катятся в разные стороны, падают так и падают сяк.

Вы спрашиваете:

Не начинайте смотреть на планеты и солнца, как вы делали это в прошлом, и не говорите: «Разве это не замечательно?»

• Насколько высокие?

Я прошу вас изменить свою отправную точку. «Разве не замечательно, что эти солнца остаются на месте и продолжают испускать этот яркий свет, и что эти планеты движутся по кругу в соответствии с точно заведенным порядком, и то, как все это происходит, и то, как растут цветы – все это просто замечательно. И, о, как это загадочно и так замечательно, и ей-богу, я просто атом в сравнении с этим гигантом». Ведь вы можете сделать то же самое, используя другие законы.

На самом деле это не замечательно. Это примечательно, а это совсем другое дело. Примечательно то, что эти парни стали такими чертовски ограниченными и лишенными воображения, что допустили возникновение законов, в основе которых лежит, так сказать, неизбежное среднее арифметическое всех существующих иллюзий.

Вы удовлетворены. Вы... должно быть, я говорю о высоких перистых облаках или о чем-то в этом роде; это высокие облака. Или я говорю, что облака сегодня низкие. Это правда, облака сегодня низкие. Что ж, насколько низко низкое? Насколько длинна бечевка? Что ж, она достаточно длинна. Бечевка либо достаточно длинна, либо недостаточно длинна. И это относительная истина.

И если что-то вроде... допустим, вы слышали человека, выступающего с речью после обеда... возможно, вы секретарь клуба и на каждом собрании он произносил речь и рассказывал один и тот же анекдот. А вы были секретарем этого клуба пять лет, и каждую неделю было собрание, и он рассказывал один и тот же анекдот теми же самыми словами. Как бы вы чувствовали себя, если бы все члены этого клуба, услышав этот анекдот, каждый раз твердили: «Ну разве не замечательно? Ну разве не примечательно?» Что ж, это примерно то же самое.

Сейчас я нарисую для вас, просто из вредности, базовую схему, на которой все это основано. И эта базовая схема представляет собой градиентную шкалу правильности и неправильности. И она выглядит таким образом.

Эта МЭСТ-вселенная неуклюже ковыляет туда-сюда. На самом деле она далека от совершенства. Эта Земля, например, как считается, должна быть сферой. А она не сфера – она сфероид, но это сжатый сфероид, если мы будем использовать правильный геометрический термин. Она приплюснута сверху, и раздувается в районе экватора, и если бы она вращалась по-другому, она стала бы приплюснутой с какой-нибудь другой стороны, и это сфера очень неправильной формы. В некоторых местах толщина коры составляет всего 60 километров, в других – много сотен километров. Возможно, здесь под вами расплавленная земля находится всего лишь на глубине шестидесяти километров, возможно, вы живете на тонкой коре, но в других местах она очень толстая и остается твердой почти до самого ядра.

Вот здесь – центр, а здесь – различные степени неправильности. Так что вот тут у нас «неправильно».

Миссисипи, например, и Нил... Нил течет сверху вниз, а Миссисипи течет снизу вверх. Так вот, это весьма примечательно. Это просто из-за этого дикого вращения по кругу – я имею в виду, оно просто дикое! То, что это вращение все время повторяется, еще не означает, что оно замечательное. Оно дикое. Мы как бы загипнотизировали себя, особенно в университетах, и внушили себе, что все это – само совершенство. А это не так.

Так вот, теоретически это продолжается вот в эту сторону до бесконечности; это идет в эту сторону до бесконечности. Это бесконечная неправильность. Но знайте, что это всегда будет относиться ко всем динамикам и влиять на них, не так ли? Если что-то неправильно по одной динамике, то это влияет и на другие динамики. Так что мы пройдем далеко вот сюда, в сторону неправильности. И как далеко можем мы зайти? Если мы достигнем бесконечной неправильности или абсолютной неправильности, то что-то, к чему эта неправильность относится, полностью исчезнет. Несомненно, исчезла бы реальная вселенная, потому что вы свели что-то к утверждению «это настолько неправильно»... вы сказали: «Это настолько неправильно, что ничто, связанное с этим, никоим образом не может быть правильным». Что ж, это невозможно.

На четвертой орбите должна была бы быть планета, но ее там нет. Там находится куча осколков. Выйдите и посмотрите на Солнце. Считается, что это Солнце находится в идеальном состоянии. На самом деле это гигантская атомная бомба, которая горит в течение длительного времени, и в ней есть дыры, о боже! Обычно температура горящей поверхности Солнца варьируется в громадном диапазоне. Она может отличаться на сотни тысяч градусов по Цельсию в разных точках поверхности Солнца.

Если бы все кондукторы трамваев в Манчестере были мошенниками – вы бы могли просто сказать это, вы бы могли сказать, что кондукторы трамваев в Манчестере

У Луны, вероятно, нет обратной стороны. Если бы вы создавали что-то совершенное... Когда я говорю, что у нее нет обратной стороны, я имею в виду, что там дыра. Луна очень несбалансированна; к Земле постоянно обращена одна и та же сторона. Она просто повернулась одной стороной вниз и была остановлена силой гравитации, так что в конце концов она оказалась столь разбалансированной.

– мошенники. Но кто-то мог бы сказать, и это было бы достаточно разумно: «Что ж, вероятно, двое или трое из них – не мошенники».

Так вот, я не ругаюсь по поводу всего этого, но я просто говорю вот о чем: давайте перестанем относиться ко всему этому с благоговением, поскольку вы могли бы сделать то же самое. И, конечно же, вы можете проверить это на собственном опыте. Просто сейчас вы должны поверить мне на слово.

Вы говорите: «Что ж, это верно», вы соглашаетесь с этим. Вы даже не ожидаете, что кто-то сделает такое замечание, потому что вы знаете, что вы имеете в виду, и ваши слушатели знают, что вы имеете в виду.

Но здесь мы имеем дело с накоплением энергии, которая уже создана. И если бы вы накопили достаточно энергии, и если бы вы держались за нее достаточно крепко, и если бы вы были до такой степени капиталистом, если бы вы были настолько поглощены своими корыстными интересами и настолько стремились сохранить статус-кво, что даже приняли бы закон о том, что эта энергия никогда не будет распадаться, а будет только преобразовываться, у вас просто становилось бы все больше, больше и больше материи – что вы получили бы? Вы получили бы расширяющуюся вселенную. Вы получили бы ужасно плотную вселенную, и вы получили бы вселенную, которая неуклюже ковыляет в хаосе, будучи никем не контролируемой. Она была создана когда-то, а затем она просто продолжает существовать, продолжает существовать, накапливая все больше, больше и больше всякой всячины.

Поскольку если бы они все были мошенниками, если бы они все были нечестными и если бы их нечестность была бы абсолютной в каждом случае, то я могу гарантировать вам, что это стало бы концом физической вселенной. Вот насколько «неправильно» это было бы. Так вот, это было бы гибелью. Это гибель. Это неправильно, бесконечная неправильность. И это гибель... в этом направлении.

И вот в этой пространственно-временной системе координат появляется какое-то существо. Это существо – тэта... это тэтан. Он способен навязывать пространство и время и, более того, он способен создавать пространство и время, и вдобавок к этому, он способен размещать созданную энергию в созданном им пространстве и времени. Так вот, это очень и очень примечательная... очень примечательная способность. И это доступно вашему наблюдению – доступно наблюдению, в высшей степени доступно наблюдению.

Теперь мы начинаем двигаться вот в эту сторону от центра, и мы попадаем сюда, и это «правильно». И это бесконечная правота, и это выживание.

И когда вы начнете применять эту технику 8-8008, это будет становиться все более и более ясным для вас; поскольку вам незачем подниматься на уровень создания времени и пространства, создания их и создания вселенной, чтобы доказать себе, что вы можете это делать. Вы наблюдаете это на низких уровнях.

Так вот, насколько правильным является то или иное данное? Данное правильно настолько, насколько оно увеличивает выживание по различным динамикам. Давайте использовать это как дефиницию: данное правильно настолько, насколько оно увеличивает выживание по различным динамикам. Насколько неправильно то или иное данное? Данное неправильно настолько, насколько оно препятствует выживанию по различным динамикам. Что такое оптимальное решение? Оптимальным решением было бы такое решение, которое бы привело к максимальному выживанию для всех динамик. Это было бы оптимальным решением. Из этого, например, сразу же вытекает, что война не является хорошим решением. И, действительно, она не является хорошим решением в реальном мире. Из этого вытекает, что спор не является хорошим решением. Из этого также вытекает, что вам на самом деле не следует заниматься чем-то, что направлено исключительно на, скажем, вторую, третью, четвертую, пятую, шестую или седьмую динамики и полностью игнорирует первую. Я имею в виду, вы произвели этот расчет, и он усиливает все динамики, он применим ко всем динамикам, но вы... он не применим к первой. И вы обнаружите, что это треклятое решение не работает. Оно не сработает как надо. Вы должны добиться, чтобы его можно было применить к первой динамике. Кто-то скажет: «Но это эгоизм». Хм! Вы, несомненно, потерпите неудачу, если не учитываются ваши собственные интересы. Это данное – неожиданность для многих. Они вдруг говорят: «Вы имеете в виду, что я тоже имею право выживать?»

Если то, о чем я вам говорю, неправда, то нет никаких объяснений тому, почему техника 8-8008 оказывает на преклира такое фантастическое воздействие. Мы пробовали множество, множество, множество техник – мы располагаем огромным количеством техник, предназначенных для работы с разумом, о таком количестве техник никто никогда даже не слышал.

Что ж, а что тогда будет неоптимальным решением, или противоположностью оптимального решения? Что будет... если бы у вас, например... если бы у вас была какая-то проблема и пятьдесят человек предложили бы свои решения, то у этого диапазона решений было бы два конца. Там было бы наихудшее решение, и было бы наилучшее решение. И наилучшее решение больше всех других усиливало бы наибольшее число динамик. А наихудшее... и, кстати, это верно в отношении чего угодно. Кажется, что это не так. Кажется, что в краткосрочной перспективе и так далее... если речь идет о чем-то краткосрочном... кажется, что вы можете проигнорировать одну из динамик и сказать: «Ну, мы полностью раздавим эту динамику и позволим остальным выживать». Так вы не придете к хорошему решению – вы придете к хорошей хаотичности.

За один месяц у нас в Дианетике появляется больше техник, предназначенных для работы с разумом, чем было придумано за последние пять тысяч лет. За один месяц. Это просто фантастика.

Вы начинаете бороться против кого-то или против чего-то, и это что-то является составной частью динамик. И если вы будете бороться с этим достаточно упорно и так далее, вы заметите, что ваше собственное... что-то, что вы пытаетесь защитить, начнет обрушиваться на вас. Так что вам нужно быть очень осторожным. В качестве объекта для борьбы вам нужно выбрать что-то слабое, что-то, что не имеет особой ценности ни для одной из динамик – если вы действительно думаете обо всех восьми динамиках в целом.

Если вас интересуют техники, если вас интересуют различные явления, вы можете возиться с этим сколько угодно – почему? Это не комплимент мне или исследователям, работавшим в этой области. Просто дело в том, что вы выходите на главный путь, и материал накапливается, накапливается и накапливается, и ваши корзины становятся все больше и больше, и у вас все больше и больше материала, и его никто не оценивает, потому что вы говорите: «Ну, это... это... мы займемся этим когда-нибудь в другой раз».

Итак, мы получаем... это оптимальное решение – какова степень его правильности? Оно правильно настолько, насколько оно полезно для динамик. Какова степень его неправильности? Оно неправильно настолько, насколько оно препятствует выживанию по различным динамикам. Это очень полезная схема, и на самом деле это логика.

В данный момент это неважно, потому что мы стремимся вот к чему: мы стремимся поднять уровень способностей духовного существа. Так что мы хотим знать, что представляет собой духовное существо, а затем мы хотим поднять его способности до уровня этого идеала. Вот наша цель.

Так вот, если вы обратитесь... если вы введете сюда время... корабль тонет; матрос обнаруживает, что если он нырнет и закроет один из кингстонов, то корабль сможет удержаться наплаву достаточно долго для того, чтобы все его товарищи смогли покинуть корабль, но за это он заплатит своей жизнью. Это совершенно приемлемое решение, поскольку оно говорит о том, что есть другие люди, и что они являются его товарищами по команде, по кораблю и так далее, и что кто-то должен закрыть этот кингстон. Так что он говорит: «Это сделаю я», и он берет и делает это. И это особенно хорошее решение потому, что при этом он теряет лишь тело. Смерть не является чем-то совершенно окончательным; прискорбно, но факт.

Таким образом, мы узнаем, что хвиндихрюлины бьют по заковыринам и что у людей могут проявляться экстрасенсорные восприятия, когда они стоят на одной ноге на Пикадилли-серкус, и мы получаем все эти остальные интересные данные.

Таким образом, у нас имеются относительные данные.

Мы также узнаем, что преклир отрывает от себя ридж... иногда мы задумываемся, а существуют ли на самом деле все эти вещи... он отрывает от себя ридж, и я говорю ему:

И данное настолько значимо, насколько оно будет влиять на динамики... настолько оно значимо. Вот насколько значимо то или иное данное; вот насколько важно то или иное данное. Оно будет оказывать большое влияние на многие динамики.

• Ну что ж, куда вы хотите его выкинуть?

Так вот, если вы посмотрите на данные, вы увидите, что вы должны быть способны оценивать данные. Иными словами, какова относительная истинность данного? Является ли это данное хоть чуть-чуть истинным? Проблема включает в себя тысячу факторов, а это данное относится только к шести из этих факторов. Вы скажете:

«Нет... нет». Или у вас есть тысяча факторов и какое-то данное, которое относится к двумстам из них. Вы скажете: «Э. Хм». У вас есть тысяча факторов и какое-то данное, которое, похоже, тем или иным образом, хорошо или плохо, но применимо ко всем из них, однако оно делает с каждым из этих факторов что-то странное и непредсказуемое. Хм. Кстати, схватитесь за это данное обеими руками. Это непредсказуемая переменная, и изучив ее, вы сможете многое узнать об этой проблеме. Если у вас есть что-то, что непредсказуемым образом и значительно меняется каждый раз при переходе от фактора к фактору данной проблемы, изучите это. Изучите это внимательно. Поскольку там вполне может быть какой-то фактор более высокого уровня, чем любой другой из факторов, до которых вы сможете добраться.

Но давайте предположим, что в проблеме содержится тысяча факторов, и вы находите данное, которое относится к восьмистам из них и полезно для этих восьмисот факторов. Это принцип демократии; это принцип подчинения меньшинства большинству и так далее. Все это здесь применимо. Так что это важное данное. Следовательно, мы принимаем закон, который влияет на подавляющее большинство людей. Следовательно, мы говорим, что закон обладает такой истинностью: он полезен людям и делает много чего еще. Это оценка данных. Есть еще кое-что по этому поводу.

И когда этот ридж падает на кошку, вы слышите пронзительный визг с заднегодвора.

Истина относительна и зависит от окружающей среды, опыта и истины. Это очень легко понять. Но истина зависит от окружения – например, смокинг важен в Лондоне и совершенно не важен на Сайпане. Винтовка для охоты на слонов совершенно не важна в Лондоне, но она иногда бывает полезна в некоторых уголках Земли.

И вы говорите:

Кстати, изучите багаж какого-нибудь человека, который неспособен оценивать истину. Просто посмотрите на то, что у него в карманах, и посмотрите на то, что у него в ящиках стола. Если вы до такой степени вторгнетесь в его частную жизнь, то по тому, насколько все это соответствуют его окружению, вы очень многое узнаете о его способности оценивать. Если его способность оценивать очень низка и у него просто тонны мусора, то он... ни одна вещь, похоже, никак не связана ни с чем другим, и он хранит все это просто «на всякий случай» – например, у него есть длинный охотничий нож, каким снимали скальпы с первых поселенцев, и он хранит этот нож просто на всякий случай. Или у него есть полицейский свисток, и у него есть то и се и так далее. И если вы попросите его оценить что-то, ему придется тяжко. У него будут также и проблемы со временем.

• Что ж, это весьма забавно. Бросьте на нее еще один ридж.

Хорошо. Данное может быть оценено только при помощи данного, сравнимого по значительности.

О, боже, давайте усвоим эту логику, ладно? Давайте усвоим ее, независимо от того, какие другие данные вы не знаете. Давайте... Градиентные шкалы важнее, гораздо важнее, но... «Данное может быть оценено только при помощи данного, сравнимого по значительности».

Ей-богу, давайте усвоим эту логику. Данное может быть оценено только при помощи данного, сравнимого по значительности.

Визг! Еще одна кошка.

Так вот, давайте возьмем песчинку и гору. И скажем: «Хорошо, вот песчинка, а вот гора».

Кто-то входит в комнату, где вы проводите процессинг, и говорит: «Вы слышалиэтот шум на дворе?»

И кто-то говорит:

А вы с преклиром отвечаете: «Мы ничего не слышали. А вы что-то слышали?» Это очень интересно, не так ли?

• Нy, хорошо, но... я знаю, что такое песчинка, но я никогда не видел гору. Что мы делаем с горой, я имею в виду...

Таким образом, тут мы имеем источник животного магнетизма. Хо-хо! На протяжении многих лет это явление было большой диковинкой – животный магнетизм. Возможно ли управлять поведением животного? Да. Да.

Я провел пару экспериментов в этой области. Я вызывал у кошки чувство голода. Кошка не желала есть, так что я снова и снова вызывал у нее голод, чтобы она ела. Я говорил кошке, чтобы она шла есть – я говорил это просто для того, чтобы что-то сказать. Но я направлял луч на центры, контролирующие двигательные функции тела кошки и так далее, и думал: «Голодная, пустой желудок», понимаете? И кошка на мгновение начинала выглядеть обеспокоенной, подходила к миске и начинала хрум, хрум, хрум, хрум. А это была очень привередливая кошка, которая до этого никогда ничего не хотела есть. Она лишь чуть-чуть перехватывала чего-нибудь. Животный магнетизм.

Он говорит:

Таким образом, если кто-то хочет копаться во всем этом, как вы копаетесь в книжном магазине, то он может найти для себя просто... о, просто неисчерпаемый материал для работы.Что ж, давайте займемся животным магнетизмом. Как это повлияет на животноводство? Как-то, не так уж давно, в Центр заявилась одна дама, и она говорит мне: «Я только что придумала Дианетику для собак – я... я только что придумала ее».

• Вы знаете эти холмы вон там? Ну, если бы эти холмы были в восемь раз больше, то они были бы горами.

И я сказал:

• Хорошо. Что вы делаете для собаки?

Мы удивляемся, почему это герр Дьявол занимает такое место, и почему дьяволы, когда их сравнивают с богами, занимают такое видное место. Они займут такое же видное место... поймите это... они займут такое же видное место, как тот бог, которому они, как считается, противостоят.

Мы могли бы ходить вокруг и говорить: «Ну, бог... Верьте в Бога. Бог – это все. Бог един. Разумеется, ему противостоит дьявол, но... Бог...» – и так далее. «Дьявол может также похищать души людей. Так вот, Бог действительно заботится о людях. Бог делает это, Бог делает то». Целых пятьдесят процентов людей, которым вы это говорите, скажут: «Дьявол тоже может забрать вашу душу? А Бог – он такой же великий?»

Автоматическая умственная реакция – механизм, стоящий за всем этим, – немедленно говорит, что дьявол так же важен, как и Бог. И пятьдесят процентов населения будут на самом деле следовать за дьяволом, как бы вы ни старались обучить их.

Теперь: «Данное является важным в той степени, в какой оно было подвергнуто оценке» – это следующее следствие из этого. Насколько важно данное? Оно важно в той степени, в какой оно было подвергнуто оценке. Что такое данное, подвергнутое оценке? Это данное, которое сравнили с другими факторами интересующих нас проблем.

И я ответил: «До свидания».

Хорошо. У нас есть преклир, и этот преклир находится в ужасной форме: он трясется, он несчастен, он уверен, что кто-то застрелит его, когда он в следующий раз повернет за угол. Он в ужасном состоянии. Он представляет собой что-то такое, что даже если вы... если бы вы по своему складу были склонны к сочувствию, вы бы даже смогли ощутить сочувствие к нему. Он в ужасной форме – он хомо сапиенс, и при этом нормальный. И он просто в ужасном состоянии. И вы начинаете одитировать его и обнаруживаете – вы обнаруживаете, что каждый вечер, когда он возвращается домой, кошка орет на него. Вы хотите проходить это в одитинге? Это не данное, сравнимое по значительности. Вы должны посмотреть и найти данное, достаточно мощное, чтобы вызвать у преклира это состояние. И если вы удовлетворяетесь чем-то, что не может вызвать это состояние, то вы очень, очень плохо мыслите и проводите ассесмент.

Не знаю, может быть, к этому моменту у нас появились собаки, которые могут разговаривать или играть на пианино, или же они все сильно поглупели, или... я не знаю, что произошло с этими собаками.

У него обычные семейные трудности: его отец и мать, на самом деле, не лучше и не хуже, чем другие отцы и матери, и тем не менее, он в этом ужасном состоянии. Вы говорите: «Ну, должно быть, это его отец и мать». Его родители – это средние отец и мать, но его кейс не является средним кейсом. Вы должны быть в состоянии поставить ясный, четкий диагноз: вы уж лучше найдите что-то такое, что достаточно велико для того, чтобы вызвать это состояние.

Но происходили и другие вещи такого рода. Иначе говоря, вы можете копаться в этом материале, но нам нужен курс, ведущий прямо к цели.

Это можно сказать по-другому: причина всегда равна следствию или больше его. Причина имеет величину того же порядка, что и следствие, и следствие имеет величину того же порядка, что и причина – с одним-единственным уточнением: множество причин, очень крохотных, вырастают в горы следствий, но в это время вы могли бы сложить причины и обнаружили бы, что они равны по значительности следствию. Или множество следствий могло бы порождаться маленькими, незначительными причинами. Но в любом случае, когда вы смотрите на преклира, с которым что-то не в порядке, не удовлетворяйтесь ответом, что все это потому что кто-то украл у него бутылочку с молоком, когда он был совсем маленьким. В окружении преклира имеется что-то еще, и если этот преклир хранит в секрете... это должно быть в его окружении, он в очень плохой форме... что-то такое, о чем вы не знаете. И вам стоит поискать вокруг. Проведите ассесмент, и вы внезапно начнете находить что-то, что как причина соответствует по значительности кейсу преклира. И, кстати, это на самом деле является самой сутью диагностики.

Так вот, этот прямой курс ведет в направлении повышения способности тэты и снижения значимости способностей МЭСТ.

Так вот, что касается способности проводить исследования и думать о чем-то:

Так вот, если вы можете добиться равновесия у преклира... ваш преклир стал действительно неуравновешенным. Он склоняется в сторону МЭСТ, а МЭСТ не может определять ход развития чего бы то ни было. У МЭСТ отсутствует детерминизм; МЭСТ не размещает ничего в пространстве и времени самостоятельно.

«Данное является ценным в той степени, в какой оно было подвергнуто оценке».

Планета взрывается или что-то в этом роде, и она врезается в другой кусок чего-то, а этот кусок врезается в другой кусок, и он тем или иным образом рассыпается, а тот рассыпается, попадая в другой... Вы видите, как это хаотично? Очень и очень большая плюс- хаотичность – в ней совершенно отсутствует детерминизм. Вам никогда не приходилось слышать, чтобы планета говорила: «Ну-ка посмотрим, я не думаю, что я взорвусь, но если я взорвусь, я загоню этот шар вон в ту левую лузу и скарамболю по Марсу». Нет, никогда не бывало, чтобы планета так думала. Произошло вот что: огромный, неуправляемый МЭСТ-объект взорвался, а потом как бы... Солнце обладает притягивающей силой, поскольку таково его природное свойство, и что-то еще обладает притягивающей силой, и эта штука как бы болтается из стороны в сторону. Просто случайность.

Вы обнаружите, что очень многие люди будут прибегать и говорить, что произошло то, произошло се, и это было известно там, и это было известно сям и так далее. И если вы посмотрите на это и будете продолжать смотреть на это, то ваше внимание будет уходить от данных, оно будет переходить от оцененного данного на что-то другое. Данное бесполезно – грубо говоря, оно просто бесполезно, – если отсутствует какая-либо оценка, если кто-то не скажет, к чему оно относится.

Взорвите в лаборатории пробирку с какой-нибудь клейкой гадостью, и она не станет задумываться, на какую часть стены ей выплеснуться, – -она даже на секунду не станет об этом задумываться. Она ничего не размещает в пространстве и времени, не говоря уже о том, чтобы создавать пространство и время.

Давайте возьмем данное «грузовики». И вы пишите очерк о потреблении бензина, и вы приводите пример о перевозке грузов на грузовиках, и о том, сколько литров горючего уходит на сто километров, и о тоннах перевезенного груза и так далее. И кто-то подходит к вам и говорит: «Обо всем этом уже написано. Я хочу сказать, что об этом уже написано. Мы знали об этом уже давно».

Но у тэтана есть другое свойство, которое является прямой противоположностью этому. Тэтан мог бы это сделать. Он мог бы сказать: «Так. Хорошо. Сначала давайте создадим область пространства. Теперь давайте скажем, что она существует в таком-то и таком-то отрезке времени. Теперь мы создадим пробирку, наполним ее клейкой гадостью, и результат, которого мы хотим добиться – это большое пурпурное пятно прямо под светильником».

Вы говорите: «Вот как?»

Бумс! Он получил пурпурное пятно под светильником, и это именно то, чего он хотел. Теперь он разберет все остальное, и возьмет это пурпурное пятно... Нет никаких особых причин делать это, но он мог бы делать вот что: он мог бы выбирать время и пространство. Теперь он мог бы сделать с этим пурпурным пятном кое-что еще. Он мог бы поместить его в другую область пространства и в другой поток времени. Так вот, это теоретическая способность. Он мог бы взять вселенную и поместить ее в другой временной интервал. Он мог бы сделать это – теоретически.

Вам отвечают: «Да-да, да-да. Вот статья, и вот в ней это слово: “грузовики"».

Так вот, откуда мы знаем, что он мог бы это сделать? Благодаря тому, что мы видели, как он это делает? Отчасти да. А еще одна причина состоит в том, что, как только мы признаем тот факт, что он способен делать это, мы внезапно начинаем осознавать присутствие фактора способности в процессинге.

Вы говорите: «Минуточку. В этой статье, на которую вы ссылаетесь, помимо слова “грузовики” есть еще и “пассажирские вагоны”, “джипы”, “танки”, “боевые корабли”, “микроавтобусы”, “транспортные средства”, “трехколесные велосипеды”, и там не говорится ни слова ни о бензине, ни о потреблении, ни о чем другом, там просто говорится “грузовики”».

Когда мы вдруг говорим... мы говорим: «Мы собираемся ориентировать наш процессинг в сторону способности», что мы получаем? Мы получаем вот что: преклир преодолевает то и се, и ему становится лучше, и его состояние улучшается в различных отношениях – очень быстро. Но если мы следуем только законам энергии, в основе которых лежат случайности, если мы только стираем инграммы, мы все еще соглашаемся с МЭСТ-вселенной и мы движемся в направлении повышения способностей МЭСТ.

И вы... этот парень торжествующе заявляет: «Ну, там ведь говорится “грузовики”! Это важное данное». Что ж, просто игнорируйте его – он не стоит того, чтобы обсуждать с ним что-то... или проведите ему процессинг, или пусть кто-то из ваших знакомых, кто вам не нравится, проведет ему процессинг, потому что этот парень не может оценивать данные.

Итак, мы вообще не должны двигаться в направлении МЭСТ. Что мы должны делать, так это двигаться в направлении наивысшего уровня способностей тэты, который мы только можем обнаружить, и на данный момент этим наивысшим уровнем способностей является способность размещать пространство, время и энергию, создавать пространство, время и энергию, создавать материю и взаимоотношения, сохранять все эти вещи и разрушать их – разрушать пространство, время и энергию и энергетические формы во времени и пространстве по всем динамикам. Это очень интересно.

Данное похоже на целый океан, состоящий из капелек воды. И вы с трудом пробираетесь через этот океан. И каждое данное похоже на все остальные данные, и вы, наконец, переплываете через весь этот океан, и вы находите... что вы в конце концов находите? Вы находите капельку воды, которая содержит определенные компоненты, отличающиеся от всех остальных капель воды, но которая выглядит точно так же, как и остальные капельки воды, и вы оцениваете эту каплю воды. И, оценивая эту каплю воды, вы очень много узнаете о воде. Так что вы очень осторожно вытаскиваете эту каплю воды и помещаете ее в пузырек как отдельную каплю воды. А затем вы находите четыре или пять других капель, которые представляют для вас ценность. И это то, из чего состоит океан. Это оценка.

Это то направление, в котором мы стремимся двигаться в нашем процессинге. Мы хотим добиться, чтобы наш преклир был способен делать это, так что любая техника, которую мы придумываем... любая техника, которую мы придумываем для того, чтобы добиться этой цели, будет действенной техникой, если она на что-то ориентирована. Так вот, это известно как «ориентирование техники». Каково предназначение техники? Если эта техника предназначена для того, чтобы добиться любого из результатов, которые я перечислил, то это действенная техника – как только вы начнете применять ее, она начнет приносить результаты.

Кто-то приходит и говорит: «О, посмотрите, там целый океан воды. Для чего вам эти капли?»

Вы просто придумываете технику, с помощью которой кто-то сможет изменять время. Мальчик находится в плохом состоянии. Он болен. И вы говорите: «Что я собираюсь сделать для этого мальчика? Он не может проходить инграммы, он не может проходить локи, я не могу вступить с ним в общение, чтобы добиться значительных результатов. Что мы можем с ним сделать? Что мы можем с ним сделать?»

И вы отвечаете: «Ну, эти капли делают понятными все остальные капли в этой воде. Теперь вам не нужны все те капли, вам нужно просто быть знакомым с этими каплями. И из этого вы можете понять, что такое вода. Есть тяжелая вода, и есть легкая вода, и есть минеральная вода, и все они имеют что-то общее с этим, и это примеры каждого из этих типов».

Вы можете просто взять какую-то одну способность, из тех, что были только что перечислены, и придумать себе технику. Вы скажете: «Мы повысим его способность управлять временем».

И он говорит: «О, это не имеет никакого смысла».

Есть тысячи, сотни тысяч, миллиарды способов, при помощи которых вы можете этого добиться. Вы скажете: «Мы повысим его способность управлять временем».

Вы должны остерегаться принимать данные, которые вы не оцениваете сами. Образование зачастую напоминает кормление змеи. В зоопарке есть змея, которую кормят раз в шесть месяцев. Там есть специальная машина для кормления, и змее раздвигают челюсти, вставляют ей в рот один конец этой машины для кормления и вертят ручку. И у змеи наполняется брюхо на шесть месяцев.

Он застрял где-то на траке времени, иначе бы он не болел. Что мы для него делаем?

Затем она засыпает... она долго спит и так далее.

Что ж, можно было сделать очень интересные вещи. Вы просто... мы могли бы взять любую из этих вещей. Мы могли бы взять пространство, мы могли бы взять энергию, мы могли бы взять что угодно из этого и дать этому мальчику возможность управлять этим. Дать ему возможность управлять хоть чем-то, пусть даже чем-то очень маленьким – это градиентная шкала. Дать ему возможность управлять чем-нибудь. Вот он лежит там, беспомощный.

Что ж, это можно сравнить с современным образованием. Там никогда ничего не оценивают, ученику просто раскрывают рот и начинают вдалбливать. И если к моменту окончания курса обучения у него достаточно данных, то считается, что он образован. Он будет образованным только в той мере, в какой он оценивает данные.

Вот что вы должны понять относительно болезни. Во время болезни духовное существо беспомощно в том, что касается управления пространством, временем, энергией и материей. Это не симптом болезни. Это причина того, что человек болен. Он тем или иным образом стал беспомощным в том, что касается управления пространством, временем и энергией. Он стал беспомощным в том, что касается создания, сохранения, разрушения, изменения пространства, времени, энергии, материи – либо в своей собственной вселенной, либо в МЭСТ-вселенной, либо в чьей-либо еще вселенной, либо в нескольких чьих-либо еще вселенных. Вы не можете установить с ним по-настоящему хорошего общения.

Вот удалой армейский офицер, которого только что перевели в полевую артиллерию. И он целый месяц проходил обучение в области полевой артиллерии. И там говорили: «зарядные ящики, тягачи, передки орудия, продовольственные аттестаты, сено, бензин, угловые милы, огневые позиции». Он знает все эти слова; он хорошо знаком с ними, он слышал их все. И он выходит и начинает готовить к бою батарею, в которой орудия перевозятся тягачами – и для этого он выясняет, есть ли сено. Он осматривает все вокруг и обнаруживает, что сена нет, так что эта батарея не может быть задействована в бою.

Вы могли бы сделать много разных вещей. Что вы будете делать, зависит от того, насколько вы изобретательны. Могли бы существовать просто тысячи техник. Вот этот ребенок, он лежит, беспомощный. Что вы будете с ним делать?

Кто-то показывает пальцем и говорит ему:

Что ж, на ум приходит только одна вещь, потому что я упоминал о ней в прошлый раз, когда читал здесь лекцию: часы, которые гонят ребенка в школу. Вы спрашиваете у его мамы: «Вы хотите, чтобы этот ребенок поправился?»

• Эй, то, чем стреляют пушки, лежит в этих коробках.

Мама говорит: «О, да, мой дорогой малыш, я... бедненький, бедненький». Сочувствие, сочувствие, сочувствие, сопли, сопли, сопли – «Я побегу, я сделаю что-нибудь для него; я так или иначе уверю его в том, что он беспомощен».

И вы говорите: «Итак, где... вы не против пожертвовать фунт-другой?» И мама отвечает: «О, да, да, да, что угодно», – и так далее.

Вы говорите: «Где часы, по которым он ходит в школу?» – «Часы? О! Это... Это священный кусок МЭСТ. Они вон там, на камине».

Я говорю:

Теперь он полностью готов действовать. У него есть все данные в мире, но он никогда ни к чему их не применял.

• Ну что ж, дайте мне эти часы.

И самое ужасное, что может с вами случиться, – это то, что вы усвоите все эти данные и ни с чем не сравните их, не разберетесь в них и не выясните, какой элемент тут является необходимым. Это было бы ужасно. Потому что вы внезапно окажетесь в ситуации, когда перед вами будет сидеть преклир, два часа ночи, и вы пытаетесь провести преклиру процессинг и закончить работу, а преклир продолжает кричать. В дверь будут звонить полицейские, а по телефону – родители преклира, так что у вас не будет времени оценить эти данные. Сделать это нужно сейчас! Скажите, просить преклира снимать туфли, прежде, чем он ляжет на кушетку – это так же важно, как всегда и неизменно говорить ему: «Вернитесь в настоящее время», или «Осознаете ли вы ваше окружение?», или ориентировать его в пространстве и времени? Это... эти два данных – равны ли они по значимости? Нет, не равны. Добиться, чтобы преклир был в настоящем времени, – это важно. Добиться, чтобы преклир достиг конца инграммы, прежде чем вы опять отправите его в начало, – это важно.

Так вот, продолжим обсуждать проблему оценки... в действительности это и есть самая суть образования, самая его суть. На самом деле у вас есть только пять данных, которые нельзя сравнить по значительности. Я имею в виду, что они находятся очень высоко, и это Q. Они находятся очень высоко, на вершине пирамиды. И они совершенно не сопоставимы ни с какими другими данными, которые вы получаете. Так что если бы вы потратили... если бы вы потратили часы на то, чтобы исследовать Q и применить их на уровне теории – как таковые, – и потратили бы по несколько минут на все остальные данные в этом материале, то это означало бы, что вы примерно правильно оцениваете данные.

Так вот, есть математика... есть учебник по навигации, который называется «Даттон». Это самый замечательный учебник, какой вам только доводилось читать. В нем есть все, что... в нем просто есть все. Там есть все, что вы хотите знать, и все это излагается предложениями с одной и той же структурой. Там говорится... в «Даттоне» нет никаких оценок. Вообще-то это самая кошмарная вещь, которую когда-либо доводилось читать студенту. О, это просто ужасно. Потому что вы читаете там... вы читаете там: «Морские карты обычно публикуются гидрографическим офисом; их размер – двадцать один с половиной дюйма на двадцать четыре с половиной дюйма. Вы должны всегда знать поправку индекса своего секстана. На некоторых торговых судах, карты обычно складываются и помещаются в ящики, но на большинстве военных кораблей они хранятся в развернутом виде». И ваш студент читает это, и... «Вы всегда должны знать поправку индекса своего секстана». О, боже мой, не сравнивайте это по значительности с тем, как нужно складывать карты или каков их размер. Это абсолютно второстепенный вопрос. Но бог ты мой, если вы не знаете поправку индекса своего секстана, вы никогда не определите свое местоположение. Я именно это и имею в виду. Я имею в виду, вы никогда не узнаете, где вы находитесь, а ведь в этом и состоит суть навигации.

Хорошо, у нас есть эти часы. Мы кладем их на кровать. Мы привлекаем внимание ребенка к этим часам и говорим ему взять эти часы, положить их вот сюда на кровать, и мы говорим ему положить часы на кровать поближе к себе, затем мы говорим ему положить их на кровать подальше от себя, и затем мы говорим ему положить эти часы с другой стороны от себя. Он начнет оживляться. Почему? Эта штуковина является его господином.

Так что считайте, что эти Q имеют такую же важность. Знайте эти Q. Размещение в пространстве и времени, создание времени, пространства, энергии, материи и так далее. Просто изучите это так, чтобы от зубов отлетало, просто зазубрите это. А затем возьмите остальную часть этого материала и оцените его, сравнив с Q. Понимаете, как все это делается? И тем не менее эти остальные данные представляют для вас интерес. И они, в свою очередь, позволяют в какой-то небольшой степени оценить Q.

Хорошо. Следующий шаг: покажите ему обратную сторону часов. Позвольте ему передвигать стрелки, переводить часы, переводить их на полчаса назад, на час вперед, валять с ними дурака. Он на низком уровне общения, вы понимаете? Я имею в виду, у вас в распоряжении есть осязание, и вы можете привлечь его внимание, и он пребывает в сильнейшей апатии по отношению ко всему этому... он начнет оживляться. Ни одному другому человеку не будет понятно, почему он оживляется, но он оживится. Вы можете гарантировать это, поскольку вы идете по главному пути процессинга.

Теперь Логика 10: Ценность данного определяется степенью согласованности, которую оно придает другим данным.

Таким образом, после того, как вы поиграли с часами, положили их на пол, положили их туда, положили их сюда... очень скоро ребенок уже будет сидеть на кровати, и вы просите его положить часы вот сюда. Затем скажите ему взять эти часы... взять эти часы, выбрать любой инструмент, какой ему захочется, и разбить часы.

Так вот, когда вы говорите: «согласованность»... это слово вы будете встречать в Аксиомах довольно часто, и оно просто означает «взаимосвязь». Если у вас есть все факторы какого-либо вектора... допустим, тут у нас есть вектор силы. Если все энергетические единицы в нем будут двигаться в одном направлении, то сюда будет приложена значительная сила (вы понимаете это?)... если все энергетические единицы будут двигаться в одном направлении.

А затем пусть мама даст ему шиллинг за то, что он разбил часы.

Но, предположим, все происходит вот так. Тогда сюда не будет сообщено никакого импульса. Никакого импульса. Все будет просто разбросано в разные стороны. Вы сообщаете импульс вот сюда – и все просто начинает носиться по кругу, как бы гоняться за собственным хвостом. Но вот тут – все прямо, тут сообщается импульс.

Так вот... с этим ребенком все будет в порядке. Хорошо. Вероятно-очень вероятно, что это... что это был бы хороший процесс. Почему? Потому что он в символической форме возвращает ему способность управлять временем в МЭСТ-вселенной.

Другими словами, вы можете сделать так, что энергия попадет в цель или предмет сделает то, что вы хотите, – если сила будет направлена на него. Если она не направлена на него, если она не направлена на него должным образом, то не произойдет ничего или произойдет что-то не то. Так что вы могли бы сказать, что данное о том, как приложить силу к бильярдному шару, гарантировало бы... если бы это данное было важным, то оно гарантировало бы, что этот бильярдный шар ударит по другим шарам и будет двигаться по надлежащей траектории. Другими словами, тут мы имеем дело с полезностью данного для приложения усилия. Полезность приложения усилия определила бы ценность данного. Она определила бы также, насколько это данное способно согласовать остальные данные.

Так вот, с этим мы разобрались. Что мы могли бы сделать с пространством? Что мы могли бы сделать с пространством?

И если вы возьмете кого-то... он собирается научить кого-то играть в гольф. И он говорит: «Вы кладете мяч вот сюда, ставите пятку напротив ти, подаетесь назад, и при этом вы держите клюшку хватом внахлест, и один большой палец находится здесь, другой – здесь. Теперь вы очень аккуратно отводите клюшку, поднимая ее над плечом вот таким образом, и выполняете свинг, не отводя глаз от мяча. Затем вы смотрите вверх и видите свой мяч на другом конце фервея». Так вот, он говорит: «Вот что вы делаете, и вот как вы это делаете» – и так далее. И все это действительно ценные данные.

Ну, мы могли бы взять кукольный домик его сестренки или что-то в этом роде, и попросить этого мальчика переставлять перегородки в кукольном домике. Или мы могли бы сказать ему, чтобы он заставил кого-нибудь изменять расположение предметов в его комнате или дать ему что-то, выбранное им самим – в том, что касается пространства – что угодно, с помощью чего мы можем повысить его возможность выбора пространства, что угодно, с помощью чего мы можем сделать это. Или мы могли бы сделать это на уровне собственности. Давайте возьмем какой-то принадлежащий ему предмет, который ему не нравится, и позволим ему выбросить его. Давайте возьмем какой-то принадлежащий ему предмет, который ему нравится, и позволим ему иметь его.

Но давайте рассмотрим эту ситуацию снова, и посмотрим, сколько бесценных... я имею в виду, сколько неценных данных там будет. Он говорит: «Вы всегда очень старательно наклоняетесь и отряхиваете свои брюки, на тот случай, если на них попадет песок и так далее, и вы берете этот кий... эту ти. Так вот, гораздо лучше использовать деревянные ти, но они часто бывают дорогими, но я могу продать вам несколько таких деревянных ти в здании клуба, если вы хотите. Но вы вполне можете сделать кучку из песка, и, может быть, вам лучше сделать это – так вот, это очень важно. Теперь вы ставите мяч на эту ти, отступаете вот сюда, берете клюшку и бьете по мячу. И вот так вы играете в гольф».

Есть одна очень и очень известная старая сказка об отце, который очень много работал, а его маленький сын умирал. Эти невероятные немецкие народные сказки, из которых просто сочится, сочится и сочится приторно-сладкое сочувствие.

Нет, вы не сможете играть в гольф, вот и все. Тут совершенно другая ситуация – предметом оценки становится нечто несущественное. И как часто вам приходилось сталкиваться с подобными субъектами? Они постоянно переключаются с несущественных вещей... я имею в виду, постоянно переключаются на несущественные вещи.

Мальчик умирал, и его отец пробовал все, что только мог придумать, чтобы вылечить его, но отец был очень беден. В этих сказках все очень бедные. Я не знаю, откуда берется вся эта бедность, но... должно быть, в ее основе лежит неспособность управлять пространством, временем и энергией. Но в конце концов он начал становится все беднее, беднее, беднее, беднее и беднее, и все становилось хуже и хуже, и мальчику становилось все хуже и хуже, и отец потратил свой заработок за целую неделю, чтобы купить маленького заводного клоуна, потому что мальчик бормотал в бреду имя клоуна. И мальчик продолжал бормотать это имя, так что отец купил ему этого заводного клоуна – потратил на него заработок за целую неделю, а мальчик открыл один глаз, взглянул один раз на клоуна и снова закрыл глаз. И все.

Например, во время лабораторной работы вы выясните, что очень важно, крайне важно уметь очищать пробирки. Вас никогда не учат этому. Нет, вы просто идете в лабораторию и работаете с... вы обнаруживаете, что пробирка грязная. И вы пытаетесь получить осадок, и это не тот осадок, которого вы ожидали. И вы чешете затылок и говорите: «Что у меня не в порядке с химией?»

Так что в конце концов отец отправился в цирк и добился, чтобы к этому мальчику пришел самый знаменитый клоун в Германии... это его имя бормотал мальчик... и тот сразу же выздоровел. Мальчик один раз взглянул на клоуна, а тот подержал булаву у себя на кончике носа, спросил у мальчика, как его самочувствие, мальчик сел в кровати, очень оживился и выздоровел. Это известная старая немецкая сказка. Вероятно, это действительно произошло, поскольку это попадание прямо по кнопке.

Что ж, у вас все в порядке с химией, но у вас совершенно не в порядке способность мыть пробирки. И никто не написал в учебнике химии: «Всегда используйте чистые пробирки. И если вы используете... или если вы возьмете кукурузный крахмал и щетку с длинной ручкой... кукурузную муку и щетку с длинной ручкой и некоторое время будете тереть ею стенки пробирки, двигая ею вверх-вниз под струей горячей воды, то вы удалите самые стойкие пятна со стенок пробирки. Это один способ. Есть другие способы сделать это: просто взять кислоту, например, царскую водку, и просто ополоснуть пробирку. Это убьет все. Есть различные способы. И вот так вы получаете чистые пробирки». Это очень важно, понимаете? Переключение.

Этот мальчик, с помощью своего желания и своей просьбы, действительно смог передвинуть в пространстве и времени самого знаменитого клоуна в Германии. Естественно, это по-настоящему исцелило его. Это сразу высоко подняло его.

Так вот, когда студент заканчивает курс и разбирается в своем деле... если он разбирается в своем деле, то он знает, что в этом курсе важно. Но он узнает, что важно в этом курсе, оценивая данные, с которыми он сталкивается.

Так вот, обычно с детьми делают вот что: им дают вещи, которые продолжают двигать их – их – в пространстве и времени. Эти вещи придавливают их; они делают так, что у детей становится больше времени.

Так вот, у меня есть способ, которым я пытаюсь добиться, чтобы вы поняли ценность тех или иных данных. Если данное очень важно, я стараюсь ударить по нему примерно с восьми разных сторон примерно двенадцать раз. Я снова и снова возвращаюсь к нему, пинаю его, и снова возвращаюсь к нему, и переворачиваю его вверх дном, и показываю другую его сторону, а затем демонстрирую, как это выглядит на практике, а затем демонстрирую его использование. А затем, когда вас, черт побери, уже тошнит от этого данного и вы спрашиваете: «Да почему он все говорит и говорит о теннисных мячах?», мы возвращаемся к теннисным мячам и снова говорим о них – если они важны в работе. Хорошо.

Если вы будете дарить ребенку игрушки, игрушки, игрушки, игрушки, игрушки, то вы зафиксируете его на траке времени. Вы делаете так, что у ребенка становится меньше и меньше времени, меньше и меньше времени, меньше и меньше создания.

Ценность данного или области данных может быть установлена по тому, насколько они способствуют или препятствуют выживанию.

Вы говорите: «Когда я был ребенком, нам не дарили таких игрушек. Нас заставляли делать их из того-то и того-то».

Яд разрушает желудок, он препятствует выживанию. Если бы у вас не было этого данного, то вы могли бы принять яд. И вы бы усвоили это данное, и оно... усваивать данное в ходе практической деятельности всегда бывает слишком поздно. Это всегда чуть-чуть поздновато. Лучше, если вы будете знать о яде до того, как примете яд.

Когда эти игрушки делали таким образом, это были по-настоящему хорошие игрушки, хотя я помню, что самым близким другом моего детства был маленький плюшевый мишка – «мишка Тедди», и он был того же роста, что и я сам. И его называли «мишка Тедди» потому, что Тедди Рузвельт отказался застрелить маленького медвежонка, которого кто-то привел к нему специально для того, чтобы тот его застрелил и... и из-за этого люди просто помешались на этих маленьких куклах, маленьких мохнатых медведях.

Ценность данного или области данных может быть разной в зависимости от точки зрения наблюдателя.

Этот медвежонок был того же роста, что и я сам. Но никто никогда не думал, что этот медведь так уж важен. И я регулярно отрывал голову медведю – о, я не знаю, по два раза в неделю – и кто-то должен был пришивать голову обратно. И я, бывало, жаловался на то, что они пришивали голову обратно таким образом, что та не поворачивалась – а она была прикреплена так, что она поворачивалась – и я заставлял их снова вынимать нитки и пришивать голову так, чтобы она поворачивалась. И я внезапно вспомнил кое-что о медведе: это была единственная игрушка, о которой никто кроме меня не беспокоился. Так что, понимаете, результатом всего этого было то, что у меня было что-то, что я мог передвигать в пространстве и времени.

Уткам кажется, что дробовики – это ни на что не годная штука.

Таким образом, суть этого в процессинге такова: что навязывает человеку время и пространство?

Логика 13: Проблемы решаются путем разделения их на области сопоставимые по значительности и содержащие сходные данные, сравнения этих данных с уже известными или частично известными данными и нахождения решения для каждой такой области. Если данные нельзя узнать непосредственно, можно обратиться к известным данным и, используя найденные таким образом решения, найти решение и для оставшихся данных.

Любая вещь, навязывающая человеку пространство и время, как правило, убеждает его или пытается сказать ему, что он МЭСТ, а не тэта. Он стремится быть тэтой, потому что он и есть тэта.

Единственная причина, по которой эта аксиома находится здесь, состоит в том, что это та причина, по которой я создал Дианетику и Саентологию, и это тот способ, которым я их создал. Именно так они возникли – благодаря использованию Логики 13. Я просто взял... я знал, что есть что-то, что можно узнать о разуме, а затем я просто взял всю область знаний о разуме и стал разрубать ее на куски. Я разрубал гуманитарные науки на куски, и всякий раз, когда я обнаруживал, что тот или иной кусок не имеет универсального применения, я клал его на тележку, вывозил со сцены и выбрасывал на помойку.

Можно сказать, что цель заключается в том, чтобы приблизиться к своей собственной основной отличительной черте.

«Так, посмотрим: люди... Я... Давайте посмотрим: Азия... По всему Китаю... по всему Китаю люди голодны». Китайская философия очень обширна, и есть такая вещь, как конфуцианство и так далее. Там не может быть ничего важного. Там может быть что-то важное, но зачем нам утруждать себя изучением Китая? За борт его. Что-то не в порядке со всей информацией, которая есть в Китае.

Есть что-то, что связано с целями. Допустим... допустим, основной отличительной чертой фургона является то, что он – фургон. Да, правда, это вот настолько глупо, но основная отличительная черта... И допустим... предположим, что мы нарушим это и заставим этот старый фургон – он... Допустим, в нем перевозят навоз. И этот старый фургон... у него есть эта отличительная черта. Он был построен для этого, он всегда использовался для этого, и внезапно кто-то превращает его в катафалк. Теперь с этим фургоном начнут происходить разные вещи. Он не был построен как катафалк. Он воняет. Люди думают, что это воняет труп, но дело просто в прошлом этого фургона. И над фургоном все насмехаются, и он разваливается, и кто-то выбрасывает его на свалку, тогда как если бы его продолжали использовать для того, для чего он был предназначен... какова была его основная цель?

Прямолинейное и ужасное заявление, не так ли?

Так вот, это будет работать и в отношении людей. Кастовая система в обществе на самом деле более эффективна, чем система, при которой в обществе нет никаких уровней. Такая система может стать очень опасной, потому что агитатор в обществе бегает во все стороны и может говорить всем: «Послушай, ты тоже можешь быть великим болинкасом», или что-то в этом роде. А этот парень, благодаря своему КИ, благодаря своему положению, воспитанию, образованию и всему остальному... этот парень полностью подходит, полностью подходит для того, чтобы водить поезда метро. Однако он все время ходит и думает: «Когда-нибудь я смогу стать великим болинкасом». И он очень несчастлив и жалок. Он носится вокруг с этой идеей:

Вы говорите: «Секрет спрятан не в Китае». Почему? Люди в Китае голодают.

«Однажды я буду великим болинкасом», и ей-богу, в таком случае никто не может быть великим болинкасом, никто. Да никто и не хочет им быть.

Хорошо, эти данные летят в Желтое море.

Вот другой человек. Вот девочка, и это очень живая девочка. Она может делать так, чтобы люди были очень довольны своей жизнью и так далее. И возможно, она идеально подходит – с ее собственными подлинными целями и надеждами, с ее обучением и всем прочим она идеально подходит для того, чтобы занимать определенное положение в обществе. А люди приходят и твердят ей: «Ну, ты... это свободная страна, и, следовательно, у тебя есть полное право быть великой болинкессой. И тебе следует сделать вот что.... На самом деле у Ланы Тернер нет ничего, чего не было бы у тебя. Следовательно, ты должна быть Ланой Тернер». И эта девушка совершенно несчастна.

Япония: Япония, должно быть, находится в хорошей форме. Она добилась более высокого положения в мире и находится в хорошей форме, и у японцев есть все эти рисовые чеки, и все работают изо всех сил, и они в совершенно замечательной форме, и они очень сообразительные. И давайте посмотрим, они все копируют. Хм, это интересное данное: они подражают. Они подражают, подражают, подражают, подражают, подражают, подражают. Давайте запишем: в Японии должно что-то быть. Там должно что-то быть, но прямо сейчас я не вижу там никакого особо большого количества данных. Мы просто отодвинем Японию в сторону.

Кстати, мне попалась одна женщина-психотик, которая была психотиком лишь по одной причине. Все твердили ей, что она была похожа на одну кинозвезду. Она действительно была похожа – это было очень и очень слабое сходство с Кэтрин Хепберн. И это отняло у нее собственную идентность. Она утратила собственную идентность. Мало того, что она являлась телом, но теперь она еще превратилась и в кинозвезду. Но потом она осознала, что не является кинозвездой, и опустилась еще ниже. Она находилась в таком замешательстве по поводу своей собственной идентности, что это было просто невероятно. Разумеется, в ее жизни было и много других факторов. Но все навязывали ей пространство и время, говоря о том, кем она должна быть; следовательно, любой другой человек мог выбрать вместо нее ее цель, а затем заставить ее двигаться к другой цели, или сказать ей, что она не годится ни для какой цели и так далее.

Теперь давайте возьмем религию. Приносила ли религия сколько-нибудь значительную пользу? Вероятно, есть много вещей... Что ж, давайте отодвинем религию в сторону.

Потому что люди используют это не... возьмите кастовую систему, она очень часто не позволяет весьма способным людям становиться еще более способными, очень часто она... она приводит к совершенно противоположному результату. Но, по крайней мере, она позволяет человеку уважать себя, поскольку он является тем, кем он и должен быть.

Давайте посмотрим, что там у нас осталось? У нас остались алеутские индейцы. Ну, не знаю, пока там не высадились русские, алеутские индейцы даже не знали, как сохранять пищу. О-го-го, давайте просто выбросим всю эту культуру.

И... у нас есть это. Так вот, если мы просто сообщим об этом, если мы скажем:

Посмотрим... и мы движемся дальше таким же образом, пока внезапно не обнаруживаем какую-то область, которая прогрессирует с потрясающим ускорением. Подумать только, подумать только!

«Мы не знаем, кем вы являетесь и, следовательно, вы всегда должны быть не тем, кем вы являетесь, а кем-то другим», – то человек не сможет даже иметь никакой конечной цели. Он не сможет быть самым лучшим помощником механика из всех, что когда-либо работали на Боринканских судах. Мм-мм, нет. Люди могут ходить и говорить: «Ты должен быть этим, ты должен быть тем, есть что-то...» Иначе говоря, люди могут контролировать его, вызывая дисбаланс в его состоянии.

Той областью, которая, по-видимому, развивалась быстрее, чем любая другая область за все время существования человечества на Земле, было электричество. Ей-богу, оно развивается быстро!! Джеймс Клерк Максвелл в 1894 году замечательно справился с тем, чтобы вычислить много всякой всячины... к 1894 году. В 1894 году существовала теория Фрейда, и мы... так, посмотрим, сегодня у нас есть атомная бомба. Джеймс Клерк Максвелл, 1894 год: Фрейд, 189... Хмм. Вы знаете, у меня создается впечатление, что электричество совершило потрясающий скачок вперед, а теория либидо по прежнему остается в том же состоянии. И у нас все еще есть лечебницы для душевнобольных, и в этом направлении не было никакого прогресса. Но у нас есть вот эта одна область, которая развивалась.

Так что вся эта громкая болтовня о том, что «мы все должны иметь право быть королями» и все такое – это очень хорошая революционная пропаганда, но это не очень-то эффективный подход, поскольку это дает возможность контролировать людей... контролировать их в огромной степени. Такая пропаганда говорит вот о чем:

Но невозможно поверить, что любой человек был бы... что нет ничего, кроме электричества; где-то должны быть и другие ответы. Так что мы идем и находим еще какие-то разделы, и мы ищем еще какое-то знание. Мы ищем еще какие-то области знания. Мы заглядываем в биологию, мы заглядываем в... мы выясняем, насколько хорошо или насколько плохо сориентированы люди, работающие в этих областях, и есть ли у них успехи или нет. Строго, да?

«У тебя нет никаких личных интересов в этом обществе, если только ты не достиг самого высокого положения в нем. И если ты не борешься за то, чтобы достичь самого высокого положения в этом обществе, и если ты не соревнуешься со всеми остальными, то ты никак... ты никак не можешь быть счастлив. Следовательно, все что вам нужно сделать – это тем или иным образом объединиться и занимать самое низкое положение в этом обществе». Я хочу сказать, что все это становится очень запутанным.

Просто самый примитивный анализ данных, мы просто берем меч – и бац! Кусок данных отрублен от всего остального, и мы забываем про него. Бац! Другая большая совокупность данных – мы отсекли ее и отодвинули в сторону. Бац! Мы взяли еще одну область гуманитарных наук и отодвинули ее в сторону. Что мы получаем – к чему мы все время возвращаемся? Мы обнаруживаем, что сегодня есть одна стабильная область: физика. И анализируя химию, мы обнаруживаем, что химия не слишком стабильна, потому что ядерная физика вторглась в область химии, и ей-богу, химикам сегодня приходится очень нелегко. Они имеют дело с совершенно другой областью – ядерной физикой.

Возможно, это не очевидно для вас в данный момент, но просто подумайте об этом.

Вы смотрите на химика... вот относительная истина: атом химика подходит для химика. Атом физика подходит для физика. Это является истиной для физика, это является истиной для химика. Но атом химика и атом физика совершенно не похожи друг на друга! Однако же и тот, и другой называет свой атом атомом. У них совершенно разные атомы. И это очень забавно. Вы обращаете их внимание на этот факт. Вы говорите:

Что было бы, если бы никто не мог сказать прямо (и добиться, чтобы так оно и было): «Я такой-то и такой-то, я делаю то-то и то-то, и работа, которую я здесь выполняю, необходима и полезна». Допустим, человек вообще не мог бы выбрать что-то одно и продолжать заниматься этой деятельностью, а всегда пребывал бы в таком вот сильнейшем замешательстве... всегда пребывал бы в таком сильнейшем замешательстве: «На самом деле ты мог бы делать что-то другое, гораздо более полезное, чем то, что ты делаешь сейчас, и ты на самом деле все равно никому не нужен, и ты, в действительности, потерпел неудачу, пусть даже ты и являешься самым лучшим помощником механика на Боринканских судах – на самом деле ты потерпел неудачу, потому что ты не великий болинкан. И, следовательно, ты никому не нужен, и если ты думаешь, что ты важен, пойди на кладбище и посмотри вокруг; эти ребята тоже думали, что они важны».

• Кстати, скажите: я знаю, что вы занимаетесь этой точной наукой. Так вот, что вы говорили об атоме?

Иначе говоря, этот человек был избран для того, чтобы находиться в определенном времени и месте и затем люди могли подбегать к нему и говорить: «Там нет никакого времени и места – ха!» Понимаете? Я имею в виду, это создает условия для появления такого мощного механизма контроля.

Так что остерегайтесь строить свою собственную вселенную слишком небрежно. Если вы построите ее слишком небрежно, то произойдет ужаснейшая вещь. Вы обнаружите, что стремление всего, чему вы даете жизнь, будет заключаться в том, чтобы быть вами.

Если стремление всего, чему вы даете жизнь, будет заключаться в том, чтобы быть самим собой, то у вас будет работоспособная вселенная.

Но если стремление всего, чему вы даете жизнь, будет заключаться в том, чтобы быть вами, то у вас будет куча параноиков, каждый из которых стремится быть богом.

Физик говорит то же самое:

Это будет нечто совершенно иное, не так ли? Это было бы очень неприятно, и управлять такой вселенной было бы очень трудно.

• Химическая модель атома не подтверждается опытами в циклотроне.

Хотите знать, что не в порядке с государством? Оно может стать настолько статичным, как было с Римской империей при правлении Августа, что человек никак не мог стать никем иным, кроме как тем, кем он должен быть по решению государства. Государство должно было принимать решения относительно того, кем человек мог быть. Старший сын фермера должен был пахать землю. Старший сын кузнеца должен был ковать металл. Не было ничего... никаких изменений. Гигантская статика, никакой изменчивости.

Это говорит вам еще кое о чем. Это говорит вам, что ни у тех, ни у других нет модели атома, которая была бы хоть сколько-нибудь работающей. Атом, вероятно, вообще не такой.

Римская империя рухнула! Республика погибла, все погибло. Пришла эра христианства. Происходило несчастье за несчастьем. Царил хаос. Ну, разумеется, это не имело никакого отношения к приходу христианства... хотя вскоре после прихода христианства на побережье обрушилась гигантская волна. Эта волна вызвала большие разрушения. Примерно на двадцать четыре часа вода в Средиземном море ушла от берегов и поднялась подобно горе посреди моря, а затем... а затем она вернулась. Она действительно смела все на своем пути.

Так вот, если мы посмотрим на наше представление об атоме, то и физик, и химик будут ужасно потрясены, потому что наш подход к атому, вероятно, сводится к тому, что атома не существует. Хмм, это ересь! Что ж, я не могу найти никаких доказательств того, что атом существует. Мне хотелось бы, чтобы я смог их найти. Я пытался! Я пытался быть пай-мальчиком.

Так вот, я хочу сказать вот что: это ужасная, неизменяющаяся статика – в ней нет совершенно никакой хаотичности, понимаете? Нет никакого приключения. Вся Римская империя находилась на той стадии, когда вы должны были быть римлянином, и существовала только одна страна, и это был Рим, и он представлял собой весь цивилизованный мир, и не было никакого другого цивилизованного мира. Это очень, очень интересно.

Так вот, если вы пытаетесь... это говорит вам еще кое о чем. Это полезно в процессинге... и тут я подчеркиваю... если вы хотите быстро поставить диагноз. Просто, так сказать, разрежьте своего преклира на части. Один из наилучших способов – разрезать его по динамикам. Вы говорите: «Трррр, восемь динамик». Хорошо, как он относится к первой динамике? Как он относится к сексу, детям, группам, человечеству, животным и так далее? Просто проверьте все динамики. О, похоже, он... он не хочет иметь ничего общего со второй динамикой. И он думает, что он довольно жалкий человек. Хм, первая и вторая динамики отсутствуют. И что там по поводу групп? О, он горячий сторонник группы «Я воспряну». И вы говорите: «Хмм». Как он относится к людям? Люди – это черви. Как он относится к животным? Он ненавидит большинство животных, но любит кошек. Это интересно. Мы получаем все более и более интересный материал, потому что мы занимаемся тем, что разрезаем целые куски полного трака этого человека и обнаруживаем, что, вероятно, мы найдем какое-то решение, если просто рассмотрим текущую жизнь: кто-то (вероятно, сексуальный партнер... понимаете, вы просто складываете эти данные; это просто как бы... делаете примерное предположение на их основе) пренебрежительно отзывался о нем и говорил ему, что он жалок. Кто это был?

Вы понимаете это, например, вы можете отправиться во Францию. Предположим, вы являетесь французом, и французское правительство говорит: «Ну, ты нас не очень-то интересуешь. На самом деле мы собираемся тебя повесить». А вы тем или иным образом смогли выскользнуть и отправиться в Голландию, и голландское правительство говорит вам: «Привет. Распишись вот здесь».

Так вот, если бы мы могли вырвать этого человека из жизни преклира – раз! – о, преклир стал бы чувствовать себя очень хорошо. Потому что вот он – у него плохо со второй динамикой, однако же он не очень стар, находится в довольно хорошей форме, и он считает себя жалким человеком. И мы идем дальше и выясняем, что в остальных динамиках нет никаких серьезных нарушений. Мы обнаруживаем, что дела обстоят неважно только с этими двумя. Что ж, давайте попробуем выстрелить в этом направлении и скажем:

Но в Римской империи все было по-другому. Когда вы выходили за крайнюю границу Римской империи, то вы попадали в земли людей, которые били в барабаны, ели сырую печень или что-то в этом роде. Они были просто ужасны. Просто никакой цивилизации. Никакой. Белый человек попадает обратно в лес и просто никогда больше не видит другого белого человека, и у него никогда не будет бритвы, у него никогда не будет пули для ружья и ничего такого. Его просто внезапно закинули в какое-то богом забытое варварское место – бумс – на веки вечные.

• Кто из тех, кого вы знали... какая женщина, которую вы знали... – допустим, мы проводим процессинг мужчине, – какая женщина, которую вы знали, когда-либо отзывалась о вас пренебрежительно?

Что ж, это то, что происходило в тот момент, когда вы переступали границы Римской империи и оказывались в другой части мира. Если у вас были нелады с Римской империей, то ваша песенка была спета. Это была империя, в которой негде было спрятаться; следовательно, Римская империя могла в огромной степени навязывать человеку время и пространство – в наши дни не существует такой степени навязывания всего этого, и, таким образом, она пришла в это состояние потрясающей статичности, снизила уровень своей хаотичности. Как только она это сделала, все Римское государство сошло с ума. Это интересно, поскольку она превратила каждого римлянина в МЭСТ. Никто вообще не мог предоставить самому себе время и пространство и, как следствие, все должны были стать МЭСТ. Вы понимаете?

Я привожу вам такой длинный пример просто, чтобы вы поняли следующее: вы можете взять какое-нибудь государство, и оно может достичь той стадии, где каждому человеку в государстве говорят: «У тебя нет личной цели, и такой вещи как личная цель все равно нет, и есть недостижимая личная цель, и все знают, что ее достижение является в той или иной степени невозможным, и не существует никаких правил, и это просто...»

Так вот, он, вероятно, и не подумал бы сказать вам о своей первой жене – по крайней мере, в течении пятидесяти часов, пока он не узнал бы вас получше или что-то вроде этого. Это данное оставалось бы скрытым для вас и для него.

Что ж, это разновидность хаоса. Это полнейший хаос, потому что отсутствует цель. В отсутствие целей люди не преуспевают. Там всем говорят: «Ты не можешь быть никем, если не достигнешь звания “Навязыватель пространства и времени”, если ты не будешь тем единственным человеком, который говорит: “Пространство и время, пространство и время, и энергия в пространстве и времени”. Если ты являешься этим человеком, то у тебя все в порядке, но во всем обществе нет ни одного другого человека, у которого все было бы в порядке».

Теперь попросите его:

Вы видите, куда идет «свободное» общество? Оно говорит: «Есть только одна должность, это должность великого болинкана. И это единственный стоящий человек, потому что это единственный, кто действительно может навязывать пространство и время». Это, кстати, просто выдумка. Великий болинкан не может навязывать пространство и время. Если вы посмотрите на этих ребят, вы увидите, что они очень быстро становятся старыми и изможденными. Очевидно, они являются МЭСТ, принадлежащим государству.

• Хорошо, получите видео- рикол вашей первой жены.

Хорошо. Давайте возьмем теперь другую сторону, где говорится: «Все размещается в пространстве и времени, и ты должен быть помещен в пространство и время» и так далее.

У вас есть две вселенные противоположной полярности, и ни та, ни другая не является функционирующей. Одна – это сплошная статика: каждый человек должен являться всем, чем он должен являться, и у него нет никакого выбора. Или же каждый должен быть тем, кто имеет право выбора, иначе у него не будет выбора. Одна противоположность – это абсолютно свободное состояние, а другая – полностью застывшее состояние. По сути, это тэта и МЭСТ.

Подходящий уровень хаотичности находится между этими двумя точками, поэтому вы действительно можете привести своего преклира в такое состояние, когда он сможет командовать всем направо и налево - это будет просто полный, абсолютный деспотизм – и он не будет счастлив.

Вот почему он в конце концов сдался и в какой-то степени вошел в МЭСТ-вселенную. Так вот, нет ничего плохого для него в том, чтобы находиться в МЭСТ-вселенной в какой-то степени, но если он будет находиться в МЭСТ-вселенной и говорить: «Я – МЭСТ. Я – тело. Я – вещь, сделанная из МЭСТ. Во мне есть только те законы и способности, которые заложены в МЭСТ, и я не способен ни на что другое»... а это обычное состояние хомо сапиенса... тогда он – ничто.

Но в то же самое время, я сейчас показываю вам, почему недостижимы абсолюты, когда речь идет о создании собственной вселенной. Абсолюты недостижимы – это потому, что, когда вы поднимаетесь вверх настолько высоко, начинается деспотизм и вы становитесь деспотом, и вам это надоедает, и вы хотите, чтобы присутствовала какая-то случайность. Поэтому вы возьмете себе чью-то еще иллюзию, с полным осознанием этого, чтобы ввести ее в вашу собственную вселенную с целью создания определенной хаотичности и чего-то, с чем вам нужно будет справляться, какой-то проблемы, которую вам нужно будет решать. Вы узнаете об этом больше, когда полностью изучите Аксиомы.

• Ну, я не знаю. Я думаю, мы поженились в 1932 году. Нет, это был 1940. Нет, это была ее мать, я...

Что ж, таким образом, из этого вы должны понять, что могла бы существовать болезнь, заключающаяся в том, что человек является деспотом. Могла бы. Что ж, давайте предположим, что вы столкнулись с крупным автопромышленником, и он довольно сильно болен. Ему все наскучило, он не добивается никаких успехов в жизни и он болен. И тем не менее, все должны делать все, что он говорит. Все должны делать все, что он говорит. Нет ни единого шанса, что он откажется от этой системы взглядов. Так вот, предположим, вы имеете дело с таким преклиром. Теоретически, вам на самом деле нужно было бы снизить в некоторой мере уровень его деспотизма и привнести в его жизнь немного больше хаотичности.

Вы обнаружите, что вы забрели прямо в середину лабиринта незнания в этом кейсе. Он не может определить местоположение этого во времени и в пространстве, он не может получить никакого зрительного восприятия, он не может услышать ее голос, он не может рассказать вам о многих ее характерных особенностях. Так что же нам предпринять, чтобы получить быстро продвигающийся кейс? Нам не обязательно проходить через все муки, связанные с тэта-клированием этого парня, если мы просто хотим быстро подлатать его. Что мы делаем?

Если бы вы пришли и сказали: «Ну, знаете ли, это забавно, хотя вы являетесь абсолютным правителем в этой вашей автомобильной империи, на заводе номер пять есть уборщик, который никогда не выполняет ваших указаний». Этот парень, скорее всего, начнет рычать, орать, стучать по столу и так далее. Он должен найти этого уборщика. У него появилась некоторая хаотичность.

Что ж, мы просим его создать мокап женщины. И мы начинаем размещать ее во времени – вчера, завтра – и в пространстве. А затем мы создаем различные пространства и размещаем ее в этих пространствах. А затем мы снова создаем мокапы женщин, и снова создаем мокапы женщин, и снова создаем мокапы женщин. И что бы вы думали! Внезапно... внезапно у нас появляется кто – его жена? Нет. Это была девушка, которая жила по соседству с ним, когда ему было шестнадцать. И из-за нее он приходил в такое паршивое состояние, которое было хуже, чем учебная пожарная тревога, как говорят в военно-морских силах. И он все это забыл. И ее отец грозился выгнать его из города. И – о, боже мой! И что бы вы думали, после того, как он смокапил всех этих женщин, женщин, женщин, внезапно вы смотрите на... внезапно он смотрит на картинку этой девушки. У него есть видео этой девушки – не просто видео его первой жены, а видео этой девушки, которая была в его жизни раньше.

Возможно, это глупый пример, но на самом деле человек мог бы пребывать в такой тоске из-за того, что ему никто не может не подчиниться... теоретически, такое возможно. Но я рассказываю вам об этом с теоретической точки зрения, поскольку вы не найдете такого состояния в этой вселенной, и вы не обнаружите такого состояния ни у кого из тех, у кого есть тело.

Так вот, вы делаете с этими мокапами то, се, пока он не сможет создавать ее мокапы в больших количествах, помещать ее во много разных мест, и пока он не сможет действительно взрывать ее. И вы снова создаете ее мокапы и снова взрываете ее. А затем вы помещаете ее в другие места, и вы берете подлинные факсимиле, связанные с ней, и размещаете их в разных моментах времени и в разных пространствах. Вы не проходите их. И внезапно он говорит: «Зачем мы это делаем? Мне это до смерти надоело».

Если вы найдете этого автопромышленника, вы обнаружите, что он очень болен из-за того, что ему никто не повинуется. Ничто ему не подчиняется. Он говорит (вполне логично): «Я только что продал сто тысяч автомобилей. Мощность нашего завода – двести тысяч автомобилей, и я только что продал сто тысяч автомобилей в Буэнос-Айрес. И все, что нам нужно сделать – это собрать их в течение пары лет, и у нас все будет в порядке, и работники получат зарплату, и все будут очень довольны».

И вы спрашиваете:

Но вот вице-президент уходит на совещание с советом директоров, и они находят 8 675 причин, по которым эта компания на самом деле является банкротом и по которым на самом деле этого сделать нельзя. И мы наконец выясним, что кто-то не производит клепаных кряков именно для этой модели автомобилей; и клепаные кряки стоят по пенни за штуку, и, следовательно, весь этот проект...

• Ну, как вы себя чувствуете?

И этот человек – неважно, что он делает, неважно, что ему хочется делать, – должен встать и пойти на собрание совета директоров, оторвать голову вице-президенту, бросить ее на середину стола, попрыгать на ней, обойти вокруг стола и убедить каждого члена совета директоров, что того вот-вот съедят живьем, пропихнуть этот проект по линиям, открыть коммуникационные линии там, где они закрыты, добыть материалы, лично собрать первый автомобиль, погрузить его на корабль, доставить его к аргентинскому... я имею в виду, что дело обстоит почти вот настолько плохо.

Вот что с ним не в порядке: он никого не может по-настоящему прижать к ногтю, хотя ему и следовало бы. И опять-таки, мы имеем дело с расхождением целей.

Настолько вот глупо.

Итак, у вас должна возникнуть мысль о том, что все пытается достичь такой вот цели: стать тем, чем оно является. Цель чего-то состоит в том, чтобы быть своей собственной бытийностью, а его хаотичность определяется тем, насколько оно далеко от того, чтобы быть собственной бытийностью... этим определяется его хаотичность... и его усилия к тому, чтобы быть собственной бытийностью.

Так вот, когда речь идет о диагнозе, вы имеете дело с кладезем знаний. Вам нужно извлечь самое скрытое знание, какое вы только можете извлечь. Один из самых быстрых способов сделать это – просто взять и разделить все на части, а затем взять каждую из этих крупных областей и выяснить, нет ли там чего-то, что хотя бы слегка не в порядке. А затем найти ту, где непорядка больше всего, и отбросить все остальные – вам до них нет дела – и просто пройти в процессинге ту область, где, как вы обнаружили, дела обстоят неважно. И внезапно – что вы получаете? Наиболее важное данное в жизни преклира, до этого скрытое, внезапно появляется в поле зрения.

В том, что касается терапии, это должно о многом вам сказать. Это просто должно сказать вам о... Кажется, что это так просто, и вы могли бы сказать: «Ну, разумеется, я знаю это, и никто не может упустить этого из виду». Но не упускайте из виду то, что это нужно применять. Не упускайте из виду этого... в силу того, что это представляет собой нечто простое.

Кстати, из-за того, что существуют прошлые жизни и тому подобные вещи, вы можете внезапно найти какую-нибудь девушку далеко на траке времени. И у преклира возникает такое странное чувство: «Вы знаете, я видел ее где-то».

Целью чего-либо является достижение собственной бытийности.

Неудивительно – она пятьдесят лет была его женой. Ну, да ладно.

Вы должны работать с будущим в процессинге, в МЭСТ-вселенной. Если вы хотите получать хорошие результаты, притом быстро, вы должны работать с траком времени с точки зрения будущего, а это значит, что вы будете работать с целями человека. И если вы работаете с целями человека, вы должны обнаружить, в чем заключались цели человека и когда в этой жизни ему не удалось достичь их. С помощью этого процесса вы выполните оценку такого рода.

Теперь Логика 14: Вводимые в проблему или решение факторы, которые берут свое начало не в естественном законе, а лишь в авторитарной команде, аберрируют эту проблему или решение.

У нас есть определение: в чем заключается цель?

Ей сопутствует Логика 15: Введение произвольности в проблему или решение способствует дальнейшему введению произвольностей в проблемы и решения.

Цель заключается в том, чтобы достичь собственной бытийности. Какова цель тэты?

Это введение произвольности. И вы обнаружите, что любая наука сходила с рельс тогда, когда кто-то вводил в нее произвольность. Вы обнаружите, что любое правительство отходило от рациональности и от хороших методов правления в тот день, когда оно принимало произвольный закон. Этот закон не был основан на естественной причине или на обычае, а это примерно то же самое, что и закон природы; просто в один прекрасный день его приняли. А затем вы обнаруживаете, что для того, чтобы добиться выполнения закона, им пришлось принять еще какие-то законы. А затем это привело к тому, что с рельсов сошло что-то еще, и вам пришлось принять еще какие-то законы, чтобы исправить это. Но затем это... Поскольку из-за этого дела пошли не так, как надо, еще с пятью какими-то факторами, вам пришлось создать различные комитеты, чтобы держать эти пять факторов в узде. А затем, поскольку из-за этого возникло так много произвольных факторов, с которыми что-то пошло не так, как надо, вам пришлось создать комиссию, чтобы осуществлять надзор за всей этой областью и управлять ею. Но из-за этой комиссии, поскольку она представляла собой произвольный фактор, все остальное пошло не так, как надо, и не успели вы и глазом моргнуть, как у вас возникла фашистская диктатура. Но когда ей придет конец, у вас, разумеется, установится коммунизм. И вы должны ввести... Что вы получаете? При каждом введении произвольности, вы получаете падение по шкале тонов ниже той точки, на которой она была введена. Поймите это.

Цель тэты – существовать как тэта, а тэта полностью лишена движения. У нее нет движения, у нее нет длины волны, у нее нет энергии. Все, что она делает – это навязывает пространство, время, энергию. Это статика. Это полнейшая неподвижность.

Если вы хотите найти ту точку, где человек начал двигаться вниз по шкале тонов, выясните, где ему подкинули произвольность, которая не соответствовала его потребностям или динамикам, или оптимальному решению или чему угодно. Кто-то силой или обманом добился, чтобы он принял какой-то произвольный фактор, не опирающийся на закон природы. И с тех пор он шел не по тому пути. И он находится прямо посреди джунглей. И он в очень паршивом состоянии, он увяз в песке, и со всех сторон ему угрожают дикие звери. И он не может взять в толк, как он попал сюда. Он был хорошим, добродетельным парнем – он будет мысленно говорить это себе. Он был хорошим, добродетельным парнем, и у него были хорошие намерения, и он усердно учился, и он был... он знал дорогу, и он умел водить машину, и вот он сидит в этой куче песка. И он спрашивает и спрашивает: «Что случилось?»

Какова цель тэты в том, что касается МЭСТ-вселенной?

Что ж, случилось вот что: в его жизнь была внесена произвольность. И когда эта произвольность была внесена в его жизнь, стало невозможно привести в соответствие с ней что-либо другое. Так что он вынужден был создавать новые произвольности, которые, в свою очередь, порождали новые произвольности. И не успел он и глазом моргнуть, как у него появились абсолютно ложные боги, ложные ценности, не было ничего реального. И забавно тут то, что во всей вселенной не было ничего, что он считал бы реальным. После того, как он прошел по этому пути до конца, он был уверен, что реальности не осталось.

Если бы у тэты была цель в отношении МЭСТ-вселенной, то она состояла бы в том, чтобы навязывать что-то МЭСТ-вселенной. Вот и все. Навязывать что-то МЭСТ-вселенной, не быть МЭСТ-вселенной. Это не ее цель, это ее высшее проявление. Если довести это до абсурда, то тэта – это на самом деле полная неподвижность, которая является источником неограниченного навязывания пространства и времени. Поразительно. Если бы она была способна делать это, она была бы сама собой.

Итак, движение вниз по шкале тонов начинается с момента первого введения произвольности. Неспособность человека ощущать реальность вещей проистекает прямо из момента произвольности, введения произвольности того или иного рода, не основанной на законе природы, естественной причине, факте или на чем-то еще. Вы начинаете искать закон, которым руководствуется преклир, вы начинаете читать показания Е-метра, и вы будете прослеживать это дальше, дальше, дальше, дальше, дальше и дальше в прошлое. И внезапно – поразительнейшая вещь – однажды произошло что-то странное. И если вы хотите найти ту точку в жизни человека, которая заставляет его электрические лампочки засветиться, то вы просто ищете эту первую произвольность. Вы найдете ее в очень раннем периоде жизни, но она совершенно не имеет смысла. И в этом-то вся проблема.

А какова цель МЭСТ? И это должно сказать вам многое о нижних уровнях шкалы тонов, о низкотонных людях... цель МЭСТ.

Он всегда подчинялся ей, но она не имеет совершенно никакого смысла. И он всегда боролся с ней, и она постоянно висит у него перед глазами, и он вынужден делать и то и се, и дело обстоит именно так.

Когда люди находятся в очень низком тоне и когда они полностью погружены в МЭСТ-вселенную, цели, которые у них есть – это цели МЭСТ, и эти цели описаны в этой таблице оценки. И с тех пор, как она была составлена, я не видел ни одной причины отклоняться от нее хоть в чем-то, хотя бы на йоту.

И Логика 16 звучит так: Прежде чем абстрактный постулат можно будет считать пригодным для использования, его следует сопоставить со вселенной, к которой он имеет отношение, и перевести в категорию вещей, которые можно воспринять, измерить или испытать в этой вселенной.

Ведь цели МЭСТ – это бытийность МЭСТ, и это хаос, беспорядочный хаос. И если МЭСТ передвигает что-то, он делает это с помощью силы. И цель МЭСТ-ного человека, если он пытается что-то сделать, состоит в том, чтобы применять силу, тяжелую силу.

Это звучит очень учено, не так ли? Тут просто говорится, что если у вас в математическом уравнении будут икс и игрек, то вам лучше показать, к чему относятся эти иксы и игреки. Тут говорится, что эти иксы и игреки нужно перевести в категорию вещей, которые можно воспринять, измерить или испытать. Тут говорится, что математическая формула совершенно бесполезна, пока в нее не подставлены реальные величины. Она действительно бесполезна, если только где-то, в каком-то месте по ходу дела кто-то не подставит в эту формулу вселенную. Она представляет собой абстрактное ничто.

Что ж, человек должен быть способен использовать силу МЭСТ-вселенной. Он должен быть способен использовать силу в той или иной форме просто для того, чтобы быть способным навязывать силе свою волю. Вы не просите его использовать силу, вы просите его подняться на тот уровень, где он сможет навязывать силе свою волю, и если он сможет неограниченно навязывать свою волю самой силе, то, поверьте мне, он никогда не будет ее использовать. Ему это не нужно. Ему вообще не нужно будет использовать силу. Он думает, что что-то является таким-то и таким-то, и оно становится именно таким. Где сила? Здесь не будет никакой силы. На самом деле он сможет с помощью мысли заставить силу исчезнуть.

И человек скажет: «Я могу рассчитать то, и я могу рассчитать се. Я могу понять, что иксы и игреки замечательны и бесконечны. И я понимаю, что такое G и что такое ноль и так далее. И я могу все это вычислить», и ей-богу, ему очень весело.

Вы получаете такую вот дурацкую ситуацию: человек выходит на ринг, а его противник выпрыгивает из своего угла – у него кулаки размером с большой молот и он собирается ударить этого человека по голове – бац! Этот другой боксер будет удивлен, очень удивлен. У него либо не окажется никакого кулака, либо он исчезнет и снова окажется в своем углу – но бой не продлится даже до первого гонга. Или же бой закончится, и противник окажется в раздевалке и так далее, в ужасном состоянии, и все в толпе будут убеждены, что бой состоялся, тогда как его не было.

И вы говорите: «Эй! Эй, эй, где ты?»

Иначе говоря, вы только что видели, какая колоссальная хаотичность имеет место между двумя людьми, использующими силу, если один из них использует силу, а другой – тэту. Так вот, тот, который использует силу, собирается выйти на ринг, чтобы молотить и бить, и чем тяжелее и больше этот боксер, тем больше он концентрируется на хаотичном использовании силы. У него большой вес, у него много силы, много мощи, он может перенести большое количество ударов, так что он может позволить себе получать удары по желанию; поэтому ему не нужна никакая защита. И, следовательно, он может наносить удары по желанию, и, очевидно, что если что-нибудь когда-нибудь вступает в контакт с рукой, наносящей такой удар, оно исчезает.

И он отвечает: «Я даже не слышу твоего голоса». Его здесь нет.

Таким образом, все, что ему нужно было сделать – это выйти на ринг и нанести один удар... и это был Джо Луис. Ему не нужна была искусность, ему не нужно было уклоняться, ему не нужно было ничего. Возможно, у него даже было все это в какой-то незначительной степени, однако в конце концов его разбили в пух и прах. Его тело не смогло выдержать такое количество наказания, и это, вероятно, явилось полнейшей неожиданностью, особенно для Джо Луиса. Я полагаю, что он был просто изумлен, когда в первый раз потерпел поражение на ринге. Вероятно, это никогда не входило в его расчеты.

Кстати, когда вы одитируете некоторых людей, вы выясняете, что они практически сделали это. Это на самом деле так, они практически сделали это. У таких людей будет собственная вселенная. И они обнаружат, что их собственная вселенная ни на что не годится. Эта вселенная ни на что не годится. Почему? Что ж, все дело просто в том, что они никак не могли применить ее к чему-то из того, что они делали, и она никак ни с чем не связана. И кроме того, это просто досужие грезы, и это никогда не приводило их ни к каким результатам, и это бесцельное занятие. И все это вызывает у них какую-то печаль, потому что они в любом случае не могли придумать ничего оригинального. Вы получаете вот такой результат.

Его расчет заключался в следующем: «Сила – залог успеха». Он навязывал своему противнику не-бытийность, он навязывал не-бытийность с помощью силы. Очень интересно то, что сам Джо Луис был тем еще парнем... это тот еще парень. И очень интересно, однако, что любой человек с какой-нибудь дикой или радикальной идеей может подойти к Джо, поговорить с ним и обвести его вокруг пальца. Этот парень – совершенная марионетка в руках любого, кто действует с уровня тэты, просто марионетка, он пляшет под любую дудку. Ну разве это не поразительно?

Так что где находится... где находится тот момент, когда они подумали, что грезы – это досужее занятие? Когда-то грезы определяли жизнь и смерть самой их бытийности. Позже они стали «грезами». Как это стало «грезами»? Это интересно знать.

И так уж получается, что именно так дело обстоит и со странами. Если бы какая-нибудь страна оказалась втянутой в дикую истерию войны... сплошная сила, сила, сила... вы знаете, вот что очень странно – никогда не было такого, чтобы кто-то встал посреди всего этого хаоса и сказал громко и твердо, так, чтобы это услышали: «Есть лучший способ сделать это, и он заключается в том-то и том-то». Не было такого человека, который вместо того, чтобы ходить тут и там, предлагая это кому-то, сказал бы: «Это так-то и так-то, и так-то и так-то, и вот так это и будет». И добился бы, чтобы это стали делать четыре человека, затем восемь человек, затем двадцать человек, и через двадцать четыре часа это делала бы вся страна. Разве не странно? Главная причина этого заключается вот в чем: тэта осознает, что она не может достичь... никак не может достичь своей цели в этой вселенной. Она просто никак не может сделать этого. Это слишком просто – слишком просто.

Совершенно независимо от этого, Кант... причина, по которой это данное содержится здесь, – это просто надежда на то, что никто не появится в один прекрасный день с этакой совершенно замечательной трансцендентальной истиной:

Я, кстати, проверил это. Я сказал группе людей, что время и место будут такими-то, а цель будет такой-то. Вот так! Без компромиссов и извинений. Это была группа людей, которые привыкли использовать силу и только силу, понимаете? Силу. Сила – это самое важное, вот до какого уровня они опустились. И внезапно вы просто говорите: «Такое-то время, такое-то место, такая-то цель», – и по ним нельзя было даже сказать, что они поверили всему этому, но через пять минут все это было реализовано. То есть, это было не что-то вроде: «Давайте обдумаем это, и давайте поверим в это, и тогда мы, возможно, станем этим, со всякими оговорками». Нет, мы просто создали это.

«Все знание недоступно человеческому опыту». Давайте просто пройдем мимо этого данного. Это не так.

Вам следует знать, что вы как одитор занимаете более высокое положение, поскольку вы добились определенного успеха в этом деле, и поэтому вы действительно можете сказать времени, пространству и преклиру, что все в порядке, и так оно и будет.

Логика 17: Те области, в которых данные в наибольшей степени зависят от авторитетного мнения, содержат наименьшее количество известных естественных законов.

Это исцеление верой. Теперь вы понимаете, что это означает? Теперь у вас есть дефиниция того, что такое «исцеление верой». Человек... только человек, практикующий исцеление верой, приходит и говорит: «Ты должен верить, ты должен делать то, ты должен делать се, и шевелить своим левым ухом, и верить в это, и правильно мыслить и так далее. И если ты будешь делать это именно в таком порядке и сделаешь это, и если ты бросишь подходящую монетку в подходящую кружку для пожертвований, и не будешь думать в полночь о слове “гиппопотам”, то ты поправишься».

Хотите пример? Искусство. Оно действительно зависит от авторитетного мнения... действительно зависит. Искусство зависит. Кто-то приходит и говорит: «Так вот, понимаете, вот эти современные кубистско-модернистские импрессионизмы – это действительно то, что надо». И вы смотрите на эти вещи, и они просто не имеют для вас никакого смысла, они только портят вам зрение.

И, разумеется, бедный пациент спрашивает: «Мне действительно нужно делать все это?»

И вы говорите: «Ну, наверное, это то, что надо». Откуда вы знаете, что это то, что надо? Вы никак не можете этого знать, поскольку в основе искусства нет никаких законов. А могли бы быть.

На самом деле единственные люди, успешно практиковавшие исцеление верой, о которых у нас имеются какие-то данные... и среди них, разумеется, был Христос... даже в самой искаженной версии описания жизни Христа вы не найдете упоминаний о том, чтобы он ходил и говорил: «Ну что ж, теперь подумай несколько правильных мыслей, теперь стой на правой ноге, теперь – на левой, теперь не думай о слове “гиппопотам”, а теперь мы вместе опустимся на постель и помолимся». Нет, он говорил: «Ты здоров. Возьми постель твою и иди». Бум! Человек здоров. Он просто не может не быть здоровым. Он попал под воздействие... он попал под это воздействие уверенности – полной, абсолютной уверенности в том, что это то время и то пространство, где и когда человек здоров.

О, кстати, это говорит вам... это хорошее данное для вас, вот с какой точки зрения: это говорит вам о том, что ваш... при диагностике это становится очень интересным... преклир, который говорит: «Бамс, бомс! Это так, это так, это так. Это так, а это – так и так далее»... Боже, перед вами еще тот кейс. Перед вами кейс, у которого настолько плохо обстоят дела с состоянием знания, что он защищает свой последний рубеж обороны до последней капли крови. Он ничего не знает. Все, что он умеет делать... последнее, что от него осталось, – это способность быть очень властным авторитетом. И если он может... если он чувствует, что может быть достаточно властным авторитетом, – ого, он так или иначе сможет добиться успеха. Но он ничего не знает. И вы обнаружите, что он знает, что ничего не знает. Он сражается как бы с оболочкой очень, очень туго накачанного воздушного шара, которая в любой момент может проколоться.

Это делается не с помощью силы. Это делается с помощью полного презрения к силе или с помощью полного контроля над силой. Ну, сила, ну и что!

Теперь Логика 18: Постулат ценен настолько, насколько он пригоден для использования.

Так вот, изобилие и так далее... там говорится, как он дал рыбу и хлеб множеству людей. Он говорит: «Хорошо, вот немного рыбы, и вот немного хлеба. Хорошо, вот как обстоит дело». И все едят. Поразительно. Все, что он делал, так это действовал с высокого положения того, кто навязывает энергию, пространство и время в форме энергии, вот и все.

Это совершенно самоочевидно, но, глядя на людей, этого не подумаешь. Иногда это бывает такой постулат: «Ну, я принял решение верить себе, и отныне я буду верить себе. И хотя из-за этого у меня непрестанно ужасно болит голова, я все-таки принял такое решение». Понимаете, этот постулат не имеет ценности, потому что он не пригоден для использования. Эта Логика проста до идиотизма.

И забавно тут то, что вам не нужно опускаться, ворчать и стонать, и обхватывать себя руками, и двенадцать раз поворачивать серьги, или делать себе пробор с помощью саблезубого тигра, или бить в барабан, или носить амулет. Все это – симптомы страха. Все это означает: «Я не могу этого сделать».

Логика 19: Пригодность постулата для использования определяется по тому, в какой степени он объясняет уже известные явления, в какой степени он предсказывает новые явления, существование которых может быть подтверждено в результате наблюдений, и в какой степени он избавляет человека от необходимости выдумывать какие-то новые, фактически не существующие явления для объяснения этого постулата.

Вам нужно будет когда-нибудь изучить эту Логику. Я вам приведу более простой способ, как это можно сделать. Просто загляните в труды человека, которого звали Гегель.

Тот неудержимый энтузиазм, с которым некоторые писатели прошлого могли подпрыгнуть в воздух и сказать: «Ну, вот оно!»... И все вроде как ждут, что они упадут, а они не падают. Они, похоже, так и остаются висеть прямо в воздухе и говорят: «Вот оно». И поэтому через некоторое время все начинают верить им. Должно быть, они действительно там, они идут наперекор всем известным законам.

Они говорят, что если... кто-нибудь мог бы прийти и сказать: «Луна сделана из зеленого сыра». И вот он говорит: «Луна сделана из зеленого сыра», а затем мы идем и смотрим, так это или нет. И оказывается, что она не сделана из зеленого сыра. Что ж, следовательно, теория, которая привела его к убеждению, будто Луна сделана из зеленого сыра, вероятно, работает не очень хорошо.

Но какой-то человек садится и говорит: «Хмм. Должно быть, Луна покрыта пемзой». Мы идем и смотрим на Луну, и оказывается, что она действительно покрыта пемзой. Так вот, теория, которую он использует в своей работе, должна быть хорошей, потому что она предсказала явление, которое на поверку оказалось существующим. Так что вы используете это в качестве критерия для оценки теории. Что касается вопроса о том, как думать, вы всегда думаете, исходя из постулатов. Вы предполагаете, что что-то верно, а затем вы пытаетесь выяснить, верно ли это.

Теперь 20: Науку можно считать большим количеством согласованных друг с другом данных, которые характеризуются сходством в применении и которые были получены из исходных постулатов при помощи дедукции или индукции.

Это просто чтобы дать науке дефиницию.

21: Математика представляет собой методы постулирования реальных или абстрактных данных в любой вселенной или нахождения решений в отношении их, а также методы согласования постулатов и решений путем представления данных в виде символов.

Это вызывает у математиков головную боль; им не нравится эта Логика.

Логика 22: Человеческий разум – это то, что производит наблюдения, постулирует, создает и хранит знания.

Таким образом, вы изучаете вторичное по отношению к знанию проявление, но вы изучаете его потому, что это вместилище и создатель знания – а также его разрушитель.

Логика 23: Человеческий разум является сервомеханизмом для любой математики, которая была разработана человеческим разумом или используется им.

И вы обнаружите, что проблемы общества разрешаются настолько же хорошо, насколько люди в этом обществе способны думать. И что любое предлагаемое вами решение проблемы, связанной с преклиром, срабатывает настолько же хорошо – и ничуть не лучше, – насколько преклир способен усвоить его или насколько он способен служить сервомеханизмом для вашей теории. И вы, возможно, очень хорошо знаете, что этот преклир болен потому, что произошло то-то и то-то. Это ваша теория, а преклир совершенно неспособен усвоить эту теорию. Это решение с таким же успехом могло бы быть неправильным. Почему? Разум преклира является сервомеханизмом для вашей теории. Никогда не забывайте об этом в процессинге.