Always C/S to correct lists first when lists are out or suspected to be out.

Don't do ARC Breaks first in a case of out lists as an out list can make an ARC Break that can't be handled by ARC Break but only an L4B.

Когда что-то не в порядке со списками или есть подозрение на это, всегда составляйте К/С на их исправление.

On a GF when lists show up or overlists you should handle that (first action in handling the GF) but also you must order an "L4B Method 5 and Handle. " Method 5 is the once through for assessment.

Не пытайтесь разобраться с Разрывами АРО, когда есть вне-списки, потому что вне-список может создать разрыв АРО, который нельзя будет урегулировать как обычный Разрыв АРО и единственным средством будет L4BП.

Если в ЗФ показываются списки или превышение списков, вы должны разобраться с этим (первое действие при обработке ЗФ), но также должны назначить «L4BП Методом 5 и урегулирование». Метод 5 это оценивание всего сразу.

When auditors can get no reads on things you get their

a) TRs checked to see if they can even be heard.

Когда одиторы не могут получать ни на чем показания, вы:

b) Their metering checked for meter position on auditing table, can they see meter, pc and write without shifting eyes? And can they see pc's hands on the cans?

(а) Проверяете ТУ, чтобы увидеть слышно ли их вообще.

And was the meter turned on and charged and can an auditor work the Tone Arm smoothly with his thumb?

(б) Их работа с э-метром проверяется при помощи изменения расположения э-метра на столе — могут ли они видеть э-метр, пк и писать, не двигая зрачками?

c) Does the auditor discount reads gotten on clearing commands? (They are the reads.)

И могут ли они видеть руки пк на банках?

d) Can the auditor read out a list and see the meter reads as a coordinated action?

И был ли включен, заряжен э-метр, и может ли одитор легко работать с ним большим пальцем?

(в) Не игнорирует ли одитор показания, полученные при прояснении команд? (Они подходят)

Send auditors to cramming on all flubs, insist they go to cramming, insist Cramming calls them in and crams them and insist on a carbon copy of the fact that cramming has been done. All the hard work of C/Sing comes in when auditors are flubby.

(г) Может ли одитор прочитать список и проследить за соответствующими показаниями э-метра?

It takes weeks to make an auditor after he has had a course and it's only done by Cram-Cram – Cram.

За любые ошибки отсылайте одиторов на Усиленное Обучение, настаивайте, чтобы они ШЛИ на Усиленное Обучение, настаивайте, чтобы Усиленное Обучение приглашало их и усиленно обучало их и настаивайте на копии засвидетельствования факта прохождения Усиленного Обучения.

Never order an R-Factor that takes pc into future or past as he then won't be in session. Example: C/Ses "R-Factor we are setting you up for Dianetics. " Promptly the pc is up ahead not in this session.

Любая тяжелая работа у К/С начинается с ошибок одитора.

Чтобы после прохождения курса получился одитор требуются недели и это достигается только усиленным обучением - усиленным обучением - усиленным обучением.

There are many ways to start a session. Don't mix them.

• It's "2WC what do you have your attention on?"

Никогда не назначайте такого Р-Фактора пк, который направит внимание пк на будущее или в прошлое, поскольку тогда он не будет в сессии.

Пример:

К/С: «Р-фактор: Мы подготавливаем тебя к Дианетике».

Следующим будет то, что пк будет там, а не в этой сессии.

It's not a mixture of frantic efforts to get a TA down.

Существует много способов начать сессию. Не путайте их.

If the auditor can't on what the C/S says the auditor ends off.

Это «2СО: На чем твое внимание?»

Interiorization is undone or out, there may be list errors, there may be overruns, but for sure it's a case for folder study, not for an auditor C/Sing in the chair.

«Если нет — запустить руд».

«Запустить все руды».

Train your auditors never try to get a TA down from 3.5 or above on ARC Breaks.

«2СО РТ вниз».

«Запустить руд или ЗФ + 40 Методом 5 и урегулирование».

Some auditors see a TA sink below 2.0 and then won't continue the 2WC or process to get the TA back up.

Это не является адской смесью лихорадочных попыток понизить РТ.

"The TA sank so I quit" is a common auditor note.

Если одитор не может справиться с тем, что сказал сделать К/С, ОДИТОР ЗАВЕРШАЕТ.

Compare this: "The TA rose above 3.0 so I quit. "

Интеризация может быть не доделана или не сделана, могут быть ошибки при составлении списка, могут быть превышения, но, следующий шаг это точно ИЗУЧЕНИЕ ПАПКИ, а не К/Сование одитора на стуле для одитинга.

See? Doesn't make sense.

If a TA sinks below 2.0 – and the auditor's TRs are good – the same action will usually bring it up to 2.0 and F/N.

Приучите ваших одиторов НИКОГДА НЕ ПЫТАТЬСЯ СНИЗИТЬ РТ ВЫШЕ 3.0 ОБРАБОТКОЙ РАЗРЫВОВ АРО.

Come down hard on auditors who do this.

Get their TRs checked, make them continue.

Некоторые одиторы, видя как РТ тонет ниже 2.0, не продолжают 2СО или процесс, чтобы поднять РТ.

«РТ затонула, поэтому я закончил» это обыденное примечание одитора.

Pcs whose TAs are high in session or low in session and get F/N at the Exams put the finger on the auditor. They are protesting or being overwhelmed.

Сравните это с: «РТ поднялась выше 3.0, поэтому я закончил».

Always C/S "Examiner! Ask pc what auditor did in session. "

Понимаете? Бессмыслица.

Then you know it's the auditor or the case. The pc will say the auditor was okay. So it's case. But usually when cases are puzzles there's weird things going on with TRs.

Если РТ тонет ниже 2.0 — а ТУ одитора в порядке — то же самое действие обычно поднимет ее до 2.0 и появится П/С.

Also the auditor may be noisy or laugh hard or is boisterous and being "interesting".

Жестоко расправляйтесь с одиторами, которые делают так.

Проверяйте их ТУ и заставляйте продолжать.

The C/S is handling cases on the via of an auditor.

If the auditor is perfect the C/S can handle the work out of the case. If the auditor is not perfect in TRs, metering, Code, reports and doing the C/S then the C/S is solving a factor unknown to him, not the pc's case.

Пк, у которых РТ высока или низка в сессии, но которые получают П/С на экзаменах показывают пальцем на одитора. Они протестуют или подавлены.

So, be a perfect C/S. Demand perfect auditing. Cases fly.

Всегда давайте такой К/С: «Экзаменатор! Спроси пк, что делал в сессии одитор».

Тогда вы будете знать одитор это или нет. Пк скажет все ли в порядке с одитором. Если да, то это кейс. Но обычно, когда кейсы непонятны, с ТУ происходят дикие вещи.

A C/S who assesses a pc to higher levels to solve lower ones is really asking for a wreck.

Также одитор может быть шумным, громко смеяться или же хвастаться и быть «интересным».

It's always the earlier actions that are out.

Trying to cheat a case up to Grade 2 when he won't run on Grade I is like trying to run the whole grade chart to cure a cold.

К/С справляется с кейсами через одитора.

A pc can always be solved in or below where he is.

Если одитор отличный, К/С может справиться с работой над кейсом. Если у одитора не в порядке ТУ, работа с э-метром, Кодекс, отчеты и выполнение К/С, то К/С разбирается с неизвестным ему фактором, а не с кейсом пк.

"Oh, we'll put him up a grade and cure his high TA" is like "He can't pass kindergarten so we'll enroll him in college. "

Так что, будьте отличным К/С. Требуйте отличного одитинга. Кейсы будут летать.

A C/S has to know his auditing materials, HCO Bs and texts much better than an auditor.

К/С, который направляет пк на более высокие уровни, чтобы разобраться с более низкими, в действительности, молит о разрушениях.

If a C/S is not being successful, get a retread on VI and VIII materials.

Если что-то не в порядке, то это всегда более ранние действия.

A C/S also must be confident he could crack the case as an auditor.

Попытка хитростью протащить кейс на Ступень II, когда он не прошел Ступень I похожа на попытку излечить простуду с помощью Таблицы Ступеней.

When a C/S is shaky on his materials then the world of auditing looks very unstable.

С пк всегда можно разобраться там где он есть или ниже.

The tech is very exact, very effective. If any errors existed in it they've been corrected.

«О, мы поместим его на ступень и справимся с его высокой РТ» это как «Он не может закончить ясли, поэтому мы запишем его в колледж».

So the variables are the knowledge of the C/S, his discipline and demands of auditors and the actions of the auditor.

If these are stable then the cases that come along are easy as can be.

К/С должен знать свои материалы одитинга, БОХС и тексты НАМНОГО лучше чем одитор.

The successful C/S knows his materials. If he wants to be even more successful he keeps his study up.

Если К/С не достигает успеха, пусть он пройдет перепрохождение по материалам VI и VIII.

Then he is steady and calm for he is totally certain.

К/С также должен быть уверен в том, что ОН может сломать кейс как одитор.

Когда К/С не уверен в своих материалах, то тогда весь окружающий мир одитинга кажется нестабильным.

Тех очень точна, очень эффективна. Если в ней были ошибки, они были исправлены.

Так что переменной величиной является знание К/С, дисциплина и требования к одиторам, а также их действия.

Если ОНИ стабильны, то продвижение кейсов так легко, как это может быть.

Успешный К/С знает свои материалы. Если он хочет быть еще более успешным, он продолжает свое обучение.

Тогда он будет полностью стабилен и спокоен, ибо он уверен полностью.

«Ты хочешь рассказать мне о своих трудностях?» Если ПК говорит «Да» и есть показание, то спроси: «О какой трудности ты не хотел бы рассказывать мне?».

Предпроверить эту трудность.

Если нет показания, то спроси:

«Ты хочешь рассказать мне о своих трудностях с твоим Именем?»

и продолжить это до обнаружения темы, дающей показание, а затем спросить:

«О какой трудности с _______ ты не хотела бы рассказывать мне?»

Предпроверить ее.

• Личность