Одитор склонен искать неправильности. Он всегда пытается найти что-то, что с преклиром не так. Это природа саентологии; мы предполагаем, что с кем-то что-то не так, а иначе он не был бы здесь, намертво засевшим в своей голове, и он был бы способен делать во много раз больше, чем он делает, в частности, в настоящий момент. Человек по своей сути и как правило – хороший, способный на многие действия и обладающий значительным могуществом.

В состоянии Свободного Тетана, или в Исходном Состоянии, он – гораздо более могущественная личность, чем когда к нему что-то добавили.

Это идея добавочных данных к Тетану. Попробуйте дать кому-то что-то такое, что он не хочет, - и вы разрушите его право выбора. Его право выбора – это единственное, что у него есть изначально, что дает ему способности, могущество и все остальное, и это право выбора до сих пор упорно и непрестанно нарушали, как давая ему то, чего он не хотел, так и забирая у него то, от чего он не хотел избавляться. Вам достался уже довольно загруженный индивидуум, сил у него остается все меньше и меньше.

На самом деле с ним произошло вот что: он решил что-то, что не нужно было решать. Было что-то, чего он не мог конфронтировать, и вот он решил это и зафиксировал свое решение.

The ease with which you can handle a communication cycle depends on your ability to observe what the pc is doing.

Каждый раз, когда вы фиксируете эти решения, вы в тот же самый момент опускаете индивидуума на ступеньку ниже. Индивидуум становится аберрированным вследствие всяких дополнений. Пережитые им вещи в этой вселенной обычно лишают его силы и заставляют деградировать. Поэтому все, что вам надо сделать, это убрать все эти наложения – и вы вернете ему могущество.

We have to add to the simplicity of the communication cycle obnosis (observation of the obvious).

Человек – это существо составное, и все, что до сих пор добавлялось к нему, уменьшало его способности. Когда вы добавляете что-то к Человеческому Существу, оно становится хуже.

Your inspection of what you are doing should have ended with your training. Thereafter it should be taken up exclusively with the observation of what the pc is doing or is not doing.

Мы занимаемся тем, что убираем неправильности индивидуума.

Your handling of a communication cycle ought to be so instinctive and so good that you're never worried about what you do now.

Даже аналитик-фрейдист усвоил, что к человеку были добавлены некоторые элементы, которые хорошо бы убрать. Так что мысль о том, что надо что-то убрать, чтобы произошло выздоровление, открыта не нами.

The time for you to get all this fixed up is in training. If you know your communication cycle is good you haven't any longer got to be upset about whether you're doing it right or not. You know yours is good, so you don't worry about it any more.

Из-за того, что мы заняты стиранием плохого в человеке, мы редко смотрим на хорошее – и это то, в чем не правы многие одиторы. Они так озабочены найти неправильность – достаточно правомерно – и они на самом деле никогда не смотрят на правильности. А если они не смотрят на правильности, которые есть в наличии, тогда они не воспринимают степени истины, которая есть в наличии и которую можно было бы развить в еще большую истину.

In actual auditing, the communication cycle that you watch is the pc's. Your business is the communication cycle and responses of the pc.

Иначе говоря, они начинают с уровня отсутствия всякой истины вообще и, естественно, они никогда не добьются никакого движения вперед.

This is what makes the auditor who can crack any case and when absent you have an auditor who couldn't crack an egg if he stepped on it.

Вам нужно уяснить себе, что там должна присутствовать истина, и что эта истина должна распознаваться, и что этот принцип идет рука об руку с одитингом – признание факта, что истина есть в наличии.

This is the difference, it's whether or not this auditor can observe the communication cycle of the pc and repair its various lapses.

Если вы ищете только неправильности и распознаете только неправильности, вы никогда не сможете ничего улучшить ни на йоту, потому что вы не считаете, что у вас есть какая-то правильность, с которой можно было бы работать. Для вас просто все выглядит неправильным.

It's so simple.

Вам нужно уметь смотреть на неправильности, чтобы их исправлять, но также вам нужно уметь смотреть на правильности, чтобы увеличивать их.

It simply consists of asking a question that the pc can answer, and then observing that the pc answers it, and when the pc has answered it, observing that the pc has completed the answer to it and is through answering it. Then give him the acknowledgement. Then give him something else to do. You can ask the same question or you can ask another question.

Мы стараемся найти плохое только для того, чтобы увеличить хорошее, и это очень важно. Если у вас в сессии не присутствует никакой правоты, вы никогда не сможете добиться никакого прогресса ни в каком направлении. Прогресс основывается на постепенной шкале правоты, с помощью которой вы убираете неправоту, и она рушится и исчезает.

Asking the pc a question he can answer involves clearing the auditing command. You also ask it of the pc so that the pc can hear it and knows what he's being asked.

Следовательно, процессинг – это действие, посредством которого с кейса убираются неправильности – в той степени, в которой в сессии имеет место правота. Вы не можете взять кейс, в котором нет в наличии никакой правоты, и убирать неправоту. Так что вам придется осознать, что там присутствует правота, и тогда вы увеличиваете эту правоту. Это делает возможным для вас удалять неправоту, и это то, из чего состоит одитинг.

When the pc answers the question be bright enough to know that the pc is answering that question and not some other question.

Одитинг – это борьба за поддержание хорошего, так чтобы можно было убирать плохое.. Если вы постоянно убираете плохое, все время поддерживая и увеличивая хорошее, вы неизбежно получите в конце очень хорошее существо. Вы стараетесь получить существо, которое право, следовательно, если вы не поощряете постоянно правильную бытийность, вы никогда не придете к существу, которое право.

You have to develop a sensitivity – when did the pc finish answering what you've asked. You can tell when the pc has finished. It's a piece of knowingness. He looks like he's finished and he feels like he's finished. It's part sense; it's part his vocal intonation; but it's an instinct that you develop. You know he's finished.

Вы должны научиться наблюдать сессию одитинга. Вы хотите, чтобы ваш преклир пришел в состояние правоты – в более естественное, более способное, менее загруженное, с большей свободой выбора. Вы хотите, чтобы он пришел к гораздо большей правоте.

Then knowing he's finished answering you tell him he's finished with an acknowledgement, OK, Good, etc. It's like pointing out the by-passed charge to the pc. Like – "You have now found and located the by-passed charge in answer to the question and you have said it. " That's the magic of acknowledgement.

Следовательно, если вы одитируете так, что вы не поощряете и не увеличиваете правоту, тогда вы не получите преклира, который прав.

If you don't have that sensitivity for when the pc is finished answering – he answers, gets nothing from you, you sit there and look at him, his social machinery goes into action, he gets onto self auditing and you get no TA action.

Степень хорошего, которое у вас есть в наличии, должна превышать то плохое, которое вы собираетесь вытащить. Это пропорциональное действие. Если у вас столько неправоты в сессии, сколько у вас есть правоты, то у вас нет почвы под ногами. Это превращает одитинг в очень трудное дело. Если вы хотите убрать одну маленькую неправоту, вам нужно иметь в наличии правоту, которая достаточно велика, чтобы поглотить ее. Тогда одитинг становится легким.

The degree of stop you put on your acknowledgement is also your good sense because you can acknowledge a pc so hard that you finish the session right there.

Если правоты в сессии очень мало, а проблема пусть даже крошечная, в сессии недостаточно правоты, чтобы справиться с проблемой, и преклир не может стереть ее.

It's all very well to do this sort of thing in training and it's forgivable, but not in an auditing session.

СПОСОБНОСТЬ ПРЕКЛИРА ВОСПРИНИМАТЬ КАК ЕСТЬ ИЛИ СТИРАТЬ В СЕССИИ ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНА КОЛИЧЕСТВУ ПРИСУТСТВУЮЩИХ В СЕССИИ ХОРОШИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ.

Get your own communication cycle sufficiently well repaired that you don't have to worry about it after training.

А его неспособность справляться с делом в сессии возрастает пропорционально числу присутствующих в сессии плохих показателей.

У каждого процесса есть свой собственный ряд плохих показателей. И плохой показатель возникает тогда, когда исчезает хороший показатель. Так что вы должны в первую очередь обладать знанием хороших показателей.

Не ищите без конца плохие показатели; вы доведете до белого каления своего преклира и подавите хорошие показатели. Что вам нужно делать – это знать хорошие показатели для того уровня, который вы проводите, настолько хорошо, что когда один из них исчезнет из сессии, вы моментально поставите ушки на макушке и будете смотреть, не появился ли плохой показатель. Не ищите плохих показателей, пока не увидите исчезновение хорошего показателя. Иначе вы так и будете шнырять в поисках неправоты в сессии, и ваш преклир останется очень расстроенным, и у вас не получится никакого одитинга никогда и ни в каком виде.

Вспомните это в следующий раз, когда вы увидите, что преклир начинает застревать, завязать и спотыкаться на том или на сем. Вам нужно получить обратно хорошие показатели преклира прежде, чем вы добьетесь, чтобы преклир справился с тем, с чем вы хотите, чтобы он справился.

Вот что влияет на отношение преклира: это или разрыв АРО (который, конечно, является следствием предшествующего воздействия одиторского поведения), или у преклира есть проступок по отношению к одитору, или у одитора либо у преклира есть пропущенное утаивание.

Одитор, который никогда не вникает и не выясняет, что не так с сессией – рассудительный одитор – создает преклирам кучу неприятностей.

Если в наличии все хорошие показатели, одитор знает, что он хорошо делает свою работу – свой одитинг.