Ссылки: (см. оригинал, их там много)

Стремление разгадать тайну человеческого ума прошло столь долгим и сложным путем, что на нем было очень много поворотов. Методы изменялись с целью усовершенствования по мере того, как росло понимание в плане исследований.

К сожалению, этим воспользовались некоторые с сомнительными намерениями. По той причине, что изменения и усовершенствования имели место, им удалось ввести неработоспособные изменения, которые было сравнительно трудно отследить.

Ref:

Вероятно, это является участью всех предметов и причиной того, почему человек, прийдя к значительным достижениям в области материальной культуры, тем не менее до сих пор не имеет действительно работающего оборудования и находится в состоянии жуткого хаоса, со всех сторон окруженный рушащейся материальной культурой.

• HCOB 23 Apr 69RII DIANETIC ERASURE & HOW TO ATTAIN

Вероятно, самой тяжелой шляпой, которую мне приходилось носить в последние годы, было восстановление утерянной технологии Дианетики и Саентологии, уничтожение и исправление изменений, введенных в данный предмет другими.

При наличии знания об устройстве и поведении трака времени прохождение инграмм по цепям является настолько простым, что каждый одитор начинает с излишнего усложнения. При прохождении инграмм вам иногда очень трудно не переусложнять эту процедуру.

Обучая людей в 1949 году тому, как проходить инграммы, я выразил все свое отчаяние той группе, с которой я работал, в одном предложении:

"Все одиторы слишком много говорят". И это – урок первый.

Второй урок – это "Все одиторы дают слишком мало подтверждений".

Вместо того, чтобы бодро подтвердить то, что ПК сказал и сказать "Продолжайте", одиторы постоянно стремятся вытянуть больше сведений и обычно даже больше сведений, чем может когда-либо выдать ПК.

Пример:

ПК: "Я вижу здесь дом".

Одитор: "Хорошо. Он большой?".

Probably this is the fate of all subjects and why Man is in a state of high material cultural achievement yet does not have really workable equipment and is in a terrible mess, surrounded on every hand by a failing material culture.

Это – не прохождение инграмм, это паршивые "В-и-О".

Probably the heaviest hat I’ve worn in recent years is the recovery of lost Dianetic and Scientology tech and eradicating and correcting alterations introduced into the subject by others.

Правильное действие здесь:

Given a knowledge of the composition and behavior of the time track, engram running by chains is so simple that any auditor begins by overcomplication. You almost can’t get uncomplicated enough in engram running.

ПК: "Я вижу здесь дом".

In teaching people to run engrams in 1949, my chief despair was summed up in one sentence to the group I was instructing: “All auditors talk too much.” And that’s the first lesson.

Одитор: "Хорошо. Продолжайте".

The second lesson is: “All auditors acknowledge too little.” Instead of cheerily acking what the pc said and saying “Continue,” auditors are always asking for more data and usually for more data than the pc could ever give. Example: Pc: “I see a house here.” Auditor: “Okay. How big is it?”

У данного правила нет исключений. Это не какой-нибудь особый способ проходить инграммы. Это – современное прохождение инграмм. Это первый и последний способ прохождения инграмм, и все усложнения, найденные где-то еще, вы можете отбросить.

That’s not engram running, that’s just lousy “Q and A.”

Вот в чем состоит правило: ДАВАЙТЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ТОМУ, ЧТО ГОВОРИТ ПК И ГОВОРИТЕ ЕМУ ПРОДОЛЖАТЬ.

The proper action is: Pc: “I see a house here.” Auditor: “Okay. Continue.”

Кроме того, есть еще вопрос о сомнении в управлении.

The exceptions to this rule are non-existent. This isn’t a special brand of engram running. It is modern engram running. It was the first engram running and is the latest and you can put aside any complications in between.

Пример ошибки:

The rule is acknowledge what the pc says and tell him to continue.

Одитор: "Двигайтесь во вчерашний день. Вы там? Почему вы уверены в том, что это вчерашний день? А что вы видите вокруг такого, что заставляет вас думать...". ФЛАНК, ФЛАНК, ФЛАНК.

Then there’s the matter of being doubtful of control. Wrong example: Auditor: “Move to yesterday. Are you there? How do you know it’s yesterday? What do you see that makes you think…” Flunk, Flunk, Flunk.

Пример правильной работы:

Right example: Auditor: “Move to the beginning of that incident and tell me when you are there.” (Pc answers.) “What do you see?………. Good.”

Одитор: "Двигайтесь в начало этого случая и скажите мне, когда вы будете там". (ПК отвечает).

Another error is a failure to take the pc’s data. You take the pc’s data. Never take his orders.

"Что вы видите? ... Хорошо".

Другая ошибка – неспособность принять данные преклира. Вы принимаете данные преклира. Никогда не принимайте приказов преклира.

No auditor who knew earlier than June 1978 engram running should consider he or she knows how to run engrams.

Routine 3RA is itself. It has no dependence on earlier methods of running engrams. Failure to study and learn R3RA “because one knows about engram running” will cause a lot of case failure.

Ни один одитор, который знает способ прохождения инграмм более ранней датировки, чем июнь 1978, не должен считать, что он знает, как проходить инграммы.

If you know old-time engram running there is no attempt here to invalidate you or that knowledge or make you wrong in any way. Those are all ways to run engrams and gave you a better grasp on it. I only wish to call to your attention that R3RA is not old-time engram running.

Шаблон 3ПА существует сам по себе. Он независим от более ранних методов прохождения инграмм. Неспособность изучить и понять Ш3ПА "потому что вы знаете как проходить инграммы" причинит множество неприятностей с кейсами.

Если вы знаете старое прохождение инграмм, то поймите, что здесь не делается попытки обесценить вас или это знание или каким-либо образом сделать вас неправыми. Все это – прохождение инграмм, и оно дает вам лучшее понимание этого. Я всего лишь хочу обратить ваше внимание на то, что Ш3ПА не является старым способом прохождения инграмм.

Engram running by chains is designated “Routine 3RA.”

It is a new triumph of simplicity. It does not demand visio, sonic or other perception at once by the pc. It develops them.

Прохождение инграмм по цепям обозначается "Шаблон 3ПА".

Это – новый триумф простоты. Для него не требуется сразу же наличия видио, соника или какого-либо еще восприятия от преклира. Он развивает их.

The first thing the auditor does is to make sure the room and session are set up. This means, in other words, that the room is as comfortable as possible and free from interruptions and distractions; that the auditor’s meter is fully charged and set up and that the auditor has all the administrative supplies he will need for the session. Prepared correction lists for Dianetics must also be included.

He has the C/S for that session.

Первое, в чем убеждается одитор – это что комната и сессия оборудованы. Другими словами, это означает, что комната по возможности наиболее удобна и устранены возможные прерывания и отвлечения; что Э-метр одитора полностью заряжен и установлен, и что одитор имеет все канцелярские принадлежности, которые требуются ему для сессии. Сюда также входят подготовленные коррекционные списки для Дианетики.

The pc is seated in the chair furthest from the door and is asked to pick up the cans.

У него есть К/С для данной сессии.

The auditor checks that the pc has had enough to eat by doing the metabolism test and also checks that the pc has the correct sensitivity setting by having the pc squeeze the cans and adjusting the sensitivity knob so that the needle registers one third of a dial fall when squeezing the cans.

ПК усаживают на дальний от двери стул и просят взять в руки банки.

The auditor then starts the session by saying, “This is the session” (Tone 40).

Одитор проверяет то, что ПК имел достаточное питание через выполнение теста на метаболизм и также проверяет, что для ПК установлена правильная чувствительность, попросив преклира сжать банки, и что ручка чувствительности отрегулирована так, чтобы стрелка отклонялась [падала] на треть шкалы (циферблата) при сжимании банок.

The auditor then puts in the R (reality) factor with the pc by telling the pc briefly what he is going to do in the session.

Затем одитор начинает сессию, говоря "Начало сессии" (Тон 40).

Затем одитор вводит Р-фактор (реальность) ПК, кратко объясняя ПК, что он собирается проделать в данной сессии.

Establish the type of chain the pc is to run by assessment. Ref: HCOB 18 June 78 New Era Dianetics Series 4, Assessment And How To Get The Item.

Установить оцениванием тип цепи, которую будет проходить ПК. (Ссылка: БОХС 18 июня 78П, Серия "НЭД" 4П, ОЦЕНИВАНИЕ И КАК ПОЛУЧИТЬ ПУНКТ).

STEP ONE:

Locate the first incident by the command “Locate a time when you had_____.”

STEP TWO:

Отыщите первый случай, подав команду: "Найдите случай, когда у вас было _______________".

“When was it?” You accept any time or date or approximation the pc gives you. Do not attempt any dating drill.

STEP THREE:

"Когда это было?". Вы принимаете любое время или дату, или приближение, которое ПК дает вам. Не пытайтесь проводить "упражнение по определению даты".

Move the pc to the incident with the exact command, “Move to that incident.” (This step is omitted if the pc keeps telling you he is there already.)

STEP FOUR:

Отправьте ПК в данный случай точной командой: "Двигайтесь в этот случай". (Этот шаг пропускается, если ПК продолжает вам говорить, что он уже там.)

“What is the duration of that incident?” Accept any duration the pc gives you or any statement he makes about it. Do not attempt to meter him a more accurate duration.

STEP FIVE:

"Какова продолжительность данного случая?". Принимаете любую продолжительность, которую дает вам ПК или любое утверждение, которое преклир делает об этом. Не пытайтесь определить с ним по Э-метру более точную продолжительность.

Move the pc to the beginning of the incident with the exact command: “Move to the beginning of that incident and tell me when you are there.”

STEP SIX:

Отправьте ПК в начало данного случая точной командой "Двигайтесь в начало этого случая и скажите мне, когда вы будете там".

Ask pc what he or she is looking at with the exact command: “What do you see?” (If the pc’s eyes are open, tell the pc first, “Close your eyes,” acknowledge him quietly for doing so and then give him the command.)

STEP SEVEN:

Спросите, что он или она видит, точной командой "Что вы видите?". (Если у преклира открыты глаза, то сначала скажите ПК "Закройте глаза", спокойно подтвердите выполнение им данного действия и затем подайте ему данную команду).

“Move through that incident to a point (duration pc said) later.”

STEP EIGHT:

"Продвигайтесь через этот случай до момента на (продолжительность, названная ПК) позже".

Ask nothing, say nothing, do nothing (except observe the meter or make quiet notes) while pc is going through the incident. If pc comments before reaching the end say “OK, continue.”

STEP NINE:

Ничего не спрашивайте, ничего не говорите, ничего не делайте (кроме наблюдения за Э-метром или /тихих/ замечаний) в то время, пока ПК проходит через случай. Если ПК до достижения окончания комментирует, скажите "Хорошо, продолжайте".

When the pc reaches the end of the incident say only: “What happened?”

Take whatever pc says, acknowledge only as needful. Say nothing else, ask nothing else. When pc has told little or much and has finished talking, give him a final acknowledgement.

Когда ПК дойдет до конца случая, спросите только: "Что произошло?" Принимайте все, что бы ПК ни говорил, давая подтверждения лишь при необходимости. Не говорите ничего больше, не спрашивайте ничего больше. Когда ПК сказал, много то или мало, и закончил говорить, дайте ему финальное подтверждение.

If the TA has risen (from its position at Step 1) the auditor immediately checks for an earlier incident (Step G). If no earlier incident, he asks for an earlier beginning to the incident (Step H).

Если РТ повысилась (по отношению к своему положению в Шаге Один), одитор немедленно проверяет наличие более раннего случая (Шаг Ж). Если более раннего случая нет, он просит найти более раннее начало случая (Шаг Н).

If the TA is the same or lower, he runs the incident through again (Step A).

Если РТ то же самое или понизилось, он снова проходит данный случай (Шаг А).

In going through an incident the second or successive times one does not ask for date and duration or any description.

При прохождении случая второй и последующие разы НЕ СПРАШИВАЮТ дату и продолжительность или какое-либо описание.

A. (When the pc has told what happened and the auditor has acknowledged) “Move to the beginning of that incident and tell me when you are there.”

А. (Когда преклир рассказал, что произошло и одитор дал подтверждение) "Двигайтесь в начало этого случая и скажите мне, когда вы будете там".

B. “Move through to the end of that incident.”

Б. "Продвигайтесь через него до конца данного случая".

C. (When the pc has done so) “Tell me what happened.”

В. (Когда ПК выполнил это) "Скажите мне, что произошло".

Ca. “Is that incident erasing or going more solid?” (TA rising means the incident has gone more solid so the question is unnecessary if TA is higher.)

Ва. "Этот случай стирается или становится более плотным?" (Повышение РТ означает, что случай стал более плотным, так что в этом вопросе нет необходимости, если РТ стало выше).

If the incident is erasing, go through it again (Step D).

Если случай стирается, пройдите через него снова (Шаг Г).

If it has gone more solid, ask for an earlier incident (Step G) and if no earlier incident, ask for an earlier beginning (Step H).

Если он стал более плотным, запросите более ранний случай (Шаг Ж), и если более раннего случая нет, запросите более раннее начало (Шаг Н).

D. “Return to the beginning of that incident and tell me when you are there.”

Г. "Вернитесь в начало данного случая и скажите мне, когда вы там будете".

E. “Move through to the end of that incident.”

Д. "Продвигайтесь через него до конца данного случая".

F. “Tell me what happened.”

Е. "Скажите мне, что произошло".

Fa. “Is that incident erasing or going more solid?” (TA rising means the incident has gone more solid so the question is unnecessary if TA is higher.)

Еа. "Этот случай стирается или становится более плотным?" (Повышение РТ означает, что случай стал более плотным, так что в этом вопросе нет необходимости, если РТ стало выше).

If the incident is erasing, go through it again (Step D).

Если случай стирается, пройдите через него снова (Шаг Г).

If it has gone more solid, ask for an earlier incident (Step G) and if no earlier incident, ask for an earlier beginning (Step H).

Если он стал более плотным, запросите более ранний случай (Шаг Ж), и если более раннего случая нет, запросите более раннее начало (Шаг Н).

G. “Is there an earlier incident when you had a (exact same somatic)?”

Ж. "Есть более ранний случай, когда у вас было __________ (та же точная соматика)?".

Continue on down the chain of the SAME somatic using Steps 2-9, A, B. C, D, E, F. G. H. and EYE.

Продолжайте двигаться далее по цепи ТОЙ ЖЕ САМОЙ соматики, используя шаги 2-9, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, Н и EYE.

H. “Is there an earlier beginning to this incident?” or “Does the one we are running start earlier?” or “Does there seem to be an earlier starting point to this incident?”

Н. "Есть более раннее начало у данного случая?" или "Проходимый случай начинается ранее?" или "Возможно, есть более ранний момент начала у данного случая?".

(If not, give command D and put the pc through the incident again. If there is an earlier beginning, give command EYE.)

(Если нет, подайте команду Г и снова проведите ПК через случай. Если есть более раннее начало, подайте команду EYE.)

EYE. “Go to the new beginning of that incident and tell me when you are there.” (Followed by B. C.)

EYE. "Идите к более раннему началу данного случая и скажите мне, когда вы там будете". (Далее следуют Б, В).

When it appears that you have reached the basic incident of the chain and that it is erasing, after each pass through, ask:

Когда вам покажется, что вы добрались до основного случая цепи, и что он стирается, после каждого прохождения спрашивайте: "Он стерся?"

“Has it erased?”

Иногда ПК полагает, что случай стирается, но он не стирается, и поэтому вам нужно возвратиться к Ж, Н, EYE, и затем 2-9, А-EYE. В некоторых кейсах такое может случиться несколько раз на одной цепи.

The pc sometimes thinks the incident is erasing but it’s not erasing, so you have to go back to your G. H. EYE followed by 2-9, A-EYE. In some cases this can happen several times in one chain.

Исчезновение постулата – это КЯ цепи, и это означает, что вы достигли стирания. Это будет сопровождаться П/С и ОХП.

The postulate coming off is the EP of the chain and means that you have obtained an erasure. This will be accompanied by F/N and VGIs.

Получение постулата – это важно. Даже если вы получили П/С, вы не объявляете П/С ДО ТЕХ ПОР, пока не выявите постулат, так как именно в этот момент вы достигаете КЯ и заканчиваете данную цепь.

Getting the postulate is the important thing. Even if you get an F/N you don’t call the F/N UNTIL you’ve gotten the postulate, at which time you have reached the EP and end off on that chain.

Если ПК говорит, что цепь стерлась, но постулат, сделанный во время данного случая, не был добровольно выявлен ПК, спросите:

If the pc says the chain has erased, but the postulate made during the time of the incident has not been volunteered by the pc ask:

"Вы сделали постулат во время данного случая?".

“Did you make a postulate at the time of that incident?”

Только при выявлении и исчезновении постулата, с сопровождающими его П/С и ОХП можно считать, что вы достигли полного КЯ дианетического случая или цепи.

Only when the postulate has come off to F/N and VGIs can one consider that the full EP of a Dianetic incident or chain has been reached.

Вы должны распознать, что за постулат был сделан, когда он выскочит. Если вы превысите после постулата, то вы можете действительно обратить ПК в замешательство и ему тогда понадобится долгое исправление последствий. Все, что вы пытаетесь убрать с дороги – это постулат. Именно он удерживает цепь там, где она находится.

You must recognize what the postulate is when it comes up. If you overrun past the postulate you can really mess a pc up and he may need extensive repair. All you’re trying to get off the line is the postulate. That is what is keeping the chain there.

Если ПК выдал постулат при наличии П/С и ОХП, – это то, что надо. Вы получили КЯ данной цепи.

If the pc has given the postulate to F/N and VGIs, that is it. You have the EP of that chain.

Обыкновенно случай проходится дважды (шаги 1-9 и затем А-В) для того, чтобы разгрузить его и дать ПК возможность обнаружить более ранние случаи в данной цепи.

Ordinarily one runs an incident through twice, (Steps 1-9 then A-C), to unburden it and allow the pc to locate earlier incidents on the chain.

Однако повышение РТ в Шаге Девять является показателем того, что здесь есть что-то более раннее. Если одитор наблюдает повышение РТ, то ему следует спросить ПК, имеется ли более ранний случай, используя в команде ту же самую точную соматику или ощущение, которая использовалась в Шаге Один. Если более раннего случая нет, то он просит найти более раннее начало.

However, the TA rising on Step 9 is an indication that there is something earlier. If the auditor observes the TA rising, he should ask the pc if there is an earlier incident, using in the command the exact same somatic or feeling used in Step One. If there is no earlier incident he asks if there is an earlier beginning.

Одитор должен никогда не позволять банку ПК уплотниться, проводя его через случай ДВАЖДЫ, если из наблюдения РТ ясно, что случай стал более плотным к концу ПЕРВОГО прохождения через него.

An auditor should never solidify a pc’s bank by putting him through an incident twice, when by observation of the TA it is clear that the incident has gone more solid by the end of the first run through.

Решением в такой ситуации является проверка на наличие более раннего случая после первого прохождения (если РТ повысилась).

Checking for an earlier incident after the first run through (if the TA has risen) is the solution to this.

Если после второго прохождения при задавании ПК вопроса "Этот случай стирается или становится более плотным?" преклир говорит, что он не знает или не уверен, запросите наличие более раннего случая.

If, after the second pass through, when you have asked the pc “Is the incident erasing or going more solid?” and the pc doesn’t know or isn’t sure, ask for an earlier incident.

Никогда не спрашивайте о стирании/уплотнении посреди прохождения случая.

Never ask erasing/solid in the middle of an incident.

Если ПК находится вне сессии, вне случая, выскакивает из случая и т. п., вы должны сделать так, чтобы он ВЕРНУЛСЯ к началу случая и проходил через данный случай, возвращая при этом ПК в случай по необходимости.

If the pc is out of the session, out of the incident, bounces from the incident, etc., you would have to have him or her return to the beginning of the incident and move through the incident, returning the pc to the incident as necessary.

ПК-а, который выскакивает из случая из-за "вышибателя", нужно вернуть обратно в случай и продолжить его прохождение.

The pc who bounces out of an incident on a “bouncer” has to be put back into the incident and continue running it.

Для этого используются команды. Как только вы заметили, что преклир выскочил, подайте ему команду Г ("Вернитесь в начало данного случая и скажите мне, когда вы там будете") и затем Д, Е, Еа.

The commands to do this are: As soon as you have seen that the pc has bounced give him command D (“Return to the beginning of that incident and tell me when you are there.”), followed with E, F. Fa.

Step One and Step G (going earlier) commands for Flows 2, 3 and 0 are:

Команды для Шага Один и Шага Ж (переход к более раннему) для Потоков 2, 3 и 0 таковы:

STEP ONE:

“Locate an incident of your causing another_____ (the exact somatic or feeling used in Flow 1).”

"Найдите случай, когда вы причинили другому (точная соматика или ощущение, использованное в Потоке Один)?".

STEP G:

“Is there an earlier incident of your causing another_____ (the exact somatic or feeling used in Flow 1)?”

"Есть более ранний случай, когда вы причинили другому (точная соматика или ощущение, использованное в Потоке Один)?".

STEP ONE:

“Locate an incident of others causing others_____ (plural of the somatic or feeling used in Flow 1). “

"Найдите случай, когда другие причинили другим (соматика или ощущение, использованное в Потоке Один, во множественном числе)?".

STEP G:

“Is there an earlier incident of others causing others_____(plural of the exact somatic or feeling used in Flow 1)?”

"Есть более ранний случай, когда другие причинили другим (соматика или ощущение, использованное в Потоке Один, во множественном числе)?".

STEP ONE:

“Locate an incident of you causing yourself_____(the exact somatic or feeling used in Flow 1).”

"Найдите случай, когда вы причинили самому себе (точная соматика или ощущение, использованное в Потоке Один)?".

STEP G:

“Is there an earlier incident of you causing yourself_____(the exact somatic or feeling used in Flow 1)?”

"Есть более ранний случай, когда вы причинили самому себе (точная соматика или ощущение, использованное в Потоке Один)?".

Each of these Step One and Step G commands are run on the full verbatim 1-9, A-EYE steps as given herein.

Каждая из этих команд Шага Один и Шага Ж проходится вместе с полным набором команд, точно таких же, как в 1-9, А-EYE, как описано здесь выше.

A narrative item is often run to run out the physical experiences the person has just undergone. This could be for example an accident, illness, an operation or emotional shock.

However, a condition or circumstance without an incident is not narrative. It’s just an incorrect item. An example of this would be trying to run the item, “Obstruction of justice.” It would not run as there is no exact incident there.

Пункт-повествование часто проходится для устранения последствий физических переживаний, которым человек подвергся /только что/. Например, это может быть несчастный случай, болезнь, операция или эмоциональный шок.

Narratives are too often just run through once or twice and abandoned. This, unfortunately, leaves the incident still charged and affecting the pc. A narrative needs to be run and run and run on that one incident. What you are doing is running the incident narrative to erasure and only going earlier similar if it starts to grind very badly.

Однако состояние или обстоятельство без случая НЕ является повествованием. Это просто неправильный пункт. В качестве примера подобного пункта можно привести попытку проходить "нарушение справедливости". Оно не будет идти, поскольку в нем нет точного случая.

Most narratives will run out by themselves without going earlier even though it takes a very long time but if you want to change somebody’s life, that’s how you can do it.

Повествования излишне часто проходят один или два раза и затем бросают. Это, к несчастью, оставляет случай все еще заряженным и способным влиять на ПК. Повествование, связанное с данным конкретным случаем, нужно проходить снова, снова и снова. Вот что конкретно вы делаете: проходите /случай/-повествование до стирания и переходите к более раннему подобному только в том случае, если это начинает угнетать очень сильно.

When you are running a narrative you always add the known incident to the command.

Большинство повествований устранятся сами по себе без перехода к более раннему подобному, хотя на это потребуется очень много времени, но если вы хотите изменить чью-то жизнь, то именно таким способом вы можете это сделать.

Using the earlier beginning command in running narratives is essential. For example: If the pc is running out a death of somebody closely related to him you will find that the incident actually started when he heard the phone ring, then, going back earlier to when somebody looked at him peculiarly, etc.

При прохождении повествования вы всегда добавляете в команду данный известный случай.

So using the earlier beginning command in narrative running is vital.

В прохождении повествований существенно использование команды о более раннем начале. Например: Если ПК проходит смерть какого-то близкого для него человека, вы обнаружите, что на самом деле случай начался тогда, когда он услышал телефонный звонок, затем, переходя раньше, тогда, когда кто-то как-то особенно на него посмотрел, и т.д. Поэтому использование команды о более раннем начале при прохождении повествований ЖИЗНЕННО ВАЖНО.

The commands for Narrative are:

STEP ONE:

“Return to the time you______(specific incident) and tell me when you are there.”

"Вернитесь в то время, когда вы (конкретный случай) и скажите мне, когда вы там будете".

Steps 2-9 are followed (3 is omitted as you have already got the pc to the incident by giving him the first command, “Return to the time…”).

Следуйте шагам 2-9 (3 пропускается, так как вы уже отправили ПК в случай, подав ему первую команду, "Вернитесь в то время,...").

Earlier beginning (Step H) is checked after each run through the incident. If there is one, send the pc to the new beginning of the incident (Step EYE) then follow with Steps B and C.

Наличие более раннего начала (шаг Н) проверяется каждый раз после очередного прохождения. Если таковое имеется, то пошлите ПК в новое начало случая (шаг EYE), затем следуйте шагам Б и В.

If there is no earlier beginning, return the pc to the incident with Step A, followed by B and C, again checking earlier beginning (Step H) at the end of each run through the incident. On third and subsequent runs through the incident use steps D, E, F making certain to check for earlier beginning after each pass through, and only when the pc is obviously starting to grind and gets no place does one then use the command, “Is there an earlier similar incident?”

Если более раннего начала нет, верните ПК в случай шагом А, затем пройдите Б и В, снова проверяя наличие более раннего начала (шаг Н) при окончании каждого прохождения через случай. При третьем и последующих прохождениях через случай используйте шаги Г, Д, Е, не забывая проверять наличие более раннего начала после каждого прохождения, и только если ПК становится заметно угнетенным и ничего не получает, используется команда "Есть более ранний подобный случай?".

STEP ONE:

“Return to the time you caused another to/a (specific incident) and tell me when you are there.”

"Вернитесь в то время, когда вы причинили другому (конкретный случай) и скажите мне, когда вы там будете".

Steps 2-9 are followed (3 is omitted as you have already got the pc to the incident by giving him the first command, “Return to the time…”).

Следуйте шагам 2-9 (3 пропускается, так как вы уже отправили ПК в случай, подав ему первую команду, "Вернитесь в то время,...").

Earlier beginning (Step H) is checked after each run through the incident. If there is one, send the pc to the new beginning of the incident (Step EYE) then follow with Steps B and C.

Наличие более раннего начала (шаг Н) проверяется каждый раз после очередного прохождения. Если таковое имеется, то пошлите ПК в новое начало случая (шаг EYE), затем следуйте шагам Б и В.

If there is no earlier beginning, return the pc to the incident with Step A, followed by B and C, again checking earlier beginning (Step H) at the end of each run through the incident. On third and subsequent runs through the incident use Steps D, E, F. making certain to check for earlier beginning after each pass through, and only when the pc is obviously starting to grind and gets no place does one then use the command, “Is there an earlier similar incident?”

Если более раннего начала нет, верните ПК в случай шагом А, затем пройдите Б и В, снова проверяя наличие более раннего начала (шаг Н) при окончании каждого прохождения через случай. При третьем и последующих прохождениях через случай используйте шаги Г, Д, Е, не забывая проверять наличие более раннего начала после каждого прохождения, и только если ПК становится заметно угнетенным и ничего не получает, используется команда "Есть более ранний подобный случай?".

STEP ONE:

“Return to the time others caused others to/a (specific incident) and tell me when you are there.”

"Вернитесь в то время, когда другие причинили другим (конкретный случай) и скажите мне, когда вы там будете".

Steps 2-9 are followed (3 is omitted as you have already got the pc to the incident by giving him the first command, “Return to the time…”).

Следуйте шагам 2-9 (3 пропускается, так как вы уже отправили ПК в случай, подав ему первую команду, "Вернитесь в то время,...").

Earlier beginning (Step H) is checked after each run through the incident. If there is one, send the pc to the new beginning of the incident (Step EYE) then follow with Steps B and C.

Наличие более раннего начала (шаг Н) проверяется каждый раз после очередного прохождения. Если таковое имеется, то пошлите ПК в новое начало случая (шаг EYE), затем следуйте шагам Б и В.

If there is no earlier beginning, return the pc to the incident with Step A, followed by B and C, again checking earlier beginning (Step H) at the end of each run through the incident. On third and subsequent runs through the incident use steps D, E, F. making certain to check for earlier beginning after each pass through, and only when the pc is obviously starting to grind and gets no place does one then use the command, “Is there an earlier similar incident?”

Если более раннего начала нет, верните ПК в случай шагом А, затем пройдите Б и В, снова проверяя наличие более раннего начала (шаг Н) при окончании каждого прохождения через случай. При третьем и последующих прохождениях через случай используйте шаги Г, Д, Е, не забывая проверять наличие более раннего начала после каждого прохождения, и только если ПК становится заметно угнетенным и ничего не получает, используется команда "Есть более ранний подобный случай?".

STEP ONE:

“Return to the time you caused yourself to/a (specific incident) and tell me when you are there.”

"Вернитесь в то время, когда вы причинили самому себе (конкретный случай) и скажите мне, когда вы там будете".

Steps 2-9 are followed (3 is omitted as you have already got the pc to the incident by giving him the first command, “Return to the time…”).

Следуйте шагам 2-9 (3 пропускается, так как вы уже отправили ПК в случай, подав ему первую команду, "Вернитесь в то время,...").

Earlier beginning (Step H) is checked after each run through the incident. If there is one, send the pc to the new beginning of the incident (Step EYE) then follow with Steps B and C.

Наличие более раннего начала (шаг Н) проверяется каждый раз после очередного прохождения. Если таковое имеется, то пошлите ПК в новое начало случая (шаг EYE), затем следуйте шагам Б и В.

If there is no earlier beginning, return the pc to the incident with Step A, followed by B and C, again checking earlier beginning (Step H) at the end of each run through the incident. On third and subsequent runs through the incident use steps D, E, F. making certain to check for earlier beginning after each pass through, and only when the pc is obviously starting to grind and gets no place does one then use the command, “Is there an earlier similar incident?”

Если более раннего начала нет, верните ПК в случай шагом А, затем пройдите Б и В, снова проверяя наличие более раннего начала (шаг Н) при окончании каждого прохождения через случай. При третьем и последующих прохождениях через случай используйте шаги Г, Д, Е, не забывая проверять наличие более раннего начала после каждого прохождения, и только если ПК становится заметно угнетенным и ничего не получает, используется команда "Есть более ранний подобный случай?".

Secondaries are run with the same commands as R3RA. If they are narrative secondaries they are run with the same commands as Narrative R3RA engrams.

Вторичные инграммы проходятся с теми же самыми командами, что и Ш3ПА. Если это вторичные-повествования, то они проходятся с теми же самыми командами, что и инграмма Ш3ПА повествования.

The earlier similar command is “Is there an earlier similar incident?”

Команда более раннего-подобного такова: "Есть более ранний подобный случай?".

Always run narrative incidents triple or quad flow as above.

ВСЕГДА ПРОХОДИТЕ СЛУЧАИ-ПОВЕСТВОВАНИЯ ПО ТРОЙНЫМ ИЛИ ЧЕТВЕРНЫМ ПОТОКАМ, КАК ОПИСАНО ВЫШЕ.

These commands and procedures as given above must be thoroughly drilled with TR 101, 102, 103 and 104 before any Dianetic auditing may be done on a pc.

Эти команды и процедуры в том виде, как это описано выше, должны быть тщательно оттренированы с ТУ 101, 102, 103 и 104, прежде чем с преклиром можно проводить какой-либо дианетический одитинг.

Pcs can be messed up by incorrect and sloppy commands.

ПК можно совершенно свести с ума неправильными и неточными командами.

Some pcs run fast and some run slow. An auditor must never rush a pc or hold him up when he is ready to go on with the next command. The auditor must never keep a pc waiting for him while he handles his admin or comm lags before giving the next command.

Некоторые ПК идут быстро, а некоторые медленно. Одитор не должен никогда торопить или тормозить ПК, если он готов продолжить со следующей командой. Одитор не должен никогда заставлять ПК ждать его, пока он закончит свою канцелярскую работу или задержку общения перед подаванием следующей команды.

Timing and speed are especially crucial when the auditor gives the command to move through the incident after having told the pc to move to the beginning of the incident. With a slow command, the pc would wind up halfway through the incident before he receives the command to move through it.

Затраты времени и скорость особенно важны, когда одитор подает команду двигаться через случай после того, как он сказал ПК двигаться к началу случая. При медленной команде ПК очутится на полпути через случай, прежде чем он получит команду двигаться через него.

The better an auditor knows his TRs, his process commands, his meter and admin the faster and more accurately he can operate. Speed is very important, especially when auditing fast pcs.

Чем лучше одитор знает свои ТУ, команды своего процесса, свой Э-метр и свою канцелярию, тем быстрее и более точно он будет способен действовать. Скорость очень важна, особенно при одитинге быстрых ПК.

In doing R3RA it is necessary that (a) one chooses things the pc is interested in and (b) one does not force a pc to run things he is protesting being run on.

При проведении Ш3ПА необходимо, чтобы (а) выбиралось то, в чем ПК заинтересован и (б) чтобы ПК не принуждали проходить то, против прохождения чего он протестует.

If you ask if there is an earlier beginning and you have already checked for an earlier incident and the pc says there is no earlier beginning, you do not just walk off from the one he was just running. You send the pc through it again and it will erase with full end phenomena or the pc will then be able to see an earlier incident and continue with the chain.

Если вы спросили, есть ли более раннее начало и уже проверили наличие более раннего случая, и ПК говорит, что более раннего начала нет, то вы не уходите просто от того случая, который он только что проходил. Вы снова посылаете преклира через него, и он сотрется с полным конечным явлением или затем преклир сможет увидеть более ранний случай и продолжить работу с данной цепью.

If you do sloppy R3RA and do one thing after another without getting the full EP of:

Если вы неряшливо проводите Ш3ПА, обрабатывая одну вещь за другой без получения полного КЯ, состоящего из:

1) the actual postulate which will be the erasure,

1. действительного постулата, КОТОРЫЙ И ЕСТЬ СТИРАНИЕ

2) F/N,

2. П/С

3) VGIs,

3. ОХП, то ваш ПК застрянет на траке. Вы завершаете каждую цепь до полного КЯ, описанного выше, помня о том, что ваше КЯ наступает ТОГДА, когда всплывет постулат. И тогда цепь исчезнет.

you will get the pc stuck up on the track. You complete each chain to full EP as above, remembering that when the postulate comes off, THAT is your EP. The chain will have blown.

При работе в Дианетике вы не останавливаетесь при появлении первого признака П/С, вы не объявляете П/С во время прохождения. Дианетика работает только при задавании ПК вопроса, стирается ли случай. Вы игнорируете П/С до тех пор, пока не выскочит постулат с П/С и ОХП. ЗАТЕМ вы объявляете П/С, и на этом работа с данной цепью закончена.

In running Dianetics you do not stop at the first sign of an F/N, you do not call F/Ns during the running. Dianetics runs only by asking the pc if it is erasing. You ignore F/Ns until the postulate has come off to F/N and VGIs. THEN you call the F/N and that’s it for that chain.

Иногда одитор может встретиться с таким ПК, у которого цепи стираются быстрее, чем он может хотя бы сказать о них. При Шаге Три Ш3ПА РТ срывается [blows down], стрелка показывает П/С, ПК говорит "Оно пропало", и наступают ОХП. Такое явление называется "исчезновением при проверке" и время от времени такое происходит с быстро-идущим ПК на легкой цепи.

An auditor may occasionally encounter a pc who erases chains before he can even tell about them. Along about Step 3 of R3RA, the TA blows down, the needle F/Ns, the pc says, “It’s gone,” and VGIs come in. This is called blowing by inspection and occurs once in a while with a fast running pc on a light chain.

Если это была основа [basic] для данной цепи, и одитор не может распознать и обработать ее, то ПК отправится на другую цепь или проявит жесткий протест [heavy protest].

If it was basic for that chain and the auditor fails to recognize and handle it, the pc will go into another chain or a heavy protest.

Сессию Ш3ПА можно уверенно завершить на законченной цепи с полным дианетическим КЯ, описанным выше.

An R3RA session can be safely ended on a completed chain that ended with the full Dianetic EP as above stated…

Это не означает конца всего дианетического одитинга. В следующей сессии другое оценивание выявит большее количество нежелательных ощущений, и т.д.

This doesn’t mean the end of all Dianetic auditing. In the next session another assessment will turn up more unwanted feelings, etc.

Дианетика завершается только тогда, когда ПК стал хорошо себя чувствующим, счастливым и остается в таком состоянии.

Dianetics is ended off only when a pc has become well and happy and remains that way.

Именно для этого и существует оно, прохождение инграмм, которое стоит выше какого-либо когда-либо делавшегося прохождения инграмм, и которое дает наилучшие и самые быстрые результаты.

And there you have it, engram running superior to any engram running ever done and giving superior and faster results.

Дианетика Новой Эры или вообще какая-либо Дианетика НЕ используется на Клирах и выше или на дианетических Клирах.

New Era Dianetics or any Dianetics is NOT to be run on Clears or above or on Dianetic Clears.

Клиры и ДТ одитируются по специальной программе Дианетики Новой Эры для ДТ, которая имеется в Организациях повышенного уровня и на Флаге.

Clears and OTs are to be audited on the Special New Era Dianetics Rundown for OTs, which is available at Advanced Orgs and Flag. (Ref: HCOB 12 Sep 78 Dianetics Forbidden on Clears and OTs.)

(Ссылка: БОХС 12 сент. 78П, ДИАНЕТИКА ЗАПРЕЩЕНА ДЛЯ КЛИРОВ И ОТ)