Легко можно утверждать, что самым важным процессом в Саентологии является "Проблемы сравнимой величины". Ничто с ним не сравнится. Нам неважно, насколько высоко или низко проходит этот процесс. Но нигде в Саентологии мы не найдем процесса, который достигает таких высоких и таких низких уровней, как "Проблемы сравнимой величины".

Easily the most important process in Scientology is Problems of Comparable Magnitude. It has no peers. We don’t care how low a process runs, or how high it runs. But nowhere in Scientology do we have a process which runs as high and low as Problems of Comparable Magnitude.

Это представление — о его охвате — вам стоит четко уяснить. Есть процессы, которые, без сомнения, работают высоко или низко — в этом мы уверены. Но никакой другой процесс не работает одновременно так низко и так высоко. Единственная необходимость для "Проблемы сравнимой величины" — то, чтобы выбранный терминал был реален для преклира. Это необходимое условие для его прохождения. "Проблемы сравнимой величины" становится реальным только тогда, когда выбранный терминал или терминалы становятся реальными. Это — первое условие. Если этот процесс проваливается, то его на самом деле просто не проводили, поскольку "Проблемы сравнимой величины", по определению, есть процесс, который побуждает преклира изобретать ситуации, обладающие важностью, подобной важности данной ситуации, а данная ситуация должна состоять из одного или большего количества терминалов.

Now that idea of span should be clearly understood by you. There are processes which undoubtedly run lower or higher – of this we are certain. But no other process runs both so low and so high. The only thing necessary in a “problem of comparable magnitude” is for the terminal selected to be real to the preclear. Now that is a necessary condition for the running of it. “Problems of comparable magnitude” become real only if the terminal or terminals selected become real. That is the first condition. Where this process breaks down, it is actually not being run, since Problems of Comparable Magnitude by definition is a process which brings the preclear to invent situations of similar importance to a given situation, and the given situation must be composed of one or more terminals.

Что мы имеем в виду под словом "терминал"? Это любая зафиксированная масса, применяемая в системе коммуникации. Таким образом, вы видите, что человек является терминалом, но и пост также может быть терминалом. Терминалом может быть голова или шляпа на ней. Если выбирать между двумя последними, то шляпа тут более сомнительный претендент. Она сомнительна потому, что у нее меньше массы, и ее проще потерять. Где-то на линии, имеется граница между терминалом и состоянием. Нам теперь надо понять, что такое состояние.

Now what do we mean by “terminal”? It would be any fixed mass utilized in a communication system. Thus, you see, a man would be a terminal, but a post could also be a terminal. Thus, a head could be a terminal, but so could a hat. But between the two, we get a hat as questionable. It is questionable to the degree that it has less mass, and is easily shed. Somewhere along the line there is a border between a terminal and a condition. Now, we have to know what a condition is.

Состояние — это обстоятельство, связанное с массой или терминалом. Когда вы задаете вопрос о "Проблемах сравнимой величины", и проходите их в отношении состояний, то есть запрашиваете обстоятельство или проблему, сравнимую с каким-то обстоятельством, у которого нет никакого фиксированного положения, никогда его не было, и которое никогда не работало ни в какой коммуникационной системе, вы занимаетесь описанием описания — и нет ничего такого, во что преклир мог бы вонзить зубы.

A condition is a circumstance regarding a mass or terminal. When you are asking for “problems of comparable magnitude,” if you run them on conditions you are calling for a circumstance or a problem comparable to a circumstance, which doesn’t have any fixed position and never did have any fixed position and never did operate in any communication system, so you are describing a description – and there is nothing into which the preclear can get his teeth.

Соответственно, для начала нам необходимо усвоить разницу между состоянием и терминалом. Очень важно, чтобы вы в этом разобрались. Если вы не усвоили разницу между состоянием и терминалом, что ж, не жалуйтесь: эта техника навсегда останется за рамками вашего понимания — однако разобраться в этом совсем несложно.

First we must conceive, then, a difference between a condition and a terminal. That is quite important for you to conceive. If you can’t conceive the difference between a condition and terminal, why, you’re in for it; this technique will forever be beyond your grasp – and that is a very easy thing to conceive, however.

Свет включен. Итак, "включен" — это обстоятельство в отношении света. И вы проводите не "проблему сравнимой величины по отношению к включен", а "проблему сравнимой величины по отношению к свету". Понимаете? Звучит по-идиотски, однако множество людей это упускают из вида. Давайте сейчас рассмотрим это, и увидим, что массы существуют, и что все массы только относительно фиксированны. Массы есть массы, и это, кстати говоря, не частицы.

The light is on. Now, “on” is a circumstance regarding the light. So you wouldn’t run a “problem of comparable magnitude to ‘on,’ “ but you would run a “problem of comparable magnitude to the light.” Do you see that? It sounds idiotic, but a lot of people miss this one. Let’s take this now, and see that there are masses, and all masses are only relatively fixed. Masses are masses, and they are not, by the way, particles.

Массы — это нечто распространяемое тэтаном, посредством моделирования, а частицы — это нечто, отваливающееся от масс. Вы не прорабатываете частицы. Так что под терминалом мы имеем в виду относительно фиксированное, отождествимое, отделимое положение в пространстве.

Masses are something that are shed from a thetan by mock-up, and particles are something that are shed from masses. You don’t run particles. So what we mean as a terminal has a relatively fixed, identifiable, isolatable location in space.

Простая причина того, почему вы не работаете с частицами, почему вы не проводите " проблему сравнимой величины" по отношению к словам, почему вы не проводите " проблему сравнимой величины" по отношению к тем или иным состояниям, легко демонстрируется, если вы возьмете и разок это сделаете — и это счастливое приключение для одитора, но не для преклира. Для того, чтобы получить реальный, стопроцентный тест, попробуйте пройти нечто типа "проблемы сравнимой величины" по отношению к замысловатым словам. Это достаточно неопределенно и остаточно подвешено в воздухе, для того чтобы… довольно быстро отстрелить этим задницу преклира.

Now just why you don’t run particles, just why you don’t run “problems of comparable magnitude” to words, just why you don’t run “problems of comparable magnitude” to conditions of one kind or another, that is best demonstrated by your running it some time – and that’s a happy adventure for the auditor, not the preclear. To make a real, sure-fire test, why, you should run something like this: a problem of comparable magnitude to fancy words. Now that is indefinite enough and up in the air enough… You would shoot the bottom out from your preclear fast enough.

Для успешного проведения этого одитор должен в первую и главную очередь позаботиться о том, чтобы его мишенью был терминал — а не состояние. Следующее по важности — выбрать правильный терминал.

The auditor to run this successfully must choose first and foremost a terminal as his target – not a condition. The next thing is to choose the right terminal.

Вы должны понимать процедуру проведения этой техники. Вы удивляетесь, почему я делаю на этом такой акцент? Да по самой невероятной причине — эта техника в одитинге может слететь с колеи быстрее, чем любая другая из мне известных техник. Одна из самых примечательных вещей в ней состоит в том, что одиторы не принимают от преклира проблем. Другими словами, одитор, который навязчиво занимается решением проблем, будет иметь жуткие проблемы с проведением этой техники, потому что ему приходится принимать на себя проблему каждый раз, когда преклир отвечает на вопрос. Способ прохождения этого таков: на самом деле здесь требуется три ответа.

Now you must understand the procedure of running this technique. Now you wonder why I’m stressing this. The most fabulous thing – this technique can go off the rails faster in auditing than any other technique I know anything about. Now one of the things that is most remarkable about it is that auditors do not accept from the preclear – problems. In other words, an auditor who is obsessively solving problems would have an awful time running this technique, because he has to accept from the preclear a problem every time the preclear answers the question. The way to run it is this: it actually requires about three answers. You said, “Give me a problem of comparable magnitude to your mother,” and the preclear said, “The Atlantic Ocean.” Now if the auditor said, “Well, how could that be a problem to you?” you would get this oddity. The preclear would say, “Well, the Atlantic Ocean overflowing its banks.” Now, an auditor who can’t stand problems would accept this one as a problem – but it is a condition. The first thing the preclear gave was what he conceived to be a comparable terminal, then he gave a condition. And only on another repetition of “How could that be a problem to you?” would it come home to him. But there was a problem involved with it –”How could that be a problem to you?” So the auditing commands are: “Give me a problem of comparable magnitude to (a terminal),” “How could that be a problem to you?” and if necessary “How could that be a problem to you?” and as many times as necessary to get the preclear to finally dredge out the problem.

Вы говорите: "Дай мне проблему сравнимой величины по отношению к твоей матери", и преклир говорит: "Атлантический океан".

Unless the preclear can get that idea of a problem, the technique is unworkable. The semantics of the thing may throw him. Therefore the command could be cleared with some profit. The word that is liable to throw the command is “problem,” not “comparable magnitude,” and because those are polysyllabic you are liable to believe that on some preclears “comparable magnitude” is where they will hang up, and this is not where they hang up.

Теперь, если одитор скажет: "Каким образом это может быть твоей проблемой?", — вы столкнетесь с этой странностью.

The auditing of it must include another thing, and that is a feeling on the part of the preclear himself figuring on it. This is evidently a necessary part of the running. We say, “A problem of comparable magnitude to your mother.” The preclear says, “The Atlantic Ocean.” We say, “How could that be a problem to you?” The preclear says, “Oh, its overflowing its banks.” And you say, “All right, how could that be a problem to you?” He says, “Oh, I could figure out some way to keep it from going over its banks.” If you’re not sure yet, because you wouldn’t be sure with that one, you say, “But how could that be a problem to you?” or – alternative command here –”Can you get yourself figuring how to do that?” He’ll get that – that’s what you want. He’s got to get an idea of himself figuring it out. You want that included in the anatomy of the running of it.

Преклир говорит: "Атлантический океан затопляет свои берега".

Now, an alternative command to all this is “incomparable magnitude,” as I have just mentioned. When you tackle something so huge, so formidable that it would mean

Так вот, одитор, который не способен выносить проблемы, примет это как проблему — но это состояние. Первое, что выдал преклир, было то, что он считал сравнимым терминалом, потом он выдал состояние.

a couple of hours’ comm lag on the part of your preclear – you see, he’s just this moment been informed that he is going to be electrocuted at dawn – you want to desensitize him and blow him out of his head and leave them a dead body, which would be a good joke – something on this order, you see. You realize that this problem could be huge. His fixation is unbelievably great. It goes from horizon to horizon, down to the very center of the earth, and fills the entire universe on the other side. And that’s how big this problem is. Now this technique of incomparable magnitude enters in at the bottom on problems. If a person can’t get a datum of comparable magnitude, why, what do you suppose that you should do? Get a problem of incomparable magnitude. You cannot evaluate on a single datum except by postulate. Of course, you yourself should be in a condition whereby you simply say “That is important” or “That isn’t important” and that could then be the evaluation of any single datum. But you would no longer be human. You are aware of the fact, by the way, that you cannot be human and be right – that is not possible. I have mentioned that before.

И только повторное задавание вопроса:

Now here we have, then, a necessity to have evaluation by others. Evaluation from other people. Now get this idea of the only-oneness of problems or situations. When a person is no longer pronouncing the evaluation of things in some grand and kingly style, when he has surrendered this in order to have a more intricate and involved game, he then needs two data. It requires a certain amount of experience of evil to experience good. And we get some people who are around telling us how bad it all is, who have experienced a great deal of kindness. This is a great oddity. You should look it over. All you have to do is to restimulate the early goodness to slip into the consequences of the later evil. Supposing somebody was just being filthy mean, and we compliment him on his good heart, his love of his fellow men – and we’ll watch him chuck his cookies. He’s liable to fold right up in front of you. You could restimulate such a thing into being until it collapsed and was no longer a button.

"Как это могло бы быть проблемой для тебя?", — до него дошло.

We understand things when we are no longer evaluating by postulate, but when we are being polite and evaluating by proof, by demonstration, we no longer are able to accept an “only-one” thing. This is a bad thing because a thetan is to a marked degree an “only-one” creature, and it restimulates his own beingness. When he falls into the lower harmonics of his own beingness, he comes to grief. All you’ve got to do is exaggerate being a thetan in any one of its facets and you’re in trouble. But now it doesn’t say that you cannot attain these things. I said the lower harmonics. How does he get to the lower harmonics? By fixation. By fixations on various incidents, and certainly on things which exist as “only-one.” There is nothing else like it, so you can never look away if you want to look at such a thing, you have to look at it. And this becomes very bad… very, very bad.

Но там была связанная с этим проблема — "Как это могло бы быть проблемой для тебя?".

As a matter of fact it becomes very amusing when you have problems of comparable magnitude, because a person is using when he runs this his desire for evaluation, but he’s putting evaluation on a cause basis, and you are running off the highest logics in logic straight out of the bank. So a person doesn’t have to have beautiful sunshine in the streets in order to have a beautiful day. Do you understand that? A person to a marked degree ceases to be dependent upon his environment to give him pleasure or pain.

Так что команды одитинга таковы:

If you stand around and wait for something else to decide it is something or other, you are in bad trouble. Now children do this – do this to such a marked degree that they don’t even know how much pain is painful until they ask Momma or ask Poppa. A child is dependent on exterior evaluation, and I’ve seen a child go so far as not to eat ice cream. Why? “Ice cream’s bad. I don’t like ice cream.” I said, “What?” I was pretty fast on my feet as an auditor and I said, “Who told you that?” “Oh…” “Well, who told you that?” I said. “Ice cream’s good.” A horrible thing to do. I ran out the other person’s magic spell and ran my own in. Kids straightwire rather fast. You can straighten out almost anything with a child if you straightwire them.

• "Назови мне проблему сравнимой величины для (терминала) ",

Thus we look over the situation and find out that an individual is made to suffer by life to a degree that he is made to by life. Thus his evaluation of life from himself as cause point, as an ability, is necessary to his recovery. We find this under Problems of Comparable Magnitude. We could go off and discuss the whole subject of logic, you realize, the second we say comparable magnitude. I’m going to point your attention to the Prelogics, by the way. I’m going to ask you to read those.

The only reason Problems of Comparable Magnitude works so well and easily is that the individual puts certain things on automatic, which is to say he will not take certain responsibilities for one side of a dichotomy. He abandons all responsibility for evil. It’s an interesting state of affairs, because he becomes incapable of handling evil, and then goes on this one-two basis of stimulus-response, and in his next life he’s going to be totally evil. He didn’t take any responsibility for it, and it’s going to eat him up. You take enough responsibility for a lion, you’ll dine on him – every time.

There is an interesting experiment that you can perform yourself – I advise that you should perform this to have an understanding of responsibility and automaticity, because automaticity and responsibility are nowhere more necessary to understand than in Problems of Comparable Magnitude – and that is this: “Get the idea of the effort it took to make that wall.” Get the idea of anything in the line of effort and feel almost at once the overwhelming irresponsibility concerning it. It could be an irresponsibility so great it could make you practically ill.

Если преклир не может представить себе проблему, эта техника неэффективна. Его может отталкивать семантика этой вещи. Следовательно, эту команду было бы достаточно полезно прояснить. Слово, которое сбивает смысл команды — "проблема", а не "сравнимая величина". Просто оттого, что в последнем словосочетании так много слогов, вы можете подумать, что именно это подвешивает преклира — "сравнимая величина", но на самом деле это не так.

If you wanted to be real mean to a preclear, not improve him particularly, you could just ask him, “Give me an idea of the effort necessary to make your case.” He would be sitting right there in a total irresponsibility for his case. His case is there, he’s not responsible for it. Now how do you recover his responsibility for anything? He has to be able to handle it. Now you could put something on automatic, but usually when you do you will sooner or later get into an irresponsibility for it, because that’s what automatic is. So we put something on automatic. Well, if we put problems on automatic, then we ourselves become a problem eventually without our consent. In other words we put problems on automatic, then we ourselves become solution. And when we ourselves are in nothing but solution, the whole world around us is nothing but problem and we’re obsessively solution and all the problems are automatic, we wind down faster than any other method I know. We’ll wind up being a problem, that’s all. The whole Service Facsimile can be summed up by just this one word – solution. A Service Facsimile is a solution. That’s all. If you took over this automaticity of problems the individual then could recover from his Service Facsimile. But remember that you had better run terminals, not conditions.

Одитинг по ней должен включать в себя и еще одну вещь, а именно — ощущение преклира о том, как он размышляет над этим. Это, очевидно, необходимая часть проработки.

What I have just been talking to you about solves in toto all of that which we were going over in 1952 concerning Service Facsimiles – and that is quite a mouthful. If you do it this way, if you know how to do it, if you can look over this whole thing and see quickly how it is done and why it is done, and get it set and settled so you know what’s going on with the preclear, then you’ll be able to handle chronic somatics directly. You will be able to handle any dynamic directly.

Мы говорим: "Проблема сравнимая величина для твоей матери".

Преклир говорит: "Атлантический океан".

Мы: "Как это может быть для тебя проблемой?".

Преклир: "О, он затопляет свои берега".

Вы: "Отлично, как этом может быть проблемой для тебя?".

Он говорит: "О, я мог бы изобрести какой-нибудь способ предотвратить это".

Если вы до сих пор не уверены, получили ли вы это, потому что с такой формулировкой невозможно быть уверенным, вы говорите:

"Но как это могло бы быть проблемой для тебя?"

или — здесь есть альтернативная команда —

"Можешь ли ты представить себе, как ты размышляешь над тем, как это сделать?".

Он это получит — и именно это вам и надо. Он должен получить идею о том, как он размышляет над этим. Вы должны включить это в анатомию проработки этого.

Альтернативная команда ко всему этому — "несравнимая величина", как я только что упомянул. Когда вы работаете с чем-то настолько гигантским, настолько внушительным, что это приводит к задержке общения у преклира на пару часов — понимаете, ему только что сообщили о том, что его казнь на электрическом стуле назначена на утро — вам нужно успокоить его, вырвать его из головы и оставить им мертвое тело, и это была бы хорошая шутка — что-то типа того, понимаете. Вы осознаете, что эта проблема может быть гигантской. Это фиксация на ней невероятно велика. Она простирается от горизонта до горизонта, вниз до самого центра земли и наполняет всю вселенную с той стороны. Вот какая огромная проблема. И техника несравнимых величин входит в это через самое дно проблем. Если человек не может найти данное сравнимой величины, что ж, как вы думаете, что вам следует предпринять? Найти проблему несравнимой величины, конечно. Вы не можете оценивать на основании одного данного, кроме как по постулату. Конечно, вы сами должны находиться в состоянии, когда вы просто говорите "Это важно" или "Это неважно", и это, соответственно, может быть оценкой любого отдельно взятого данного. Но тогда вы уже не будете просто человеком. Вы, кстати, знаете о том, что вы не можете быть человеком и при этом оставаться правым? Это невозможно. Я уже упоминал об этом.

Итак, здесь у нас возникает необходимость получать оценки от других. Оценок от других людей. Представьте себе это — исключительную единственность проблем или ситуаций. Когда человек больше не произносит оценок вещей с вальяжным и величественным видом, когда он отказался от этого для того, чтобы получить более путаную и сложную игру, то после этого у него возникает необходимость в двух данных. Для того, чтобы узнать по опыту добро, необходимо иметь определенный опыт в отношении зла. И вокруг частенько можно встретить людей, которые ходят и бухтят о том, как все плохо, хотя в отношении них ничего кроме множества добра, не делали. Это великая странность. Вам стоит посмотреть на это. Все, что надо сделать — рестимулировать более раннее добро для того, чтобы соскользнуть в последствия более позднего зла. Например, если кто-то просто был ужасно гадок, и мы похвалим его за его огромное сердце и любовь к своим собратьям — то вы увидите, как тот просто подавится и начнет задыхаться. Его, вероятно, немедленно хватит удар. Вы могли бы рестимулировать такую штуку, до тех пор пока она не рухнула бы и не перестала бы быть кнопкой.

Мы понимаем вещи тогда, когда перестаем оценивать посредством постулатов, но когда мы становимся вежливыми и оцениваем посредством свидетельств, демонстраций, то мы теряем способность принимать "исключительно-единственную" вещь. Это в большой степени нехорошо, потому что тэтан в значительной степени является "исключительно-единственным" существом, и это рестимулирует его собственную бытийность. Впадая в низшие гармоники своей собственной бытийности, он приходит в горе. Все, что вам нужно сделать — преувеличить бытие тэтана в любой из граней бытийности, и вы заработаете неприятности. Но это не означает, что всего этого нельзя достичь. Я сказал — низшие гармоники. Но как добраться до этих низших гармоник? Посредством фиксации. Фиксации на различных случаях, и, определенно, на тех вещах, которые существуют как "единственные". Они не имеют ничего подобного себе, так что если вы смотрите на такую вещь, то вы можете смотреть только на нее, и ни на что больше. И это становится очень, очень плохим… очень-очень плохим.

По сути дела, когда вы работаете с проблемами сравнимой величины, это становится очень забавным, потому что при такой проработке человек использует свое стремление к оценке, но он устанавливает эту оценку на причинной основе, и вы прорабатываете самые высшие логические основания в логике напрямую из банка. Так что для того, чтобы на улице стояла отличная погода, человеку не нужно иметь отличный солнечный день. Понимаете? Человек в значительной степени перестает быть зависимым от своего окружения в плане получения удовольствия или боли.

Если же вы стоите и ждете, когда нечто другое примет решение о том, что это таково или не таково, то вы попали в неприятности. Дети так поступают — притом настолько сильно, что они даже не знают, насколько больно — это больно, пока не спросят об этом маму или папу. Ребенок зависит от внешней оценки, и я видывал детей, который докатывались до отказа есть мороженое. Почему? "Мороженое плохое. Я не люблю мороженое". Я спрашиваю: "Что?". Немедленно становился одитором и задавал команду: "Кто это тебе сказал?". "О…". "Ну, кто это тебе сказал?". Я говорю: "Мороженое — это хорошо". Ужас. Я только что развеял чары одного человека, и наложил свои. Дети очень быстро делают прямой провод. С ребенком можно исправить что угодно, если просто провести ему прямой провод.

Таким образом, мы смотрим на ситуацию и обнаруживаем, что индивидууму приходится страдать от жизни пропорционально тому, насколько жизнь заставляет его страдать. Таким образом, для его восстановления необходима его оценка жизни от самого себя как точки-причины, как способность. Мы находим это в категории "проблем сравнимой величины". И в тот момент, когда мы заговариваем о сравнимой величине, мы могли бы отвлечься и заняться обсуждением всего предмета логики. Я хочу обратить ваше внимание на предлогические основания, кстати говоря. Прочитайте их.

Единственная причина, по которой "Проблемы сравнимой величины" столь эффективны и легки в работе, состоит в том, что индивидуум ставит определенные вещи на автомат, то есть не берет на себя определенную ответственность за одну из сторон дихотомии. Он избегает всей ответственности за зло. Это интересное состояние, потому что он теряет способность справляться со злом, и потом переходит к этой двусторонней основе стимула-реакции, и в своей следующей жизни предстает совершенный негодяем. Он не взял за это никакой ответственности, и это его и съедает. Если взять достаточно большую ответственность за льва, то вы на нем пообедаете — каждый раз.

Существует интересный эксперимент, который вы можете сами выполнить — я советую вам это проделать, для того чтобы получить понимание ответственности и автоматики, потому что ответственность и автоматику особенно важно понимать именно при проведении "Проблем сравнимой величины" — вот какой: "Представьте себе усилие, которое потребовалось на создание этой стены". Представьте себе нечто подобное усилию, и вы немедленно ощутите поразительную безответственность в отношении этого. Эта безответственность может быть настолько велика, что практически может сделать вас больным.

Если вы хотите особенно сильно навредить преклиру, не дать ему никаких улучшений, просто задайте ему вопрос: "Дай мне представление об усилии, необходимом для создания твоего кейса". И он будет сидеть перед вами, в состоянии тотальной безответственности за свой кейс. Его кейс там, но он за него не несет ответственности. Как восстановить его ответственность за что-либо? Он должен уметь справляться с ней. Вы можете поставить что-то на автомат, но при этом обычно рано или поздно вы впадете в безответственность по отношению к этому, потому что именно это и есть автоматика. Если мы будет ставить на автоматику проблемы, то мы сами в конце концов станем проблемой, без нашего на то согласия. Другими словами, мы ставим проблемы на автоматику, и потом сами становимся решением. И когда мы сами находимся только в решении, и больше нигде, весь мир вокруг нас становится сплошной проблемой, мы навязчиво остаемся решением, и все проблемы поставлены на автоматику, и это самый быстрый способ нырнуть вниз, изо всех мне известных. Мы кончаем тем, что становимся проблемой, вот и все. Все сервисное факсимиле можно выразить одним этим словом — решение. Сервисное факсимиле — это решение. И все. Если вы перехватите эту автоматику проблем, то индивидуум сможет оправиться от своего сервисного факсимиле. Но помните о том, что вам нужно работать с терминалами, а не с состояниями.

То, что я вам только что рассказал, совершенно решает все то, что мы проходили в 1952 по поводу сервисных факсимиле — а это огромная груда информации. Если вы делаете это, если вы знаете, как это делать, если вы можете просмотреть все это и быстро разобраться в том, как это делается и почему, и организовать и запустить это с преклиром так, чтобы вы знали, что происходит с преклиром, то вы сможете напрямую работать с хроническими соматиками. Вы научитесь напрямую работать с любой динамикой.