For multiple situation evaluations, the following is the correct format to use in the final evaluation write-up:

• POLICY:

Оценщики могут увлечься расследованием «всей организации», пытаясь сделать такую оценку, которая должна решить проблемы всей организации. Доказательством этого может служить следующее определение «почему», которое кто-то недавно сформулировал: «То, что устраняет все минусы». Первый шаг, заключающийся в том, что вы делаете анализ статистик, чтобы найти область, в которой существует какая-то ситуация, а затем саму ситуацию и «почему», не выполняется. Поэтому отдельные ситуации, существующие в организации, не обнаруживаются и не подвергаются оценке, а та оценка, которая делается, занимает целую вечность.

Ситуация – это то, что оказывает влияние на статистики или выживание организации. Минус – это то, что способствует возникновению ситуации и что не должно находиться в той области, где существует ситуация. «Почему» – это основная настоящая причина возникновения ситуации, и когда «почему» обнаружено, становится возможным улаживание ситуации. Оценщики, которые пытаются сделать одну оценку в отношении всей организации или всего мира, упускают из виду все реально существующие ситуации или работают только с отделением 7.

В результате проведения оценки могут выявиться «философские «почему»«, типа «Командующий офицер и ОХС препятствовали подготовке руководителей тем, что не добивались выполнения необходимых действий (т. е. нахождения подходящих кандидатур, ошляпливания, обучения и стажировки). Это стало причиной того, что люди начали сбегать и что для решения проблем был использован метод, к которому прибегали в 19 веке, – переводы сотрудников с поста на пост и увольнения, в результате чего в организации в конце концов не осталось ни одного руководителя». Всё это замечательно, но вы можете задать вопрос «Почему они ведут себя таким образом?». Так что данное «почему» не может быть тем «почему», которое лежит у истоков возникновения ситуации. Если вы можете задать вопрос «Почему...?», значит у вас нет «почему», у вас есть ситуация. С ходу найденное «почему», типа «В дневной и вечерней организации работают одни и те же сотрудники, поэтому у них нет времени на ошляпливание и обучение», или «В ОХС нет сотрудников», или «Только горстка сотрудников создаёт валовой доход, а остальные – лишние» – и то было бы лучше, чем то, которое приведено выше. Тем не менее ни одно из этих объяснений не является «почему», поскольку вы снова можете задать вопрос «Почему...?».

При выполнении нового типа оценки, ПОСЛЕ того, как вы обнаружили бы настоящую ситуацию, вы использовали бы телексные линии и поддерживали бы связь с представителями Флага, чтобы задать множество вопросов. Это происходило бы следующим образом. Просматривая статистики, вы находите область, в которой существует ситуация, затем вы находите ситуацию, изучая файлы данных, затем находите своего рода «почему» (которое теперь становится ситуацией) и выясняете, почему возникла данная ситуация, либо используя телексные линии, либо отправив в организацию миссию FOLO. Тогда вы обнаружите настоящее «почему» и сможете составить программу. Выполнение приведённых выше действий сделает оценки реальными!

При содействии Ответственного за программу административного обучения

• POLICY:

The above format is repeated for as many situations as were evaluated.

Then:

• 1. (First target)

The program targets to specifically handle the Whys of each situation should be divided up as follows:

• 4. (Or whatever number, in sequence, after any beginning general targets) Make up a list....

• 19. (Or whatever number, in sequence, following the Sit One targets) See that....

One does this for as many situations as were evaluated.

When writing and issuing a set of program orders or mission orders separate to the eval itself, the usual program or mission order format is used, except the operating targets get divided up as shown above.