When writing an Ethics Order, don’t ARC Break its readers by leaving out the data.

Don’t create a mystery. Example of Wrong phrasing: “Woody McPheeters is declared a Suppressive Person. He stopped a student from coming on course.’’ That leaves out all the data. Leaves questions — Where did it happen? Is it in our area? What did he do? Who did he do it to? What’s the evidence? Correct Example: “WOODY McPHEETERS in Baltimore, U.S.A. is declared a Suppressive Person. On (date) he discouraged Fred Fairchild from taking the Saint Hill Course by writing to him lies about the course, well known by said McPheeters to be false statements. Evidence: Letter from McPheeters dated — to — now available in Ethics Files. Charge: Suppression of a Scientologist and barring his way to Release and Clear. Findings by former evidence of course record and this: Suppressive Person. All Certs etc.”

Когда вы пишете этический приказ, не вызывайте разрывов АРО у его читателей тем, что упускаете данные.

Don’t be unspecific or you leave people in a huge mystery.

Не создавайте тайны. Пример неверной формулировки: «Вуди Макфитерс объявляется подавляющей личностью. Он не дал студенту прийти на курс».

Ethics Orders are supposed to run group engrams out, not in!

В такой формулировке не приводится никаких данных. Без ответа остаются вопросы: «Где это случилось? В нашей ли это области? Что он сделал? С кем он так поступил? Какие существуют доказательства?» Пример правильной форму лировки: «ВУДИ МАКФИТЕРС из города Балтимор, США, объявляется подав ляющей личностью. Такого то числа он предпринял действия, чтобы отговорить Фреда Фэйрчайлда от обучения на курсе Сент-Хилла; он сделал это, сообщив в письменном виде ложные сведения о курсе; при этом упомянутый Макфитерс хорошо знал, что его утверждения лживы. Улика: письмо от Макфитерса, датированное отк __________, с которым сейчас можно ознакомиться в файлах секции этики. Обвинение: подавление саентолога, создание препятствий на его пути к состояниям релиз и клир. Выводы основываются на свидетельстве о его обучении в прошлом; выводы таковы: подавляющая личность. Все сертификаты…» и т.д.

Always put in what you know, nothing you don’t know, and only what you have evidence or witnesses for. Ethics Orders are issued on real data, not opinion.

Не будьте неконкретными, иначе вы создадите для людей необъяснимую тайну. Этические приказы призваны стирать инграммы группы, а не создавать их!

Всегда пишите в приказе то, что вы знаете, и не включайте ничего, чего вы не знаете; пишите в приказе только то, чему у вас есть доказательства или свиде тельства. Этические приказы издаются на основе реальных данных, а не мнений.

Don’t issue orders saying “made derogatory statements about Ron,” or “suppressed Scientology.” Obviously that’s quite impossible as a charge.

1.No statement could possibly injure Ron. It’s quite impossible to “spoil Ron’s reputation” or “upset Ron” by some suppressive utterance. Ethics weren’t made to defend Ron. Statements “about Ron” are just indications of suppression. This is never used in an Ethics Order. Just omit statements or charges about Ron.

Не издавайте приказов, которые гласят: «Позволил себе высказывания, порочащие Рона» или «Подавлял Саентологию». Очевидно, что такое совершенно неприемлемо в качестве обвинения.

2.Suppressives can only rcstim people’s banks. They have no power at all. To infer one could do much to Scientology is silly.

1. Никакое высказывание в принципе не сможет причинить ущерб Рону. Совершенно невозможно «подорвать репутацию Рона» или «расстроить Рона» каким либо подавляющим высказыванием. Этика создана не для защиты Рона. Высказывания «о Роне» – просто признаки подавления. Их никогда не упоминают в этических приказах. Просто опускайте высказы вания о Роне или связанные с этим обвинения.

All such charges are based on a Suppressive’s actions against other persons and Scientologists or groups. These can be restimulated and can be made to wobble about. Some man forbidding his wife auditing is pronounced Suppressive “for forbidding his wife auditing on dateby.”

Все обвинения в приказах имеют основанием действия подавляющих личностей против других людей – в том числе саентологов – или групп. Эти люди или группы могут быть рестимулированы, и их можно заставить колебаться. Человек, который запрещает своей жене одитироваться, будет объявлен подавляющей личностью «за запрещение своей жене тогда то (указать дату) получать одитинг от того то».

The Potential Trouble Source is also named as to why and with what Suppressive Person he or she is connected.

Often no Ethics Order is issued on a PTS. They disconnect at once when the Suppressive is named.

В отношении потенциального источника неприятностей указывается также, почему он объявлен ПИНом и кто та подавляющая личность, с которой этот ПИН связан.

По поводу ПИНов этические приказы во многих случаях не издаются. Как только подавляющая личность определена, они тут же разрывают с ней отно шения.

Always find the right Suppressive or all the Suppressives in examining and declaring a PTS.

If you name the wrong one or err in that it’s a group not a person the PTS won’t disconnect.

Проверяя человека на состояние ПИН или объявляя кого либо ПИНом, всегда находи´те истинную подавляющую личность или всех подавляющих личностей.

If you name the real person or group the PTS gets a meter blow down, sighs with relief and disconnects.

Если вы ошибочно назовёте ПЛ или ошибётесь, решив, что это личность, когда на самом деле это группа, ПИН не разорвёт отношения.

Suppressive Persons or groups deal in such generalities, the PTS is often quite blind to the real one.

Если вы назовёте действительную личность или группу, то на Е-метре вы получите блоудаун, ПИН вздохнёт с облегчением и разорвёт отношения.

Be very careful here. It’s the only way to goof handling a PTS.

Подавляющие личности или группы используют такие обобщения, что ПИН часто бывает попросту слеп в отношении действительной подавляющей личности или группы.

Будьте здесь очень внимательны. Это единственный способ допустить глупую ошибку при улаживании ситуации ПИН.

Never be afraid to issue orders that label somebody an SP if you have the real evidence.

If you label them you get them back in some day. If you don’t label them, they are far more likely to vanish forever.

Никогда не бойтесь издавать приказы, которые навешивают на кого либо ярлык «ПЛ», если у вас есть действительное тому свидетельство.

Labelling them is a kind action.

Если вы навесите на них этот ярлык, то однажды они вернутся к вам. Если же нет, тогда гораздо более вероятно, что они исчезнут навсегда.

If you are frightened of civil suits because of an Ethics Order, just remember to issue them only when you have the evidence.

Навесить такой ярлык – доброе дело.

Если вы боитесь гражданских исков из-за издания этического приказа, то просто не забывайте о том, что такие приказы нужно издавать только тогда, когда существуют доказательства.

Ethics can handle any Civil Action amongst Scientologists.

Two data are the Biggest Senior data in Law:

Этика в состоянии уладить любое гражданское дело между саентологами.

1. IF YOU DON’T PROVIDE FAST, CHEAP JUSTICE, PEOPLE WILL TAKE IT INTO THEIR OWN HANDS AND WRECK ONE ANOTHER;

Вот два данных, которые являются самыми главными данными в юриспруденции:

2. LAWS CAN ONLY BE ENFORCED, IF THEY SPRING FROM THE CUSTOMS AND HABITS OF A PEOPLE.

1. ЕСЛИ ВЫ НЕ ОБЕСПЕЧИТЕ БЫСТРОЕ, НЕДОРОГОСТОЯЩЕЕ ПРАВОСУДИЕ, ЛЮДИ ВОЗЬМУТ ЕГО В СВОИ СОБСТВЕННЫЕ РУКИ И УНИЧТОЖАТ ДРУГ ДРУГА.

Good Scientologists swarm in under Ethics. Bad ones howl. The good ones comprise 80%. The bad ones comprise 20%. The majority rules. We have Ethics.

Civil Actions are what the group demands. By Civil is meant disputes-marriages, separations, settlements, child care, money owed, that sort of thing.

Когда этика действует, хорошие саентологи толпами валят в организации. Плохие от неё воют. Хорошие составляют 80%. Плохие составляют 20%. Правит большинство. У нас есть этика.

We must handle these. Fairly. It’s done by an Ethics Order Convening an Ethics Hearing naming the parties and purpose. It summons them to a person appointed to Hear it, a time and a place. The hearer decides what’s to be done between or amongst them.

Гражданские дела – это то, чего требует группа. Под словом «гражданский» подразумеваются споры: споры супружеские, споры бракоразводные, споры по поводу распоряжения имуществом, опеки над детьми, денежных долгов и тому подобные вещи.

But this firm policy exists:

Мы должны их улаживать. Справедливо. Это делается этическим приказом, которым созывается этическое слушание, указываются стороны и цель слушания. Этим приказом стороны вызываются к человеку, назначенному слушать дело, указывается время и место. Слушающий дело принимает решение о том, что они должны сделать.

NO CIVIL MATTER IN AN ETHICS HEARING MAY BE DECIDED BY RECOURSE TO TECHNOLOGY.

Однако существует следующее твёрдое положение оргполитики:

There is no “get processed” finding in a Civil Ethics Hearing. Or an “until processed.” The decision is made there and then on its own merits and no dependency on tech.

НИКАКОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО, РАЗБИРАЕМОЕ В ХОДЕ ЭТИЧЕСКОГО СЛУШАНИЯ, НЕЛЬЗЯ РАЗРЕШАТЬ ПУТЁМ ОБРАЩЕНИЯ К ТЕХНОЛОГИИ.

All Civil matters in writing an Ethics Order are headed CIVIL HEARING.

Выводы гражданского этического слушания не могут содержать рекомендации «пройти процессинг» или слов «до тех пор, пока не пройдёт процессинг». Решение принимается на месте и немедленно, исходя из содержания самого дела, и оно не должно полагаться на технологию.

This removes the idea the disputants are in trouble with Ethics. They aren’t. They’re in trouble with each other. Say so. And what kind of trouble and how much and who is suing who.

При написании этических приказов все приказы о гражданских делах выпускаются под заголовком «ГРАЖДАНСКОЕ СЛУШАНИЕ».

Таким образом отметается предположение, что у спорящих сторон есть неприятности с секцией этики. Вовсе нет. Неприятности у них в отношениях друг с другом. Так и скажите. И укажите, что это за неприятности, какова величина иска и кто на кого подал иск.

Write a nice informative Ethics Order. Don’t leave anyone in mystery. Mysteries cause trouble and the purpose of Ethics is PEACE IN WHICH WE CAN GET IN TECHNOLOGY.

Составьте хороший, информативный этический приказ. Не создавайте ни для кого тайны. из-за тайн возникают неприятности, а целью этики является СПОКОЙСТВИЕ, ПРИ КОТОРОМ МЫ МОЖЕМ ВВЕСТИ ТЕХНОЛОГИЮ В ДЕЙСТВИЕ.