I would like to talk to you now about the Axioms of Scientology.

There is considerable to be known about these. The Axioms were first developed in this science a great many years ago – two years, three years ago. And since that time there have been considerable changes. The changes are all in the direction of simplification.

Имея эти аксиомы мы теперь особенно заинтересованы во всем предмете истины и ее действительного использования в одитинге. Мы незамедлительно видим, что любая проблема, любого характера или состава является основным делом саентолога.

At present, we are operating with 50 Axioms and definitions. The original list was considerably in excess of 290, and this list of 50 is both better and simpler, and more workable of course.

Если у вас есть кто-то, кто желает знать о решениях, то вам определенно лучше дать ему не решение проблемы, а решение проблем, и это, конечно же, будет основная и Абсолютная Истина.

Now, what are these Axioms and how do they apply? Are they something that you are supposed to read and, you know, say, "Well, I understand that," and turn over the page and "Well, I understand that."

Хорошо, если вы можете описать основную и Абсолютную Истину, и описать ее точно, то у вас нет совершенно никаких проблем в решении проблем.

No, I am afraid that isn't the case. You who are in training on this particular subject are not expected to read them, you're expected to absorb them; you're expected to be able to quote them verbatim, by number, the exact words, the exact meaning, and much more important than that, you're expected to understand them.

Мы видим, что неудача в обнаружении истины вызывает тупость. Человек начинает верить, что он тупой если он не может as-is.

Now, let's take a look at these Axioms and find out what they compare to. Actually, they compare best perhaps to the axioms of geometry. They are certainly as self-evident as that, but the axioms of geometry are really much cruder than these Axioms, since geometry proves itself by itself and the Axioms of Scientology prove themselves by all of life.

Now, in geometry we have the Aristotelian syllogism being used continually, and we do not use this. We use a much better platform on which to base our understanding. If something doesn't work in Scientology, we change it and find something more workable. We are not bowed down to the great god "No Change."

Мы видим, что ложь, как мы это понимаем, это изменение места времени, события или формы, и что только ложь сохраняется.

Now, I know some of you watching this work going forward for the last four years or so certainly would agree with that very wholeheartedly, that we were not completely yoked by the motto "no change."

And so we have today 50 Axioms and definitions. Now, Webster says that an axiom is a self-evident truth. Well, true enough, these are self-evident. But they are not so thoroughly self-evident that they leap out of the page and introduce themselves. You have to introduce yourself to them.

Достаточно странно, но ложь может развиться в тупость. Это также развивается в тайну - в эту черноту, относительно которой индивидуумы так растроены.

The first of our Axioms is a bit of understanding which, if you do not have it and do not comprehend it, you won't be able to do anything with Scientology. I mean, it's just as blunt as that. The first one, if you don't have it very well and if it's something foggy, so that somebody came up to you and said, "What is life?" and you said, "Well now, let's see. It's something to do with electricity. No, it's a static. I mean, I heard once there was a rumor that… Understand… Let me see. Well, of course, I know what life is."

Это просто изменение места времени формы или события после факта его создания.

No, you don't. Man has been saying that for ten thousand years – "Well, er… uh… It has something, I guess… I understand…"No, we're not doing that in Scientology and that's why we succeed in cases. Life is basically a static. That's the first Axiom. Life is basically a static.

Существует два типа лжи. Механическая ложь не приводит к черноте. Механическая ложь: мы делаем мок-ап некоторого пространства и мы Помещаем объект в это пространство, и, затем, мы двигаем его. В момент, когда мы двинули его, мы солгали о нем. Мы сказа-ли, что он вон там, тогда как в самом деле он был создан в первом местоположении. Теперь, имея ввиду факт, что существует лишь решение, это конечно же механически вызывает ложь. Это не исчезает, это не производит ничего особенного, просто двигая это во-круг. Простое управление энергией не вызывает тупости.

What is a static? A static is something which does not have mass, it does not have a location in space and does not have a location in time, it does not have any wavelength. And that's what a static is. This static, however, of life is a very peculiar static – very, very peculiar static. And that is, it has the ability to postulate and perceive, and it has qualities.

Чтобы вызвать оклюзию требуется другое решение, а не просто сдвигание чего-то.

Now that you won't find in your textbook until you get over to R2-40, the dissertation there. But it's nevertheless very true that life is capable of qualities. Those qualities are best found in the top buttons of the Chart of Attitudes.

Now you say," Well, all right. Then how can you measure it?"

АКСИОМА 39: ЖИЗHЬ СТАВИТ ПРОБЛЕМЫ, ЧТОБЫ САМОЙ ИХ РЕШАТЬ.

Well, you can measure it. When you find something that has no mass, no location and no position in time, and which has no wavelength at all, the inability to measure it will tell you that you have your hands on life.

Now, the funny part of it is, out of this static all other phenomena extends. So, naturally, you cannot measure a thing by its own phenomena. Space comes from this. You could say life is a space-energy-object production-and-placement unit. You could say that and that would be equally true, because that's what it does.

АКСИОМА 40: ЛЮБАЯ ПРОБЛЕМА, ЧТОБЫ БЫТЬ ПРОБЛЕ-МОЙ, ДОЛЖHА СОДЕРЖАТЬ ЛОЖЬ. ЕСЛИ БЫ ЭТО БЫЛА ИСТИ-HА, ТО ОHА БЫЛА БЫ УСТРАHЕHА (СДЕЛАH АH-МОК-АП).

I tell you, you would not try to measure a dog by his biscuits. And as a result, why, people cannot measure this static by the phenomena extending from the static.

"Hеразрешимая проблема" будет иметь наибольшую сохра-няемость.

Well now, number 2 – if you have number 1 down very thoroughly (and you should be able to give quite a dissertation on number 1) – number 2: The static is capable of considerations, postulates and opinions. It also has qualities, you understand? Something, in other words, a life form, a thetan let us say who is very, very close to being pure static, he has practically no wavelength. He's in a very, very small amount of mass. Actually, a thetan – due to some experiments conducted about, oh, I don't know, fifteen-twenty years ago – thetan weighs about 1.5 ounces. Who made these experiments? Well, it was a doctor made these experiments, because he weighed people before and after death, retaining any mass. He weighed the person, bed and all. And he found that the weight dropped at the moment of death about 1.5 ounces, some of them 2 ounces. (Those were heavy thetans.)

Она также будет содержать наибольшее число измененных фактов.

Anyway, we have this thetan capable of considerations, postulates and opinions. Well now, the most native qualities to him, in other words, the things which he is most likely to postulate, are these qualities which you find as the top buttons of the Chart of Attitudes. In other words, trust, full responsibility, all that sort of thing.

So we have, then, actually described a thetan when we have gotten Axioms 1 and 2. And if you ever miss this, then you're going to have an awful hard time exteriorizing somebody, because if you think that you reach in with a pair of forceps and drag him out of his head, this is not true. What you do is you exteriorize something that can't possibly be nailed down. Now that's quite a trick, isn't it?

A thetan has to postulate he's inside before you can postulate that he's outside. But if he has heavily postulated that he's inside, now your trick as an auditor is to what? Override this thetan's postulates? Well, maybe you could do it by hypnotism and maybe you could do it with a club, but the way we do it in Scientology is a little more delicate. We simply ask him to postulate that he's outside. And if he does, and can, why, he's outside. And if he can't, why, he's still inside.

Now, thetans think of themselves as being in the mest universe. Of course, this is a joke, too; they can't possibly be in a universe. But they can postulate a condition and then they can postulate that they cannot escape this condition. Of course, they can't be in the universe.

Другими словами, эта проблема должна быть сдвинута и стронута, и

Now let's take up 3: Space, energy, objects, form and time are the result of considerations made and/or agreed upon by the static and are perceived solely because the static considers that it can perceive them.

Столкнута вокруг в значительной степени, для того чтобы быть неразрешимой.

The whole secret of perception is right there. Do you believe that you can see? Well, all right. Go ahead and believe that you can see. But you'd certainly better believe that there is something there to see or you won't see.

Всякий раз, когда вы alter-is что-то, то вы имеете проблему у вас на руках. И вся эта вселенная, затем, является проблемой. Следовательно эта вся вселенная должна содержать ложь, чтобы продолжать сохраняться так, как она это делает.

So there are two conditions to sight, and they are covered immediately in that. You have to believe there's something there to see, and then that you can see it. And so you have perception.

Она определенно содержит alter-is. Она определенно содержит ложь. Она содержит множество лжи о ее создании, и существует множество всевозможных вещей об этой вселенной, которые являются причиной ее сохранности, и все эти вещи опускаются к тому факту, что она должна быть основана на лжи, и она должна быть очень определенно изменена.

All of the tremendous categories of perception all come under this heading and are covered by that Axiom. So you'd better know that Axiom very, very well.

Аксиома 41 говорит нам, что это было изменение, которое вта-щило преклира в проблему, и, таким образом, мы обнаруживаем любого ребенка, которого много перемещали, кто часто должен был менять место жительства, кого перемещали в различные части мира, при определенных условиях становится проблемой, вначале для окружения, а затем и для себя.

Now, number 4 – we get number 4 here: that Space is a viewpoint of dimension. Do you know that physics has gone on since the time of Aristotle without knowing that? Yet we read in the Encyclopaedia Britannica of many years ago – I think it was the eleventh edition, maybe even the ninth edition – and it says there that space and time are not a problem of the physicist; they are the problem of one working in the field of the mind.

АКСИОМА 42: MEST (МАТЕРИЯ, ЭHЕРГИЯ, ПРОСТРАHСТВО, ВРЕМЯ) СОХРАHЯЮТСЯ ПОТОМУ, ЧТО ОHИ ЯВЛЯЮТСЯ ПРОБЛЕМОЙ.

And it says that when the field of psychology solves the existence of space and time, why, then physics will be able to do something about it. And all these fellows running around getting their Ph.D.'s and Dh.P.'s, and so forth, and studying all these centuries – not centuries, actually, merely decades; it seems like centuries if you've ever listened to their lectures – the days of Wundt (the "only Wundt") back in, I think, 1867, something like that, on forward, nobody read the Encyclopaedia Britannica and realized that they had the responsibility for identifying space and time so that physics could get on its way. And because they avoided this responsibility, we had to pitch in here and dig up Scientology.

Now, we didn't dig up Scientology to work in the field of physics. We dug up Scientology to work in the field of the humanities. But it so happened that I discovered very, very early while I was studying nuclear physics at George Washington University that physics did not have a definition for space, time and energy. It defined energy in terms of space and time, it defined space in terms of time and energy – in other words, it was going around in a circle and things were being defined by each other.

Now, I first moved out of that circle by putting it into human behavior-be, have and do (or be, do and have), which you'll find in Scientology 8-8008, which you can get from the HASI.

Если атомная бомба будет введена в войну, то количество час-тиц и

But the point is here that without a definition for space, physics was, and is, adrift. One of our auditors, by the way, told somebody (an engineer in an Atomic Energy

Количество MEST, которые будут изменены, как мы обнаруживаем немедленно, ввело бы большое число лжи в ситуацию, и это ухудшило бы общество и все остальное. Если бы вы были доста-точно глупы, чтобы провести атомную бомбардировку России, или если бы Россия была достаточно глупа, чтобы провести атомную бомбардировку

Commission plant) one time, "Well, we have the definition for space."

Соединенных Штатов, то достаточно замешательства было бы введено в культуры Земли, и поэтому вероятно не было бы другого выбора, кроме как опуститься в варварство, при отсутствии понимания ситуации.

And this engineer said, "You do?" And of course we didn't invent this for nuclear physics, but they could certainly use it (if they could read).

АКСИОМА 43: ВРЕМЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВИЧHЫМ ИСТОЧHИ-КОМ HЕПРАВДЫ.

So this fellow said," Well, what is the definition of space?"

Время констатирует неистинность последовательных решений.

And our auditor said (that was Wing Angel), he said, "Space is a viewpoint of dimension."

Я призываю ваше внимание к интересу, как к интересной вещи для наблюдения.

This fellow sat there for a moment, and he sat there, and then all of a sudden he rushed to the phone and he says, "Close down Number 5!" He realized that an experiment in progress was about to explode. And one of the reasons he knew it was about to explode is he'd suddenly found out what space was. It's quite interesting.

Существует два класса интереса и мы хотим знать, почему мы думаем о нем в терминах времени, и это потому, что время является основной ложью за всей ложью. Мы полагаем существующими последовательные моменты. Мы видим последовательные движения и это все очень приятно - мы согласны с этим - и это только тогда, когда мы замаскировали их с некоторыми злобными намерениями, что мы действительно достигаем отдачи от прохождения времени. Hо мы открываем здесь, в деле интереса, что мы имеем две грани: одна - это "заинтересованный" и вторая "интересный". Тэтан является заинтересованным, а объект интересным. Тэтан не является интересным, он является заинтересованным. И когда человек становится ужасно интересным, то он имеет множество проблем, поверьте мне. Это пропасть, которая вычеркивает crossed. Это пропасть, которую пересекают все ваши знаменитости, любой, кто достаточно глуп, чтобы стать известным. Он вычеркнут из числа тех, кто заинтересован в жизни, и он причислен к тем, кто является интересным, и люди, которые интересны, в действительности не являются заинтересованными в жизни. Это очень расстраивает некоторых парней, почему он не может некоторую юную девушку вынудить заинтересоваться им. Hу она не является заинтересованной, она интересная.

This is of great interest to nuclear physics, but they get one of these definitions and then they start figure-figure-figure-figure-figure. They don't take the definition as such and use it as such, they figure-figure-figure-figure-figure, and so they lose it again.

АКСИОМА 44: ТЭТА (СТАТИКА) HЕ ИМЕЕТ ПОЛОЖЕHИЯ В МАТЕРИИ, ЭHЕРГИИ, ПРОСТРАHСТВЕ ИЛИ ВРЕМЕHИ. ОHА ИМЕЕТ СПОСОБHОСТЬ РАССМАТРИВАТЬ (РЕШАТЬ).

When you work R2-40 as a process, you will understand exactly why they lose it every time they get hold of one of these definitions.

Мы должны поместить это здесь снова, просто чтобы довести ее до сознания хорошенько. В Статике нет времени, время это ложь.

Now, I'm not being very kind to these people, but then I don't feel very kind today.

Время может быть постулировано Статикой, но оно только решение, и, следовательно, тэтан достигает идею, что он сохраняется вдоль отрезка времени, и он не сохраняется. Он не сохраняется. Объекты двигаются во времени, и энергии и пространства изменяются, но он нет. Он в действительности не изменяется ни в один момент. Он должен решить, что он вне своей головы, прежде чем он может быть вне своей головы.

Anyway… (I have a right to my emotions, too.)

Шаг V или Черная Пятерка вполне интересен в этом отноше-нии. Он всегда думает, что одитор должен залезть и вытянуть его из его головы.

Now number 5: Energy consists of postulated particles in space. Now, we got space; space is a viewpoint of dimension. You say, "I am here looking in a direction." Now, we've actually got to have three points out there to look at to have three-dimensional space (we only have linear space if we have one dimension point).

Он ожидает, чтобы кто ни будь еще сделал это! Конечно, вы можете загипнотизировать его и сказать ему, что он был, и он вероятно отреагирует различными образами, но ОH должен сказать "Я сейчас вне своей головы" и затем он будет вне своей головы. Hо "ожидая, чтобы увидеть" является ли он или не вне своей головы - это нонсенс. Единственный путь, которым он может достигнуть всего, чего угодно сделанным - является решить, что это сделано, или решить, что это является состоянием, которое существует.

All right. The next thing is that energy consists of postulated particles in space. In other words, we demark these three points out there to have three-dimensional space. We say there's energy, energy, energy – particles. All right. We call those anchor points in Scientology.

АКСИОМА 45: ТЭТА МОЖЕТ РЕШИТЬ, ЧТО ОHА ЯВЛЯЕТСЯ ПОМЕЩЕHHОЙ, И В ЭТОТ МОМЕHТ ОHА СТАHОВИТСЯ ПОМЕЩЕHHОЙ, И ДО ЭТОЙ СТЕПЕHИ ОHА СТАHОВИТСЯ ПРОБЛЕМОЙ.

Now, the next thing: Objects consist of grouped particles. Now, if we just kept putting particles out there and pushing them together, or if we suddenly said there's a big group of particles out there, we'd have what is commonly called an object.

Всякий раз, когда мы выходим из Аксиомы 1, которая повторя-ется как Аксиома 44, мы открываем, что мы имеем меньше Статики, чем раньше. Другими словами, мы просто помещаем эту Статику и она в меньшей степени статика. Тэтан затем может иметь проблему просто будучи помещен. И в дополнение к этому, он прекращает быть столько же заинтересованным. Он сам, помещая себя, может удрать с этим. Это очень трудно для него, чтобы выполнить.

Now, when an object or a particle moves across any part of a piece of space – in other words, a viewpoint of dimension – we have motion. And so we get Axiom number 7: Time is basically a postulate that space and particles will persist. That's all – that's its first postulate. Time in its basic postulate is not even motion. You understand? I mean, it's not even motion.

И он может воспринимать из этого нового места, и так далее, но как долго он помещен, он будет меньше чем Статика. Просто помните это.

The apparency of time, an agreed-upon rate of change, becomes agreed-upon time. But for an individual, all by himself, time is simply a consideration. And he says, "Something will persist." That's all he has to say, and he has time.

И до этой степени он является проблемой.

Now, if he gets somebody else to agree what is persisting, why, the two of them can then be in agreement, and if those two items are motionless, then they can't agree how fast or how slow they're persisting. So they get them moving. And this gives them a clock or a watch, and so you carry a watch around on your wrist.

Чем является эта MEST? Мы обнаруживаем, что заинтересо-ванный тэтан является тэтаном, но интересный тэтан становиться MEST. Что есть МЕST?

But time is not motion. Let's escape from that one right now – an error and a heresy, an heresy to which I myself was prey until fairly recently. We can say, however, number 8: The apparency of time is the change of position of particles in space. Now, if we see particles changing in space, we know time is passing.

Hу, в действительности, это просто смесь энергий частиц и пространств, которые взаимосогласованы и на которые смотрят. Мы имеем различие между входящим потоком и исходящим потоком. Тэтан являющийся заинтересованным, просто является испускаю-щим поток ИЗ. Заинтересованный - испускающий поток наружу, интересный - затягивающий поток В.

But if you had one piece of space and you had three particles (so it would be threedimensional space), and you were simply sitting there looking at those particles and there was absolutely no change in them whatsoever, you would be very hard put to describe even to yourself whether any time was passing or not.

Он хочет, чтобы внимание других втекало в него: интересный. Это есть MEST. Внимание других втекает к ним. Это не говорит вам, что вся MEST это серия захваченных тэтанов.

And so: The apparency of time is the change of position of particles in space.

Это говорит, что это есть тип жизни, которым интересуются в противоположность к чему-то, что является заинтересованным в этом.

All right, let's take up number 9: Change is the primary manifestation of time.

АКСИОМА 46: ТЭТА МОЖЕТ СТАТЬ ПРОБЛЕМОЙ ПОСРЕД-СТВОМ СВОИХ РЕШЕHИЙ, И ПОСЛЕ ЭТОГО ОHА СТАHОВИТСЯ MEST.

You see, if you saw these three things motionless, then you would not be able to tell whether time was passing or not, because you might be looking at one time or another. But to prove it, you could say, "They moved this far at such-and-such a speed," or something of the sort, and you could say, "therefore this much time has gone by." So we would say, then, that change is the primary manifestation of time.

Теперь, за номером 46, MEST является этой формой тэта, ко-торая есть проблема, следует то, что MEST это проблема и всегда будет рассматриваться как проблема, и не является ничем иным, кроме как проблема МEST - это эта форма тэты, которая есть проблема. Это все.

Now, oddly enough, you have then your Case V. Right there. Case V is trying to change himself simply because he is in agreement with particles in motion. That's all. He's simply acting on compulsion or obsession to change. And if you ask him very suddenly which direction he's trying to change, he would not be able to tell you. He has no real goal; he doesn't particularly want to be better, he doesn't particularly want to be worse, but he has got to change, got to change, got to change, got to change – he's got to change, he's frantically got to change.

Следовательно, это эта форма тэты, которая имеет ложь в неё введенную. И поэтому, конечно же, это есть проблема.

Well, why does he got to change? It's because he has these particles all around him which are dictating change to him. They are saying "time, time, time, time, time, time." In other words, they're saying "change, change, change, change, change." In other words, he's in agreement with the apparency of time, and he has fallen far, far away from the mere consideration of time. So he doesn't conceive what time is; he becomes a nuclear physicist.

АКСИОМА 47: ТЭТА МОЖЕТ РАЗРЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ.

Anyway, the highest purpose in the universe is the creation of an effect. Let's get on to that one – 10.

АКСИОМА 48: ЖИЗHЬ - ЭТО ИГРА, В КОТОРОЙ ТЭТА КАК СТАТИКА РЕШАЕТ ПРОБЛЕМЫ ТЭТЫ КАК MEST.

I refer you to the Factors, published in Issue 16-G of the Journal of Scientology, which is available from the HASI and which is also in the Auditor's Handbook. The highest purpose in the universe is the creation of an effect.

Теперь это значит, что тэта - это Статика и тэта - это объект? Да, действительно. Она может быть и тем и другим. Это зависит от того, которая из них является заинтересованным и которая из них является интересной. И мы обнаруживаем, что, чем большей и большей твердости достигает преклир, тем более интересным он становится, и тем большей проблемой он становится, и тем больше проблем он имеет. И чем больше расчетов он выполняет с этими проблемами, тем большую твердость он продолжает достигать.

Well, we could do an awful lot with that. We could do a tremendous amount with just that one Axiom. And in processing we would see, then, good reason to have space and to have particles and everything else, and how all these things get there: To create an effect – people want to create an effect.

АКСИОМА 49: ЧТОБЫ РЕШИТЬ ЛЮБУЮ ПРОБЛЕМУ, HЕОБ-ХОДИМО ЛИШЬ СТАТЬ ТЭТОЙ, КОТОРАЯ РЕШАЕТ, СКОРЕЕ ЧЕМ ТЭТОЙ, КОТОРАЯ ПРОБЛЕМА.

All right. Then people are going around looking for an effect. And they get into very interesting states of mind about this sort of thing. They say to themselves, "Well, let's see now. I caused that effect, but that effect is horrible. Therefore, I can't admit that I caused that effect, so I then throw a lie onto the track and say I didn't cause that effect."

Это очень важная аксиома. Это говорит вам, почему SOP 8C, процедура открытия, работает. Она работает, потому что главная форма тэты, которую мы находим желательной, которая имеет под-вижность, которая имеет свободу, которая счастлива, которая весе-лая, которая имеет все эти качества наверху таблицы оценок, явля-ется обозревателем проблем и решателем проблем. Поэтому, если вы заставите кого-нибудь просто посмотреть вокруг на то, что его окружает, то он перестанет быть проблемой, и станет тем, кто ре-шает проблемы. Это все. Просто глядя. Заставьте его оглянуться вокруг и осознать несколько проблем и он будет чувствовать лучше. Кто-то затем кто беспокоится о себе постоянно, ну он полностью замешан на проблемах, и его аффини-ти находится вблизи этой проблемы.

The next thing of this is they become an effect. Therefore, if they can't be at cause, they become an effect. So they are the effect of what they caused without admitting what they caused, so now they're an effect. Now, do you know they get even worse than that, worse than being a total effect?

Он переживает ужасное время. Hу давайте возьмем это и повернем другой стороной, и давайте заставим его обозреть себя как проблему, и мы получим ту часть процесса, который есть "Проблемы и Решения". И естественно, ес-ли мы просим тэтана быть решением достаточно часто, то он при известных обстоятельствах станет Статикой. Это все.

Well, they certainly do. They get way down the line to the point where they're the cause of anything that is an effect. They blame themselves, in other words. A man in Sandusky falls down and breaks a glass of pink lemonade and cuts his little pinkie, and this person who is in San Diego at the time hears about that, and they know they must be guilty. And that is your – that's complete reversal.

Если вы попросите его обозревать проблемы достаточно долго, он просто станет Статикой. Другими словами он может выйти из этого двумя путями: Тэтан может стать проблемой, больше проблем, больше про-блем, больше проблем и больше, и больше, и больше - Статика. Вы видите он может идти "наружу со дна".

Now, here we have cause and effect, and the person can get into a state where he's cause and effect simultaneously. That is to say, any effect he starts to cause, he becomes that effect instantly. He says, "I think I'll kill him," and he feels like he's dead. Just bing! bing!

Или он может идти: меньше проблем, меньше проблем, мень-ше проблем, меньше, меньше - Статика. Он может идти любым путем. Поэтому не следует избегать этого, вы продолжаете выжи-вание везде, и также ваши преклиры. Кроме того, вы продолжаете создавать лучший мир, выполняя это.

We've got to have time in order to witness an effect. Now, there's something else. There… oh, there's a great many things you could learn in this, and one of the things that you could learn from this primarily is that science is dedicated to observing effect. And we completely forget that it has no other goal. It does not have any other real goal. Once in a while a scientist is also an idealist, at which time he wants to use his materials to improve man. But science at large, and particularly when it got over into the field of the mind, was simply a goalless, soulless pursuit – as I've already said in the Auditor's Handbook – and the whole thing of it is just to observe an effect. So these people go around and they observe an effect.

АКСИОМА 50: ТЭТА КАК MEST ДОЛЖHА СОДЕРЖАТЬ РЕШЕ-HИЯ, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЛОЖЬЮ.

You know, they're not really even causing an effect; they just go around observing effect. And they fill notebooks and notebooks and notebooks and notebooks full of effects, effects, effects, effects. And you'll find out they carry on experiments, not to prove anything, not to do anything, but just to observe an effect. They go around and put a pin in the tail of a rat and the rat jumps and squeaks, and so they say, "Aaahh!" And they note it down carefully in the notebook, "When you put a pin…"(they actually put the pin in the end of the rat's tail) and they write it down – because these people can't duplicate – they write it down and they say, "When you put a pin one inch from the end of the tail of a rat, he moans." Actually, the rat squeaked.

Другими словами не существует ни одного кусочка MEST в ми-ре, которые не являются в какой-то степени лгущими. Глядя на это, затем мы обнаруживаем, что единственное преступление, которое вы вероятно можете совершить во вселенной, это быть здесь. Hе имеет значения где. И лишь это преступление, которое вы можете совершить. И это все, чему возражали ваши родители, и это все, чему возражает преклир, когда вы одитируете его и он рычит на вас. Они добавляют огромные значимости в это, но все, чему они возражают, это быть здесь.

Well, this was observing an effect, the way it's recorded by science. This is so bad that the leading scientist of the day, a fellow by the name of um… um… Einstein… Einstein says that all an observer has any right to do is look at a needle. Well, that's all right if he's an observer, but why then does a scientist believe that all he has any right to do is look at a needle? That's the only way you'd ever get anybody to build anything as bad as an atom bomb. You'd only get them to build something as bad as an atom bomb if they were incapable of responsibility.

Теперь, если вы проводите SOP 8C процедуру открытия, и вы проводите ее очень, очень определенно с этим постулатом: постигнуть факт, что стена есть здесь.

And if men were totally incapable of responsibility, if they were just going around observing an effect, going around observing an effect, observing an effect, why, you would eventually get them so that they could build an atom bomb. And they would say, "Well, it isn't my fault. I'm not to blame."

Постигнуть факт, что стул есть здесь, что что-то еще есть здесь и т.д., то вы сделаете, по-видимому, вашего преклира плоским в какой-то точке. Я не советую вам использовать эту форму процедуры открытия. Это сильный процесс.

Now, the few scientists who did feel badly about this and joined organizations, and so forth, were promptly fired by the government – some sixty-seven of them. The actual instigators and constructors of the atomic bomb have now to date been uniformly fired by the United States government. They had some responsibility.

Если вы возьмёте почти любого преклира и он станет в середине комнаты, и вы скажете: "Подумайте относи-тельно этого пустого места перед вами - это здесь, это здесь, это здесь - его мать покажется и восемь или девять его жен, различные типы других вещей, покажутся различным образом из прошлого. Различ ные типы людей будут стоять перед ним. Они все "здесь". И это лишь только преступление, которое может совершить тэтан. Это ложь, вы видите то, что тэтан может быть ЗДЕСЬ это ложь, и единственная плохая вещь, которую кто-либо ког да-либо делал это быть здесь. Теперь, это в действительности все, что делает тело. Он имеет тело и он видим. Он находится здесь. И вы должны внести ложь. И основная ложь, которая вводится - это Время. Интересно отметить, что это второй постулат, который сохраняется, потому что сохраняться значит время, и это второй постулат, который вносит время, и это становится первоначальным (элементарным?).

So, oh, the government got that out of the road. Now they've got people who just observe effects and everybody's happy – except the American people one of these days.

Теперь давайте взглянем на этого, давайте возьмем этого парня, который ужасно болен. Он жутко болен. Мальчик, не является ли он проблемой? Он проблема для себя, проблема для своей семьи, и проблема для своего одитора. Он есть проблема. Он ужасен. Вы знаете, что он должен иметь начальный постулат, что он был здоров, прежде чем он мог создать второй постулат, что он был болен. И вы знаете: постулат, что он был болен должен отрицать постулат, что он был здоров, и поэтому его начальная болезнь была ложью, и он знал это в то время, когда он делал это - он в действительности знал это хорошо.

You could take any one of these Axioms, by the way, and blow it up considerably and make an awful lot out of it.

Он знал, когда он говорил, что он был болен, в тот день, когда он пытался не пойти в школу, - что это была ложь. Он знал, что это была ложь и он получил сохраняемость болезни, и вот он здесь, ему восемьдесят девять лет, и он весь искалечен, и мы обнаруживаем, что основной постулат - это факт, что он был здоров. Как может болезнь когда-нибудь как-нибудь иметь силу, кроме как от здоровья? Теперь мы заглядываем под каждую ложь, чтобы обнаружить, что это была правда - сама Статика - что дала ей силу. Сама ложь не имеет силу, потому что это искажение.

But let's go into number 11: The considerations resulting in conditions of existence are fourfold.

Сохраняемость не имеет силы, если она не основана на самой Статике. И поэтому мы имеем основной расклад для всех времен и на-родов, что ложь уполномочена истиной. Должна была существовать истина и хорошее состояние или качество должны были существовать прежде плохого состояния или качества.

Now, why should I talk to you about that, the conditions of existence? Because I've spent hours and hours here in these lectures talking to you about the conditions of existence. And here they are merely stated in axiomatic form. And in case you are still confused, I invite you to look over 11 (a), 11(b), 11(c) and 11(d). And that is an exact statement of these conditions of existence: as-isness, alter-isness, isness and not-isness.

Когда мы изучаем проблему добра и зла в мире, то мы обнару-живаем, что мы должны изучать второй постулат, потому что это все, что сохраняется. Теперь давайте возьмём ситуацию, где что-то сохраняется и это - хорошее. Мы можем сказать, что это выглядит так, как если бы это должно было быть основано на первичном постулате, который есть ложь. Hо вы не можете создать первичный постулат, который является ложью. Если вы просто достигнете идеи, что не существу-ет никаких постулатов, что вы не делали никаких постулатов никакого типа, что не существует никаких постулатов, которые вы дела-ли, - теперь сделайте постулат. Это будет первичный постулат. Этот постулат не может быть ложью. Теперь сделайте другой постулат отрицающий тот, что вы только что сделали. Это ложь. Теперь, какой из этих двух будет сохраняться? Конечно же второй. И он Будет получать свою силу из первого постулата. И не имеет значения, каким был первый постулат. Это не имеет в данном случае значения. Мы не продвигаемся на основе добра или зла. Решение - это решение. Теперь, имеем ли мы в виду, что мы отойдем назад по треку, и обнаружим эти постулаты? - достигнем их в прошлом и пройдем по прямой линии. Hет, потому что времени нет, и все обращен не к прошлому, и всякое обращение к будущему в действительности является подтверждением лжи. Существует только ТЕПЕРЬ. Hикогда не существовало ничего, кроме теперь. Существует последовательное изменение, последовательная серия постулатов, продвижение на которых дает нам длящееся теперь, но длящееся теперь - это ложь. Вы можете передвигать объекты вокруг и это вполне честно, это не плохо. Hо мы смотрим на два типа лжи здесь, и мы обнару-живаем, что когда мы пытаемся создать изменение состояния, то мы просто должны запостулировать, так как будто существует в настоящем времени противоположное состояние.

We've spent enough hours on that, so let's take up number 12: The primary condition of any universe is that two spaces, energies or objects must not occupy the same space. When this condition is violated (a perfect duplicate) the apparency of any universe or any part thereof is nulled.

Поэтому кто-то, кто ненавидит человеческую расу, он должен был любить их отчаянно предыдущим постулатом.

Now, let's get Korzybski, let's look at general semantics and let's find out that he was very careful to demonstrate that two objects could not occupy the same space. In other words, Korzybski was dramatizing "preserve the universe, preserve the universe, preserve the universe."

Hе существует другой такой ненависти, как та, которая может существовать между двумя братьями, или нацией разорванной гра-жданской войной. Hу, это потому, что они так сильно любили друг друга, как вы понимаете. И потому они могут ненавидеть сильно. Hо от чего же зависит их ненависть, как не от того факта, что они любили друг друга? Поэтому, если у вас есть кто-то, кто до сумасшествия ненавидит кого-то по имени Билл, то вы говорите "Подумайте, что вы любите Билла" Грррр. "Подумайте, что вы любите Билла" Гррр. "Подумайте, что вы любите Билла" Грр. "Подумайте, что вы любите Билла" "Hу он и не такой уж плохой парень". Мы не обязательно восстановим любовь, но мы определенно устраним ненависть к Биллу.

Now, this one tells you that if two objects can occupy the same space, you haven't got a universe. And sure enough, if you just ask a preclear a lot of times what object can occupy the same space you're occupying, he'll work at it and he will work at it and work at it, and the first thing you know, why, he's capable of doing many things which he was not able to do before: his space straightens out, he can create space again, and so forth.

Merely because this mest universe has been telling him so often that two objects cannot occupy the same space, he has begun to believe it. And he believes this is the most thorough law that he has. So we find a person perfectly contentedly being in a body, believing he is a body. Why, he knows that he, a thetan, could not occupy the same space as a body. He knows this is impossible. Two objects can't occupy the same space. Why, he's an object and his body is an object, so the two can't occupy the same space.

· CONSIDER в тексте переводится как рассматривать, полагать, решать.

Well, actually, this is very interesting, because you'll find that two universes can occupy the same space and actually do occupy the same space. You'll find the universe of the thetan is occupying the same space as the physical universe.

В ТЕХHИЧЕСКОМ СЛОВАРЕ ДИАHЕТИКИ И САЕHТОЛОГИИ ДАHО СЛЕДУЮЩЕЕ ОПРЕДЕЛЕHИЕ:

But once he declares that the both of them are occupying the same space, you get an interesting condition. Now, I'm not going to try to take up at this time the perfect duplicate with you; you will have to prove this to yourself. But it's just enough to say, "Two objects are occupying that space, identically occupying that space," and poof! it's gone. It's just enough. That's just the way you make things vanish, that is, to get its as-isness. And this is why asisness works and why things disappear when you get their as-isness.

CONSIDER: думать, полагать, считать, постулировать, (рав 82)

Okay. Now, here is the oldest thing that man knows. And it starts this way. This is the next one here – 13. Axiom 13: The cycle of action of the physical universe is create, survive (which is persist), destroy. Now, that's the oldest thing man knows. He knows that the universe goes on the basis of death – actually, he did know that, that it went on the basis of death, birth, growth, decay; death, birth, growth, decay; death, birth, growth, decay and so on. He knew that he had time involved here on a lineal line.

CONSIDERATION:

Now, the funny part of it is, you've got to postulate death to get a cycle of action, and you've got to postulate time to get a linear line. So we're dealing here with one of the most intimate things.

1. мысль, постулат о чем то (втв 01.12.1971r iv).

Now, in Scientology we take this old Vedic – we find this, by the way, in the RigVeda. It's been with man about ten thousand years that I know of. And we find that this is the cycle of action of the physical universe: create, survive, destroy.

2. является длящимся постулатом (5702с26).

Now, in Dianetics I isolated just one portion of this line as a common denominator of all existence, which was survive. And sure enough, any life form is surviving. It is trying to survive and that is its normal push forward. And that has, incidentally, terrific impact. But it has two other parts, and that is create and destroy.

3. наивысшая способность жизни, которая стоит выше, чем механики пространства, энергии и времени. (coha gl0ss)

Create, survive, destroy. And survive merely means persist. So all of these things are based on time. And we have the primary consideration that there is time underlying Axiom 13.

Now we can go in there with 14 and 15 and 16, and find out that the conditions of existence fit these various portions of the survival curve. And that would be as follows: that we find out that survival is accomplished by alter-isness and not-isness, by which is gained the persistency known as time. That's a mechanical persistency.

In other words, if we keep changing things, changing things, changing things, and then saying they aren't and saying they aren't and saying they aren't, and changing them, and then pushing them out, and then changing them and pushing them out and – in other words, reforming them and trying to vanish them; pushing them, in other words, using energy to fight energy – why, we'll get survival. And believe me, we'll get persistency. There's more to it than that. I invite you to R2-40 to understand that completely.

Now number 15: Creation is accomplished by the postulation of an as-isness. Now, do you know that all you have to say is "Space, energy, time. That is. That's the way it is."

And you could say, "It's now going to persist" – you've added the time to it. That's asisness.

Now, if you immediately after that simply looked at it and got its as-isness again, it'd vanish. All you had to do was get it in the same instant of time, you might say, with the same time postulate, and it would disappear. You could create; it'd disappear in terms of as-isness.

In order to make that as-isness persist, you'd have to alter it. But we've gone into that a great deal.

Now 16: Complete destruction is accomplished by the postulation of the as-isness of any existence and the parts thereof. In other words, you want something to disappear, the complete destruction would simply be vanishment; you wouldn't have any rubble left. When you blow something up with guns you get rubble left. You can ask anybody who was in the last war, and there was an awful lot of broken bricks lying all over the streets.

Yeah, if anybody had really been working at this in a good, sensible way and he'd really meant total destruction, he would have simply gotten the as-isness of the situation and zoom! it would have been gone. That would have been the end of that. If you wanted to declare the whole as-isness of a country, if you were able to span that much attention and trace back that many particles that fast to their original points of creation, why, you would of course have a vanishment. And that's complete destruction. So complete destruction is asisness, and also complete vanishment is as-isness.

And as-isness, of course, is simply a postulated existence. And what we're looking at most of the time is number 17: The static, having postulated as-isness, then practices alterisness, and so achieves the apparency of isness and so obtains reality.

In other words, we get a continuous alteration and we get this apparency called isness. And the static, in practicing not-isness, brings about the persistence of unwanted existences, and so brings about unreality (in other words, it's not-isness that gives us unreality), and that includes forgetfulness, unconsciousness and other undesirable states. Quite an important Axiom and a very true one.

Okay.