I would like to talk to you now about the Axioms of Scientology.

There is considerable to be known about these. The Axioms were first developed in this science a great many years ago – two years, three years ago. And since that time there have been considerable changes. The changes are all in the direction of simplification.

Имея эти аксиомы, мы теперь особенно заинтересованы во всем предмете истины и ее действительного использования в одитинге. Сразу можно увидеть, что основным полем деятельности саентолога является любая проблема любого характера или состава. Если кто-то желает знать о решениях, то вам определенно лучше дать ему не решение проблемы, а решение проблем, — и им, конечно же, будет Основная и Абсолютная Истина. Если вы можете описать Основную и Абсолютную Истину, и описать ее точно, то у вас нет совершенно никаких трудностей с решением проблем.

At present, we are operating with 50 Axioms and definitions. The original list was considerably in excess of 290, and this list of 50 is both better and simpler, and more workable of course.

Мы видим, что неспособность обнаружить истину вызывает глупость. Человек начинает считать себя глупым, если не может сделать Как-есть-ность.

Now, what are these Axioms and how do they apply? Are they something that you are supposed to read and, you know, say, "Well, I understand that," and turn over the page and "Well, I understand that."

Мы видим, что обнаружение истины вызывает Как-есть-ность посредством действительного эксперимента, и таким образом видим, что Абсолютная Истина не будет иметь времени, места, события или формы. Все, что у нас есть, просто исчезнет, если мы откроем Абсолютную Истину. Абсолютная Истина — это совершенное воспроизведение, и, следовательно, это Статика. Практическое действие по достижению Статики будет заключаться в создании совершенного воспроизведения.

No, I am afraid that isn't the case. You who are in training on this particular subject are not expected to read them, you're expected to absorb them; you're expected to be able to quote them verbatim, by number, the exact words, the exact meaning, and much more important than that, you're expected to understand them.

Mы видим, что ложь, как мы ее понимаем, есть искажение места, времени, события или формы, и что продолжает существовать только ложь.

Now, let's take a look at these Axioms and find out what they compare to. Actually, they compare best perhaps to the axioms of geometry. They are certainly as self-evident as that, but the axioms of geometry are really much cruder than these Axioms, since geometry proves itself by itself and the Axioms of Scientology prove themselves by all of life.

Мы должны иметь основной постулат, и затем другой постулат, прежде чем мы получим время. Два постулата. Мы не можем иметь время с одним постулатом, если только это не постулат, что будет время. Этот постулат может быть один. Но на практике для получения времени обычно необходимо иметь два постулата.

Now, in geometry we have the Aristotelian syllogism being used continually, and we do not use this. We use a much better platform on which to base our understanding. If something doesn't work in Scientology, we change it and find something more workable. We are not bowed down to the great god "No Change."

Какой из двух постулатов продолжит существование, если эти постулаты отрицают друг друга? Второй, потому что он — постулат времени.

Now, I know some of you watching this work going forward for the last four years or so certainly would agree with that very wholeheartedly, that we were not completely yoked by the motto "no change."

Ложь становится Ино-есть-ностью, и становится тупостью. Другими словами, мы не знаем, где находится вещь, что точно она собой представляет, и поэтому мы не можем ее размоделировать — и готово.

And so we have today 50 Axioms and definitions. Now, Webster says that an axiom is a self-evident truth. Well, true enough, these are self-evident. But they are not so thoroughly self-evident that they leap out of the page and introduce themselves. You have to introduce yourself to them.

Единственное, что мы можем делать с ней — начать делать в отношении нее Не-есть-ность или Ино-ecть-ность, или поступать так, как Черная V — просто взболтать ее как следует и надеяться, что она исчезнет. Но здесь не делается Как-есть в отношении вещи. И вещь не исчезает.

The first of our Axioms is a bit of understanding which, if you do not have it and do not comprehend it, you won't be able to do anything with Scientology. I mean, it's just as blunt as that. The first one, if you don't have it very well and if it's something foggy, so that somebody came up to you and said, "What is life?" and you said, "Well now, let's see. It's something to do with electricity. No, it's a static. I mean, I heard once there was a rumor that… Understand… Let me see. Well, of course, I know what life is."

Как ни странно, ложь превращается в глупость. А также в тайну — в ту самую черноту, от которой люди так расстраиваются. Это просто искажение места, времени, формы или события, произошедшее после факта создания этой вещи.

No, you don't. Man has been saying that for ten thousand years – "Well, er… uh… It has something, I guess… I understand…"No, we're not doing that in Scientology and that's why we succeed in cases. Life is basically a static. That's the first Axiom. Life is basically a static.

Существуют два типа лжи. Механическая ложь не приводит к черноте. Механическая ложь — это когда мы моделируем некоторое пространство, и в него помещаем объект, а затем двигаем его. В момент, когда мы передвинули его, мы солгали о нем. Мы сказали, что он вон там, тогда как в самом деле он был создан в исходном местоположении. Ввиду того факта, что существует лишь суждение, это, конечно же, механически вызывает ложь. Это не исчезает, это не делает ничего особенного — это просто перемещается. Простое управление энергией не вызывает глупости. Чтобы вызвать закупорку, требуется другое суждение, а не просто перемещение.

What is a static? A static is something which does not have mass, it does not have a location in space and does not have a location in time, it does not have any wavelength. And that's what a static is. This static, however, of life is a very peculiar static – very, very peculiar static. And that is, it has the ability to postulate and perceive, and it has qualities.

Для продолжения существования необходимо избегать Как-есть-ности, и, таким образом, для того, чтобы действительно продолжаться, существование должно содержать в себе ложь. И мы пришли к следующей аксиоме:

Now that you won't find in your textbook until you get over to R2-40, the dissertation there. But it's nevertheless very true that life is capable of qualities. Those qualities are best found in the top buttons of the Chart of Attitudes.

АКСИОМА 39: ЖИЗНЬ СТАВИТ ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ СВОЕГО СОБСТВЕННОГО СУЖДЕНИЯ.

Now you say," Well, all right. Then how can you measure it?"

Что же такое проблема? Это нечто продолжающее существовать, в отношении которого невозможно легко создать Как-есть-ность — таково определение проблемы. Для суждения проблемы необходимо получить ее Как-есть-ность. А как предохранить что-то от Как-есть-ности, то есть от исчезновения? Надо ввести в это ложь

Well, you can measure it. When you find something that has no mass, no location and no position in time, and which has no wavelength at all, the inability to measure it will tell you that you have your hands on life.

АКСИОМА 40: ЛЮБАЯ ПРОБЛЕМА, ЧТОБЫ БЫТЬ ТАКОВОЙ, ДОЛЖНА СОДЕРЖАТЬ ЛОЖЬ. ЕСЛИ БЫ ОНА БЫЛА ИСТИНОЙ, ОНА БЫ РАЗМОДЕЛИРОВАЛАСЬ.

Now, the funny part of it is, out of this static all other phenomena extends. So, naturally, you cannot measure a thing by its own phenomena. Space comes from this. You could say life is a space-energy-object production-and-placement unit. You could say that and that would be equally true, because that's what it does.

Когда преклир является проблемой, то мы очень хорошо знаем, что где-то на траке есть ложь, Как-есть-ность которой он пытается получить. Это не обязательно его собственная ложь, но это определенно является ложью. И от аксиомы сорок мы получаем - “Неразрешимая проблема” будет иметь наибольшую способностьпродолжать существование.

I tell you, you would not try to measure a dog by his biscuits. And as a result, why, people cannot measure this static by the phenomena extending from the static.

Она также будет содержать наибольшее число искаженных фактов. Чтобы coздать проблему, кто-то должен ввести Ино-есть-ность.

Well now, number 2 – if you have number 1 down very thoroughly (and you should be able to give quite a dissertation on number 1) – number 2: The static is capable of considerations, postulates and opinions. It also has qualities, you understand? Something, in other words, a life form, a thetan let us say who is very, very close to being pure static, he has practically no wavelength. He's in a very, very small amount of mass. Actually, a thetan – due to some experiments conducted about, oh, I don't know, fifteen-twenty years ago – thetan weighs about 1.5 ounces. Who made these experiments? Well, it was a doctor made these experiments, because he weighed people before and after death, retaining any mass. He weighed the person, bed and all. And he found that the weight dropped at the moment of death about 1.5 ounces, some of them 2 ounces. (Those were heavy thetans.)

Другими словами, для того, чтобы стать неразрешимой, эта проблему должна быть в значительной степени перемещена, перевернута и перекручена.

Anyway, we have this thetan capable of considerations, postulates and opinions. Well now, the most native qualities to him, in other words, the things which he is most likely to postulate, are these qualities which you find as the top buttons of the Chart of Attitudes. In other words, trust, full responsibility, all that sort of thing.

АКСИОМА 41: ТО, ВО ЧТО ВНЕСЕНА ИНО-ЕСТЬ-НОСТЬ. СТАНОВИТСЯ ПРОБЛЕМОЙ.

So we have, then, actually described a thetan when we have gotten Axioms 1 and 2. And if you ever miss this, then you're going to have an awful hard time exteriorizing somebody, because if you think that you reach in with a pair of forceps and drag him out of his head, this is not true. What you do is you exteriorize something that can't possibly be nailed down. Now that's quite a trick, isn't it?

Любая Ино-есть-ность дает вам проблему.

A thetan has to postulate he's inside before you can postulate that he's outside. But if he has heavily postulated that he's inside, now your trick as an auditor is to what? Override this thetan's postulates? Well, maybe you could do it by hypnotism and maybe you could do it with a club, but the way we do it in Scientology is a little more delicate. We simply ask him to postulate that he's outside. And if he does, and can, why, he's outside. And if he can't, why, he's still inside.

Соответственно, вся эта вселенная является проблемой. Следовательно, вся эта вселенная должна содержать ложь, чтобы продолжать существовать, как она это делает. Она определенно содержит Ино-есть. Она определенно содержит ложь. Она содержит множество лжи о своем создании, и существует множество всевозможных данных об этой вселенной, которые являются причиной продолжения ее существования, и все это сводится к тому факту, что она должна основываться на лжи, и что она совершенно определенно должна быть искажена.

Now, thetans think of themselves as being in the mest universe. Of course, this is a joke, too; they can't possibly be in a universe. But they can postulate a condition and then they can postulate that they cannot escape this condition. Of course, they can't be in the universe.

Аксиома 41 говорит нам, что именно искажение привело преклира к проблеме. — и таким образом, мы обнаруживаем, что любой ребенок. которого много перемещали, который часто менял место жительства. которого перемещали в различные части мира, в конце концов становится проблемой вначале для окружения, а затем и для себя.

Now let's take up 3: Space, energy, objects, form and time are the result of considerations made and/or agreed upon by the static and are perceived solely because the static considers that it can perceive them.

АКСИОМА 42: МЭСТ (МАТЕРИЯ, ЭНЕРГИЯ, ПРОСТРАНСТВО. ВРЕМЯ) ПРОДОЛЖАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ПОТОМУ. ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРОБЛЕМОЙ.

The whole secret of perception is right there. Do you believe that you can see? Well, all right. Go ahead and believe that you can see. But you'd certainly better believe that there is something there to see or you won't see.

Она является проблемой, потому что содержит Ино-есть-ность.

So there are two conditions to sight, and they are covered immediately in that. You have to believe there's something there to see, and then that you can see it. And so you have perception.

Физик старательно трудится, пытаясь размоделировать ее, но он “размоделирует” ее посредством Ино-есть-ности. Он использует силу для изменения силы, и продолжает изменять ее, и все это, естественно. становится все хуже и хуже. Он ничего не решает с помощью атомной бомбы. Он только делает вещи еще хуже, еще сложнее, более перемешанными, более рассеянными. Атомная бомба — это тупик и глупость, большая глупость.

All of the tremendous categories of perception all come under this heading and are covered by that Axiom. So you'd better know that Axiom very, very well.

Если атомная бомба будет введена в войну, то, как легко видеть, количество частиц и количество МЭСТ, которое будет изменено, введет большое число лжи в ситуацию, и это ухудшит и общество, и вес остальное. Если мы окажемся достаточно глупы, чтобы начать атомнуюбомбардировку России, или если Россия будет достаточно глупа, чтобы провести атомную бомбардировку Соединенных Штатов, то в культуру Земли будет введено столько замешательства, что у человечества не останется другого выбора, кроме как вернуться в варварство, при отсутствии понимания самой жизни.

Now, number 4 – we get number 4 here: that Space is a viewpoint of dimension. Do you know that physics has gone on since the time of Aristotle without knowing that? Yet we read in the Encyclopaedia Britannica of many years ago – I think it was the eleventh edition, maybe even the ninth edition – and it says there that space and time are not a problem of the physicist; they are the problem of one working in the field of the mind.

АКСИОМА 43: ВРЕМЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВИЧНЫМ ИСТОЧНИКОМ НЕИСТИНЫ.

And it says that when the field of psychology solves the existence of space and time, why, then physics will be able to do something about it. And all these fellows running around getting their Ph.D.'s and Dh.P.'s, and so forth, and studying all these centuries – not centuries, actually, merely decades; it seems like centuries if you've ever listened to their lectures – the days of Wundt (the "only Wundt") back in, I think, 1867, something like that, on forward, nobody read the Encyclopaedia Britannica and realized that they had the responsibility for identifying space and time so that physics could get on its way. And because they avoided this responsibility, we had to pitch in here and dig up Scientology.

Время утверждает неистинность последовательных суждений. Я хочу обратить ваше внимание на вещь под названием “интерес” — на него интересно посмотреть. Существует два класса интереса, и если вы хотите знать, почему мы заговорили о нем в терминах времени — то это потому, что время является основной ложью, лежащей в фундаменте всей лжи. Мы верим в наличие последовательных моментов. Мы видим последовательные движения, и это все очень приятно, мы соглашаемся с этим — и только когда мы маскируем их с каким-то злобным намерением, мы действительно получаем ответный удар от времени.

Now, we didn't dig up Scientology to work in the field of physics. We dug up Scientology to work in the field of the humanities. But it so happened that I discovered very, very early while I was studying nuclear physics at George Washington University that physics did not have a definition for space, time and energy. It defined energy in terms of space and time, it defined space in terms of time and energy – in other words, it was going around in a circle and things were being defined by each other.

Мы обнаруживаем, что у интереса есть две стороны: одна — “интересующийся”, вторая “интересный”.

Now, I first moved out of that circle by putting it into human behavior-be, have and do (or be, do and have), which you'll find in Scientology 8-8008, which you can get from the HASI.

Тэтан является интересующимся, а объект — интересным. Тэтан не является интересным, он является интересующимся. И когда человек становится ужасно интересным — поверьте мне. у него возникает множество проблем. Эти два состояния разделяет пропасть. Это пропасть, на той стороне которой оказываются все наши знаменитости — любой, кто достаточно туп, чтобы стать знаменитым. Он переходит из состояния интереса к жизни в состояние того кем интересуются; и такие “интересные” люди, в действительности, больше не интересуются жизнью. Некоторые парни недоумевают, отчего им не удается заинтересовать собой какую-нибудь красавицу. Хм. она не интересуется, она сама — интересна.

But the point is here that without a definition for space, physics was, and is, adrift. One of our auditors, by the way, told somebody (an engineer in an Atomic Energy

АКСИОМА 44: ТЭТА (СТАТИКА) НЕ ИМЕЕТ ПОЛОЖЕНИЯ В МАТЕРИИ, ЭНЕРГИИ, ПРОСТРАНСТВЕ ИЛИ ВРЕМЕНИ. ОНА СПОСОБНА ИМЕТЬ СУЖДЕНИЯ.

Commission plant) one time, "Well, we have the definition for space."

Это здесь сказано снова, просто для того, чтобы хорошенько это прояснить. В Статике нет времени. Время — это ложь.

And this engineer said, "You do?" And of course we didn't invent this for nuclear physics, but they could certainly use it (if they could read).

Статика может запостулировать время, но оно — только суждение, и после которого тэтан получает представление о том. что он продолжает существовать в течение некоторого периода времени, хотя это неправда.

So this fellow said," Well, what is the definition of space?"

Он не продолжает существовать. Объекты двигаются во времени, энергии и пространстве и изменяются — но не он. Он в действительности ни в какой момент не изменяется. Он должен иметь суждение о том, что находится вне головы, прежде чем сможет быть вне головы.

And our auditor said (that was Wing Angel), he said, "Space is a viewpoint of dimension."

Шаг V, или Черная Пятерка, довольно интересен в этом отношении. Он непременно думает, что одитор должен залезть ему в голову и вытянуть его оттуда. Он ожидает, чтобы это сделало нечто постороннее! Конечно, вы можете загипнотизировать его и сказать ему, что эта экстеризация случилась — и он, вероятно, проявит какие-то реакции; но именно он должен сказать: “Я сейчас вне головы”— и тогда он окажется вне головы. Но “ожидание” того, окажется он вне головы или нет — это нонсенс. Единственный способ сделать что-либо — сделать суждение: или что это сделано, или что это состояние существует.

This fellow sat there for a moment, and he sat there, and then all of a sudden he rushed to the phone and he says, "Close down Number 5!" He realized that an experiment in progress was about to explode. And one of the reasons he knew it was about to explode is he'd suddenly found out what space was. It's quite interesting.

АКСИОМА 45: ТЭТА МОЖЕТ ИМЕТЬ СУЖДЕНИЕ О ТОМ, ЧТО ОНА ИМЕЕТ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ. И В ЭТОТ МОМЕНТ ОНА ПОЛУЧАЕТ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ, И В ЭТОЙ СТЕПЕНИ СТАНОВИТСЯ ПРОБЛЕМОЙ.

This is of great interest to nuclear physics, but they get one of these definitions and then they start figure-figure-figure-figure-figure. They don't take the definition as such and use it as such, they figure-figure-figure-figure-figure, and so they lose it again.

При любом отступлении от Аксиомы 1. которая повторена в Аксиоме 44, Статики оказывается меньше, чем раньше. Другими словами, Статика получает местоположение, и становится уменьшившейся Статикой. Соответственно, тэтан может иметь проблему просто из-за обладания местоположением. При этом, вполне естественно, он перестает быть столь же интересующимся, как ранее.

When you work R2-40 as a process, you will understand exactly why they lose it every time they get hold of one of these definitions.

Если это местоположение он дал себе сам, то это еще ничего. Это не очень трудная задача для него. И он сможет воспринимать из этого нового места, и так далее, но поскольку у него теперь есть местоположение, он уже меньше, чем Статика. Просто помните это. Он становится проблемой пропорционально этому.

Now, I'm not being very kind to these people, but then I don't feel very kind today.

АКСИОМА 46: ТЭТА МОЖЕТ СТАТЬ ПРОБЛЕМОЙ ПОСРЕДСТВОМ СВОИХ СУЖДЕНИЙ, НО ПОСЛЕ ЭТОГО ОНА СТАНОВИТСЯ МЭСТ.

Anyway… (I have a right to my emotions, too.)

Проблема в некоторой степени есть МЭСТ, а МЭСТ, в свою очередь, является проблемой.

Now number 5: Energy consists of postulated particles in space. Now, we got space; space is a viewpoint of dimension. You say, "I am here looking in a direction." Now, we've actually got to have three points out there to look at to have three-dimensional space (we only have linear space if we have one dimension point).

Что такое МЭСТ? Мы обнаруживаем, что интересующийся тэтан является тэтаном, но интересный тэтан становится МЭСТ. Что такое МЭСТ? В действительности она — просто смесь энергий, частиц ипространств, которые взаимосогласованны, и на которые смотрят.

All right. The next thing is that energy consists of postulated particles in space. In other words, we demark these three points out there to have three-dimensional space. We say there's energy, energy, energy – particles. All right. We call those anchor points in Scientology.

Есть различие между приходящим потоком (притоком) и исходящим потоком (истоком). Интересующийся тэтан просто создает исток. Заинтересованный — создающий исток. Интересный — создающий приток. Он хочет создать приток внимания со стороны других: он интересный. Это — МЭСТ. К нему притекает внимание других. Хотя это не значит, что весь МЭСТ суть куча пойманных тэтанов.

Now, the next thing: Objects consist of grouped particles. Now, if we just kept putting particles out there and pushing them together, or if we suddenly said there's a big group of particles out there, we'd have what is commonly called an object.

Это значит, что это тот тип жизни, которым интересуются, противоположность того, кто этим интересуется.

Now, when an object or a particle moves across any part of a piece of space – in other words, a viewpoint of dimension – we have motion. And so we get Axiom number 7: Time is basically a postulate that space and particles will persist. That's all – that's its first postulate. Time in its basic postulate is not even motion. You understand? I mean, it's not even motion.

Итак, номер 46: из того факта, что Тэта, по своим собственным суждениям, может стать проблемой, а потом становится МЭСТ, следует, что МЭСТ — это проблема, которая всегда рассматривалась как проблема, и никогда не была ничем другим. МЭСТ — это та форма тэты, которая есть проблема. Это все. Следовательно, это та форма тэты, в которую введена ложь. И поэтому, конечно же, эта тэта является проблемой.

The apparency of time, an agreed-upon rate of change, becomes agreed-upon time. But for an individual, all by himself, time is simply a consideration. And he says, "Something will persist." That's all he has to say, and he has time.

АКСИОМА 47: ТЭТА МОЖЕТ РАЗРУШАТЬ ПРОБЛЕМЫ.

Now, if he gets somebody else to agree what is persisting, why, the two of them can then be in agreement, and if those two items are motionless, then they can't agree how fast or how slow they're persisting. So they get them moving. And this gives them a clock or a watch, and so you carry a watch around on your wrist.

АКСИОМА 48: ЖИЗНЬ — ЭТО ИГРА, В КОТОРОЙ ТЭТА КАК СТАТИКА РЕШАЕТ ПРОБЛЕМЫ ТЭТЫ КАК МЭСТ.

But time is not motion. Let's escape from that one right now – an error and a heresy, an heresy to which I myself was prey until fairly recently. We can say, however, number 8: The apparency of time is the change of position of particles in space. Now, if we see particles changing in space, we know time is passing.

Значит ли это, что тэта — это Статика, и при этом тэта — объект? Да, действительно. Она может быть и тем. и другим.

But if you had one piece of space and you had three particles (so it would be threedimensional space), and you were simply sitting there looking at those particles and there was absolutely no change in them whatsoever, you would be very hard put to describe even to yourself whether any time was passing or not.

Все зависит от того, какая из Статик является интересующейся, и какая — интересной. Тут мы обнаруживаем, что, чем тверже и твержестановится преклир, тем он интереснее, тем в большую проблему он превращается и тем больше проблем он имеет; и чем больше “думания” он тратит на эти проблемы, тем тверже он становится.

And so: The apparency of time is the change of position of particles in space.

АКСИОМА 49: ЧТОБЫ РЕШИТЬ ЛЮБУЮ ПРОБЛЕМУ, НЕОБХОДИМО ПРОСТО СТАТЬТЭТОЙ-РЕШАТЕЛЕМ, А НЕ ТЭТОЙ-ПРОБЛЕМОЙ.

All right, let's take up number 9: Change is the primary manifestation of time.

Это очень и очень важная аксиома. Она объясняет эффективность Открывающей Процедуры СДП 8С. Она, работает потому, что главная форма тэты, которую мы считаем желательной и которая обладает подвижностью, свободой, счастьем, весельем и всеми качествами, указанными наверху Таблицы Отношений, является наблюдателем и решателем проблем. поэтому если вы побудите кого-то просто посмотреть на его окружение, то он перестанет быть проблемой и станет решателем проблем. Это все. Просто посмотреть.

You see, if you saw these three things motionless, then you would not be able to tell whether time was passing or not, because you might be looking at one time or another. But to prove it, you could say, "They moved this far at such-and-such a speed," or something of the sort, and you could say, "therefore this much time has gone by." So we would say, then, that change is the primary manifestation of time.

Пусть он посмотрит вокруг и распознает несколько проблем — онпочувствует себя гораздо лучше. Тот, кто постоянно беспокоится о себе. просто полностью запутался в проблемах, и его аффинити замкнуто на это. Он переживает ужасные времена. Давайте возьмем ею и развернем в другую сторону — пусть он посмотрит на самого себя как на проблему, и мы получим часть процесса под названием “Проблемы и Решения”. Естественно, если мы достаточно часто просим тэтана быть решением, то он в конце концов станет Статикой. Это все. Если достаточно долго просить его наблюдать проблемы, он просто станет Статикой. Другими словами, он может выйти из плохого состояния любым из двух способов.

Now, oddly enough, you have then your Case V. Right there. Case V is trying to change himself simply because he is in agreement with particles in motion. That's all. He's simply acting on compulsion or obsession to change. And if you ask him very suddenly which direction he's trying to change, he would not be able to tell you. He has no real goal; he doesn't particularly want to be better, he doesn't particularly want to be worse, but he has got to change, got to change, got to change, got to change – he's got to change, he's frantically got to change.

Тэтан может стать проблемой, еще большей проблемой, еще большей проблемой, еще большей проблемой, большей, и большей, и большей — Статика. Он может “пройти сквозь дно”.

Well, why does he got to change? It's because he has these particles all around him which are dictating change to him. They are saying "time, time, time, time, time, time." In other words, they're saying "change, change, change, change, change." In other words, he's in agreement with the apparency of time, and he has fallen far, far away from the mere consideration of time. So he doesn't conceive what time is; he becomes a nuclear physicist.

Или он может идти так: меньше проблем, меньше проблем, меньше проблем, меньше, меньше — Статика. Он может идти любым путем. Нет способа избежать этого, вы будете выживать в любом случае, также как и ваши преклиры, однако мы хотим создать лучший мир - делая наше дело.

Anyway, the highest purpose in the universe is the creation of an effect. Let's get on to that one – 10.

АКСИОМА 50: ТЭТА КАК МЭСТ ДОЛЖНА СОДЕРЖАТЬ СУЖДЕНИЯ, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЛОЖЬЮ.

I refer you to the Factors, published in Issue 16-G of the Journal of Scientology, which is available from the HASI and which is also in the Auditor's Handbook. The highest purpose in the universe is the creation of an effect.

Другими словами, в мире не существует ни одного кусочка МЭСТ. который в какой-то степени не лгал бы.

Well, we could do an awful lot with that. We could do a tremendous amount with just that one Axiom. And in processing we would see, then, good reason to have space and to have particles and everything else, and how all these things get there: To create an effect – people want to create an effect.

Посмотрев на это, мы видим, что единственное преступление, которое вы можете совершить в этой вселенной — это быть здесь. Не имеет значения, где именно. Это единственное преступление, которое можно совершить. И это все. по поводу чего возражали ваши родители, и это все. по поводу чего возражает преклир, когда вы одитируете его; а он рычит на вас. Они добавляют в ситуацию огромные значимости, однако на самом деле все, по поводу чего здесь идут возражения — это ваше пробывание здесь.

All right. Then people are going around looking for an effect. And they get into very interesting states of mind about this sort of thing. They say to themselves, "Well, let's see now. I caused that effect, but that effect is horrible. Therefore, I can't admit that I caused that effect, so I then throw a lie onto the track and say I didn't cause that effect."

Если вы проводите СДП 8С, Открывающую Процедуру и очень, очень определенно постулируете получение факта, что здесь есть стена. получение факта, что здесь есть стул, что здесь есть что-то еще и т.д., — то. вероятно, в какой-то момент у вашего пк начнет срывать крышу. Я не советую вам использовать эту форму Открывающей Процедуры. Это жестокий процесс. Если взять практически любого преклира. просто поставить его посреди комнаты и сказать: "Получи идею относительно этого пустого места перед тобой, что оно здесь, здесьздесь", то там появятся его мать, восемь или девять его женвсевозможные другие штуки — по полной программе. Перед ним будутвозникатъ всевозможные люди. Они все “здесь”. Но это единственное преступление. которое может совершить тэтан. Это ложь, понимаете. То что тэтаможет быть ГДЕ-ТО — это ложь, и единственный плохой поступок. который кто-либо когда-либо совершал — где-то быть. Это в действительностивсе, что делает тело. Тэтан имеет тело, он видим. Он находится там. Ложь уже введена. И основная ложь — это Время.

The next thing of this is they become an effect. Therefore, if they can't be at cause, they become an effect. So they are the effect of what they caused without admitting what they caused, so now they're an effect. Now, do you know they get even worse than that, worse than being a total effect?

Интересно отметить, что здесь продолжает существовать второй постулатпотому что продолжение существования означает время, и время вводится вторым постулатом, и это элементарно. Теперь давайте взглянем вот на что: здесь есть парень, который ужасно болен. Он жутко болен. Он представляет собой кошмарную проблему. Он — проблема для себя. проблема для своей семьи и проблема для своего одитора. Он — проблема. Притом жуткая.

Well, they certainly do. They get way down the line to the point where they're the cause of anything that is an effect. They blame themselves, in other words. A man in Sandusky falls down and breaks a glass of pink lemonade and cuts his little pinkie, and this person who is in San Diego at the time hears about that, and they know they must be guilty. And that is your – that's complete reversal.

Вы знаете, что он должен иметь первичный постулат о здоровье прежде, чем он смог создать второй постулат — о болезни. И вы знаете. что постулат о болезни должен отрицать постулат о здоровье - так что исходная болезнь парня была ложью, и он знал об этом в тот момент. когда создалее — он действительно хорошо это знал. В тот день, когда он пытался не пойти в школу, мотивируя это болезнью, он знал. что лжет. Oн знал, что лжет — и получил продолжение болезни; а теперь он здесь. ему восемьдесят девять лет, и он весь искалечен, а мы обнаруживаем, что основным постулатом был факт, что он — здоров. Откуда еще болезнь может получить силу, кроме как от здоровья.

Now, here we have cause and effect, and the person can get into a state where he's cause and effect simultaneously. That is to say, any effect he starts to cause, he becomes that effect instantly. He says, "I think I'll kill him," and he feels like he's dead. Just bing! bing!

Теперь мы заглядываем под каждую ложь и обнаруживаем, что именно истина — сама Статика — снабдила ее силой. Что сама ложь не обладает силой, потому что она — извращение. Продолжение существования не имеетсилы, если не базируется на самой Статике. Основной расклад для всех времен и народов состоит в том, что ложь держится на истине. Истина, хорошее состояние или качество должны были существовать до плохого состояния или качества.

We've got to have time in order to witness an effect. Now, there's something else. There… oh, there's a great many things you could learn in this, and one of the things that you could learn from this primarily is that science is dedicated to observing effect. And we completely forget that it has no other goal. It does not have any other real goal. Once in a while a scientist is also an idealist, at which time he wants to use his materials to improve man. But science at large, and particularly when it got over into the field of the mind, was simply a goalless, soulless pursuit – as I've already said in the Auditor's Handbook – and the whole thing of it is just to observe an effect. So these people go around and they observe an effect.

При изучении добра и зла в мире обнаруживается, что мы изучаем второй постулат — потому что именно он продолжает существовать.

You know, they're not really even causing an effect; they just go around observing effect. And they fill notebooks and notebooks and notebooks and notebooks full of effects, effects, effects, effects. And you'll find out they carry on experiments, not to prove anything, not to do anything, but just to observe an effect. They go around and put a pin in the tail of a rat and the rat jumps and squeaks, and so they say, "Aaahh!" And they note it down carefully in the notebook, "When you put a pin…"(they actually put the pin in the end of the rat's tail) and they write it down – because these people can't duplicate – they write it down and they say, "When you put a pin one inch from the end of the tail of a rat, he moans." Actually, the rat squeaked.

Теперь давайте рассмотрим ситуацию, в которой что-то продолжает существовать, и оно — это нечто хорошее. Можно сказать, что здесь все похоже на то, что оно основано на первичном постулате, который был плохим. Но создать первичный постулат, который является ложью,невозможно. Просто представьте себе, что не существует никаких постулатов, совершенно никаких постулатов никакого типа, сделанных вами или кем-то другим — и сделайте постулат. Это будет первичный постулат. Этот постулат не может быть ложью. Теперь сделайте второй постулат, отрицающий тот, что вы только что сделали. Это ложь. А какой из них будет продолжаться? Конечно же, второй. И он будет получать свою силу от первого постулата.

Well, this was observing an effect, the way it's recorded by science. This is so bad that the leading scientist of the day, a fellow by the name of um… um… Einstein… Einstein says that all an observer has any right to do is look at a needle. Well, that's all right if he's an observer, but why then does a scientist believe that all he has any right to do is look at a needle? That's the only way you'd ever get anybody to build anything as bad as an atom bomb. You'd only get them to build something as bad as an atom bomb if they were incapable of responsibility.

И не имеет значения, каким был первый постулат. Это не имеет в данном случае значения. Мы не действуем на основе добра или зла. Суждение — это суждение.

And if men were totally incapable of responsibility, if they were just going around observing an effect, going around observing an effect, observing an effect, why, you would eventually get them so that they could build an atom bomb. And they would say, "Well, it isn't my fault. I'm not to blame."

Имеем ли мы в виду, что нужно пойти назад по траку и найти эти постулаты — найти их в прошлом и проработать прямым проводом? Нет, потому что времени нет, и любое обращение к прошлому — любое обращение к прошлому или будущему — в действительности является подтверждением лжи. Есть только СЕЙЧАС. Никогда не существовало ничего, кроме “сейчас”. Существует постоянное изменение и постоянный ряд постулатов, которые дают нам непрерывное сейчас; но непрерывное сейчас — это ложь.

Now, the few scientists who did feel badly about this and joined organizations, and so forth, were promptly fired by the government – some sixty-seven of them. The actual instigators and constructors of the atomic bomb have now to date been uniformly fired by the United States government. They had some responsibility.

Вы можете передвигать объекты — и это вполне честно, это не плохо. Но здесь есть два типа лжи, и мы обнаруживаем, что когда мы пытаемся создать изменение состояния, то мы просто должны запостулировать противоположное состояние так, как будто оно существует в настоящем времени.

So, oh, the government got that out of the road. Now they've got people who just observe effects and everybody's happy – except the American people one of these days.

Если кто-то ненавидит людей, то, должно быть, он их отчаянно любил по предыдущему постулату.

You could take any one of these Axioms, by the way, and blow it up considerably and make an awful lot out of it.

Ничто не сравнится с ненавистью двух братьев или нации, разделенной гражданской войной. Потому что они сильно любили друг друга, понимаете. Поэтому и ненавидеть они могут так сильно. Но ведь их ненависть зависит не от чего иного, как оттого факта, что они любили друг друга. Поэтому, если кто-то до сумасшествия ненавидит Билла, вы говорите “Представь себе, что ты любишь Билла”. “Грррр”, — отвечает он. “Представь себе, что ты любишь Билла”. “Гррр” “Представь себе, что ты любишь Билла”. “Грр”. “Представь себе, что ты любишь Билла”. “Ну, он не такой уж плохой парень”. Мы не обязательно восстановим любовь, но мы определенно устраним ненависть к Биллу.

But let's go into number 11: The considerations resulting in conditions of existence are fourfold.

Now, why should I talk to you about that, the conditions of existence? Because I've spent hours and hours here in these lectures talking to you about the conditions of existence. And here they are merely stated in axiomatic form. And in case you are still confused, I invite you to look over 11 (a), 11(b), 11(c) and 11(d). And that is an exact statement of these conditions of existence: as-isness, alter-isness, isness and not-isness.

We've spent enough hours on that, so let's take up number 12: The primary condition of any universe is that two spaces, energies or objects must not occupy the same space. When this condition is violated (a perfect duplicate) the apparency of any universe or any part thereof is nulled.

Now, let's get Korzybski, let's look at general semantics and let's find out that he was very careful to demonstrate that two objects could not occupy the same space. In other words, Korzybski was dramatizing "preserve the universe, preserve the universe, preserve the universe."

Now, this one tells you that if two objects can occupy the same space, you haven't got a universe. And sure enough, if you just ask a preclear a lot of times what object can occupy the same space you're occupying, he'll work at it and he will work at it and work at it, and the first thing you know, why, he's capable of doing many things which he was not able to do before: his space straightens out, he can create space again, and so forth.

Merely because this mest universe has been telling him so often that two objects cannot occupy the same space, he has begun to believe it. And he believes this is the most thorough law that he has. So we find a person perfectly contentedly being in a body, believing he is a body. Why, he knows that he, a thetan, could not occupy the same space as a body. He knows this is impossible. Two objects can't occupy the same space. Why, he's an object and his body is an object, so the two can't occupy the same space.

Well, actually, this is very interesting, because you'll find that two universes can occupy the same space and actually do occupy the same space. You'll find the universe of the thetan is occupying the same space as the physical universe.

But once he declares that the both of them are occupying the same space, you get an interesting condition. Now, I'm not going to try to take up at this time the perfect duplicate with you; you will have to prove this to yourself. But it's just enough to say, "Two objects are occupying that space, identically occupying that space," and poof! it's gone. It's just enough. That's just the way you make things vanish, that is, to get its as-isness. And this is why asisness works and why things disappear when you get their as-isness.

Okay. Now, here is the oldest thing that man knows. And it starts this way. This is the next one here – 13. Axiom 13: The cycle of action of the physical universe is create, survive (which is persist), destroy. Now, that's the oldest thing man knows. He knows that the universe goes on the basis of death – actually, he did know that, that it went on the basis of death, birth, growth, decay; death, birth, growth, decay; death, birth, growth, decay and so on. He knew that he had time involved here on a lineal line.

Now, the funny part of it is, you've got to postulate death to get a cycle of action, and you've got to postulate time to get a linear line. So we're dealing here with one of the most intimate things.

Now, in Scientology we take this old Vedic – we find this, by the way, in the RigVeda. It's been with man about ten thousand years that I know of. And we find that this is the cycle of action of the physical universe: create, survive, destroy.

Now, in Dianetics I isolated just one portion of this line as a common denominator of all existence, which was survive. And sure enough, any life form is surviving. It is trying to survive and that is its normal push forward. And that has, incidentally, terrific impact. But it has two other parts, and that is create and destroy.

Create, survive, destroy. And survive merely means persist. So all of these things are based on time. And we have the primary consideration that there is time underlying Axiom 13.

Now we can go in there with 14 and 15 and 16, and find out that the conditions of existence fit these various portions of the survival curve. And that would be as follows: that we find out that survival is accomplished by alter-isness and not-isness, by which is gained the persistency known as time. That's a mechanical persistency.

In other words, if we keep changing things, changing things, changing things, and then saying they aren't and saying they aren't and saying they aren't, and changing them, and then pushing them out, and then changing them and pushing them out and – in other words, reforming them and trying to vanish them; pushing them, in other words, using energy to fight energy – why, we'll get survival. And believe me, we'll get persistency. There's more to it than that. I invite you to R2-40 to understand that completely.

Now number 15: Creation is accomplished by the postulation of an as-isness. Now, do you know that all you have to say is "Space, energy, time. That is. That's the way it is."

And you could say, "It's now going to persist" – you've added the time to it. That's asisness.

Now, if you immediately after that simply looked at it and got its as-isness again, it'd vanish. All you had to do was get it in the same instant of time, you might say, with the same time postulate, and it would disappear. You could create; it'd disappear in terms of as-isness.

In order to make that as-isness persist, you'd have to alter it. But we've gone into that a great deal.

Now 16: Complete destruction is accomplished by the postulation of the as-isness of any existence and the parts thereof. In other words, you want something to disappear, the complete destruction would simply be vanishment; you wouldn't have any rubble left. When you blow something up with guns you get rubble left. You can ask anybody who was in the last war, and there was an awful lot of broken bricks lying all over the streets.

Yeah, if anybody had really been working at this in a good, sensible way and he'd really meant total destruction, he would have simply gotten the as-isness of the situation and zoom! it would have been gone. That would have been the end of that. If you wanted to declare the whole as-isness of a country, if you were able to span that much attention and trace back that many particles that fast to their original points of creation, why, you would of course have a vanishment. And that's complete destruction. So complete destruction is asisness, and also complete vanishment is as-isness.

And as-isness, of course, is simply a postulated existence. And what we're looking at most of the time is number 17: The static, having postulated as-isness, then practices alterisness, and so achieves the apparency of isness and so obtains reality.

In other words, we get a continuous alteration and we get this apparency called isness. And the static, in practicing not-isness, brings about the persistence of unwanted existences, and so brings about unreality (in other words, it's not-isness that gives us unreality), and that includes forgetfulness, unconsciousness and other undesirable states. Quite an important Axiom and a very true one.

Okay.