Now I want to talk to you a little bit more about the Axioms and to take up particularly this matter of truth and its use in auditing.

You see, any problem of any character is the basic business of the Scientologist. So therefore, if he wants to know about solutions, you had certainly better give him the solution of problems. And that, of course, would be a basic and ultimate truth.

Эти аксиомы Аффинити, Реальности и Общения действуют во всем, с чем мы имеем дело в Саентологии.

Well, if we could describe a basic and ultimate truth and describe it exactly, why, we have no problem at all in solving problems.

Они крайне важны и полезны. Если вы хотите обнаружить, где возник обрыв линии общения — что ж, поищите отсутствие аффинити: а если вы хотите поодитировать кого-то в ужасно плохом состоянии, то лучше одитировать его со значительным аффинити. Если вы тем или другим способом продемонстрируете достаточно аффинити, вы сможете преодолеть его неохоту общаться.

All right. Now, let's go over this again. We see that failure to discover truth brings about stupidity. Person begins to believe he's stupid if he can't as-is truth. All right.

Очень важно понимать, что все эти вещи в основе своей являются суждениями. Прежде чем они появятся, необходимо суждение о том, что они существуют. На этом пути мы открываем суждения, которые человек вставил в существование.

Now, we see that the discovery of truth would bring about an as-isness by actual experiment, and thus we see that an ultimate truth would have no time, place or form. In other words, it would just – whatever we had there would simply disappear if we discovered an ultimate truth. So the ultimate truth is a perfect duplicate and therefore the ultimate is a static. And the operation to achieve a static would be a perfect duplicate.

Человек решил, что определенные вещи существуют, и он очень тщательно взаимно согласовал их, и таким образом они стали существовать для всех людей. И если бы он не принимал решений относительно этих различных существований, они бы не существовали.

Now, we see very much, then, that lying as we understand it is an alteration of time, place, event or form. And that is a lie. And only lies persist.

Так перед нами оказались Аффинити, Реальность и Общение, перед нами длинный ряд суждений, общих для всех людей. Эти суждения по­являются таковыми просто потому, что мы в Саентологии имеем суждение о том, что они существуют. С помощью этих данных, с помощью такой систематизации в организации этой вселенной, существование которой простирается на период порядка семидесяти шести триллионов лет, мы способны делать дела огромной важности и обладание способностью разобрать ее и развалить ее на части — довольно любопытный подвиг.

We have to have a basic postulate and then another postulate before we get time; have to have two postulates to have time. We can't have time with one postulate unless it is the postulate that there will be time. That could be one postulate. But normally in operation we find that two postulates are necessary to achieve time.

Рассматривая аффинити, мы видим, что первое, что о нем следует знать — что это суждение; также мы видим, что в треугольнике АРО расстояние общения в значительной степени представлено посредством аффинити и типом частицы.

Well now, which one of these postulates is going to persist if the two postulates deny each other? The second one is going to persist because it is the time postulate. It said there was a second postulate, so therefore we have time taking place.

Говорят, что разлука заставляет любить сильнее. Это ложь, но это можно постулировать таким образом, и это будет так. Можно также сказать, что если развести двоих человек на достаточно большое расстояние, то они с большой вероятностью разозлятся друг на друга. Одна страна воюет с другой в результате того, что они достаточнодалеки друг от друга и могут позволить себе злиться. Кто-то злится на вас, пока вы находитесь на другом конце телефонной линии, но когда вы приходите, чтобы увидеть его — то он уже не злится на вас. Это инверсия ситуации. Вы сократили расстояние и таким образом достигли лучшего аффинити. Существует множество способов получить это, но все они, опять, же, в основе своей есть суждения.

So lying becomes an alter-isness and becomes stupidity. In other words, we don't discover where the thing is, we don't discover exactly how it was, so we can't unmock it, so there we are. And the only thing that we can do with it, possibly, is to not-is it or alter it some more or stir it around or do what a Black Five does with it: just stirs it around and hopes it'll disappear and so forth. He doesn't as-is it and so it doesn't disappear.

АКСИОМА 26: РЕАЛЬНОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ СОГЛАСОВАННОЙ ВИДИМОСТЬЮ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Well now, the funny part of it is that lying will develop into a stupidity. It also develops into a mystery and it also develops into this blackness which individuals are so upset about. And it's just an alteration of time, place, event or form, after the fact of its having been created.

Весь предмет реальности является тупиковым для людей, которые не добавляют к Реальности Аффинити и Общение. Вопрос не в том, что: “Это твоя реальность, а это моя реальность”.

This is a mechanical lie and, by the way, does not lead to blackness. It would be two kinds of lies here.

Человек может постулировать все, что хочет, и у него на самом деле есть личная реальность. Он может просто сказать: “Это есть”, или:

Mechanical lie: We mock up some space and we put an object in that space, and then we move it. Well, the moment we've moved it, we've lied about it. We've said, "It's over there," where as a matter of fact, it was created in location one.

“Это peaльно”. Или он может заставить появиться факсимиле, которое для него более реально, чем действительная вселенная вокруг него — как психотик для которого факсимиле намного, намного реальнее, чем что-либо другое в существовании. Но в обоих случаях мы не признаем существования их реальности. В первом случае человек просто постулирует реальность — но это его личная реальность, и другие люди не согласны с ней. И во втором случае также получается не взаимосогласованная реальность — и, вдобавок она иноопределена. Кто-то дал ему факсимиле и действительно надавил им на него, что оно стало для человека более реальным, чем реальность. Другими словами, есть совершенно самоопределенное и совершенно иноопределенное постулирование, и ни одно из них не является тем, что мы рассматриваем как реальность. Это крайности.

Now, in view of the fact that there's only consideration, this of course would bring about a lie. But, really, it doesn't disappear, it doesn't do anything peculiar simply by moving it around. We say it's in another location, and that of course gives us a mechanical lie. So that the mere handling of energy does not bring about a lie. It takes another consideration than simply moving something to bring about an occlusion.

То, что мы действительно считаем реальностью, лежит посредине между ними. И вот оно: реально то, с чем мы согласны. Вы и я согласны, что здесь есть стена — и здесь есть стена. Вы и я согласны, что здесь есть потолок — и здесь есть потолок. Это реально просто потому, что вы и я благополучно согласились, что это таково, И если кто-то войдет в комнату, взглянет на сорок сидящих человек и скажет: “Зачем вы все тут стоите?” — что ж, вы скорее всего предположите, что у этого парня не все в порядке с головой. По сути, в обществе используется естественный отбор для устранения людей со слишком большой личной реальностью и слишком большой иноопределенной реальностью. Если человек входит и говорит; “Чего ради вы все здесь стоите?”, если он делает подобные этому вещи постоянно и говорит: “Почему этот левгуляет по потолку?”, — то возникнет вероятность, что его изолируют. Иными словами, его уберут из выживания туда, где он не сможет размножаться. Другими словами, такие люди действительно устраняются — по крайней мере, из генетического продолжения. Таких называют “сумасшедшими”.

All right. Now, anything which persists must avoid as-isness, and thus anything to persist, really to persist, must contain a lie.

Реальность представляет собой весьма широкий предмет, поскольку в действительности она является Есть-ностью. А нереальность — Не-есть-ностью. Усилием заставить вещи исчезнуть посредством энергии. Попытки заставить вещи исчезать посредством энергии забавно описываются в книгах вроде Библии. То и дело встречаются высказывания типа “Кто с мечом придет, тот от меча и погибнет”, и кто-то однажды сказал: “Подставь другую щеку”, — а на самом деле все они просто хотели сказать, что противление силе силой не приводит ни к чему похожему на совершенное воспроизведение.

Now we get Axiom 39: Life poses problems for its own solution. Ah-ha! Life poses problems for its own solution.

Возможно, они и не знали, что имели в виду это. Но использование силы для борьбы с силой дает нереальность. Как ни странно, использование силы для создания силы дает реальность.

Now, what do we find here in a problem? We find something which is persisting, the as-isness of which cannot be attained. And that would be the definition of a problem: Something which is persisting, the as-isness of which cannot be attained (easily be attained, that is), and that would be a problem.

Непрерывное изменение дает Есть-ность. Не-есть-ность — утверждение о несуществовании — дает нереальность. Вот вам определение Реальности и Нереальности.

Now, to solve that problem, it would be necessary to get its as-isness. Well, how do we prevent, then, something from being as-ised – in other words, vanished? We introduce a lie into it. So all problems contain a lie.

Как можно использовать этот принцип реальности в одитинге

Any problem to be a problem must contain a lie. If it were truth, it would unmock, and that's Axiom 40.

В своей основе реальность — это согласие. Механическое согласие заключается в следующем: две формы должны обладать точным подобием. Другими словами, одна является копией другой. Это мимикрия, и мы учимся посредством мимикрии, которая является самым низким уровнем вхождения в АРО, и в любом случае одитору весьма полезно об этом знать. То, что мы знаем как реальность, является взаимосогласованной видимостью существования.

So we get that any problem to be a problem has to contain a lie. So, actually, when you're studying the preclear's bank and you're trying to process a preclear, and yet preclear is being a problem, we know very well that there's a lie someplace on the track that he's trying to obtain the as-isness of. It's not necessarily his lie, but it certainly is a lie.

АКСИОМА 27: ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ДЛЯ КОГО-ЛИБО ИНДИВИДУАЛЬНО, НО КОГДА С НЕЙ ЗАТЕМ СОГЛАСИЛИСЬ ДРУГИЕ, ЕЕ МОЖНО НАЗВАТЬ РЕАЛЬНОСТЬЮ.

An "unsolvable problem" would have the greatest persistence. It would also contain the greatest number of altered facts; and to make a problem one must introduce alter-isness. In other words, this problem must have been moved and shifted and shoved around considerably to be unsolvable.

И обнаруживается, что те вещи, которые стали для нас твердыми, очень зафиксированными, были взаимосогласованны с другими.

Now Axiom 41: That which alter-isness is introduced into becomes a problem.

Анатомия реальности есть Есть-ность, которая состоит из Как-есть-ности и Ино-есть-ности. Есть-ность — это видимость, это не Действительность. Действительность — это Как-есть-ность, измененная таким образом, чтобы получить продолжение существования. Нереальность — это последствие и видимость использования Не-есть-ности.

Anytime you alter something, you've got a problem on your hands. Thus, this whole universe, then, is a problem. And, also, this whole universe must contain a lie to go on persisting the way it does. Well, believe me, it contains enough alter-isms, so it certainly does contain a lie. It also contains a variety of lies about its creation and all that sort of thing. I mean, there's a lot of things about this universe that make it persist. And all of those things boil down to one fact: that it must be based upon a lie and it must be very definitely altered.

Это согласие является частью полной Как-есть-ности этой вселенной.

Now, Axiom 41 tells us that it was alteration which brought the preclear into being a problem. Thus, we find any child that has been moved extensively, who has had its home changed, who has been shoved around to various parts of the world, eventually becomes a problem, first to environment, and then to himself. Naturally. He's just been altered in space a lot, so he becomes a problem.

Если вы спросите преклира о “том, с чем он не возражает согласиться” или о “том, что ты мог бы делать такого, с чем другие люди согласились бы” и так далее, то вы заметите изменения в кейсе. Почему? Вы улучшаете его уровень согласия. Он на самом деле связан определенными суждениями, и пока он не запостулирует это иначе, он будет продолжать жить с этими суждениями. Вот так человек становится фиксированным на чем-либо.

Now we discover in 42 that matter, energy, space and time – MEST, in other words – persists because it is a problem. And your physicist is busily at work trying to unmock this, but he's unmocking it by not-isness: he's using force to alter force. Because he keeps altering it, it naturally will get worse and worse.

Все существование в этой вселенной, в действительности, в очень сильной степени происходит наподобиегипнотического транса.

Now, he will solve nothing with an atom bomb. He will simply make things worse, more complicated, more confused and more dispersed.

Чем хуже состояние группы, то есть чем меньше действительного общения она имеет, тем больше общения можно ей навязать силой, и это разновидность гипноза.

The atom bomb is a dead-end track and is folly. It is great folly. It would merely add more confusion.

Нo интересно здесь то, что группа должна быть подготовлена огромным количеством соглашений, прежде чем войдёт в это состояние. Другими словами, кто-то подготовил их, и спустя какое-то время им уже все равно, с кем они соглашаются. Когда кто-то в более высоком звании и униформе подходит к солдату и говорит: “Делай то-то”, — солдат подчинятся. Это разновидность гипноза. Вы можете добитъся, чтобы группа согласилась сначала с тем, что вы там стоите, затем — с фактом, что она вас слушает, а потом можно дать ей несколько незначительных фактов, с которыми она согласится, и в какой-то момент вы можете заявить, что вокруг бушует пожар — и публика бросится наружу, чтобы проверить это, или просто останется сидеть и гореть.

If an atom bomb were introduced into a war, by the number of particles and the amount of mest which would be altered, we would discover immediately that it would have introduced a great number of lies into the situation. It would have deteriorated the society and everything else.

Что же это такое? Значит ли это, что если кто-то создает соглашение, то это есть создание гипноза? О, нет.

If we were foolish enough, for instance, to atom-bomb Russia or if Russia were foolish enough to atom-bomb the U.S., enough confusion would have been introduced into the cultures of earth so that probably there would be no other choice but to sink into a barbarism. In the absence of an understanding of life itself, this is exactly what would have happened.

В Саентологии мы не создаем гипноза даже в Открывающей процедуре путем воспроизведения — мы устраняем соглашения, которые люди создавали в течение 76 триллионов лет. Мы устраняем их, и таким образом одитинг делает человека все свободнее, свободнее и свободнее.

Now we get here number 43: Time is the primary source of untruth. Time states the untruth of consecutive considerations.

А этот парень на сцене, который просто заставляет публику соглашаться, соглашаться, соглашаться и соглашаться, а потом говорит ей про пожар, не делает ее свободнее, не так ли? Его намерение в этом случае совершенно иное. Дело не в том, что намерение выше соглашения, дело в том, что суждение всегда выше соглашения, и он пытается загнать их в положение, где они будут безоговорочнопринимать все, что он говорит. В Саентологии мы не заинтересованы в том, чтобы кто-либо безоговорочно принимал все, что мы говорим. Мы просим сомневаться. Мы просим взглянуть на физическую вселенную вокруг, на людей, на свой собственный ум — и благодаря этому понять, что-то, о чем мы говорим, имеет место в действительности. Это серия соглашений. Они есть. Я мог бы заставить людей соглашаться со мной относительно множества вещей, и время от времени вставлять среди таких вещей какую-нибудь несообразность. Я мог бы вполне незаметно внести ложное данное в науку, — а люди делали такие вещи — однако можно отследить развитие того, что делаем мы, и увидеть, что мы просто составляем картутого, что случилось в этой вселенной в течение 76 триллионов лет.

And I call your attention very definitely to interest as an interesting thing to observe.

Ваши соглашения в конце концов дошли до момента, когда вы полагаете, что вся вселенная находится здесь; и то, с чем вы соглашаетесь сейчас, к счастью, как раз и есть то, с чем вы согласились раньше. Мы не даем новых фактов, мы даем старые факты, и, понимая те факты, которые мы заново открыли, человек становится свободнее.

Now, there are two classes of interest. And we want to know why we're thinking about this in terms of time. It's because time is the basic lie behind all lies; that is to say, that you have consecutive moments. We believe they're consecutive moments; we see consecutive motions, and so forth. And this is all very pleasant and we agree to this. It's only when we have masked them with some vicious intent that we really get a kickback from the progress of time.

Что это за чувство нереальности, из которого люди черпают бессознательность, расстройства, забывчивость — и далее по списку человеческих неудобств? В действительности, забывчивость происходит от усилия заставить вещи исчезнуть, оказывая на них давление посредством энергии. Легко себе представить, что если достаточно жестко надавить на мысль и сказать, что ее здесь нет — в то время как она все же будет оставаться здесь — то это совершенно точно даст вам забывчивость. И если достаточно жестко надавить, то возникнет бессознательность. Но помните о том, что необходимо запостулировать возможность забывания, и что можно стать бессознательным прежде, чем это может случиться.

But we discover here in the matter of interest that we have two facets: one is interested and the other is interesting.

Люди маются от бессонницы, они говорят: “Я сейчас засну”. Посмотрите на М2-40, и вы поймете, почему лучше было бы просто сказать: “Я сплю”. “Хорошо”, — скажут они, — “но это же ложь”. Нет, это не ложь — если только вы не имеете суждения, что вы бодрствуете. Если вы сказали: “Я бодрствую, и сейчас я засну”, — то, конечно, вы не заснете. Все дело в том, что вы в любой момент можете сделать первичный постулат.

Now, a thetan is interested and an object is interesting. A thetan is not interesting, he is interested And when a person becomes terribly interesting, he has lots of problems, believe me. There are lots of problems whenever somebody becomes interesting.

Мы пришли к формуле общения:

So that is the chasm which is crossed by all of your celebrities, anybody who is foolish enough to become famous. He crosses over from being interested in life to being interesting. And people who are interesting are really no longer interested in life.

АКСИОМА 28: ОБЩЕНИЕ — ЭТО СУЖДЕНИЕ И ДЕЙСТВИЕ ПО ИСПУСКАНИЮ ИМПУЛЬСА ИЛИ ЧАСТИЦЫ ИЗ ТОЧКИ-ИСТОЧНИКА ЧЕРЕЗ РАССТОЯНИЕ В ТОЧКУ-ПРИЕМНИК. С НАМЕРЕНИЕМСОЗДАТЬВТОЧКЕ-ПРИЕМНИКЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ТОГО, ЧТО БЫЛО ИСПУЩЕНО ИЗ ТОЧКИ-ИСТОЧНИКА.

It's very baffling to some young fellow why he can't make some beautiful girl interested in him. Well, she's not interested, she is interesting. And so, of course, she can't be interested.

Понимайте это слово — “воспроизведение” — как “копия”. Есть еще совершенное воспроизведение, то есть Как-есть. Говоря о воспроизведении, мы просто имеем в виду копию. Копия, факсимиле, воспроизведение — все это практически одно и то же, а когда мы говорим “совершенное воспроизведение”, мы имеем в виду воссоздание объекта в его месте, в его время, с его собственной энергией. Мы посылаем в Нью-Йорк телеграмму с текстом “Я люблю тебя”, она прибывает в Сан-Франциско в виде “Я убью тебя”. Что-то случилось по дороге, потому что нет воспроизведения. И чем более механическим становится индивидуум, тем меньше он способен воспроизводить, тем меньше он способен создавать совершенные воспроизведения — и таким образом он не может сделать Как-есть в отношении чего-либо. Он опускается до точки, где не может сделать копию. Вы говорите ему:

Now, let's take Axiom 44 and see how all this adds up here in processing: Theta, the static, has no location in matter, energy, space or time but is capable of consideration. Now, we've already had that, but we put it in there again just to drive it home in this regard: hasn't any time. There's no time in this static. Time is a lie. But time can be postulated by the static, but is only a consideration, and thereafter a static gets the idea – a thetan gets the idea that he is persisting across a span of time. And he's not. He's not persisting.

“Пойди за угол и скажи Тане, что я люблю ее”, — он идет за угол и говорит: “Коля просил, хм... сказать тебе, что убьет тебя”. Ставим строй солдат, крайнему шепчем: “Час М в 10 часов”, — и обнаруживаем на другом конце: “Сегодня на ужин бобы”. Это неспособность делать копии. И это наиболее разрушительная, наиболее важная вещь в общении. Рабочий вариант формулы общения — просто “причина, расстояние, следствие с хорошо скопированной Причиной в точке Следствия”. И это все, что действительно необходимо знать об общении.

Objects are going across time, and energies and spaces are changing and so forth, but he isn't. At no time does he ever change. He has to consider he's in a head before you can put him out of one. He has to consider he is out of his head before he can be out of his head.

АКСИОМА 29: ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЗАСТАВИТЬ КАК-ЕСТЬ-НОСТЬ ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ, НЕОБХОДИМО ПРИПИСАТЬ СОЗДАНИЮ ОТЛИЧАЮЩЕЕСЯ ОТ СОБСТВЕННОГО АВТОРСТВО. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ЕГО РАССМОТРЕНИЕ АВТОРОМ ПРИВЕДЕТ К ЕГО ИСЧЕЗНОВЕНИЮ.

A Step V is quite interesting. He's always thinking that the auditor is going to reach in and pull him out of his head. You know, he's waiting for something else to do it. How could anything else do it? Nothing else could do it. Nothing under the sun could do it.

Любые пространство, энергия, форма, объект, человек или состояние физической вселенной могут существовать только при наличии изменения исходной Как-есть-ности, которое необходимо для предотвращения исчезновения вещи при случайном взгляде на нее. Другими словами, все, что продолжает существовать, должно содержать “ложь” — для того, чтобы исходное суждение не воспроизводилось полностью.

Of course, you could probably hypnotize him and tell him that he was, and he'd probably react in various ways, but he has to say, "I am now out of my head," and he will be out of his head. But if he waits to see whether or not he's out of his head or not, why, it becomes complete nonsense.

Если .Джо создал что-то и затем сказал: “Это создал Билл”, то этоложь, и таким образом он получает продолжение существования, основанное на втором постулате — лжи.

The only way that he can get anything done is to consider that it is done or consider that that is the condition which exists.

АКСИОМА 30: ОБЩЕЕ ПРАВИЛО ОДИТИНГА СОСТОИТВ ТОМ, ЧТО ЧТО УГОДНО НЕЖЕЛАТЕЛЬНОЕ, КОТОРОЕ ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ПРОДОЛЖАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ, ДОЛЖНО БЫТЬ ТЩАТЕЛЬНОРАССМОТРЕНО, И В ЭТОТ МОМЕНТ ОНО ИСЧЕЗНЕТ.

All right. Number 45: Theta can consider itself to be placed, at which moment it becomes placed, and to that degree a problem.

В случае только частичного рассмотрения, по крайней мере, уменьшится его интенсивность.

Ah! Any time we fall away from Axiom 1, which is repeated as Axiom 44, we discover that we have less of a static than before.

АКСИОМА 31: ДОБРО И ЗЛО, КРАСОТА И УРОДСТВО В РАВНОЙ СТЕПЕНИ ЕСТЬ СУЖДЕНИЯ. НЕ ИМЕЮЩИЕ ПОД СОБОЙ НИКАКОГО ДРУГОГО ОСНОВАНИЯ, КРОМЕ МНЕНИЯ.

In other words, we just place this static, and it's less of a static than it was before. Fascinating, isn't it? But a thetan, then, can have a problem just by being placed and, quite in addition to that, he ceases to be quite as interested.

АКСИОМА 32: ВСЕ, ЧТО УГОДНО, НЕ НАБЛЮДАЕМОЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО, СКЛОННО ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАТЬ.

Now he himself, for instance, placing himself, can get away with this – this isn't very hard for him to do – and he can perceive from this new place and so forth. But as long as he is placed, he will be less than a static. Just remember that.

Истинно то, что если вы не делаете Как-есть этого, но уже сказали, что оно там будет, то, естественно, оно там и будет. Даже хуже. Вы обнаружите, что кто-то может работать и уделять некоторое внимание работе, но никогда — своей машине. И вы обнаружите, что у него есть факсимиле этой машины, кучами наваленные повсюду. Он никогда не делает Как-есть в отношении машины. Или вы обнаружите, что кто-то всегда смотрел на освещенные объекты в темных комнатах, но никогда не смотрел на темноту, и теперь, в конце концов, закрывая глаза, он видит только темноту. Другими словами, у него “черный банк”.

Now, it is to that degree a problem. To the degree that it has time in it, it's a problem. Now 46: Theta can become a problem by its considerations, but then becomes mest.

АКСИОМА 33: ЛЮБАЯ КАК-ЕСТЬ-НОСТЬ, ИСКАЖЕННАЯ ПОСРЕДСТВОМ НЕ-ЕСТЬ-НОСТИ (НАСИЛЬНО), СКЛОННА ПРОДОЛЖАТЬ БЫТЬ.

What is this mest? What is it? Let's look at that very closely, and let's find that an interested thetan is a thetan, but an interesting – thetan has become mest. What is mest?

АКСИОМА 34: ЛЮБАЯ ЕСТЬ-НОСТЬ, ИЗМЕНЕННАЯ НАСИЛЬНО, СКЛОННА ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ.

Well, it's actually simply a composite of energies and particles which are – and spaces – which are agreed upon and which are looked at.

АКСИОМА 35: АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА ЕСТЬ СТАТИКА.

Now, we have the difference between inflow and outflow. A thetan who is being interesting– pardon me, is interested, he's outflowing: interested, outflowing; interesting, inflowing. See, he wants the attention of others to flow to him. Interesting. That's mest. Attention of others flow to it. That doesn't tell you that all mest is a series of trapped thetans. It says that it is a type of life which is being interesting as opposed to something which is being interested in it.

Статика не имеет ни массы, ни значения, ни подвижности, ни длины волны, ни времени, ни положения в пространстве, ни пространства.

Now number 46: Theta can become a problem by its considerations, but then becomes mest is followed by this: that mest is a problem and will always be considered a problem and is nothing else but a problem. Mest is that form of theta which is a problem. That's all. Therefore, it's that form of theta which has a lie introduced into it. And so, of course, it's a problem.

Это имеет техническое название “Основной Истины”.

Now number 47: Theta can resolve problems.

АКСИОМА 36: ЛОЖЬ ЕСТЬ ВТОРОЙ ПОСТУЛАТ, ОНА — ЭТО УТВЕРЖДЕНИЕ ИЛИ СОСТОЯНИЕ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ ДЛЯ МАСКИРОВАНИЯ ПЕРВИЧНОГО ПОСТУЛАТА, КОТОРОМУ ПОЗВОЛЯЮТ ОСТАТЬСЯ.

And 48: Life is a game wherein theta as the static solves the problems of theta as mest.

Примеры:

Now, that means that theta is the static, and theta is the object. Yes indeed, it can be both ways. Just depends on which one is being interested and which one is being interesting-. And we find then that a preclear gets more and more solid and more and more solid the more interesting he becomes. And the more problem he becomes, and the more problems he has and the more figuring he does on these problems, of course, the more solid he is going to get.

Движение частицы или перемещение ее из одного положения в другоене является ни истиной, ни ложью,

Now 49: To solve any problem, it is only necessary to become theta the solver rather than theta the problem.

Ложь — это утверждение, что частица, которая сдвинулась — не двигалась; или то, что частица, которая не сдвинулась — двигалась.

Now, believe me, that's a very, very important Axiom. That tells you why SOP 8-C Opening Procedure works. The main form of theta which we find desirable, which has mobility, which has freedom, which is happy, which is cheerful, which has all those points on the top of the Chart of Attitudes, and so forth, is an observer of problems and a solver of problems.

Основная ложь — что сделанное суждение не было сделано, или что оно было другим.

So if you get somebody simply to look around the environment, he will cease to be a problem and become the solver of problems. That's all.

АКСИОМА 37: КОГДА ПЕРВИЧНОЕ СУЖДЕНИЕ ИСКАЖЕНО, НО ВСЕ ЖЕ ПРОДОЛЖАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ, ДЛЯ ИСКАЖАЮЩЕГО СУЖДЕНИЯ ДОСТИГАЕТСЯ ПРОДОЛЖЕНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Get him to look around and recognize a few problems, and hell feel better. You get somebody working, then, who is worrying about himself – worry-worry-worry-worry-worry-worry-worry – well, he's all mixed up in a problem; he's right next door to a problem; his affinity is a closure with this problem. He's having an awful time. He's all bedded down and so forth.

Всё продолжение существования зависит от Основной Истины, но продолжение существования принадлежит искажающему суждению, ибо Основная Истина не имеет ни продолжения существования, ни непродолжения существования.

Well, let's take this and turn it around the other way and let's have him observe himself as a problem. And we get that part of the process which is problems and solutions. And, naturally, if we ask a thetan to be a solution often enough, he would eventually become a static. That's all.

А теперь мы находим нечто ужасно интересное — то есть доказательство того факта, что мы достигли Абсолютной Истины и Абсолютного Решения. И эта Абсолютная Истина сама по себе очень, очень важна для одитора, потому что говорит о том, является или не является Саентология завершенным предметом.

If we ask him to observe problems long enough, he would simply become a static. In other words, he would go out of it both ways.

Можно представить это в виде линии (обозначающей знание), идущей вверх от отсутствия знания таким образом:

A theta could become a problem, more of a problem, more of a problem, more of a problem, more, more, more, more and more and more – static. See, he could go out the bottom. Or he could say less of a problem, less of a problem, less, less, less, less, less – static. You see, he could go either ways. So there's no hope for you. You're going to survive anyway and so are your preclears. But we're going to have a better world doing it.

ЗНАНИЕ ВСЕХ ДАННЫХ

Now number 50: Theta as mest must contain considerations which are lies. In other words, there isn't a single piece of mest in the world which isn't to some degree or another lying.

ЗНАНИЕ ОДНОГО НОВОГО ДАННОГО

All right. Now, let's look at that then and find, then, the only crime that you could possibly commit is being there. I don't care where. This is the only crime that you could commit. And this is all your parents objected to, and this is all your preclear's parents objected to, and this is all a preclear objects to when you're auditing him and he growls at you. They add tremendous significances into this, but all they object to is being there.

НЕЗНАНИЕ НИКАКИХ ДАННЫХ.

Now, if you run SOP 8-C Opening Procedure, and you run it very definitely with that postulate, "Get the fact that the wall is there," "Get the fact that the chair is there," "that something else is there," you're liable to knock your preclear practically flat. I'm not advising you to use this as part of Opening Procedure. It's a violent process.

От отсутствия данных, к одному новому данному, и в конце концов — наверх, к знанию ВСЕХ данных.

Now, you get almost any preclear and just have him stand up in the middle of the room and just say, "Get the idea to that empty space out in front of you there, that it's there."

Но в действительности, это окружность. На вершине находится НЕЗНАНИЕ НИКАКИХ ДАННЫХ. Непосредственно перед вершиной находится ЗНАНИЕ ВСЕХ ДАННЫХ, и по мере продвижения к вершине и далее — то есть, возвращаясь к ОТСУТСТВИЮ ДАННЫХ — мы затем переходим к следующей точке: ЗНАНИЮ ОДНОГО НОВОГО ДАННОГО — и так далее по кругу, к знанию все большего и большего количества, а потом и ВСЕХ данных, и затем снова никаких.

"It's there. It's there."

ЗНАНИЕ ВСЕХ ДАННЫХ

My goodness, his mother will show up, and eight or nine of his wives, and all sorts of things will show up all the way down the line. He'll have all kinds of people standing in front of him. They're all there, you see? But that's the only crime that theta can commit. That's a lie.

ЗНАНИЕ ОДНОГО НОВОГО ДАННОГО

You see, that theta can be there is a lie. And that's the only bad thing that anybody has ever done is be there. Now, that's all, actually, that the GE is doing. He stands there. He's visible, he is being there. And we must have introduced a lie. The basic lie which is introduced is time.

НЕЗНАНИЕ НИКАКИХДАННЫХ.

Now, it's interesting to note that it's the second postulate which persists, because persist means time, and it's the second postulate which introduces time, so this becomes elementary.

На этой окружности “знание всего” и “незнание ничего” примыкают друг к другу.

Let's look at this one: let's find this fellow who's awfully sick. Oh, he's terribly sick!

Мы достигли этой точки в Саентологии, потому что знаем, чтоАбсолютная Истина, Абсолютное Решение — это Статика.

Boy, is he a problem!

Решение проблемы — это принятие проблемы Как-есть, потому что под решением подразумевается: то, что заставляет проблему рассеяться и исчезнуть. Мы достигли решения всех проблем посредством Как-есть-ности. Мы достигли Абсолютной Истины. Поэтому мы знаем, что Саентология является завершенным предметом.

Oh, he's a problem to himself and a problem to his family and a problem to his auditor. Oh, he's a problem! He's terrific. Do you know that he must have had an original postulate that he was well before he could make a second postulate that he was sick? And do you know that the postulate that he was sick must have denied the postulate that he was well? And so his original sickness was a falsity, and he knew it at the time he made it, darned well.

АКСИОМА 38:

He knew when he said he was sick that day to keep from going to school, he knew it that it was a lie. He knew it was a lie and he got a persistence of the sickness. And now here he is eighty-nine years of age and all crippled up, and we find out that the basic postulate was the fact that he was well, however.

1: ГЛУПОСТЬ ЕСТЬ НЕЗНАНИЕ СУЖДЕНИЯ.

Now, how could sickness ever get any power except through wellness? Now, we look underneath every lie to find out that it was the truth, the static itself, which gave it power.

2: МЕХАНИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: ГЛУПОСТЬ ЕСТЬ НЕЗНАНИЕ ВРЕМЕНИ, МЕСТА, ФОРМЫ И СОБЫТИЯ.

The lie has no power because it is a perversion; persistence has no power that is not based upon the static itself.

Он знает, что что-то произошло, но не знает, что именно. Он не может собрать это воедино. Он ничего не может поделать с этим данным. Это мы называем глупостью.

So, we have the basic lineup at all times and in all places that the lie is empowered by truth. Truth must have existed. And a good condition or quality must have existed prior to a bad condition or quality, and vice versa.

1: ИСТИНА ЕСТЬ ТОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ.

If a good condition is existing, very possibly the basic postulate was a lie – pardon me, a bad condition – the basic postulate was a bad condition.

2: ИСТИНА — ЭТО ТОЧНОЕ ВРЕМЯ. МЕСТО, ФОРМА И СОБЫТИЕ.

All right. As we study the problem of goodness and badness in the world, we find out that we must be studying the second postulate because it is all that persists. If we have a situation which is very, very good, it probably was based upon a primary postulate which was bad.

Неспособность обнаружить Истину вызывает глупость.

But do you know that you can't make a prime postulate which is a lie? If you'll just get the idea that there are no postulates, that you've made no postulates of any kind, that there are no postulates which have been made – now make a postulate.

Обнаружение истины вызывает Как-есть-ность посредством действительного эксперимента.

Now, can that postulate be a lie? Can that postulate be a lie? If you wiped out all postulates, you just said "They don't exist," but you just laid them aside; you didn't even postulate them out of existence. Now you've made a prime postulate. That can't be a lie.

Таким образом, Абсолютная Истина не будет иметь ни времени, ни места, ни формы, ни события.

All right. Now make a second postulate denying the one which you just made. That's a lie. Now, which one of these two is going to persist? The second one. And where is it going to get its power? From the first one.

Соответственно, мы понимаем, что продолжения существования можно достичь лишь замаскировав истину.

So we're trying to cure somebody who has been jilted. We're trying to cure him, and we would then have to get him to postulate that he was in love. And this young man rushes in and he is all ecstatic and his head is going around in circles because of this gorgeous, gorgeous creature that he's just fallen in love with. And so he's going to hock his father in order to take her out. Just what would we process on him to save Father? What would we process?

Ложь есть искажение времени, места, события или формы.

We would process his dislike of women. You see, it doesn't matter what the prime postulate is. We're not going on the basis of badness or goodness – a consideration is a consideration.

Ложь становится Ино-есть-ностью, становится глупостью.

The first consideration, the prime consideration as we call it, cannot be a lie until it is denied or masked or changed by a second consideration while still existing. So, you've got your second consideration there which is the persisting one, and it's deriving its power from the first one.

(Чернота кейсов — это скопление лжи, как самого этого кейса, так и других).

This fellow says, "I'm never going to fall in love. I'm never going to fall in love. I'm never, never, never going to fall in love – ever." And then he falls in love. Well, he gets it real bad and this persists for a long time. And to audit it out, as I said, we would have to get him to postulate that he was in love.

Все, что продолжает существовать, должно избегать Как-есть-ности. Таким образом, чтобы что-то могло продолжать существование, оно должно содержать ложь.

Now, do we mean reach back on the track and find out where we were going to get that? You know, I mean, reach back and straightwire it out? No, because there is no time. And all address to the past, every address to the past and every address to the future, actually, is validating a lie.

Он говорит: “Я мужчина”, — соответственно, он мужчина. Это точное суждение. Он не лжет, пока не скажет: “Я мужчина”, — и потом замаскирует или скроет тот факт, что он мужчина, и не скажет: “Я женщина”. Странность тут состоит в том, что он создал истину, создав первый постулат. А тот, который отрицает эту истину, затем продолжает существовать. Второй постулат всегда продолжает существовать.

There's only now, there has never been anything else but now. But there's a consistent change and a consistent series of postulates going on which gives a continuance of now. But the continuance of now is a lie. Of course, it's not very bad. You can move objects around, and that's quite honest. I mean, compared to a cross-contradiction (two kinds of lies there).

Посмотрите на М2-40. Описание М2-40 в учебнике это отличнопроясняет. Второй постулат ввел время. Продолжение существования — это время, ничего больше. Смертность, бессмертие — все это вопрос времени. Это также связано с тождественностью, но в основе своей это время. “Продолжение существования” означает, так сказать, “временение”.

And we discover that when we are trying to make a condition change, that we simply have to postulate, as though it exists in present time, the opposite condition. And we go on postulating it and postulating it and postulating it, and it will take place.

И если вы приняли, что после создания постулата вы затем имели нечто позволяющее вам создать второй постулат, то вы должны были запостулировать там время, не так ли? Это очень интересно. Таким образом, ваш второй постулат ввел время — просто потому, что он второй. Вы должны были ввести время. Статика, по своей природе, не имеет времени. Время — это всего лишь суждение. Отлично. Вы ввели время. Вы получаете ложь. Всякий раз, когда первый постулат маскируется (это, кстати говоря, работает чисто механически), и вы ставите перед первым постулатом второй — продолжает существовать этот второй постулат, хотя вся его мощь основана на первом постулате.

But what happens as we postulate it? Why does a preclear get sick when he is sick, and says, "I am well, I am well, I am well, I am well"? Because he's already running on the postulate that he's sick, of course. But much more important than that, he is sliding into the second postulate. He's making the first postulate that he's well, and sliding into the second postulate and it restimulates him.

Данное, которое вошло в решение этого вопроса в Саентологии и в жизни, заключается в том, что глупость есть незнание суждения. Тогда истина есть знание суждения, не правда ли?

All he's got to do, though, is this a few times, and he will slide out of being sick. He has to do it a few times because he's got to undo the duration or get the time postulate out. In other words, he's got to create time with a postulate, the basic postulate, in order to recover from the second postulate.

И мы снова получаем наше совершенное воспроизведение. Мы обнаружили, что если при создании Как-есть-ности чего-либо создается его совершенное воспроизведение, то воспроизведенный предмет исчезает. То есть истина — это совершенное воспроизведение. Но это — исчезновение. А если это исчезновение, то тогда все, что у вас остается — Статика. То есть истина — это Статика. Одно четко вытекает из другого именно таким образом. Это механическое доказательство. Оно столь же механично, как и любой другой тип доказательств, который когда-либо использовался в какой-либо области математики. Оно всецело механическое.

If anyone is being continuously sick, then, he is being continuously sick because he gave a counter-postulate to being well. Therefore, we have him postulate "I am well, I am well, I am well, I am well." And we just don't get him to say that, we get him to feel well, you know? "Get the idea of being well," we'd say to him. "Get the idea of be…" Believe me, he's going to get a lot sicker before he gets well, because he keeps sliding into the second postulate.

Еще раз: проблема будет решена лишь тогда, когда вы создаете Как-есть-ность проблемы. Мы создаем Как-есть-ность проблемы, и тогда что же у нас остается? Мы создаем Как-есть-ность проблемы, и у нас не остается ничего. Но нет. Не ничего — остается Статика. То есть Абсолютная Истина является также Основной Истиной, не содержащей ни времени, ни движения, ни массы, ни длины волны, и таким образом мы возвращаемся к тому, что вполне можно ощутить: Может ли такая Статика существовать, и существует ли она? Да, это также можнодоказать, причем немедленно, мгновенно н легко. Нет ничего проще.

Now, we in Scientology go out and we tell the world, "Now look, be healthy. Be strong. Be bright. You can be exteriorized," and so forth. And they listen to us. And for a moment they listen, and the next instant they feel kind of sick.

Вы просто просите кого-либо не в очень плохом состоянии: “Будь в метре позади своей головы”. Вы можете просить его быть где угодно, появляться где угодно в этой вселенной, н он сможет сделать такое. Вы просите его производить пространство и энергию, и он сможет. Вы действительно можете проверить, так это или нет. И вы: обнаружите, что это так, и что человек в основе своей есть Статика. Поэтому он не двигается. Он появляется. Следовательно, нечто называемое Статикой, — есть. Есть совершенное воспроизведение — Как-есть-ность. Есть Абсолютная Истина и Абсолютное Решение.

You see, they're sliding into the second postulate. So we give them the first postulate, they go into the second postulate. If we just told them that enough times and often enough and hard enough, they would slide permanently through the second postulate and wipe it out and they would be well.

Таким образом, Саентология завершила работу по этому вопросу.

All we'd do is have to keep telling them they're well. We would accomplish it that way. We'd make them run it out themselves. And so this is, actually, a very superior therapy. This is R2-40 in your processing, immediately derived from these various Axioms.

На траке существует множество мест, скрывающих множество данных, хаоса, замешательства и тому подобного, массу вещей, которым мы не дали адекватного описания и мимо которых мы проходим — например, на этот момент я совсем не удовлетворен нашим описанием аффинити; но зато я могу сказать вам, что мы прошли мимо этого преднамеренно — о чем и помним.

Wherever we have in Scientology a condition existing, then, it must be deriving its power from a prior postulate of an opposite nature. In order to get a persistence or continuance, we must have had a denying postulate.

Вчера вечером (в два часа ночи) я внезапно обнаружил, что я стою на краю утеса и смотрю на Конец Трака. Дальше не было никакой другой дороги, это было все — потому что мы вернулись к Статике, обнаружили, что эта Статика есть, что мы можем продемонстрировать ее существование, можем продемонстрировать, что она делает, можем доказать это и все можем согласиться с этим доказательством — и с помощью этого мы можем делать удивительные и чудесные вещи. Сорок процессов, содержащихся в “Руководстве одитора”, действуют это именно так.

So we get somebody who hates the human race, he must have loved them desperately by postulate. You see?

Когда вы хорошо знаете этот материал и способны хорошо применять несколько первых процессов из перечисленных, то у вас все будет просто отлично.

We get two brothers. There's a proof of this, by the way: there's no hatred as that which can exist between two brothers or a nation torn asunder in war. Well, that's because they loved each other so well, you see? And so they can hate with violence! But what is their hatred depending on? Their hatred is depending on the fact they loved each other.

So if we have somebody hating madly, let's say he's hating somebody named Bill, we would say, "Now, get the idea of loving Bill."

"Rrrrrrr!" he'd go.

"Now get the idea of loving Bill." "Rrrrrrrr."

"Get the idea of loving Bill." "Rrrrrr."

"Get the idea of loving Bill."

"Rrrr."

"Get the idea of loving Bill." "Well, he's not too bad a guy…"

"Get the idea of loving Bill." "Get the idea of loving Bill." We wouldn't necessarily restore love for Bill, but we'd certainly run out the hatred for Bill – not because we're running it off the track!

Now, let's get out of our minds right here and now the idea that we ever run anything off the track. We never do.

We're running it in present time, we will never run it otherwise than in present time, and although we can address the track, we are actually validating time. And the more we validate time, the sicker our preclear is going to be.

Okay.