Now I want to talk to you a little bit more about the Axioms and to take up particularly this matter of truth and its use in auditing.

You see, any problem of any character is the basic business of the Scientologist. So therefore, if he wants to know about solutions, you had certainly better give him the solution of problems. And that, of course, would be a basic and ultimate truth.

Имея эти аксиомы, мы теперь особенно заинтересованы во всем предмете истины и ее действительного использования в одитинге. Сразу можно увидеть, что основным полем деятельности саентолога является любая проблема любого характера или состава. Если кто-то желает знать о решениях, то вам определенно лучше дать ему не решение проблемы, а решение проблем, — и им, конечно же, будет Основная и Абсолютная Истина. Если вы можете описать Основную и Абсолютную Истину, и описать ее точно, то у вас нет совершенно никаких трудностей с решением проблем.

Well, if we could describe a basic and ultimate truth and describe it exactly, why, we have no problem at all in solving problems.

Мы видим, что неспособность обнаружить истину вызывает глупость. Человек начинает считать себя глупым, если не может сделать Как-есть-ность.

All right. Now, let's go over this again. We see that failure to discover truth brings about stupidity. Person begins to believe he's stupid if he can't as-is truth. All right.

Мы видим, что обнаружение истины вызывает Как-есть-ность посредством действительного эксперимента, и таким образом видим, что Абсолютная Истина не будет иметь времени, места, события или формы. Все, что у нас есть, просто исчезнет, если мы откроем Абсолютную Истину. Абсолютная Истина — это совершенное воспроизведение, и, следовательно, это Статика. Практическое действие по достижению Статики будет заключаться в создании совершенного воспроизведения.

Now, we see that the discovery of truth would bring about an as-isness by actual experiment, and thus we see that an ultimate truth would have no time, place or form. In other words, it would just – whatever we had there would simply disappear if we discovered an ultimate truth. So the ultimate truth is a perfect duplicate and therefore the ultimate is a static. And the operation to achieve a static would be a perfect duplicate.

Mы видим, что ложь, как мы ее понимаем, есть искажение места, времени, события или формы, и что продолжает существовать только ложь.

Now, we see very much, then, that lying as we understand it is an alteration of time, place, event or form. And that is a lie. And only lies persist.

Мы должны иметь основной постулат, и затем другой постулат, прежде чем мы получим время. Два постулата. Мы не можем иметь время с одним постулатом, если только это не постулат, что будет время. Этот постулат может быть один. Но на практике для получения времени обычно необходимо иметь два постулата.

We have to have a basic postulate and then another postulate before we get time; have to have two postulates to have time. We can't have time with one postulate unless it is the postulate that there will be time. That could be one postulate. But normally in operation we find that two postulates are necessary to achieve time.

Какой из двух постулатов продолжит существование, если эти постулаты отрицают друг друга? Второй, потому что он — постулат времени.

Well now, which one of these postulates is going to persist if the two postulates deny each other? The second one is going to persist because it is the time postulate. It said there was a second postulate, so therefore we have time taking place.

Ложь становится Ино-есть-ностью, и становится тупостью. Другими словами, мы не знаем, где находится вещь, что точно она собой представляет, и поэтому мы не можем ее размоделировать — и готово.

So lying becomes an alter-isness and becomes stupidity. In other words, we don't discover where the thing is, we don't discover exactly how it was, so we can't unmock it, so there we are. And the only thing that we can do with it, possibly, is to not-is it or alter it some more or stir it around or do what a Black Five does with it: just stirs it around and hopes it'll disappear and so forth. He doesn't as-is it and so it doesn't disappear.

Единственное, что мы можем делать с ней — начать делать в отношении нее Не-есть-ность или Ино-ecть-ность, или поступать так, как Черная V — просто взболтать ее как следует и надеяться, что она исчезнет. Но здесь не делается Как-есть в отношении вещи. И вещь не исчезает.

Well now, the funny part of it is that lying will develop into a stupidity. It also develops into a mystery and it also develops into this blackness which individuals are so upset about. And it's just an alteration of time, place, event or form, after the fact of its having been created.

Как ни странно, ложь превращается в глупость. А также в тайну — в ту самую черноту, от которой люди так расстраиваются. Это просто искажение места, времени, формы или события, произошедшее после факта создания этой вещи.

This is a mechanical lie and, by the way, does not lead to blackness. It would be two kinds of lies here.

Существуют два типа лжи. Механическая ложь не приводит к черноте. Механическая ложь — это когда мы моделируем некоторое пространство, и в него помещаем объект, а затем двигаем его. В момент, когда мы передвинули его, мы солгали о нем. Мы сказали, что он вон там, тогда как в самом деле он был создан в исходном местоположении. Ввиду того факта, что существует лишь суждение, это, конечно же, механически вызывает ложь. Это не исчезает, это не делает ничего особенного — это просто перемещается. Простое управление энергией не вызывает глупости. Чтобы вызвать закупорку, требуется другое суждение, а не просто перемещение.

Mechanical lie: We mock up some space and we put an object in that space, and then we move it. Well, the moment we've moved it, we've lied about it. We've said, "It's over there," where as a matter of fact, it was created in location one.

Для продолжения существования необходимо избегать Как-есть-ности, и, таким образом, для того, чтобы действительно продолжаться, существование должно содержать в себе ложь. И мы пришли к следующей аксиоме:

Now, in view of the fact that there's only consideration, this of course would bring about a lie. But, really, it doesn't disappear, it doesn't do anything peculiar simply by moving it around. We say it's in another location, and that of course gives us a mechanical lie. So that the mere handling of energy does not bring about a lie. It takes another consideration than simply moving something to bring about an occlusion.

АКСИОМА 39: ЖИЗНЬ СТАВИТ ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ СВОЕГО СОБСТВЕННОГО СУЖДЕНИЯ.

All right. Now, anything which persists must avoid as-isness, and thus anything to persist, really to persist, must contain a lie.

Что же такое проблема? Это нечто продолжающее существовать, в отношении которого невозможно легко создать Как-есть-ность — таково определение проблемы. Для суждения проблемы необходимо получить ее Как-есть-ность. А как предохранить что-то от Как-есть-ности, то есть от исчезновения? Надо ввести в это ложь

Now we get Axiom 39: Life poses problems for its own solution. Ah-ha! Life poses problems for its own solution.

АКСИОМА 40: ЛЮБАЯ ПРОБЛЕМА, ЧТОБЫ БЫТЬ ТАКОВОЙ, ДОЛЖНА СОДЕРЖАТЬ ЛОЖЬ. ЕСЛИ БЫ ОНА БЫЛА ИСТИНОЙ, ОНА БЫ РАЗМОДЕЛИРОВАЛАСЬ.

Now, what do we find here in a problem? We find something which is persisting, the as-isness of which cannot be attained. And that would be the definition of a problem: Something which is persisting, the as-isness of which cannot be attained (easily be attained, that is), and that would be a problem.

Когда преклир является проблемой, то мы очень хорошо знаем, что где-то на траке есть ложь, Как-есть-ность которой он пытается получить. Это не обязательно его собственная ложь, но это определенно является ложью. И от аксиомы сорок мы получаем - “Неразрешимая проблема” будет иметь наибольшую способностьпродолжать существование.

Now, to solve that problem, it would be necessary to get its as-isness. Well, how do we prevent, then, something from being as-ised – in other words, vanished? We introduce a lie into it. So all problems contain a lie.

Она также будет содержать наибольшее число искаженных фактов. Чтобы coздать проблему, кто-то должен ввести Ино-есть-ность.

Any problem to be a problem must contain a lie. If it were truth, it would unmock, and that's Axiom 40.

Другими словами, для того, чтобы стать неразрешимой, эта проблему должна быть в значительной степени перемещена, перевернута и перекручена.

So we get that any problem to be a problem has to contain a lie. So, actually, when you're studying the preclear's bank and you're trying to process a preclear, and yet preclear is being a problem, we know very well that there's a lie someplace on the track that he's trying to obtain the as-isness of. It's not necessarily his lie, but it certainly is a lie.

АКСИОМА 41: ТО, ВО ЧТО ВНЕСЕНА ИНО-ЕСТЬ-НОСТЬ. СТАНОВИТСЯ ПРОБЛЕМОЙ.

An "unsolvable problem" would have the greatest persistence. It would also contain the greatest number of altered facts; and to make a problem one must introduce alter-isness. In other words, this problem must have been moved and shifted and shoved around considerably to be unsolvable.

Любая Ино-есть-ность дает вам проблему.

Now Axiom 41: That which alter-isness is introduced into becomes a problem.

Соответственно, вся эта вселенная является проблемой. Следовательно, вся эта вселенная должна содержать ложь, чтобы продолжать существовать, как она это делает. Она определенно содержит Ино-есть. Она определенно содержит ложь. Она содержит множество лжи о своем создании, и существует множество всевозможных данных об этой вселенной, которые являются причиной продолжения ее существования, и все это сводится к тому факту, что она должна основываться на лжи, и что она совершенно определенно должна быть искажена.

Anytime you alter something, you've got a problem on your hands. Thus, this whole universe, then, is a problem. And, also, this whole universe must contain a lie to go on persisting the way it does. Well, believe me, it contains enough alter-isms, so it certainly does contain a lie. It also contains a variety of lies about its creation and all that sort of thing. I mean, there's a lot of things about this universe that make it persist. And all of those things boil down to one fact: that it must be based upon a lie and it must be very definitely altered.

Аксиома 41 говорит нам, что именно искажение привело преклира к проблеме. — и таким образом, мы обнаруживаем, что любой ребенок. которого много перемещали, который часто менял место жительства. которого перемещали в различные части мира, в конце концов становится проблемой вначале для окружения, а затем и для себя.

Now, Axiom 41 tells us that it was alteration which brought the preclear into being a problem. Thus, we find any child that has been moved extensively, who has had its home changed, who has been shoved around to various parts of the world, eventually becomes a problem, first to environment, and then to himself. Naturally. He's just been altered in space a lot, so he becomes a problem.

АКСИОМА 42: МЭСТ (МАТЕРИЯ, ЭНЕРГИЯ, ПРОСТРАНСТВО. ВРЕМЯ) ПРОДОЛЖАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ПОТОМУ. ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРОБЛЕМОЙ.

Now we discover in 42 that matter, energy, space and time – MEST, in other words – persists because it is a problem. And your physicist is busily at work trying to unmock this, but he's unmocking it by not-isness: he's using force to alter force. Because he keeps altering it, it naturally will get worse and worse.

Она является проблемой, потому что содержит Ино-есть-ность.

Now, he will solve nothing with an atom bomb. He will simply make things worse, more complicated, more confused and more dispersed.

Физик старательно трудится, пытаясь размоделировать ее, но он “размоделирует” ее посредством Ино-есть-ности. Он использует силу для изменения силы, и продолжает изменять ее, и все это, естественно. становится все хуже и хуже. Он ничего не решает с помощью атомной бомбы. Он только делает вещи еще хуже, еще сложнее, более перемешанными, более рассеянными. Атомная бомба — это тупик и глупость, большая глупость.

The atom bomb is a dead-end track and is folly. It is great folly. It would merely add more confusion.

Если атомная бомба будет введена в войну, то, как легко видеть, количество частиц и количество МЭСТ, которое будет изменено, введет большое число лжи в ситуацию, и это ухудшит и общество, и вес остальное. Если мы окажемся достаточно глупы, чтобы начать атомнуюбомбардировку России, или если Россия будет достаточно глупа, чтобы провести атомную бомбардировку Соединенных Штатов, то в культуру Земли будет введено столько замешательства, что у человечества не останется другого выбора, кроме как вернуться в варварство, при отсутствии понимания самой жизни.

If an atom bomb were introduced into a war, by the number of particles and the amount of mest which would be altered, we would discover immediately that it would have introduced a great number of lies into the situation. It would have deteriorated the society and everything else.

АКСИОМА 43: ВРЕМЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВИЧНЫМ ИСТОЧНИКОМ НЕИСТИНЫ.

If we were foolish enough, for instance, to atom-bomb Russia or if Russia were foolish enough to atom-bomb the U.S., enough confusion would have been introduced into the cultures of earth so that probably there would be no other choice but to sink into a barbarism. In the absence of an understanding of life itself, this is exactly what would have happened.

Время утверждает неистинность последовательных суждений. Я хочу обратить ваше внимание на вещь под названием “интерес” — на него интересно посмотреть. Существует два класса интереса, и если вы хотите знать, почему мы заговорили о нем в терминах времени — то это потому, что время является основной ложью, лежащей в фундаменте всей лжи. Мы верим в наличие последовательных моментов. Мы видим последовательные движения, и это все очень приятно, мы соглашаемся с этим — и только когда мы маскируем их с каким-то злобным намерением, мы действительно получаем ответный удар от времени.

Now we get here number 43: Time is the primary source of untruth. Time states the untruth of consecutive considerations.

Мы обнаруживаем, что у интереса есть две стороны: одна — “интересующийся”, вторая “интересный”.

And I call your attention very definitely to interest as an interesting thing to observe.

Тэтан является интересующимся, а объект — интересным. Тэтан не является интересным, он является интересующимся. И когда человек становится ужасно интересным — поверьте мне. у него возникает множество проблем. Эти два состояния разделяет пропасть. Это пропасть, на той стороне которой оказываются все наши знаменитости — любой, кто достаточно туп, чтобы стать знаменитым. Он переходит из состояния интереса к жизни в состояние того кем интересуются; и такие “интересные” люди, в действительности, больше не интересуются жизнью. Некоторые парни недоумевают, отчего им не удается заинтересовать собой какую-нибудь красавицу. Хм. она не интересуется, она сама — интересна.

Now, there are two classes of interest. And we want to know why we're thinking about this in terms of time. It's because time is the basic lie behind all lies; that is to say, that you have consecutive moments. We believe they're consecutive moments; we see consecutive motions, and so forth. And this is all very pleasant and we agree to this. It's only when we have masked them with some vicious intent that we really get a kickback from the progress of time.

АКСИОМА 44: ТЭТА (СТАТИКА) НЕ ИМЕЕТ ПОЛОЖЕНИЯ В МАТЕРИИ, ЭНЕРГИИ, ПРОСТРАНСТВЕ ИЛИ ВРЕМЕНИ. ОНА СПОСОБНА ИМЕТЬ СУЖДЕНИЯ.

But we discover here in the matter of interest that we have two facets: one is interested and the other is interesting.

Это здесь сказано снова, просто для того, чтобы хорошенько это прояснить. В Статике нет времени. Время — это ложь.

Now, a thetan is interested and an object is interesting. A thetan is not interesting, he is interested And when a person becomes terribly interesting, he has lots of problems, believe me. There are lots of problems whenever somebody becomes interesting.

Статика может запостулировать время, но оно — только суждение, и после которого тэтан получает представление о том. что он продолжает существовать в течение некоторого периода времени, хотя это неправда.

So that is the chasm which is crossed by all of your celebrities, anybody who is foolish enough to become famous. He crosses over from being interested in life to being interesting. And people who are interesting are really no longer interested in life.

Он не продолжает существовать. Объекты двигаются во времени, энергии и пространстве и изменяются — но не он. Он в действительности ни в какой момент не изменяется. Он должен иметь суждение о том, что находится вне головы, прежде чем сможет быть вне головы.

It's very baffling to some young fellow why he can't make some beautiful girl interested in him. Well, she's not interested, she is interesting. And so, of course, she can't be interested.

Шаг V, или Черная Пятерка, довольно интересен в этом отношении. Он непременно думает, что одитор должен залезть ему в голову и вытянуть его оттуда. Он ожидает, чтобы это сделало нечто постороннее! Конечно, вы можете загипнотизировать его и сказать ему, что эта экстеризация случилась — и он, вероятно, проявит какие-то реакции; но именно он должен сказать: “Я сейчас вне головы”— и тогда он окажется вне головы. Но “ожидание” того, окажется он вне головы или нет — это нонсенс. Единственный способ сделать что-либо — сделать суждение: или что это сделано, или что это состояние существует.

Now, let's take Axiom 44 and see how all this adds up here in processing: Theta, the static, has no location in matter, energy, space or time but is capable of consideration. Now, we've already had that, but we put it in there again just to drive it home in this regard: hasn't any time. There's no time in this static. Time is a lie. But time can be postulated by the static, but is only a consideration, and thereafter a static gets the idea – a thetan gets the idea that he is persisting across a span of time. And he's not. He's not persisting.

АКСИОМА 45: ТЭТА МОЖЕТ ИМЕТЬ СУЖДЕНИЕ О ТОМ, ЧТО ОНА ИМЕЕТ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ. И В ЭТОТ МОМЕНТ ОНА ПОЛУЧАЕТ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ, И В ЭТОЙ СТЕПЕНИ СТАНОВИТСЯ ПРОБЛЕМОЙ.

Objects are going across time, and energies and spaces are changing and so forth, but he isn't. At no time does he ever change. He has to consider he's in a head before you can put him out of one. He has to consider he is out of his head before he can be out of his head.

При любом отступлении от Аксиомы 1. которая повторена в Аксиоме 44, Статики оказывается меньше, чем раньше. Другими словами, Статика получает местоположение, и становится уменьшившейся Статикой. Соответственно, тэтан может иметь проблему просто из-за обладания местоположением. При этом, вполне естественно, он перестает быть столь же интересующимся, как ранее.

A Step V is quite interesting. He's always thinking that the auditor is going to reach in and pull him out of his head. You know, he's waiting for something else to do it. How could anything else do it? Nothing else could do it. Nothing under the sun could do it.

Если это местоположение он дал себе сам, то это еще ничего. Это не очень трудная задача для него. И он сможет воспринимать из этого нового места, и так далее, но поскольку у него теперь есть местоположение, он уже меньше, чем Статика. Просто помните это. Он становится проблемой пропорционально этому.

Of course, you could probably hypnotize him and tell him that he was, and he'd probably react in various ways, but he has to say, "I am now out of my head," and he will be out of his head. But if he waits to see whether or not he's out of his head or not, why, it becomes complete nonsense.

АКСИОМА 46: ТЭТА МОЖЕТ СТАТЬ ПРОБЛЕМОЙ ПОСРЕДСТВОМ СВОИХ СУЖДЕНИЙ, НО ПОСЛЕ ЭТОГО ОНА СТАНОВИТСЯ МЭСТ.

The only way that he can get anything done is to consider that it is done or consider that that is the condition which exists.

Проблема в некоторой степени есть МЭСТ, а МЭСТ, в свою очередь, является проблемой.

All right. Number 45: Theta can consider itself to be placed, at which moment it becomes placed, and to that degree a problem.

Что такое МЭСТ? Мы обнаруживаем, что интересующийся тэтан является тэтаном, но интересный тэтан становится МЭСТ. Что такое МЭСТ? В действительности она — просто смесь энергий, частиц ипространств, которые взаимосогласованны, и на которые смотрят.

Ah! Any time we fall away from Axiom 1, which is repeated as Axiom 44, we discover that we have less of a static than before.

Есть различие между приходящим потоком (притоком) и исходящим потоком (истоком). Интересующийся тэтан просто создает исток. Заинтересованный — создающий исток. Интересный — создающий приток. Он хочет создать приток внимания со стороны других: он интересный. Это — МЭСТ. К нему притекает внимание других. Хотя это не значит, что весь МЭСТ суть куча пойманных тэтанов.

In other words, we just place this static, and it's less of a static than it was before. Fascinating, isn't it? But a thetan, then, can have a problem just by being placed and, quite in addition to that, he ceases to be quite as interested.

Это значит, что это тот тип жизни, которым интересуются, противоположность того, кто этим интересуется.

Now he himself, for instance, placing himself, can get away with this – this isn't very hard for him to do – and he can perceive from this new place and so forth. But as long as he is placed, he will be less than a static. Just remember that.

Итак, номер 46: из того факта, что Тэта, по своим собственным суждениям, может стать проблемой, а потом становится МЭСТ, следует, что МЭСТ — это проблема, которая всегда рассматривалась как проблема, и никогда не была ничем другим. МЭСТ — это та форма тэты, которая есть проблема. Это все. Следовательно, это та форма тэты, в которую введена ложь. И поэтому, конечно же, эта тэта является проблемой.

Now, it is to that degree a problem. To the degree that it has time in it, it's a problem. Now 46: Theta can become a problem by its considerations, but then becomes mest.

АКСИОМА 47: ТЭТА МОЖЕТ РАЗРУШАТЬ ПРОБЛЕМЫ.

What is this mest? What is it? Let's look at that very closely, and let's find that an interested thetan is a thetan, but an interesting – thetan has become mest. What is mest?

АКСИОМА 48: ЖИЗНЬ — ЭТО ИГРА, В КОТОРОЙ ТЭТА КАК СТАТИКА РЕШАЕТ ПРОБЛЕМЫ ТЭТЫ КАК МЭСТ.

Well, it's actually simply a composite of energies and particles which are – and spaces – which are agreed upon and which are looked at.

Значит ли это, что тэта — это Статика, и при этом тэта — объект? Да, действительно. Она может быть и тем. и другим.

Now, we have the difference between inflow and outflow. A thetan who is being interesting– pardon me, is interested, he's outflowing: interested, outflowing; interesting, inflowing. See, he wants the attention of others to flow to him. Interesting. That's mest. Attention of others flow to it. That doesn't tell you that all mest is a series of trapped thetans. It says that it is a type of life which is being interesting as opposed to something which is being interested in it.

Все зависит от того, какая из Статик является интересующейся, и какая — интересной. Тут мы обнаруживаем, что, чем тверже и твержестановится преклир, тем он интереснее, тем в большую проблему он превращается и тем больше проблем он имеет; и чем больше “думания” он тратит на эти проблемы, тем тверже он становится.

Now number 46: Theta can become a problem by its considerations, but then becomes mest is followed by this: that mest is a problem and will always be considered a problem and is nothing else but a problem. Mest is that form of theta which is a problem. That's all. Therefore, it's that form of theta which has a lie introduced into it. And so, of course, it's a problem.

АКСИОМА 49: ЧТОБЫ РЕШИТЬ ЛЮБУЮ ПРОБЛЕМУ, НЕОБХОДИМО ПРОСТО СТАТЬТЭТОЙ-РЕШАТЕЛЕМ, А НЕ ТЭТОЙ-ПРОБЛЕМОЙ.

Now number 47: Theta can resolve problems.

Это очень и очень важная аксиома. Она объясняет эффективность Открывающей Процедуры СДП 8С. Она, работает потому, что главная форма тэты, которую мы считаем желательной и которая обладает подвижностью, свободой, счастьем, весельем и всеми качествами, указанными наверху Таблицы Отношений, является наблюдателем и решателем проблем. поэтому если вы побудите кого-то просто посмотреть на его окружение, то он перестанет быть проблемой и станет решателем проблем. Это все. Просто посмотреть.

And 48: Life is a game wherein theta as the static solves the problems of theta as mest.

Пусть он посмотрит вокруг и распознает несколько проблем — онпочувствует себя гораздо лучше. Тот, кто постоянно беспокоится о себе. просто полностью запутался в проблемах, и его аффинити замкнуто на это. Он переживает ужасные времена. Давайте возьмем ею и развернем в другую сторону — пусть он посмотрит на самого себя как на проблему, и мы получим часть процесса под названием “Проблемы и Решения”. Естественно, если мы достаточно часто просим тэтана быть решением, то он в конце концов станет Статикой. Это все. Если достаточно долго просить его наблюдать проблемы, он просто станет Статикой. Другими словами, он может выйти из плохого состояния любым из двух способов.

Now, that means that theta is the static, and theta is the object. Yes indeed, it can be both ways. Just depends on which one is being interested and which one is being interesting-. And we find then that a preclear gets more and more solid and more and more solid the more interesting he becomes. And the more problem he becomes, and the more problems he has and the more figuring he does on these problems, of course, the more solid he is going to get.

Тэтан может стать проблемой, еще большей проблемой, еще большей проблемой, еще большей проблемой, большей, и большей, и большей — Статика. Он может “пройти сквозь дно”.

Now 49: To solve any problem, it is only necessary to become theta the solver rather than theta the problem.

Или он может идти так: меньше проблем, меньше проблем, меньше проблем, меньше, меньше — Статика. Он может идти любым путем. Нет способа избежать этого, вы будете выживать в любом случае, также как и ваши преклиры, однако мы хотим создать лучший мир - делая наше дело.

Now, believe me, that's a very, very important Axiom. That tells you why SOP 8-C Opening Procedure works. The main form of theta which we find desirable, which has mobility, which has freedom, which is happy, which is cheerful, which has all those points on the top of the Chart of Attitudes, and so forth, is an observer of problems and a solver of problems.

АКСИОМА 50: ТЭТА КАК МЭСТ ДОЛЖНА СОДЕРЖАТЬ СУЖДЕНИЯ, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЛОЖЬЮ.

So if you get somebody simply to look around the environment, he will cease to be a problem and become the solver of problems. That's all.

Другими словами, в мире не существует ни одного кусочка МЭСТ. который в какой-то степени не лгал бы.

Get him to look around and recognize a few problems, and hell feel better. You get somebody working, then, who is worrying about himself – worry-worry-worry-worry-worry-worry-worry – well, he's all mixed up in a problem; he's right next door to a problem; his affinity is a closure with this problem. He's having an awful time. He's all bedded down and so forth.

Посмотрев на это, мы видим, что единственное преступление, которое вы можете совершить в этой вселенной — это быть здесь. Не имеет значения, где именно. Это единственное преступление, которое можно совершить. И это все. по поводу чего возражали ваши родители, и это все. по поводу чего возражает преклир, когда вы одитируете его; а он рычит на вас. Они добавляют в ситуацию огромные значимости, однако на самом деле все, по поводу чего здесь идут возражения — это ваше пробывание здесь.

Well, let's take this and turn it around the other way and let's have him observe himself as a problem. And we get that part of the process which is problems and solutions. And, naturally, if we ask a thetan to be a solution often enough, he would eventually become a static. That's all.

Если вы проводите СДП 8С, Открывающую Процедуру и очень, очень определенно постулируете получение факта, что здесь есть стена. получение факта, что здесь есть стул, что здесь есть что-то еще и т.д., — то. вероятно, в какой-то момент у вашего пк начнет срывать крышу. Я не советую вам использовать эту форму Открывающей Процедуры. Это жестокий процесс. Если взять практически любого преклира. просто поставить его посреди комнаты и сказать: "Получи идею относительно этого пустого места перед тобой, что оно здесь, здесьздесь", то там появятся его мать, восемь или девять его женвсевозможные другие штуки — по полной программе. Перед ним будутвозникатъ всевозможные люди. Они все “здесь”. Но это единственное преступление. которое может совершить тэтан. Это ложь, понимаете. То что тэтаможет быть ГДЕ-ТО — это ложь, и единственный плохой поступок. который кто-либо когда-либо совершал — где-то быть. Это в действительностивсе, что делает тело. Тэтан имеет тело, он видим. Он находится там. Ложь уже введена. И основная ложь — это Время.

If we ask him to observe problems long enough, he would simply become a static. In other words, he would go out of it both ways.

Интересно отметить, что здесь продолжает существовать второй постулатпотому что продолжение существования означает время, и время вводится вторым постулатом, и это элементарно. Теперь давайте взглянем вот на что: здесь есть парень, который ужасно болен. Он жутко болен. Он представляет собой кошмарную проблему. Он — проблема для себя. проблема для своей семьи и проблема для своего одитора. Он — проблема. Притом жуткая.

A theta could become a problem, more of a problem, more of a problem, more of a problem, more, more, more, more and more and more – static. See, he could go out the bottom. Or he could say less of a problem, less of a problem, less, less, less, less, less – static. You see, he could go either ways. So there's no hope for you. You're going to survive anyway and so are your preclears. But we're going to have a better world doing it.

Вы знаете, что он должен иметь первичный постулат о здоровье прежде, чем он смог создать второй постулат — о болезни. И вы знаете. что постулат о болезни должен отрицать постулат о здоровье - так что исходная болезнь парня была ложью, и он знал об этом в тот момент. когда создалее — он действительно хорошо это знал. В тот день, когда он пытался не пойти в школу, мотивируя это болезнью, он знал. что лжет. Oн знал, что лжет — и получил продолжение болезни; а теперь он здесь. ему восемьдесят девять лет, и он весь искалечен, а мы обнаруживаем, что основным постулатом был факт, что он — здоров. Откуда еще болезнь может получить силу, кроме как от здоровья.

Now number 50: Theta as mest must contain considerations which are lies. In other words, there isn't a single piece of mest in the world which isn't to some degree or another lying.

Теперь мы заглядываем под каждую ложь и обнаруживаем, что именно истина — сама Статика — снабдила ее силой. Что сама ложь не обладает силой, потому что она — извращение. Продолжение существования не имеетсилы, если не базируется на самой Статике. Основной расклад для всех времен и народов состоит в том, что ложь держится на истине. Истина, хорошее состояние или качество должны были существовать до плохого состояния или качества.

All right. Now, let's look at that then and find, then, the only crime that you could possibly commit is being there. I don't care where. This is the only crime that you could commit. And this is all your parents objected to, and this is all your preclear's parents objected to, and this is all a preclear objects to when you're auditing him and he growls at you. They add tremendous significances into this, but all they object to is being there.

При изучении добра и зла в мире обнаруживается, что мы изучаем второй постулат — потому что именно он продолжает существовать.

Now, if you run SOP 8-C Opening Procedure, and you run it very definitely with that postulate, "Get the fact that the wall is there," "Get the fact that the chair is there," "that something else is there," you're liable to knock your preclear practically flat. I'm not advising you to use this as part of Opening Procedure. It's a violent process.

Теперь давайте рассмотрим ситуацию, в которой что-то продолжает существовать, и оно — это нечто хорошее. Можно сказать, что здесь все похоже на то, что оно основано на первичном постулате, который был плохим. Но создать первичный постулат, который является ложью,невозможно. Просто представьте себе, что не существует никаких постулатов, совершенно никаких постулатов никакого типа, сделанных вами или кем-то другим — и сделайте постулат. Это будет первичный постулат. Этот постулат не может быть ложью. Теперь сделайте второй постулат, отрицающий тот, что вы только что сделали. Это ложь. А какой из них будет продолжаться? Конечно же, второй. И он будет получать свою силу от первого постулата.

Now, you get almost any preclear and just have him stand up in the middle of the room and just say, "Get the idea to that empty space out in front of you there, that it's there."

И не имеет значения, каким был первый постулат. Это не имеет в данном случае значения. Мы не действуем на основе добра или зла. Суждение — это суждение.

"It's there. It's there."

Имеем ли мы в виду, что нужно пойти назад по траку и найти эти постулаты — найти их в прошлом и проработать прямым проводом? Нет, потому что времени нет, и любое обращение к прошлому — любое обращение к прошлому или будущему — в действительности является подтверждением лжи. Есть только СЕЙЧАС. Никогда не существовало ничего, кроме “сейчас”. Существует постоянное изменение и постоянный ряд постулатов, которые дают нам непрерывное сейчас; но непрерывное сейчас — это ложь.

My goodness, his mother will show up, and eight or nine of his wives, and all sorts of things will show up all the way down the line. He'll have all kinds of people standing in front of him. They're all there, you see? But that's the only crime that theta can commit. That's a lie.

Вы можете передвигать объекты — и это вполне честно, это не плохо. Но здесь есть два типа лжи, и мы обнаруживаем, что когда мы пытаемся создать изменение состояния, то мы просто должны запостулировать противоположное состояние так, как будто оно существует в настоящем времени.

You see, that theta can be there is a lie. And that's the only bad thing that anybody has ever done is be there. Now, that's all, actually, that the GE is doing. He stands there. He's visible, he is being there. And we must have introduced a lie. The basic lie which is introduced is time.

Если кто-то ненавидит людей, то, должно быть, он их отчаянно любил по предыдущему постулату.

Now, it's interesting to note that it's the second postulate which persists, because persist means time, and it's the second postulate which introduces time, so this becomes elementary.

Ничто не сравнится с ненавистью двух братьев или нации, разделенной гражданской войной. Потому что они сильно любили друг друга, понимаете. Поэтому и ненавидеть они могут так сильно. Но ведь их ненависть зависит не от чего иного, как оттого факта, что они любили друг друга. Поэтому, если кто-то до сумасшествия ненавидит Билла, вы говорите “Представь себе, что ты любишь Билла”. “Грррр”, — отвечает он. “Представь себе, что ты любишь Билла”. “Гррр” “Представь себе, что ты любишь Билла”. “Грр”. “Представь себе, что ты любишь Билла”. “Ну, он не такой уж плохой парень”. Мы не обязательно восстановим любовь, но мы определенно устраним ненависть к Биллу.

Let's look at this one: let's find this fellow who's awfully sick. Oh, he's terribly sick!

Boy, is he a problem!

Oh, he's a problem to himself and a problem to his family and a problem to his auditor. Oh, he's a problem! He's terrific. Do you know that he must have had an original postulate that he was well before he could make a second postulate that he was sick? And do you know that the postulate that he was sick must have denied the postulate that he was well? And so his original sickness was a falsity, and he knew it at the time he made it, darned well.

He knew when he said he was sick that day to keep from going to school, he knew it that it was a lie. He knew it was a lie and he got a persistence of the sickness. And now here he is eighty-nine years of age and all crippled up, and we find out that the basic postulate was the fact that he was well, however.

Now, how could sickness ever get any power except through wellness? Now, we look underneath every lie to find out that it was the truth, the static itself, which gave it power.

The lie has no power because it is a perversion; persistence has no power that is not based upon the static itself.

So, we have the basic lineup at all times and in all places that the lie is empowered by truth. Truth must have existed. And a good condition or quality must have existed prior to a bad condition or quality, and vice versa.

If a good condition is existing, very possibly the basic postulate was a lie – pardon me, a bad condition – the basic postulate was a bad condition.

All right. As we study the problem of goodness and badness in the world, we find out that we must be studying the second postulate because it is all that persists. If we have a situation which is very, very good, it probably was based upon a primary postulate which was bad.

But do you know that you can't make a prime postulate which is a lie? If you'll just get the idea that there are no postulates, that you've made no postulates of any kind, that there are no postulates which have been made – now make a postulate.

Now, can that postulate be a lie? Can that postulate be a lie? If you wiped out all postulates, you just said "They don't exist," but you just laid them aside; you didn't even postulate them out of existence. Now you've made a prime postulate. That can't be a lie.

All right. Now make a second postulate denying the one which you just made. That's a lie. Now, which one of these two is going to persist? The second one. And where is it going to get its power? From the first one.

So we're trying to cure somebody who has been jilted. We're trying to cure him, and we would then have to get him to postulate that he was in love. And this young man rushes in and he is all ecstatic and his head is going around in circles because of this gorgeous, gorgeous creature that he's just fallen in love with. And so he's going to hock his father in order to take her out. Just what would we process on him to save Father? What would we process?

We would process his dislike of women. You see, it doesn't matter what the prime postulate is. We're not going on the basis of badness or goodness – a consideration is a consideration.

The first consideration, the prime consideration as we call it, cannot be a lie until it is denied or masked or changed by a second consideration while still existing. So, you've got your second consideration there which is the persisting one, and it's deriving its power from the first one.

This fellow says, "I'm never going to fall in love. I'm never going to fall in love. I'm never, never, never going to fall in love – ever." And then he falls in love. Well, he gets it real bad and this persists for a long time. And to audit it out, as I said, we would have to get him to postulate that he was in love.

Now, do we mean reach back on the track and find out where we were going to get that? You know, I mean, reach back and straightwire it out? No, because there is no time. And all address to the past, every address to the past and every address to the future, actually, is validating a lie.

There's only now, there has never been anything else but now. But there's a consistent change and a consistent series of postulates going on which gives a continuance of now. But the continuance of now is a lie. Of course, it's not very bad. You can move objects around, and that's quite honest. I mean, compared to a cross-contradiction (two kinds of lies there).

And we discover that when we are trying to make a condition change, that we simply have to postulate, as though it exists in present time, the opposite condition. And we go on postulating it and postulating it and postulating it, and it will take place.

But what happens as we postulate it? Why does a preclear get sick when he is sick, and says, "I am well, I am well, I am well, I am well"? Because he's already running on the postulate that he's sick, of course. But much more important than that, he is sliding into the second postulate. He's making the first postulate that he's well, and sliding into the second postulate and it restimulates him.

All he's got to do, though, is this a few times, and he will slide out of being sick. He has to do it a few times because he's got to undo the duration or get the time postulate out. In other words, he's got to create time with a postulate, the basic postulate, in order to recover from the second postulate.

If anyone is being continuously sick, then, he is being continuously sick because he gave a counter-postulate to being well. Therefore, we have him postulate "I am well, I am well, I am well, I am well." And we just don't get him to say that, we get him to feel well, you know? "Get the idea of being well," we'd say to him. "Get the idea of be…" Believe me, he's going to get a lot sicker before he gets well, because he keeps sliding into the second postulate.

Now, we in Scientology go out and we tell the world, "Now look, be healthy. Be strong. Be bright. You can be exteriorized," and so forth. And they listen to us. And for a moment they listen, and the next instant they feel kind of sick.

You see, they're sliding into the second postulate. So we give them the first postulate, they go into the second postulate. If we just told them that enough times and often enough and hard enough, they would slide permanently through the second postulate and wipe it out and they would be well.

All we'd do is have to keep telling them they're well. We would accomplish it that way. We'd make them run it out themselves. And so this is, actually, a very superior therapy. This is R2-40 in your processing, immediately derived from these various Axioms.

Wherever we have in Scientology a condition existing, then, it must be deriving its power from a prior postulate of an opposite nature. In order to get a persistence or continuance, we must have had a denying postulate.

So we get somebody who hates the human race, he must have loved them desperately by postulate. You see?

We get two brothers. There's a proof of this, by the way: there's no hatred as that which can exist between two brothers or a nation torn asunder in war. Well, that's because they loved each other so well, you see? And so they can hate with violence! But what is their hatred depending on? Their hatred is depending on the fact they loved each other.

So if we have somebody hating madly, let's say he's hating somebody named Bill, we would say, "Now, get the idea of loving Bill."

"Rrrrrrr!" he'd go.

"Now get the idea of loving Bill." "Rrrrrrrr."

"Get the idea of loving Bill." "Rrrrrr."

"Get the idea of loving Bill."

"Rrrr."

"Get the idea of loving Bill." "Well, he's not too bad a guy…"

"Get the idea of loving Bill." "Get the idea of loving Bill." We wouldn't necessarily restore love for Bill, but we'd certainly run out the hatred for Bill – not because we're running it off the track!

Now, let's get out of our minds right here and now the idea that we ever run anything off the track. We never do.

We're running it in present time, we will never run it otherwise than in present time, and although we can address the track, we are actually validating time. And the more we validate time, the sicker our preclear is going to be.

Okay.