This instrument you see here, if you didn’t know, is a demonstration model E-Meter. This is actually called an A-meter. Volney built this so that I could give demonstrations, so he could give demonstrations. It’s a projection model machine. He makes these, I believe, for sale, for teaching and so forth. And… It has, I notice here, the new scale on the back of it. And this machine is right up to date.

Now, uh… if you want to know quite a bit about E-meters. The machine there is a very fancy and strange variety of Wheatstone Bridge. Volney breadboarded this thing up rather rapidly and spontaneously. He did it for Dianetics, and… ah… tells you something about that in the… his literature that he puts out with the machine. And he puts out as well a book I wrote on these called ELECTROPSYCHOMETRIC AUDITING.

This machine, actually measures, according to the theory on which we’re operating, the density of a preclear. Now when we say density, we mean electronic density. You’ll know much more about that. They’re just vaguely getting into it in the field of nuclear physics. The density of energy.

An individual has in suspension a certain amount of energy and when you feed through that energy, which is in suspension, it’s dense energy. It’s not energy flowing, it’s ridges. And when you feed through him a tiny trickle of current, the way the ridge is modulated by the auditor reflects on the machine the amount of effort, emotion, counter-effort, and counter-emotion in the ridge or the dense area of energy is restimulated by what the preclear is answering up to.

Прибор, который вы видите здесь, – это демонстрационная модель Е-метра, если вы ещё этого не знали. На самом деле он называется Е-метром модели А. Волни сконструировал его, чтобы я мог проводить демонстрации и чтобы он сам мог проводить демонстрации. Эта модель позволяет проецировать изображение. Волни производит эти приборы на продажу, для использования при обучении и так далее. И я вижу, что на задней панели этого Е-метра имеется новая шкала, и этот прибор полностью модернизирован.

Why when it’s restimulated by the auditor’s questions, and by the preclear s actions, you get a variation of that needle. That’s because it varies the current trickling through the preclear by the varying ridge. Why, this is really very simple. If you had a block of ice and you put an electrode on one side of the block of ice and an electrode on the other side of the block of ice you would get, if you fed from one electrode to the other, you d get tiny little trickle through that block of ice. It’s not a good conductor, but you could soup it up until you’ve got a trickle of one sort or another.

Так вот, вам нужно многое знать о Е-метрах – этот аппарат представляет собой очень усложнённую и странную разновидность мостика Уитстоуна. Волни состряпал эту модель довольно-таки быстро и как-то спонтанно. Он сделал этот прибор для использования в Дианетике, и он что-то пишет об этом в тех книгах, которые он публикует и продаёт вместе с этими приборами, и он также издаёт мою книгу о Е-метрах, которая называется «Электропсихометрический одитинг».

Now, if you were to make the block of ice bigger suddenly or smaller suddenly, you of course would get a difference in that trickle of electricity. Now what you re doing with the question – ridges go this way: they’re all in there on an associative basis or an identification basis, that is to say, you say the word „beans“ to a preclear, he gets a certain off the ridges. A thetan doesn’t think this way. But a ridge thinks this way, if a ridge thinks at all.

Согласно нашей рабочей теории, этот прибор в действительности измеряет «плотность» преклира. Когда мы говорим «плотность», мы имеем в виду электронную плотность. Вы ещё много узнаете об этом. В ядерной физике только начинают знакомиться с этим – с плотностью энергии.

You say beans to him and he runs off this terrific connotation on beans this way and he had to eat beans when he was in the navy and beans and so forth. And he had a cap once upon a time called a beanie and on and on and on – James Joyce style. And you get this associative thought. Well, now that is a highly aberrated form of thought, in one form however, it is logic. In another form, it is insanity. For instance you say the word, „road“ to this preclear… he wouldn’t know whether you were saying, „road“ or, „rowed“ until you’d asked the question a little more clearly. But if you say, he rode a horse – you could say he „rowed“ a horse to an insane preclear and that would be perfectly logical to the insane preclear. He „rowed“ a horse. And words and actions and symbols are very interesting in the way they associate in these ridges. Actually, one wavelength associates with a wavelength and you get an enormously messed up patch of association, all about this and all about that, and all those things are contained in this one dense piece of energy. Now it depends on how dense the preclear is, how he records on this machine. And I mean that in its most literal sense; it’s how dense he is.

У человека имеется некоторое количество энергии в «подвешенном» состоянии, и если вы пропускаете через эту энергию... это плотная энергия, она не перемещается в виде потока; она образует риджи. И если вы пропускаете через эту энергию слабенький электрический ток, то этот прибор регистрирует, как действия одитора влияют на этот ридж. То количество усилия, эмоции, контрусилия или контрэмоции, которые содержатся в этом ридже или в области плотной энергии, рестимулируется вопросом, на который преклир отвечает; когда это рестимулируется вопросами одитора или действиями преклира, то поведение стрелки изменяется. Это потому, что изменения в ридже ведут к тому, что изменяется сила тока, проходящего через преклира.

Oddly enough, there is a level of density which produces rather heavy logic. The German level of density is something we should study on that. Produces very interesting logic; also that level produces a language which lets you in on about 185 words and then tells you what the verb was, or lets you in on a whole bunch of words and then tells you what the subject of what we were talking about was. Japanese does practically the same thing; that’s why people think it’s… it’s actually a language like baby talk. But they get a delayed fuse on everything. The… the stuff doesn’t go off until you get clear back to the end of it. There’s no flow on it.

На самом деле, это очень просто. Если бы вы взяли кусок льда и поместили один электрод на одну сторону куска льда, а другой электрод на другую сторону, и если бы вы подали на электроды напряжение, то через этот кусок льда пошёл бы слабенький электрический ток. Лёд – плохой проводник, но вы могли бы увеличивать напряжение и в конце концов получили бы электрический ток той или иной силы. Так вот, если бы вы вдруг увеличили или уменьшили размеры этого куска льда, то, конечно же, сила тока изменилась бы.

Well, that s pretty heavily identified logic. Now you get the lighter, more airy form of logic. Not very airy, but it’s quite a lot lighter in the field of mathematics. Well, mathematics is working more or less on this same associative principle. In the abstract sense, the mathematician says, „A=A.“ He says, „equals.“ And there s no such thing in the MEST universe as far as I m concerned in any universe, as a complete whole entire „equals.“ It’s an absolute and it’s an unobtainable thing.

Так вот, то, что вы делаете с вопросом... вот что происходит с риджами: у них у всех один принцип действия – на основе ассоциаций или отождествления. Иными словами, если вы произносите слово «пирожок», то преклир получает определённую реакцию от риджей. Тэтан не думает таким образом, но ридж думает таким образом, если ридж вообще думает.

But you can say in a formula, „1=1.“ The mathematician is satisfied with „1=1.“ He is perfectly satisfied with that. And yet look, „one what?“ As long as you’re with the abstract thought and you re not dealing with the real universe, you don’t have to ask, „One what?“ But if you say, „One apple equals one apple.“ well, that’s useful, useable, use it down at the grocery store, use all these places. But it doesn’t happen to be true. There isn’t an apple in the whole universe equal to another apple in the whole universe. The number of cells in an apple vary alarmingly. The thickness and size of the skin varies alarmingly. The size of the apple itself varies and even if you didn’t take all of these things into effect, what do you have? You have two apples occupying different spaces. Now, you… it’s perfectly all right for you to say, you say, „One apple equals itself.“ as long as you don t ask „When?“

Вы говорите преклиру: «пирожок», и он начинает думать обо всём, что ассоциируется с пирожками: ему приходилось есть пирожки, когда он служил на флоте. И однажды у него была шапка-пирожок – и так далее, и тому подобное, в стиле Джеймса Джойса. Вы столкнётесь с таким ассоциативным мышлением. Так вот, это очень аберрированная форма мышления. Однако в одной из своих форм такое мышление может быть логичным. А в другой форме – это сумасшествие. Например, если бы вы в разговоре с преклиром произнесли слово «привезти», то он не понял бы, что именно вы сказали -«приве-з-ти» или «приве-с-ти», – пока вы не задали бы вопрос более чётко. Но если бы вы сказали сумасшедшему преклиру: «ему надо было привезти по расписанию», то преклиру это показалось бы вполне логичным. «Привезти корабль». И очень интересно, какие ассоциации существуют в риджах между словами, действиями и символами. На самом деле, одна длина волны ассоциируется с другой длиной волны, и получается чрезвычайно запутанный клубок ассоциаций, имеющих отношение к тому и к сему, и всё это содержится в этой области плотной энергии.

So you have mathematics as a very nice way of writing in abstracts and writing in symbols, and the only error mathematics ever makes is supposing that those symbols are actual. The supposition – it doesn’t make that mistake very often; mathematicians are pretty good at this by the way. They figure out all sorts of things and then they say, „I guess that’s the answer.“

Так вот, показания этого прибора будут зависеть от того, насколько «плотен» преклир. И я использую это выражение в самом прямом смысле – насколько «плотен» преклир.

Now your preclear if he s real good shape – way up the tone scale, you ask him to associate something with something else, he can do it just for kicks. He doesn’t associate those two things. They might appear to somebody else to be quite close together, but he doesn’t associate those two things. But you could, he’d say, „Oh yes, there’s a relationship in there, so what?“ Now you give him a symbol and he wants to know what this symbol applies to. Well, you tell it applies to so and so and so. That’s very happy. He can apply the symbol all over the place. He could get the German word for it, for an apple, and a French word for an apple, and the Japanese word for an apple. And say all these words are related because they’re… they all mean apple. But these are words. And words are statements, ah… the words are vibrations of ah… sound which is a method of ah… communication, a specialized method of communication and… and that applies and so forth, sure.

Как ни странно, существует уровень плотности, при котором логическое мышление становится довольно тяжёлым. Немецкий уровень плотности – это что-то, что нам следует изучить; он приводит к возникновению очень интересной логики. И он приводит к возникновению языка, где вам сначала позволяют выслушать слов этак 185 и затем сообщают, что за глагол там стоит, или позволяют вам выслушать кучу слов, а затем сообщают, о чём мы, собственно, говорили. В японском происходит практически то же самое. Вот почему люди думают, что это... на самом деле этот язык напоминает детский лепет, у них там ко всему прикреплены взрыватели замедленного действия. Взрыва не происходит, пока вы не доходите до самого конца; там нет плавности.

Don t ask a psychotic do they think that way, though. Oh no, you say, „symbol.“ He’s got an, „object“ right now, he’s got an object. He can… he’s… he’s really got an object. You give him another symbol, he’s got another object. And you say, „All right, now let’s take the first symbol.“ He’s just as happy to pick up this second symbol, show it to you – it’s an object. You won t be struck with this until you process a psychotic, which I don’t advise you to do. So what, so a psychotic.

Что ж, такая логика в значительной степени основана на отождествлении. Так вот, в математике существует более лёгкая, более воздушная форма логики – не слишком-то воздушная, но значительно более лёгкая. Но и в математике в большей или меньшей степени используется тот же самый ассоциативный подход. Математик говорит: «А=А» (в абстрактном смысле). Он говорит: «Равно». А в МЭСТ-вселенной – да и, насколько я знаю, в любой другой вселенной, – нет такой вещи, как полное и совершенное равенство. Это абсолют, и это недостижимо.

But if you really want a little experience on as we go along a cycle of action, on the deterioration, which is graphed on a tone scale of beingness, of automaticity of this, of that, of other things, and so on. Just process a psycho or fool around with one for a short time and you’ll have the darndest experience, because the word is the object. Has no further connotation – it’s just the object. You give him the word, „cat“ and he’s got a „cat.“ And then you could apply this object over on the side of a horse and he’d be very happy.

Но в какой-нибудь формуле вы можете сказать: «1=1». Математик будет удовлетворён равенством «1 = 1». Он будет полностью этим удовлетворён. Но смотрите-ка, одно что? До тех пор, пока вы занимаетесь абстрактным мышлением и не имеете дела с реальной вселенной, вам не нужно спрашивать: «Одно что?» Но если вы скажете, что одно яблоко равняется одному яблоку, то это полезное, полезное данное, используйте его в овощном магазине, используйте его где угодно, но это неверно. Во всей вселенной не найдётся ни одного яблока, которое было бы точно таким же, как другое яблоко во вселенной. От яблока к яблоку количество клеток сильно отличается. Размер и толщина кожуры тоже сильно отличаются. Даже сам размер яблок не одинаков; и даже если вы не принимаете всё это во внимание, то с чем вы имеете дело? Вы имеете дело с двумя яблоками, находящимися в разных точках пространства. А если вы скажете, что одно яблоко равно самому себе, то это – совершенно нормально, при условии, что вы не спрашиваете: «Когда?»

But… he’s being, „careful,“ he s being careful, because he knows that the last ditch of his beingness is making sure that that object „cat“ c-a-t, the object c-a-t, is always applied to the object, „cat“ with four legs. There’s two objects and we’ve gotta keep those together because if we DON’T keep those together… you come along and you’re singing a song or something of this sort – a person who’s only started in that direction. You’re singing this song or something of the sort and you come to a point the third line, you use the word „a“ instead of „the.“ And the original music it was written, it was the word „a.“ It was A nice summer morning. And you come along and you say, „The nice summer morning“ – huuurh – No, no, he’ll say… he’ll stop you right there. He’ll say, „It’s, It’s THE nice summer morning.“ You got that now?

Итак, есть математика – есть математика, очень удобный способ записи чего-то с использованием абстрактных понятий и символов, и единственная ошибка, которую допускает математика, состоит в том, что эти символы принимаются за нечто реальное. Эта ошибка допускается в математике не слишком часто. Математики, кстати, хорошо разбираются во всём этом. Они делают всевозможные вычисления и затем говорят: «Я думаю, что это и есть ответ».

Now you get a person well up the tone scale and you could say, „The beautiful dewy day,“ whether it rhymed or not and this person wouldn’t give a darn. He s perfectly capable of knowing the difference between the right way, if there is one, that the song should go, and the way it goes. But this fellow who’s right on the borderline… his universe, he’s gotta be so careful to agree with the universe. He’s gotta be so careful about all this, that he’s fitting everything together. He reminds you of somebody who’s walking over crates of eggs without daring to crack one. It’s fantastic!

Так вот, ваш преклир... если он находится в хорошей форме и в высоком тоне, и вы просите его увидеть связь между двумя какими-то вещами, то он сделает это просто шутки ради. Он не видит связи между ними. Кому-нибудь может показаться, что эти вещи очень тесно связаны, но этот человек не видит связи между ними. Но он может сказать: «Да, между ними есть связь. Ну и что?» Вы даёте ему какой-нибудь символ, и он хочет знать, что этот символ обозначает. И вы говорите ему, что этот символ обозначает то-то и то-то. И человек очень доволен. Он может применять этот символ как ему угодно. Он мог бы взять немецкое слово, означающее «яблоко», французское слово, означающее «яблоко» и японское слово, означающее «яблоко», и сказать, что между этими словами есть связь, потому что все они означают «яблоко», но всё это – слова. А слова – это речь. Это звуковые вибрации, которые представляют собой способ общения, особый способ общения, и конечно же, всё это что-то означает, и так далее.

Ah… one of those fellows will, sometime you’re processing one of them, they appear to be very wild and very irrational, until you start to process them and you have to pin them down on this, and you find out that wild irrationality is very carefully done according to pattern.

Однако не просите психотика, чтобы он думал таким же образом. О, нет. Вы даёте ему символ – а у него тут же появляется предмет. Он может... у него действительно появляется предмет. Вы даёте ему ещё один символ, у него появляется ещё один предмет. И вы говорите: «Хорошо, теперь давайте возьмём первый символ». И он с радостью хватается за этот второй символ и показывает его вам – это предмет. Вы не столкнётесь с этим, пока не начнёте одитировать психотика, и я не советую вам делать этого. Итак, что это? Это психотик.

And the fellow s sitting there and you’ll say, „Well we re going to process you for a few minutes, now.“

Но если вы действительно хотите увидеть (по мере того, как разворачивается цикл действия), что такое деградация, которая отражена на шкале тонов бытийности, на шкале автоматичности, на шкале того, сего и так далее, то просто немного поодитируйте психотика или просто пообщайтесь с ним. Вы увидите нечто невероятное, потому что слово становится предметом; оно больше ни с чем не ассоциируется – это просто предмет. Вы говорите ему: «кошка», и он получает кошку. А затем вы могли бы использовать этот предмет для обозначения бока лошади, и этот человек был бы очень счастлив.

And he’ll say, „Well, ah… just a minute, uh… you’ll have to turn on the radio.“

Но он очень осторожен. Он очень осторожен, потому что знает, что последний рубеж обороны его бытийности состоит в том, чтобы удостовериться, что предмет «кошка» («к, о, ш, к, а» – предмет «кошка») всегда используется применительно к предмету «кошка», у которого четыре ноги. Это – два предмета, и мы должны обеспечить, чтобы они оставались вместе, потому что если мы этого не сделаем...

„Why do you have to turn on the radio?“

Вот вы подходите и напеваете песенку или что-то в этом роде – вы подходите к человеку, который только начал двигаться вперёд – вы напеваете песенку, и вы доходите до слова в третьей строчке... вы произносите «прекрасным» вместо «чудесным» – в оригинале песни говорилось «прекрасным летним утром», а вы подходите и произносите «чудесным летним утром».

„Well, I have to get the time signal.“

«О-о-о, нет. Нет, нет», – говорит этот человек. Он тут же остановит вас. Он скажет: «Там говорилось "прекрасным летним утром". Вы теперь понимаете это?»

„Well, what’s the time signal got to do with it?“

Что ж, добейтесь, чтобы этот человек поднялся до высокого уровня на шкале тонов, и тогда вы могли бы сказать: «Прекрасным росистым утром», – и этот человек и глазом бы не моргнул, независимо от того, рифмуется эта фраза или нет. Он вполне способен увидеть отличие между тем, как эта песня должна звучать на самом деле (если она должна как-то звучать), и тем, как вы её поёте. Но вселенная вот этого человека, находящегося на самой границе... он должен быть таким осторожным, чтобы сохранить согласие с вселенной. Он должен быть настолько осторожным в отношении всего этого, что он пытается добиться соответствия во всём. Он похож на человека, который ходит между ящиками с яйцами, не смея разбить ни одного яйца. Просто невероятно!

„Well, you say a few minutes, we’ve got to measure it with a time signal, get the Arlington time signal going, and we’ll get that time signal on and then it’ll be all right and I’ll be able to measure it with a time signal. And then I’ll be able to sit here.“

Такой человек... вам иногда приходится одитировать таких людей, и вам будет казаться, что они совершенно безумны и что они ведут себя крайне нерационально, пока вы не начнёте одитировать их и вам не придётся выяснять причины такого поведения, и тогда вы обнаружите, что в этом безумном, нерациональном поведении человек строго придерживается определённой системы. И вы... человек сидит перед вами, и вы говорите ему: «Я вас сейчас несколько минут поодитирую».

And… ah… well, „Why… why… why if I process you that…?“

И он отвечает вам: «Подождите минутку, э... нужно включить радио».

„Well, you see if… if you process me and I… I wasn’t keeping the time myself – it would get away. And… ah… so I keep this time very carefully and the time signal, I have to keep it for us.“ Theurrg!

—Зачем нужно включать радио?

This fellow s having a terrible time, see. He s gone to a point of agreement, but he’s found out it doesn’t matter how much he agrees. It just doesn’t matter. But he’s down there. And he’s still trying to agree. He knows most horrible punishment awaits him if he doesn’t agree. And sure enough, speaking a little more on this agreement, it doesn’t do anything BUT in this universe.

—Ну, мне нужно услышать сигнал точного времени.

Little boy runs down the street. If he forgets the fact that you pick up your feet in order to run, he’ll go flat on his face and the MEST universe will hit him in the face, and it will hurt his nose, and it will hurt his knees and it will bung up this nice little aesthetic thing called a body and… he didn’t agree with it. In the MEST universe, you have to pick up the feet of a body to run.

—А какое отношение имеет ко всему этому сигнал точного времени?

Now you go out here, and you don’t agree with the MEST universe, you start down the street and you say, „Well, it doesn’t matter to me. I m going to put the left hand sides of all the streets on the right hand sides of all the streets. And I’m going to go down the left hand side of the street, saying: It’s the right hand side of the street and these other guys can go to hell.“ There s a dull crash! And you re in the repair shop.

—Ну, вы сказали: «несколько минут», так что мы должны отмерить их с помощью сигнала точного времени; настройтесь на сигнал точного времени из Арлингтона, и мы услышим этот сигнал, и тогда всё будет в порядке и я смогу отмерить это время с помощью сигнала точного времени. И тогда я смогу сидеть здесь.

It’s a very uncompromising universe. It doesn’t know anything about there might be another way. It… it… it just doesn’t know that. An engineer… it takes an engineer to take this universe apart, really, for this reason: he has a disciplined thought. The MEST universe has taught him better.

—Да почему же, если я буду одитировать вас, то вам...

He’s got a mountain out there and he’s gonna put a railroad through, well, he puts that railroad through that mountain with a tunnel. He doesn’t just run the tracks to this side of the mountain and then resume the tracks on the other side of the mountain, and then give the Twentieth Century Limited a highball to go down that track. He’s learned better. He’s learned that if you’re agreeing, if you’re going to do anything physically with the MEST universe, you’ve got to work with its laws.

—Ну, понимаете, если бы вы проводили одитинг, а я не следил бы сам за временем, то оно бы ускользнуло. И я должен очень внимательно следить за временем, и если сигнал точного времени будет включён, то он поможет нам следить за временем, и...

Now the only distance we have gone there is the distance that the laws of the MEST universe are based on a basic series of agreements, which gradually became more and more and more agreement; and they became very solid.

Ззззу!

Now, when I talk about this E-Meter here then, you are measuring, really, a gradient scale that goes from identification – he rode a horse, he rowed a horse, same thing – up through… ah… riding horses, something or other, is a good exercise and… ah… I guess that s why he rode a horse every morning, fairly logical. To well, „Horses get ridden, so what?“ up to, „Riding horses – can you ride horses? All right, let s create a horse and see.“

Этому человеку приходится ужасно трудно, понимаете? Он достиг определённой степени согласия, но он обнаружил, что не имеет значения, до какой степени он согласен. Это просто не имеет значения. Но он там. Он всё ещё пытается соглашаться. Он знает, что если он не будет соглашаться, его ждёт ужаснейшее наказание. И, конечно, это согласие (если говорить об этом соглашении) ничего кроме наказания в этой вселенной ожидать нельзя.

Now, it a measuring a level of reason. Now as you go up that level of reason, you’ll find out that Homo sapiens considers things reasonable, most reasonable, at about 3.0, a conservative statement. He doesn’t like very positive statements. This universe has taught him to be careful, taught him that when you say to the body „run“ and then don t pick the body’s feet up, that it falls flat on its face and gets all scarred up. And so he accepts this rather.

Маленький мальчик бежит по улице. Если он забудет о том, что при беге нужно отрывать ноги от земли, то он уткнётся лицом в землю, и МЭСТ-вселенная ударит его по лицу, разобьёт ему нос, раздерёт ему коленки и покалечит эту милую эстетическую штучку, называемую телом, – человек не согласился с МЭСТ-вселенной. В МЭСТ-вселенной для того, чтобы бежать, необходимо отрывать от земли ноги.

But you talk to a thetan about this and the thetan has a much wider band. Why? Well, in the first place, he can make himself invisible or make himself visible. Therefore, he can t be easily spotted by the MEST universe. Furthermore, he’s not dependent upon MEST universe distances. He doesn’t get upset by these distances. These distances are nothing to him. So he’s already licked the MEST universe space. And you’ll find out he s very airy about the whole thing, quite airy. I mean his… his… what you could consider a fabric of logic to a thetan: Well, here’s three men on a subway train, and one of them – there’s a strange roaring and so on – and one of them says, one of them says, „I’m going to.“ Oh, let’s make it an underground. „Ah… I’m going to get of at Wembley.“ And the fellow next to him say, „No, it’s Thursday.“ and the third fellow says, „I’m Thursday too. Let s all get off and have a beer.“

Итак, вы выходите на улицу и вы не соглашаетесь с физической вселенной. Вы начинаете двигаться по улице и говорите: «Мне наплевать. Я помещу левую сторону всех улиц справа. Я поеду по левой стороне улицы и буду говорить, что это правая сторона, а все остальные могут идти к чёрту». Раздаётся глухой удар, и вы оказываетесь в ремонтной мастерской!

Well, now the reason why that sounds strange, to you, is because it’s not by gradient scale. I’ll use this example again. If the first fellow said something on the order of, ah… „I’m going up to Wembley.“ And the fellow said, „I m going there tomorrow, but… uh… that’s Thursday.“ And the third fellow says, „Ah… ah… Thursday’s as good a time to have a drink as any.“ It’s logical, so it’s not funny.

Эта вселенная не идёт ни на какие уступки. Она ничего не знает о том, что «могут существовать какие-то другие способы». Она ничего не знает об этом. На самом деле, для того, чтобы разобрать эту вселенную на части, нужен инженер, потому что инженер обладает дисциплиной мышления. МЭСТ-вселенная преподнесла ему урок.

But Homo sapiens depends upon that level of logic. He can’t skip skip skip and then pretend it’s logical. A thetan can do that. A thetan can just sit down and pretend it’s logical. And he said, „The submarines, ah… the submarines all have chrysanthemums because of the beer.“ And the other fellow’s supposed to figure that out. And… uh… well, he’s just stupid. He just doesn’t get the point, that the ruddyrods are on the left underside of no spokes.

Перед ним находится гора, и ему нужно проложить сквозь эту гору железную дорогу; что ж, он прокладывает эту дорогу сквозь гору, он пробивает в горе туннель. Он не пытается просто подвести пути к одной стороне горы, затем продолжить прокладку путей с другой стороны горы, а потом отправить по этим путям поезд. Он научился достаточно многому для того, чтобы не совершать такой ошибки. Он научился тому, что если вы хотите произвести какое-то физическое изменение в этой МЭСТ-вселенной, то вам необходимо использовать в своей работе её законы.

So when you… when you get this… this non-sequitur level, Homo sapiens goes mad. Oh, actually, you can just… you can just punish. You can punish somebody at about 1.1 on the Tone Scale. Just brutalize them. Just by sitting there talking that way and pretending you’re making sense. You’ll practically cave their brains in before you get through. And if you just keep on in a reasonable tone of voice and explain to them, „Don’t you understand? The… the submarine’s chrysanthemums.“ You get the idea?

Так вот, единственное наше достижение здесь состоит в том, что мы узнали, что законы физической вселенной основаны на ряде согласий, которые всё в большей и большей степени становятся... согласием, и они становятся очень прочными.

And they’ll say, „Oh, you mean Japanese submarines.“ And you say, „No, no, no, no, no, no, just the… just the… just the submarine’s chrysanthemums, that’s all.“ Now, if you try to stretch in a couple of more details in there to bridge that gap. And all of a sudden, he’ll just explode in your face.

Таким образом, если речь идёт об этом Е-метре, то на самом деле вы измеряете градиентную шкалу, которая начинается с отождествления («ему нужно было привезти поезд, ему нужно было привести поезд» – одно и то же), затем на ней есть такой уровень: «водить поезда – это хорошая профессия, я думаю, именно поэтому он этим и занимается», это довольно логично, затем: «Что ж, машинисты водят поезда, ну и что?», и в конце концов: «О, вы умеете водить поезда? Хорошо, давайте создадим поезд и посмотрим».

Now, by straining a ridge with that non sequitur thing you can make a ridge blow up on a guy. You can give him a cold. You can upset him. You gotta be logical all the way through. We won’t worry too much about that ridge.

Так вот, это измерение уровня разумности. Когда вы подниметесь до этого уровня разумности, вы обнаружите, что хомо сапиенс полагает наиболее разумным то, что находится в тоне 3,0 – осторожные, консервативные высказывания. Ему не нравятся очень уверенные высказывания. Эта вселенная научила его быть осторожным, она научила его тому, что если ты говоришь телу «беги», а потом не отрываешь ноги от земли, то тело падает лицом на землю и всё покрывается царапинами. И он склонен соглашаться с этим.

This thing simply measures the relative density of the person’s ridges. The thicker those ridges are, the closer that person is to associating across the boards on any subject, and the less able he is to start and stop, increase or decrease a chain of logic. You get a person, for instance, who – you start him in on one thought, and they just go on, on that thought. Oh, just ad nauseum. They just keep going. And they just… by the yard.

Но поговорите об этом с тэтаном – у тэтана гораздо более широкий диапазон. Почему? Потому что, во первых, он может становиться видимым или невидимым. Следовательно, МЭСТ-вселенной его заметить нелегко. Более того, он не зависит от расстояний, существующих в МЭСТ-вселенной. Он не расстраивается из-за этих расстояний. Они для него ничего не значат. Таким образом, он уже взял верх над пространством МЭСТ-вселенной. И вы обнаружите, что он очень жизнерадостно относится ко всему этому, очень жизнерадостно. Я имею в виду... то, что вы могли бы считать структурой логики тэтана... Допустим, в метро едут три человека – поезд грохочет и так далее – и один из них говорит (пусть это будет английское метро): «Я собираюсь выйти здесь, потому что мне нужно в Вимбли». А его сосед отвечает: «Нет, сегодня вторник». А третий говорит: «Я дворник. У меня новая метла».

You… you started out and you mentioned, unfortunately, the fact that you were once in Singapore, and you go on from there. „Singapore, let’s see, Singapore, that’s in the Malay Straits settlements, isn’t it? I knew a fellow once who was in Singapore, and he told me that there were two-thousand-six- hundred-and-twenty-one police in the City of Singapore alone. Now I understand that there are twenty-one races mingled in Singapore.“ Did you ever run across one of these Almanac people or encyclopedia people? Don’t push him a button, because they just start to run.

Так вот, вам это кажется странным потому, что это не по градиенту. Я снова использую этот пример. Если первый сказал что-то вроде того, что ему нужно в Вимбли, второй ответил, что он поедет туда завтра, а сегодня вторник, а третий сказал, что во вторник дворник может получить новую метлу с таким же успехом, как в любой другой день, то это логично, это не смешно.

Well, that’s not… that’s far from insane. It’s just associating too neatly and too much and it’s just a little bit out of control on the subject of control thought. So this fellow just goes along this line too, and it goes on up in Homo sapiens to the person that you say something to them and this reminds them of something else, which reminds them of something else, which reminds them of something else, which reminds them of something else, over here. And these things are not very related, but all of this is completely… completely psycho-seriousness.

Но хомо сапиенс нуждается в этом уровне логики. Он не может перескочить одно, другое, третье, а затем сделать вид, что это логично. Тэтан может сделать это. Тэтан может просто взять и сделать вид, что всё это логично. И он скажет: «На всех подводных лодках из-за пива есть хризантемы». А другой человек должен разобраться, что здесь к чему. А он просто глупый. Он просто не может усвоить, что все крякнутые феньки находятся слева с нижней стороны отсутствия спиц.

They’re reminded of all of these things, they’re not really differentiating. They’re running a dispersal.

Так что на этом уровне, где всё нелогично, хомо сапиенс сходит с ума. Я хочу сказать, что вы можете действительно наказывать человека – вы можете наказывать человека в тоне 1,1, вы можете просто мучить его, говоря что-то в этом роде и притворяясь, что говорите что-то осмысленное. Вы ещё закончить не успеете, как у человека мозг практически сгорит. Если только вы будете говорить с рассудительными интонациями и объяснять ему: «Разве вы не понимаете? Хризантемы на подводных лодках». Понимаете?

This person will register, the freak, on this machine. This person registers off the scale at the top. This person is dispersing. They’re sitting in the middle of an explosion. That s the actual fact of the matter. There isn’t any ridge closer to them than about two thousand miles. There is an explosion of great violence and they’re sitting right in the middle of this explosion and they’re holding on to the explosion at the moment it exploded just that way and their ridges are blown way out there again. And they get nothing association with nothing but it’s not funny to them. Life is very serious to these people. They are very easily upset.

И он скажет вам: «О, вы имеете в виду японские подводные лодки».

The second that you start… you can recognize this person immediately: if a person is way up scale and does this you know you’ve got a dispersal case, and they sit between 1.1 and 1.3; pardon me, 1.0 and 1.3, on the Tone Scale. And you just ask them to contact the feeling of something expanding.

А вы говорите: «Нет, нет, нет, нет, нет, нет, просто – просто хризантемы на подводных лодках, вот и всё». Он попытается придумать ещё парочку притянутых за уши объяснений, чтобы перекрыть этот разрыв в логике, а затем вдруг взорвётся.

And if they get up, throw the cans of the machine down, look at you furiously, stamp, leave the house, run away, do something like that, or if you have just difficulty in keeping them in the chair after you’ve asked them that question, they’re there on the Tone Scale. They’re a dispersal case.

Так вот, создавая с помощью такой нелогичности напряжение в каком-нибудь ридже у человека, вы можете добиться того, что ридж взорвётся. Вы можете сделать так, что у этого человека будет простуда. Вы можете расстроить его. Вы должны постоянно быть логичными. Мы не будем слишком-то беспокоиться об этом ридже.

They read high because the second you ask them to alter the condition of the dispersal they start blowing out; they start blowing. You unbalance this dispersal they’re sitting in to a point where they get into the flow, stream themselves and they have the sensation of the body simply being blown off someplace. And so they jump up, they get nervous, they want to walk away or their thoughts get very very flighty.

Этот прибор просто измеряет относительную плотность риджей человека. Чем плотнее эти риджи, тем ближе человек к тому, чтобы начать переходить по ассоциации от одного к другому в любом предмете, и тем менее он способен начинать и останавливать цепь логических рассуждений, удлинять или сокращать её. Например, вы делаете так, что человек начинает думать о чём-то, и он просто продолжает думать об этом. Просто до тошноты. Он просто продолжает и... просто до бесконечности.

Now that is a very, very peculiarly, I mean it’s… it’s just one point on the Tone Scale, and it’s a peculiar case – it’s an oddity. But that is disassociation in the field of psychiatry. I don t know why psychiatry would lay much stress on this word disassociation because it is a peculiar special case.

Вы начали говорить с ним, и вы, к несчастью, упомянули тот факт, что вы однажды были в Сингапуре, и после этого пошло-поехало. «Сингапур, давайте-ка посмотрим, Сингапур, это в Стрейтс-Сетлментс в Малайе, не так ли? Я однажды знал человека, который побывал в Сингапуре, и он сказал мне, что только в самом городе Сингапур в полиции служили 2 621 человек. Насколько мне известно, в Сингапуре проживает 21 народность». Вы когда-нибудь встречались с такими ходячими энциклопедиями? Не нажимайте им на кнопку, потому что они заведутся.

Your people who are really daffy don’t disassociate. It’s… the persons in pretty good shape who can disassociate. They can at least disperse around. The fellow you want to be careful of is this fellow who sits there and just goes on ad nauseum without any real connection. Who thinks he is being completely logical. Who would say, „The submarines? Well, that’s a matter of chrysanthemums, isn’t it?“ There’s no… no humor in this. He s doing this carefully. Being very careful, he gets all of those things just exactly sorted out. You know on the big ENIAC and other things, they have what they call a bullpen. Material comes in on this bullpen, shoots in there and halts for more material to be fed to it. And when new material is fed to this material, which is only part of a solution, why then that material can clear and go through, into the conclusion of the banks.

Что ж, это вовсе не сумасшествие. Это просто чрезмерное и чересчур тщательное ассоциирование, просто мышление тут немного вышло из-под контроля. Так что человек начинает двигаться в этом направлении – и у хомо сапиенса это состояние продолжает усиливаться – пока не достигнет состояния, в котором вы что-то говорите ему, и это напоминает ему о чём-то ещё, а то напоминает о чём-то ещё, а то напоминает о чём-то ещё, а то напоминает о чём-то ещё, а то напоминает о чём-то ещё и так далее. И все эти вещи не очень-то взаимосвязаны, но всё это совершенно... совершенно психотическая серьёзность.

So there’s this route there with this big bullpen. Now there are people – almost anyone of us have done this – they get the datum in the bullpen over here and it won’t clear. It won’t clear. It’s just stuck, right there. It’s not going to go anyplace. Somebody has told ‘em a joke and they have not been able to see that this thing was a joke, and they haven’t gotten the point of this joke. And they keep worrying about the point of the joke and actually two or three years from then, they will be thinking of something else and this joke will boomp them.

Им на ум приходят все эти вещи. На самом деле эти люди не проводят различия между вещами, их внимание рассеивается.

Now that is… that is… a bullpen datum. It just won’t add up any place according to their frame of logic. Now a person has to be willing to disassociate grandly, in order to clean up his bullpen just at will. Just look through there and say well, gee, what a lot of disrelated garbage and give it a yo-heave. If a person s quite bad off, he just never cleans his bullpen. And if you start to audit him, you’ll find he all of sudden will start a line charge; he’ll laugh for 48 hours. What’s he doing? The only thing he’s doing is just cleaning data out of this bullpen. You brought him up the line, to a point where he can start cleaning stuff out of the bullpen, it’s going out of there so fast, he can’t even examine it. And he’s just in a whirr of data. He’s cleaning up whole ridges full of disrelated material. The bullpen is an actual geographical thing. It’s the unrelated datum on the ridge. This thing will pick up bullpen data quicker than anything else.

У этого человека... вот какие показания у этого чудака будут на этом приборе: стрелку зашкалит в верхней части шкалы. Этот человек рассеивается. Он находится прямо в центре взрыва. Это реальный факт. Самый близкий к нему ридж находится не ближе, чем за три тысячи километров. Происходит взрыв огромной силы, и человек находится прямо в центре этого взрыва, и он цепляется за взрыв прямо в тот момент, когда этот взрыв произошёл – именно в таком виде – и риджи снова разбрасываются далеко в стороны, и у человека ничто ни с чем не ассоциируется; но человеку это не кажется забавным. Жизнь кажется таким людям очень серьёзной штукой. Они очень легко расстраиваются.

You find then, anything which isn’t connected and isn’t clean, a… there’s no conclusion on it, and there’s no evaluation on a datum, that datum will just sit up there like a signal flag. Why? Because it doesn’t fit on the rest of the ridge, it can’t go into flow with anything. It can’t flow anyplace. Anytime it tries to flow anyplace, there’s nothing will connect to it. And so it just bounces around, this way and that way, and you get this reaction on the machine. You’ll see that that confounded thing is very plain on the machine.

Как только вы начнёте работать, вы можете тут же распознать такого человека. Если человек, который находится высоко на шкале, делает это, то вы знаете, что имеете дело с «кейсом рассеивания», и что такие люди находятся между отметками 1,0 и 1,3 на шкале тонов. И вы просто просите человека получить ощущение того, как что-то расширяется. И если человек встаёт, бросает банки, яростно смотрит на вас, топает ногой, покидает здание, убегает, делает что-то в этом роде, или если вам просто трудно удержать его в кресле после того, как вы попросили его это сделать, то его положение на шкале тонов именно таково. Это «кейс рассеивания» (он даёт на Е-метре высокие значения), потому что как только вы просите его изменить состояние рассеивания, он сбегает – он сбегает. Вы нарушаете равновесие рассеивания, в котором он находится, до такой степени, что он сам оказывается внутри потока и чувствует, что тело просто уносит куда-то. Поэтому он вскакивает, начинает нервничать, у него возникает желание уйти или же он начинает относиться ко всему очень, очень безответственно.

Now the greatest exaggeration of that is known as the Theta Bop. The Theta Bop is a peculiar thing. The thetan is still sticking with a MEST object. Now get the magnitude of this bullpen datum – it’s just a bullpen datum. It’s just an unsolved problem. And the unsolved problem was the body itself. And in many cases, you will find not only does the thetan just think he s there, but the thetan is actually there geographically. And that Theta Bop; there s only one thing in Homo sapiens that I know of, that uniformly produces the Theta Bop. There possibly are other things that produce it. There’s a much wider one which shows up on home universe. Because that was a whole universe the fellow didn’t want to give away with. But it’s still a bullpen datum. He’s never solved why it went by the boards. What happened to his universe?

Так вот, это весьма, весьма специфически... я хочу сказать, это только одна точка на шкале тонов, это специфический тип кейса, это нечто странное. Но это то, что в психиатрии называют дизассоциацией. Я не знаю, почему в психиатрии такое внимание уделяется слову дизассоциация, ведь это просто специфический, особый тип кейса.

You can take a girl preclear particularly and just ask her for the time the stars fell down. And you re liable to get yourself ah… ah… a two kleenex boxes grief charge. That’s because you’re talking about the destruction of her home universe before she entered the MEST universe.

У тех из ваших преклиров, которые по-настоящему чокнулись, дизассоциации не происходит. Дизассоциация может быть только у человека, находящегося в весьма хорошей форме. У него, по крайней мере, может происходить рассеивание. С кем вам нужно быть осторожным, так это с человеком, который сидит и всё говорит и говорит что-то совершенно бессвязное, до тошноты, и думает, что он совершенно логичен; он сказал бы вам: «Подводные лодки? А, тут всё дело в хризантемах, не так ли?» И это не шутки ради - он делает это внимательно, он очень старается досконально разобраться во всём этом.

But now what’s this Theta Bop thing? It’s just a little bop… it just goes tick tick tick tick tick. I don t know you could probably make it on this machine with great ease. Uh the… I keep forgetting this machine is… is exactly in reverse that scale to your E-meters. So I’ll have to stand on the other side of the wall and look at it if you don t mind.

Вы знаете, на больших ЭНИАКах и других компьютерах есть так называемый буфер. Данные попадают в этот буфер и задерживаются там, пока к ним не добавят новые данные. А когда к этим данным, которые являются только частичным решением, добавят новые данные, то первоначальные данные могут быть удалены из буфера и отправлены на хранение в банки памяти.

Now your Theta Bop looks something like this. Not quite as jerky as that. You see this machine doing something on the order of this… why you got yourself the body he’s stuck in and it’s not the body he’s in. Because that’s the biggest bullpen datum a preclear can have. His… it went wrong and the body shouldn’t have been killed. And it shouldn’t have been killed, and it didn’t get buried properly, and it left all these responsibilities hanging fire. And it was all out of time, and it shouldn’t have occurred. And… ah… hum hum, that s a big datum. And my gosh, he’ll have all of those body’s ridges around with this body s ridges clipping in and out whenever you start to ask him about it.

Так что существует этот маршрут, на котором находится этот большой буфер. Так вот, есть люди (и практически с каждым из нас такое случалось), у которых в буфере хранятся данные, и они не удаляются. Они не удаляются. Они просто застряли на месте. Они никуда не уходят. Кто-то пошутил в разговоре с таким человеком, а тот не понял, что это была шутка, и не понял смысла этой шутки. И человек будет продолжать беспокоиться об этой шутке, и два или три года спустя он будет думать о чём-то другом, а эта шутка возьмёт и всплывёт у него в уме.

It’s the big datum and the datum adds up to: it is such a serious problem. Is… is this 1952 or 1812? Is it – what… what s the date? And if you give him a flash like that quickly. You say, „What’s the date?“ Now he’ll say, „It’s 18… it’s 1952.“ And if he’s a very clever sly individual, you say, „What’s the date?“ „1952“ You say, „What did you think of first?“ „Oh, I don’t know, it just went by as a blur.“ Ah, you saw that… that Theta Bop, that little shake back and forth there.

Это данное из буфера. Согласно логике этого человека, это данное ни с чем другим не согласуется. Так вот, у человека должно быть огромное желание осуществлять дизассоциацию и огромная готовность к дизассоциации, чтобы он мог просто взять и очистить этот буфер, когда захочет. Просто заглянуть туда и сказать: «Надо же, что за куча мусора, это не имеет ни к чему отношения» – и выкинуть всё это.

Ah… that is, the most interesting manifestation on the machine to an auditor who simply sits the preclear down in the chair and put the hands… in the cans, and asks him something about, „Are you here?“ Or ah… „What are you thinking about?“ Or… er… any other… er… „Did you ever live before?“ Or something like that. He’ll just get a sweep of some sort if the person is not stuck on that Theta Bop. He’ll just get a sweep – a gradual rise, a gradual fall, something very normal on answers to his questions and may be sags when he hits something hot. But if he just asks those questions in the first two or three minutes of play – and you get a Theta Bop, this guy’s stuck. This guy’s not even… he doesn’t even realize he’s in the body he’s in at this moment. He is actually hanging around with a body sometime in the past. And it might be a doll, he might be stuck in a ship some place, he might be any place, but he’s back there.

Если человек находится в очень плохом состоянии, то он просто никогда не очищает этот буфер. И если вы начнёте одитировать его, то вы обнаружите, что у него начнёт уходить линейный заряд – он будет смеяться сорок восемь часов. Что он делает? Всё, что он делает, – это вычищает данные из буфера. Вы подняли его до такого уровня, на котором он может начать удалять данные из буфера; данные исчезают оттуда так быстро, что преклир даже не может их рассмотреть. Данные уносятся прямо-таки со свистом. Он удаляет целые риджи этих ни с чем не связанных данных.

Now what do you do? You just apply creative processing to this as a remedy. You don t particularly run it. Of course, once in a while… once in a while your own… your own desire for interest and randomity will get such, that you, you just can’t resist, you can’t resist doing something about this. You just, „Gee where is he stuck?“ Creative processing won t tell you that.

Буфер действительно существует и у него есть конкретное местоположение. Это ни с чем не связанное данное, существующее в ридже. Ридж с невероятной скоростью собирает такие данные.

So you… you start asking him, „Is he here? Is he there?“ and so on. Well, we had a chap in class who s a very interesting fellow. He was a nice guy. I don t think Dianetics had… an enormous reality to him. Ah… Dianetics had a pretty good reality and Scientology had practically no reality. We re talking about things like past bodies and that sort of thing. And ah… actually, that s not even important to what we re doing now, but… ah… it’s phenomena and it’s very interesting. This chap – things just a little bit unreal to him so one day the instructor got a hold of him, and the instructor put him on the machine and was going to give a demonstration of ARC processing.

Таким образом, вы обнаружите, что всё, что ни с чем не связано и от чего не избавились – данное, в отношении которого не сделано никаких выводов и никаких оценок, – такое данное будет просто находиться сверху как сигнальный флажок. Почему? Потому что оно не увязывается с остальной частью риджа; оно не может двигаться в потоке вместе с чем-либо другим. Оно никуда не может переместиться. Каждый раз, когда оно пытается куда-то переместиться, не находится ничего, с чем оно могло бы быть связано. И поэтому оно просто скачет туда-сюда, и вы получаете эту реакцию на приборе, вы видите, что эта проклятая штуковина очень ясно видна на этом приборе.

He starts this, „Now remember a time that is absolutely real to you.“ „Now remember a time when you were really in communication with somebody,“ so on… Machine start, Theta Bop, very nice little Theta Bop. He kept asking him ARC questions and the Theta Bop began to reduce. Course, he was just with ARC Straightwire pulling this fellow out of that other body.

Так вот, в своей наиболее наглядной форме это известно под названием тэта-боп. Тэта-боп – это специфическая штука. Тэтан всё ещё держится за некий МЭСТ-объект. Теперь поймите, какова значимость этого данного из буфера. Это просто данное из буфера. Это просто нерешённая проблема. И этой нерешённой проблемой было само тело. И во многих случаях вы обнаружите, что тэтан не только думает, что он находится там, но он действительно находится там. И этот тэта-боп... у хомо сапиенса есть только одна известная мне вещь, которая неизменно вызывает тэта-боп. Возможно, есть и какие-то другие обстоятельства, которые могут вызвать тэта-боп. Есть реакция со значительно более широким размахом стрелки, и она возникает при упоминании «собственной вселенной», потому что это была целая вселенная, с которой человек не хотел расставаться, но это всё же данное из буфера. Он так никогда и не нашёл ответ, почему эта вселенная погибла. Что с ней случилось?

And the Instructor couldn’t stand this. It was too much for him because it meant if that reduced all the way, then he’d have a hard time finding out where the fellow really was.

Вы можете взять какого-нибудь преклира – в особенности девушку – и просто задать ей вопрос о моменте, когда падали звёзды. И вы можете получить заряд горя на две стопки носовых платков. Это потому, что вы говорите о разрушении её собственной вселенной, которое произошло перед тем, как эта девушка пришла в МЭСТ-вселенную.

So he gives him a couple of flash answers and a terrible thing has occurred there. It’s been the fellow’s first command. He’s a young captain and it’s the Battle of the Nile. And just at the moment when Nelson is winning his great victory, this fellow as a young frigate captain, one of the fleet captains, is on his own quarter-deck, mind you. He’s been successful in his action, when a bunch of French, as a last desperate effort, throw a boarding party aboard his ship and in the fracas he’s killed. And the trumpets are blowing throughout the fleet and the signals are going out throughout all the fleet calling recalls stating that a victory has been had and there he lies on a coil of hemp looking at the trucks of his own ship, dying. You see, just shouldn’t have died at that moment. He was killed after the victory took place, really. And this shouldn’t have happened, and so there he’s been ever since. There he WAS. I mean that Theta Bop bop bop bop bop. All of a sudden this incident had tremendous reality to this fellow, probably more reality than present time.

Так что же это такое, этот тэта-боп? Это просто маленький танец стрелки, просто тик-тик-тик-тик-тик. Я не знаю, возможно, мне очень легко удастся показать его на этом приборе. Я всё время забываю, что на этом приборе эта вот шкала расположена задом наперёд по сравнению с вашими Е-метрами. Поэтому мне придётся встать с другой стороны стены и смотреть на Е-метр оттуда, если только вы не возражаете.

And just ran it off, knocked it out, brought him up to present time. This fellow will learn, and became possibly the best student we had in the class. His bullpen had that big datum in it so everything that went into the bullpen kept knocking into that datum that says, „I am dying at the Battle of the Nile.“ And naturally, the way a fellow who is dying at the Battle of the Nile would evaluate things is not a way a fellow in 1952 who’s in good health would evaluate things. And so this made a continual and consistent maybe.

Так вот, тэта-боп выглядит примерно так. Движения не такие резкие. И если вы видите, что прибор ведёт себя примерно таким образом, значит вы нашли тело, в котором застрял преклир, и это не то тело, в котором он находится сейчас. Потому что это важнейшее данное из буфера, которое только может быть у преклира. Он... что-то пошло не так, как надо, и это тело не должно было погибнуть, оно не должно было погибнуть и оно не было похоронено должным образом, и, умирая, оно оставило нерешёнными все проблемы, которые обязано было решить, и всё это произошло совершенно несвоевременно и это не должно было произойти. И – хмм, хмм, – это важное данное. И бог ты мой, всякий раз, когда вы будете задавать ему вопросы об этом, все риджи того тела начнут сходиться и расходиться с риджами этого тела.

Now you’ll find that Theta Bop then, is very important to you on theta clearing because you have to take him out of the other body first before you take him out of this body.

Это важное данное, и вот к чему сводится это данное (это такая серьёзная проблема): «Это 1952 год или 1812? Что это? Какая дата?» И если вы быстро зададите ему такой мгновенный вопрос – вы скажете: «Назовите дату». Бац!

I mean, you ask the fellow, you say to the fellow, „All right now, now step out of your body.“ Your machine goes creak, it drops, it falters. You can actually see the tug on the machine. Nope, didn’t work. You go on down the line. Before you’ve been at this very long, you’ll see that Theta Bop show up. He s trying to pull out of a body back in the stone ages or he’s trying to pull out of a body on Mars or he’s trying to pull out of a body on Arcturus or he’s trying to pull out of a body, of some doll, someplace. Or he s been a witch doctor or in a temple and he was terribly successful there and he prepared this big cup of poison in order to slip it to the Vestal Virgins or somebody who had riot taken his prophecy seriously so as to make it come true right out on schedule, and… uh… he drinks it by accident. Something like that.

Он скажет: «Это тысяча восемьсот... это 1952 год».

Or he’s… he s gone on this big expedition somewhere and the natives get a hold of him and they put him in front of the doors of the city gate and they take a big battering ram and they hold it back very carefully, see, and all of a sudden they let it go bong! And just before it hits him, he hears the cavalry coming to his rescue. Nothing can stop that battering ram – nothing. And he hears the, the clop, clop of cavalry hooves on the pavement, he knows, he knows, that help is right there. Only it’s just fifteen seconds too late. That’ll stick him with a bullpen datum.

И если это очень умный и хитрый человек, то когда вы скажете: «Назовите дату», он ответит: «1952».

And after that you put him on the machine. The machine goes toc, toc, toc, toc, toc, toc. Now a preclear can have several of these things, but ordinarily only has a couple, at the most, and usually just one. Now, ordinarily about 50 percent of your people just don’t have any.

Вы говорите: «О чём вы подумали сначала?»

So, you put a person on this machine, mostly to tell you what your course of action is going to be and to do an assessment to use in creative processing. I’ll go into that much better.

«О, я не знаю, просто промелькнуло что-то смутное». Так вот, вы видели этот тэта-боп, это небольшое покачивание туда-сюда. Это самое интересное проявление, какое только может получить на этом приборе одитор, который просто усаживает преклира в кресло, даёт ему в руки банки и задаёт ему вопрос типа «Вы здесь?» или «О чём вы думаете?» или любой другой... «Вы когда-нибудь жили раньше?» – или что-то в этом роде. И если человек не застрял в тэта-бопе, то одитор получит просто взмах стрелки. Он просто получит взмах – плавный райз, плавный фол, что-то совершенно нормальное – на ответах на эти вопросы, и, может быть, он получит падения стрелки, когда наткнётся на что-то горячее. Но если в первые две или три минуты работы одитор задаст эти вопросы и получит тэта-боп, это значит, что преклир застрял. Он даже не понимает, что находится в том теле, в котором он сейчас находится. Он на самом деле околачивается где-то в прошлом вместе с тем своим телом. Или это может быть кукла. Он может застрять в каком-то корабле. Он может быть где угодно, но он где-то в прошлом.

We have a way of doing an assessment now which is just uh… uh… just awful, it’s just terrible. You don t really have to know what’s wrong with the preclear. You don’t ask him what’s wrong with a preclear, you don’t diagnose him in any way. You just ask him a series of questions and wherever the machine drops, why that’s the question. And then you use creative processing on that zone of the eight dynamics.

И что вы делаете с... Вы просто используете процессинг создания, чтобы исправить эту ситуацию. Вы не слишком-то стараетесь проходить этот тэта-боп. Конечно, время от времени ваше собственное стремление к чему-то интересному и ваше стремление к хаотичности будут настолько сильными, что вы не сможете удержаться от того, чтобы поработать с этим. Вы просто... «Где же это он застрял?» С помощью процессинга создания вы этого не узнаете. Поэтому вы начинаете спрашивать, там ли он находится, тут ли, и так далее.

It’s very mechanical, but because it’s very mechanical, the reason why you’re doing it might get lost. Now the reason why you’re doing it is to make a theta clear. And the second step of the reason why you’re doing it is to make a cleared theta clear. And that’s why you’re making an assessment.

У нас на курсе был один парень – это был очень интересный парень. Это был классный парень. Я не думаю, что у него была очень уж хорошая реальность в отношении Дианетики – у него была довольно-таки хорошая реальность в отношении Дианетики, а в отношении Саентологии – практически никакой реальности. Мы говорили о таких вещах, как тела, которые были у людей в прошлом, и всё такое. На самом деле, это даже не очень важно для того, чем мы занимаемся сейчас, но это существующее явление, и это очень интересно. А для этого парня всё было несколько нереальным. Поэтому в один прекрасный день инструктор дал ему в руки банки Е-метра и собрался провести демонстрацию процессинга АРО. Ха-ха.

And you can cost yourself an awful lot of time. I made a terrible blunder a few months ago in London. A girl, a couple of months ago, a girl came in, somebody’s wife, and I processed her for four hours without cracking the case, four hours. She was a theta clear, but I was trying to boost her on up the line. Spent four hours, slug, slug, slug. It was late too. And do you know why I spent four hours – and why I didn’t bust it in fifteen minutes? For a good, real good reason, is I’d gotten cocky in my old age. I can look at people s ridges and see what’s on ‘em just like you’d be able to do and that’s fine. I see all that. And we know all about that. And we look in the pa… and that s all there is to that. And bong! And then nothing happens, you see. Do all that again and go through all that and then, bong, nothing happens. You say now, wait a minute – must be… must be, I’m down in horsepower or something of the sort. Here, you’re getting all ready to turn on some juice, and knock the ridges off of this pc just with pure electricity. Say to the dickens with it, the heck with auditing.

Он начал эту процедуру: «Вспомните момент, который был абсолютно реален для вас». «Теперь вспомните момент, когда вы действительно общались с кем-то» – и прибор начал: «цок-цок-цок-цок-цок», – тэта-боп, замечательный маленький тэта-боп. Инструктор продолжал задавать студенту вопросы об АРО, и тэта-боп начал уменьшаться. Естественно, ведь инструктор с помощью прямого провода АРО вытягивал этого человека из того, другого тела.

That s very bad for a pc by the way, but it’s a wonderful exercise for an auditor. Ah… generally puts the pc in apathy. He s never really evaluated the material or consented to let it go and all of a sudden – rip! It’s gone.

И инструктор не мог вынести этого. Это было выше его сил, потому что означало, что если всё это сократится таким образом, то ему будет очень трудно узнать, где этот человек на самом деле находится. Поэтому инструктор задал ему пару мгновенных вопросов, и случилось нечто ужасное. Это был первый корабль, которым командовал этот человек. Он был молодым капитаном, и дело было во время битвы на Ниле. И как раз в тот момент, когда Нельсон одерживает свою великую победу, этот человек, будучи молодым капитаном фрегата, одним из капитанов этого флота, находится, обратите внимание, на собственном юте – он успешно сражался в этом бою, и тут кучка французов в последней отчаянной попытке берёт его корабль на абордаж, и в заварушке его убивают. И по всему флоту трубят трубы, и по всему флоту раздаются сигналы к возвращению, говорящие о том, что одержана победа, а он лежит на бухте пенькового каната, глядя на клотики своего собственного корабля, и умирает. Вы понимаете, он просто не должен был умереть в этот момент! Но был убит после того, как победа уже была одержана. И такого не должно было случиться, поэтому он так там с тех пор и находился. Он там находился. Я хочу сказать, что тэта-боп – боп, боп, боп, боп и вдруг... Этот инцидент был ужасно реальным для этого человека – возможно, более реальным, чем настоящее время.

And I hadn’t done, in my feeling of great cockiness and ego, I hadn’t done an assessment on the girl. I hadn’t done an assessment, I hadn’t put her on the E-Meter and looked over her case, dynamic by dynamic, for creative processing. I hadn’t done that and so I wasted four hours of processing – just wasted it. And the time I found this, it was so late and she was very tired and she went home and practically spun the next morning because I just ticked this thing. And we passed her over, she got a little more processing, and of course the diagnosis… passed immediately onto her auditor. It took her about twenty-four hours to pull out of this thing.

И инструктор просто прошёл этот инцидент, избавился от него, вернул студента в настоящее время. Этот человек, оживившись, стал внимательнее, стал, вероятно, самым лучшим студентом в классе. В его буфере находилось это важное данное, так что всё, что попадало в буфер, натыкалось на это данное. А в данном говорилось: «Я умираю в битве на Ниле». И, конечно, человек, умирающий в битве на Ниле, оценивал бы явления совсем не так, как их оценивал бы человек, пребывающий в добром здравии в 1952 году. Поэтому он постоянно и непрерывно находился в состоянии «может быть».

She was in terrible shape before I got hold of her. She wasn’t in bad shape then, as she was before but you get the idea. You spend four hours on the case and in the last two seconds of play, find out what’s wrong with the case and it’s too late and the body is too exhausted; the preclears body is too exhausted to continue processing. That happened to me, so it can happen to you. I m sure of it, because of this: you re never completely aware of this preclear because he figures time probably differently than you do. And you’ve gotta go to a lot of trouble to look over his bank in person and sort it all out and that s a lot of malarkey. You shouldn’t have to do that.

Таким образом, вы обнаружите, что тэта-боп очень важен для вас в работе по созданию тэта-клиров, потому что вы должны вытащить преклира из другого тела, прежде чем вы вытащите его из этого тела.

You put him on an E-Meter, you ask him an assessment, according to a rote procedure. It’s just one, two, three, four, five – you’re only asking him one real thing. You’re asking him, what can’t he create and what can’t he destroy? That s all you’re asking him – dynamic by dynamic. Dynamic by dynamic, what can’t he create, what can’t he destroy?

Да, я хочу сказать, что вы говорите человеку: «Хорошо, теперь выйдите из своего тела».

That could also be phrased as, what is he unwilling to create, what is he unwilling to destroy? In other words it’s a can’t assessment, and then you apply creative processing to what he can’t do.

«Да». Ваш прибор скрипит, стрелка падает и колеблется. Вы можете на самом деле видеть рывок на приборе – тек! Но нет, команда не сработала. И вы идёте дальше. Вы поработаете не так уж много времени, и появится тэта-боп – цок-цок-цок-цок-цок-цок-цок-цок. Преклир пытается выйти из тела, находящегося в каменном веке, или он пытается выйти из тела на Марсе, или он пытается выйти из тела на Арктуре, или он пытается выйти из тела какой-то куклы. Или он был шаманом в каком-нибудь храме, и все у него было прекрасно, и он приготовил большую чашку яда, чтобы подсунуть её весталкам или кому-то в этом роде, кто не принял его пророчества всерьёз, – это для того, чтобы пророчество сбылось точно по расписанию, – и он случайно выпивает этот яд. Что-то в этом роде.

Now, you not only take an assessment when you begin the case, but you take an assessment after you’ve been working the case for a while. You work the case maybe four or five hours, take another assessment. Cause what s happened there is, you’ve gotten off the hottest factors. And the evaluation may have shifted so that the things which you assessed as can’ts before are too minor now to bother with. They’ve blown too, but there s some other can’ts that you didn’t ask about before which are ready to come up.

Или же он отправился куда-то с крупной экспедицией, и аборигены схватили его, поставили перед городскими воротами, а затем взяли огромный таран, очень аккуратно отвели этот таран назад, понимаете, а затем вдруг отпустили – бомс! И как раз перед тем, как таран ударил в человека, тот услышал, как ему на выручку скачет кавалерия. Ничто не может остановить этот таран, ничто! И он слышит звон копыт по мостовой, и он знает, что помощь уже на месте. Только она опоздала на каких-то пятнадцать секунд. И из-за этого у него появится данное в буфере. И если вы после этого дадите ему в руки банки, то прибор отреагирует так: цок-цок-цок-цок-цок-цок.

And… so… you take another assessment, and if you continue this process every few hours, to take an E-Meter assessment of the case, you’re in good shape with your case. And you’re making rapid progress, quite rapid. You’re just going along zippity zip and getting something done. You don’t suddenly find yourself stuck at four o’clock in the morning not being able to solve what’s wrong with this preclear. If you ever find yourself in that sort of a state of affairs you just didn’t take an assessment, that’s all.

У преклира может быть несколько таких инцидентов, но, как правило, их от силы пара, а обычно только один. Как правило, примерно у 50 процентов людей их просто нет.

I taught myself that lesson very sharply and so, of course, I’m teaching it to you equally sharply.

Поэтому вы даёте преклиру в руки банки в основном для того, чтобы выяснить, какого курса действий вам предстоит придерживаться и чтобы провести ассесмент в отношении того, что вам использовать при проведении процессинга создания. Я расскажу вам об этом намного подробнее.

Ah… now, what is an assessment? You re gonna get this in much greater detail but I’ll just give you this just offhand. What is an assessment? Well, we just mark it up like this: this is an assessment. Create – destroy. Now this is a very elementary assessment I m giving you. There is a more complex assessment. This has some additional factors in it which merely put with create and destroy other related factors with create and destroy, and it simply permits you to do a more sensitive assessment. But this is still the basic assessment. The other just makes it a little better. This is the basic material, right here. Now that’s also in the center there, change. But you’ll find that for a crude first-run assessment, you re not too worried about what he can or can’t change. That’ll turn up.

У нас имеется способ проведения ассесмента, который просто ужасен, просто ужасен. Вам на самом деле не нужно знать, что не в порядке с преклиром. Вы не спрашиваете у преклира, что с ним не в порядке, и вы не ставите ему никакого диагноза. Вы просто задаёте ему ряд вопросов, и всякий раз, когда стрелка падает, это и есть нужный вопрос. А затем вы проводите процессинг создания по этой динамике.

He changes much more easily than he creates and destroys. So this is an assessment and the assessment merely wants to know what he can’t create and what he can’t destroy in terms of mock-ups, illusions, created mock-ups.

Всё это делается весьма механически. Но из-за того, что всё это делается весьма механически, причина, по которой вы делаете это, может быть забыта. А делаете вы это для того, чтобы человек стал тэта-клиром. А вторая часть этой цели состоит в том, что человек должен стать отклированным тэта-клиром. Вот для чего вы делаете ассесмент.

All right, now let’s follow this a little bit further here and let’s look at create and let’s find an individual who can only create; he cannot destroy anything. He can’t destroy a thing; he can only create things. He could just create, and create, and create, and create. He’s insane. He… he… well, look what would happen to him. He couldn’t destroy anything, that would mean relatively he actually couldn’t part with anything. And so will his ridges be in that state. He can create and create and create and he’s holding on to everything. He’s… he’s just got everything stuck to him. He’ll be thick. He’ll register quite low on this machine.

Вы можете потратить впустую очень много времени. Я допустил ужасную ошибку несколько месяцев назад в Лондоне. Пару месяцев назад пришла девушка, чья-то жена, и я одитировал её четыре часа и не взломал кейс – четыре часа. Она была тэта-клиром, но я пытался поднять её на более высокий уровень. Я потратил четыре часа – бух, бух, бух. И было уже поздно. И вы знаете, почему я потратил четыре часа и почему мне не удалось справиться с кейсом за пятнадцать минут? Для этого были основания, действительно были основания – я в старости стал самоуверенным. Я могу посмотреть на риджи человека и сказать, что в них содержится, так же как и вы сможете это делать, и я говорю: «Прекрасно. Я вижу всё это и мы знаем всё об этом. И мы смотрим в прошлое, и все дела». И буме! И ничего не происходит, понимаете? И затем вы смотрите на это снова, и проходите через всё это, и затем буме, – ничего не происходит. Вы говорите: «Минуточку. Должно быть, у меня снизилась мощность или что-то в этом роде». И вы уже готовы подключить электропитание и удалить риджи преклира с помощью чистого электричества. Вы говорите: «Ну и чёрт со всем этим. К дьяволу одитинг».

All right, so create, now over here, is destroy. And supposing you have somebody who can do nothing but destroy. He can’t create a thing. He can only destroy. Humph, he’s crazy, obviously. Well, we grant the fact that the person who can only destroy is crazy. But the person who would only create, is equally mad.

Это очень плохо для преклира, кстати, но это замечательная тренировка для одитора. По всей видимости, преклир из-за этого оказывается в апатии. Он никогда по-настоящему не оценивал данные и не соглашался на то, чтобы они исчезали, и вдруг – бац, и они исчезли.

There’s one difference between these two. A person who can only create will be found to be higher on the scale, ordinarily, than the person who can only destroy because you’re actually looking here from when you take create and destroy over here – if you were going to graph this on the tone scale – it would go down scale 20.0 over here to zero point zero.

И я, преисполненный самомнения и самоуверенности, не провёл этой девушке ассесмент. Я не провёл ассесмент. Я не дал ей в руки банки Е-метра и не рассмотрел её кейс – динамику за динамикой – чтобы провести процессинг создания. Я не сделал этого и, таким образом, потратил впустую четыре часа процессинга – просто потратил впустую. И к тому времени, когда я обнаружил это, было уже так поздно и она была уже очень утомлена; она пошла домой, а на следующий день у неё практически крыша съехала просто потому, что я затронул этот инцидент. И мы передали её другому одитору, она получила ещё немного процессинга, и, конечно же, диагноз, был тут же передан её одитору. Потребовалось двадцать четыре часа, чтобы вытащить эту девушку из этого состояния.

I mean, you just turn your Tone Scale up and make it horizontal and you’d have that graph on there. All right, this is… 20.0 which is maximum optimum action, which is in the center of it. Well now, a person then, to create and destroy would have here for sanity – theoretical, sanity of this individual depends on being able to create and destroy anything, not just in terms of illusion, and so on.

Она была в ужасной форме до того, как попала в мои руки. Она не была тогда в такой плохой форме, как раньше, но вы понимаете меня. Я потратил на кейс четыре часа, и в последние две секунды работы выяснил, что с кейсом не так, и осознал, что уже слишком поздно и тело слишком вымотано – тело преклира слишком вымотано для того, чтобы продолжать процессинг. Это произошло со мной, так что это может произойти и с вами – я в этом уверен – по следующей причине: вы никогда полностью не знаете, что за преклир перед вами, потому что он, вероятно, воспринимает время не так, как вы. И вам приходится приложить множество усилий для того, чтобы осмотреть его банк и разобраться в нём, и это всё полная ерунда. Вам не следует этого делать.

Now when you understand that isn’t a philosophy of life. Fellow by the name of Friedrich Nietzsche wrote „Thus Spake Zarathustra“ which offers THIS as a philosophy of life. Nietzsche went mad and so will anybody go mad that tries to use that as a philosophy of life. For the good reason that it is too unlimited in the absence of a knowledge of this universe to be executable. It can’t be executed. And a person who can equally create and destroy anything finds himself associated with a group and has actually what could be considered to be the ninth dynamic which will be aesthetics. And the tenth dynamic, which would probably be ethics, if you were going to go way on out beyond this universe, saying that the eight dynamics we have apply to this universe.

Вы даёте ему в руки банки Е-метра. Вы задаёте ему вопросы ассесмента, следуя обычной процедуре – раз, два, три, четыре, пять. И вы на самом деле спрашиваете его только об одном. Вы спрашиваете его о том, что он не может создавать и что он не может разрушать. Это всё, о чём вы его спрашиваете – динамика за динамикой, динамика за динамикой. Что он не может создавать? Что он не может разрушать?

This universe knows nothing about ethics. Any time you get an ethic in this universe, it’s a moral, and they’re not similar. So that isn’t a code of existence or a philosophy of existence. Anybody who can do all this finds himself automatically moving in to the necessity for an ethic and so adopts an ethic: reasonable behavior, rational behavior.

Это можно было сформулировать и так: «Что он не желает создавать?», «Что он не желает разрушать?» Иными левами, это ассесмент того, что человек «не может делать», а затем вы используете процессинг создания в отношении того, что он не может делать.

But, for the purposes of assessment, it points up the bad spots in a person s abilities and disabilities. And it points up, every… what do you know, it points up every one of the bullpen data. And you get all the data sitting out here in the bullpen. „Should I have killed that little dog or shouldn’t I have killed that little dog. I shouldn’t of killed that little dog. Well I guess I oughta have killed that little dog. No, I couldn’t have killed that little dog. No, there’s a new datum that says I shouldn’t have killed the little dog.“

Так вот, вы проводите ассесмент не только тогда, когда начинаете работу с кейсом, но и после того, как некоторое время поработаете с ним. Когда вы поработаете с кейсом часа, может быть, четыре или пять, проведите ещё один ассесмент. Ведь вы устранили самые горячие факторы, и результаты оценки, возможно, изменились, так что те вещи, которые он, согласно вашему ассесменту, «не мог делать», стали слишком незначительными, чтобы о них беспокоиться – и они исчезли – но появились некоторые другие вещи, которых он «не может делать»; раньше вы не спрашивали об этих вещах, а теперь они готовы показаться на свет.

You’ll find somebody who’s reading a book will very often write on the margins of the book. You go to the library and you can open up books at the library and you’ll find out a lot of these books at the library have marginal notes of the most ordinary material in them. It says, „God is good“ and that s all underscored and it’s routine. This person has taken this as a terribly vital data. And the next thing is „Bread is usually white in America and is black in other countries.“ big underscores under the thing. Ah… „Rocks are hard .“ Oh boy, big agreement.

Так что вы проводите ещё один ассесмент. И если вы продолжите проводить ассесмент кейса на Е-метре через каждые несколько часов работы, то кейс будет находиться в хорошем состоянии и вы будете быстро добиваться улучшений – очень быстро. Вы просто движетесь вперёд – раз-два-три – и добиваетесь каких-то результатов. И вы не обнаруживаете вдруг, что в четыре часа утра вы никак не можете понять, что же не так с преклиром. Если вы когда-нибудь обнаружите, что находитесь в такой ситуации, это значит, что вы не провели ассесмент, вот и всё.

And you look at this book and you wonder what idiot read this thing. Well, the guy wasn’t an idiot. He’s just got a bullpen over here and this bullpen requires the most ordinary reassurances in order to clear data.

Я получил очень суровый урок относительно всего этого и поэтому, конечно, я обучаю вас этому также сурово.

People will read tomes of philosophy just to find one tiny little datum that will agree with what they need to clear a problem out of the bullpen. And they all of a sudden will pick up this datum and why, they say, „Somebody else said it and this person is well known and therefore it must be true so that clears the datum out of the bullpen. Now I don’t have to worry all this time about what I did with a washing machine wringer and grandma.“

Так вот, что такое ассесмент? Позже вы узнаете об этом гораздо больше, а сейчас я вам расскажу об этом кое-что экспромтом. Что такое ассесмент? Что ж, мы просто обозначим его таким образом [См. рис. на следующей странице.] Это ассесмент: создавать – разрушать. Так вот, я рассказываю вам об очень простом ассесменте. Есть более сложная форма ассесмента. Здесь есть кое-какие дополнительные факторы, которые просто... вместе с «создавать» и «разрушать»... другие факторы, связанные с созданием и разрушением, и благодаря этим факторам вы можете провести более точный ассесмент. Но это всё же базовая форма ассесмента. Всё остальное просто позволяет немного усовершенствовать его. Но это вот – основные данные.

But it points what, it points right back to all the maybes of the case. Bullpen datum is a maybe. So we have to take the dynamics here. One, two, three, four, five, six, seven, and eight. And over here we take one, two, three, four, five, six, seven, and eight. We just take those as such and we make an assessment of the case. We find out what he can’t create, can’t create, can’t create. We just ask about objects, and items, and conditions, underneath these dynamics under create. And we ask for objects, items, and conditions under destroy.

Тут в середине есть ещё «изменить». Но вы обнаружите, что при проведении первого, предварительного ассесмента вам не нужно слишком беспокоиться о том, что преклир может изменять и чего не может. Это обнаружится. Ему гораздо легче изменять что-либо, нежели создавать и разрушать. Итак, это ассесмент, и в ассесменте нам просто необходимо выяснить, что он не может создавать и что он не может разрушать, если говорить о мокапах, иллюзиях, о создаваемых им мокапах.

Now we watch the little needle and we mark it as it dives, and we just make a graph of this character; that s all there is to that graph. Ah… and there you have it.

Хорошо. Теперь давайте пройдём немного дальше и рассмотрим способность создавать; давайте посмотрим на человека, который может только создавать, который не может ничего разрушать. Он ничего не может разрушить; он может только создавать. Он может только создавать, создавать, создавать и создавать. Он сумасшедший. Посмотрите, что с ним произойдёт: он ничего не может разрушить – это, соответственно, означает также, что он ни с чем не может расстаться. Поэтому его риджи будут находиться в таком состоянии. Он может создавать, создавать, создавать, и он ни с чем не расстаётся. К нему просто всё намертво прилипло. Он будет очень «плотным». У него будут очень низкие показания на этом приборе.

Now it s very simple, isn’t it? Now you apply mock-up processing to that. Now the reason I m giving you this material at this stage of the course… is just to give you an orientation on what s important as we go on through. There’s lots more to this. There s lots of basic reasons and so forth, but we’re giving you just the simple surface simplicity of this material showing you what we are studying.

Хорошо. Итак, «создавать». А вот здесь – «разрушать». И, допустим, вы имеете дело с человеком, который может только разрушать. Он ничего не может создать, он может только разрушать. Он сумасшедший, это очевидно. Мы признаём, что человек, который может только разрушать, является сумасшедшим. Но человек, который может только создавать, точно также является сумасшедшим.

Now, if you would come and sit down there and take these two cans in your hand, we will ask you what you are unwilling to create and destroy. Probably we will find all sorts of things here. I won’t ask any embarrassing questions ah… particularly.

Между ними есть одно различие. Человек, который может только создавать, будет, как правило, находиться выше на шкале, чем тот, который может только разрушать, потому что вы тут на самом деле смотрите на всё это с... э... если вы возьмёте 40... Создавать и разрушать – если бы вы отметили это на шкале тонов, то это было бы снижение от тона 20,0 вот здесь до 0,0. Я имею ввиду, просто разверните шкалу тонов, разместите её горизонтально, и перед вами будет этот рисунок. Хорошо, это – тон 20,0, это оптимальный уровень действия, он находится здесь в центре.

LRH: Have you got hold of the cans?

Так вот, чтобы человек мог создавать и разрушать, здесь для его здравого рассудка... теоретически, здравый рассудок этого человека зависит от способности создавать и разрушать всё, что угодно, я говорю не только об иллюзиях.

PC: Uh-huh.

Так вот, когда вы поймёте, что такой подход – это не философия жизни... человек по имени Фридрих Ницше написал книгу «Так говорил Заратустра», и там говорится, что это – философия жизни. Ницше сошёл с ума, и точно также с ума сойдёт любой, кто попытается применять этот подход как философию жизни, по той простой причине, что, в отсутствие знаний об этой вселенной, этот подход слишком глобален, чтобы его можно было применить на практике. Его невозможно применить. И человек, который может в равной степени создавать и разрушать всё, что угодно, обнаружит, что связан с какой-то группой, и у него есть то, что можно назвать девятой динамикой (это, вероятно, будет эстетика) и десятая динамика (это, вероятно, будет этика), – если вы собираетесь полностью выйти за пределы этой вселенной и если сказать, что наши восемь динамик относятся к этой вселенной.

LRH: Yes? Well, well, well, my goodness, you poor thing. Is there an undertaker in the house? That’s all right, look look here, you’re way up on the machine.

Эта вселенная ничего не знает об этике. Всякий раз, когда вы встречаетесь с этикой в этой вселенной, это на самом деле – мораль, а этика и мораль – это две совершенно разные вещи. Так что это не какой-то кодекс существования и не философия существования. Любой, кто может делать всё это, обнаруживает, что автоматически приходит к необходимости этики, и поэтому он начинает действовать этично – вести себя разумно, рационально.

See that? Hey you are… you re way up on the machine. Yeh, no trouble with that. Ah… Now that machine goes opposite to the E-meters which you have. In other words, your E-Meter falls that-a-way and rises that-a-way and this does the opposite. So we’ll bring this thing back here. And she shows that she has a rising tone here. Now she’s rising a little bit.

Но ассесмент позволяет обнаружить слабые места преклира – что он может делать и чего не может. И он позволяет обнаружить каждое из этих данных, хранящихся в буфере, и вы находите все данные, хранящиеся в буфере. «Должен был я убивать эту собачонку или нет? Я не должен был убивать эту собачонку. Ну, я думаю, мне следовало убить эту собачонку. Нет, я не мог убить эту собачонку. Нет, имеется новое данное, из которого ясно, что мне не следовало убивать эту собачонку».

LRH: How do you like explosions, huh? You like explosions? Have you seen an explosion recently?

Вы обнаружите, что люди, читающие книги, очень часто делают записи на полях. Пойдите в библиотеку, вы можете открыть несколько книг в библиотеке, и вы обнаружите, что во многих из этих книг имеются на полях пометки, относящиеся к самым обычным данным. В книге говорится: «Бог добр», и это подчёркнуто. И это самое обычное данное. Этому человеку это данное показалось чрезвычайно важным. А затем сказано: «В Америке обычно едят белый хлеб, а в других странах – чёрный» – и это жирно подчёркнуто. «Камни твёрдые». О господи, какое большое согласие!

PC: No.

И вы смотрите на эту книгу и думаете о том, какой идиот её читал. А этот парень не был идиотом. У него просто есть буфер, а чтобы удалить данные из буфера, требуется подтверждение самых банальных вещей.

LRH: You haven t, huh? Have you ever experienced a violent explosion? Have you ever been caught in a violent explosion? Have you ever been caught in a violent explosion?

Люди читают толстые книги по философии только для того, чтобы найти одно крохотное данное, которое будет согласовываться с тем, что им необходимо для удаления задачи из буфера. И они вдруг возьмут это данное и скажут: «Что ж, это сказал другой человек, и это был известный человек, и следовательно, это правда, так что с помощью этого из буфера удаляется данное, которое там находится. Теперь мне не нужно постоянно беспокоиться о том, что я сделал с выжималкой от стиральной машины и с бабушкой».

PC: Don t think so.

Но на что это указывает? Это прямо указывает на все эти «может быть», которые имеются в кейсе. Данное в буфере – это «может быть». Так что мы должны взять динамики здесь – первую, вторую, третью, четвёртую, пятую, шестую, седьмую и восьмую. И вот здесь мы берём первую динамику, вторую, третью, четвёртую, пятую, шестую, седьмую и восьмую. И мы просто берём динамики как таковые, и проводим ассесмент кейса. Мы выясняем, что он не может создавать, не может создавать, не может создавать. И мы просто задаём ему вопросы о создании различных предметов, явлений и состояний, относящихся к этим динамикам. И мы задаём вопросы о разрушении различных предметов, явлений и состояний, и мы следим за стрелкой, и мы делаем пометки, когда она падает. И мы просто составляем такого рода схему – вот и всё, что можно сказать об этой схеме. Вот и всё.

LRH: Isn’t that interesting? Look what we found on the machine right now. It doesn’t matter whether your preclear looks at this dial or not until he clunk… he can actually get out of his body and kick this machine around, much to the dismay of an auditor. But he really has to be out of his body to do it. If you… we re working on a instrument over in England, which is an instrument of proximity so your thetan can come near the instrument and you can actively, closely… ah… read the thetan… er… with a tiny little activation and so on. We’re working on this, I don’t know if it’ll ever develop or not. Where is it? How many years ago? That’s a Theta Bop in case you haven’t noticed it. I of course wouldn’t have picked you if I had suspected that was coming. Ah… all right, now what is it now? An explosion?

Это очень просто, правда? Теперь вы проводите в отношении этого процессинг по созданию мокапов. Я даю вам этот материал на этом этапе, чтобы вы сориентировались в отношении того, что будет важно на курсе в дальнейшем. Есть ещё много данных. Есть множество причин, лежащих в основе всего этого, но я сейчас даю вам только самые простые данные, относящиеся ко всему этому, то, что лежит на поверхности, и показываю вам, что мы будем изучать.

PC: I don’t think so.

ЛРХ: Так вот, если вы подойдёте, сядете сюда и возьмёте в руки эти две банки, то мы спросим вас о том, что вы не желаете создавать и разрушать. Вероятно, мы тут обнаружим самые разные вещи. Я не буду задавать слишком уж нескромных вопросов. Вы держите банки?

LRH: Oh, no no. All right, how many years ago, order of magnitude? Tens? More than tens of years ago? We’re looking for an explosion. Now did it occur more than tens of years ago? Did it occur less than tens of years ago? Did it occur just a few years ago? How about a gas stove blowing up?

ПК: Угу.

PC: No.

ЛРХ: Да? Ну и ну, боже ты мой, ах, бедняжка.В этом доме есть похоронное бюро? Всё в порядке. Посмотрите сюда, какие высокие показания у вас на этом приборе.Видите? У вас очень высокие показания.Да, но это не проблема.[аудитории] На этом приборе стрелка движется не так, как на ваших Е-метрах. Иными словами, на ваших Е-метрах стрелка падает сюда, а поднимается вот сюда, а на этом приборе всё как раз наоборот. Так что мы вернём стрелку на место. И тут видно, что у неё поднимается тон. Сейчас он немного поднимается.[преклиру] Как вам нравятся взрывы, а? Вам нравятся взрывы? Вы недавно видели взрыв?

LRH: No, that wasn’t it? Oh, come now, come now, gas stove blowing up? What was it that blew up? City? Oh, oh… how many years ago? Tens of years ago? Now you’re getting there. Tens of years ago? Hundreds of years ago?

ПК: Нет.

You can note as procedure on this meter that I m selecting out time rather than subject. The only reason I’m throwing subject in here is strictly for persiflage to amuse the preclear. The only thing I’m interested in is how many years ago did this occur.

ЛРХ: Не видели? Вы когда-нибудь присутствовали при сильном взрыве? Вы когда-нибудь оказывались где-либо в тот момент, когда там произошёл сильный взрыв? Вы когда-нибудь оказывались где-либо в тот момент, когда там произошёл сильный взрыв?

LRH: All right, tens of years ago? Hundreds of years ago? More than hundreds? Thousands of years ago? Thousands? What did you get? You had a thought there.

ПК: Ммм, я не думаю.

PC: No

ЛРХ: Интересно, правда? Посмотрите, что мы только что нашли с помощью Е-метра.[аудитории] Не важно, смотрит ли преклир на эту шкалу или нет, пока он не выберется... он может на самом деле выйти из тела и начать экспериментировать с Е-метром, к великому ужасу одитора. Но чтобы сделать это, он должен действительно находиться вне тела. Мы сейчас работаем в Англии над прибором, который реагирует на приближение, так что если тэтан приблизится к этому прибору, то вы сможете на самом деле точно регистрировать присутствие тэтана благодаря очень небольшой реакции прибора и так далее. Мы работаем над этим. Я не знаю, будет ли этот прибор когда-нибудь разработан или нет.[преклиру] Где это? Сколько лет тому назад? Это был тэта-боп, если вы не заметили. Конечно, я не выбрал бы вас, если бы подумал, что появится тэта-боп. Ладно. Так что же это было? Взрыв?

LRH: Are you refusing to think? Won’t do you any good. It sees all, knows all. Hundreds of years ago? Thousands of years ago? Tens of thousands of years ago? Tens of thousands of years ago? Hundreds of thousands of years ago? Is it hundreds of thousands? Millions of years ago? Millions of years ago? Billions of years ago? Boy, you’ve really got that thing balked, haven’t you? Well, let’s take the lock off of it – let’s get the gas stove explosion. What gas stove blew up? Come on, what?

ПК: Не думаю.

PC: Not that I know of.

ЛРХ: О, нет, нет. Это не мог быть взрыв. Хорошо, сколько лет назад, какого порядка эта величина? Десятки? Больше, чем десятки лет тому назад? Мы ищем взрыв. Так вот, произошло ли это больше, чем десятки лет тому назад? Произошло ли это меньше, чем десятки лет тому назад? Произошло ли это всего лишь несколько лет тому назад? Как насчёт взрыва газовой плиты?

LRH: Come on, there s something startled you. Something blew up in your life some time or another. Did it? What… what startled you by blowing up? Nothing? How about fourth of July?

ПК: Нет.

PC: I can’t think of.

ЛРХ: Не было взрыва? О, ну признавайтесь же – взрыв газовой плиты? Что там взорвалось? Город? Ого. Сколько лет назад? Десятки лет назад? Теперь вы приближаетесь. Десятки лет назад? Сотни лет назад?[аудитории] Вы можете отметить - это часть процедуры работы с Е-метром, – что я выбираю скорее время, чем тему. Единственное, почему я время от времени упоминаю здесь какую-то тему, это просто шутки ради, чтобы развлечь преклира. Единственное, что меня интересует, так это то, сколько лет назад это произошло.[преклиру] Хорошо, десятки лет назад? Сотни лет назад? Больше, чем сотни? Тысячи лет назад? Тысячи? Что вы получили? Вы тогда о чём-то подумали.

LRH: Nope, not fourth of July.

ПК: Нет.

Now that needle is trying to swing down to a stuck manifestation on this Theta Bop. That is a Theta Bop; that s not as clear as you’ll see Theta Bops, it’s not as good as. All right. Ah…

ЛРХ: Или вы отказываетесь думать? Это вам совсем не поможет. Е-метр видит всё, знает всё. Сотни лет назад? Тысячи лет назад? Десятки тысяч лет назад? Десятки тысяч лет назад? Сотни тысяч лет назад? Это сотни тысяч? Миллионы лет назад? Миллионы лет назад? Миллиарды лет назад? Боже, у вас это действительно заблокировано, не так ли? Что ж, давайте снимем с этого лок – давайте найдём взрыв газовой плиты. Какая газовая плита взорвалась? Ну скажите же, какая...

LRH: Is this the last life? Is this your last life? Immediately your last life? Is it your last death? How many years ago? All right, when I count from one to five, a number will flash. 1,2,3,4,5, (snaps his fingers) What?

ПК: Никакая, насколько мне известно.

PC: Nothing.

ЛРХ: Но ведь вас что-то испугало, в вашей жизни что-то когда-то взорвалось. Не так ли? Что взорвалось и испугало вас? Ничего? А как насчёт четвёртого июля?

LRH: No, nothing flashed? Nothing flashed at all? Huh?

ПК: Нет.

All right, now I found that Theta Bop, I m going to give her creative processing. We’ll see how that compares. We haven t actually located, necessarily, that we re in the middle of an explosion. All we’re getting a rising scale on the line and so on. I was just talking about that because of the way the meter reads. Might be something entirely different. Now we’re looking, however, for a body. We’re looking for a body.

ЛРХ: Нет, не четвёртое июля.[аудитории] Так вот, эта стрелка пытается перейти от этого тэта-бопа к «застрявшему» состоянию. Это – тэта-боп. Это не такой отчётливый тэта-боп, как те, которые вы будете наблюдать; не такой хороший.[преклиру] Хорошо. Это предыдущая жизнь? Это ваша предыдущая жизнь? Ваша последняя жизнь как раз перед этой? Это ваша последняя смерть? Сколько лет назад? Хорошо, когда я сосчитаю от одного до пяти, возникнет число. Один-два-три-четыре-пять. (Щёлк). Что?

LRH: How would you hate to have a body lying? What would be the worst place for a body to lie? Where? Open field? Body lying in an open field? Or a body lying in a house? A body lying in a temple? In an undertaking parlor? In a wreck? In a body dying on a hospital bed? What have you got? Now what did you used to have nightmares about as you were a little child? Buried alive?

ПК: Ничего.

Um? Used to have nightmares about being buried alive? What did you have nightmares about? Must have had nightmares about something? How about falling off cliffs? Ever have any nightmares about that? Don’t you ever remember a current recurring nightmare?

ЛРХ: Ничего не было?

Evidently nothing worrying her on that score. All right, let’s do a little creative processing on there.

ПК: Не-а.

LRH: Now, you know what I mean by a mock-up? A-mock up is simply something you make which you know is yours and know that you made. That’s all. Ah… let’s have an illusion.

ЛРХ: Вообще ничего не было, а? Хорошо[аудитории] Итак, я нашёл этот тэта-боп. Сейчас я собираюсь провести ей процессинг создания. Мы посмотрим, какие будут изменения. На самом деле, мы не установили с точностью, что находимся в моменте взрыва. Всё, что мы получаем, это подъём стрелки, когда говорим об этом и так далее. Я просто говорил об этом из-за того, что Е-метр реагировал таким образом. Может быть, это что-то совсем другое. Однако мы ищем тело. Мы ищем тело.[преклиру] Какое положение лежащего тела кажется вам самым отвратительным? Какое место является самым плохим для того, чтобы там лежало тело? Где это? В открытом поле? Тело, лежащее в открытом поле? Или тело, лежащее в доме? Тело, лежащее в храме? В похоронном бюро? Среди обломков, оставшихся после аварии? В теле, умирающем на больничной койке? Что вы получили? Что вам снилось в кошмарах, когда вы были маленьким ребёнком? Вас хоронили заживо? Мм? Вам снилось в кошмарах, что вас хоронили заживо?

Now, let’s put a small man out here and know you made him. You got him? You can do it with your eyes closed if you want to. You know you made him? Is he yours? Got him? Make him jump up in the air.

ПК: Мм-мм.

PC: Uh-huh.

ЛРХ: Что снилось вам в кошмарах? Должны же были вам сниться какие-то кошмары? Как насчёт падения с утёсов? Когда-нибудь были кошмары об этом?

LRH: Got him jumping up in the air?

ПК: Нет.

PC: Uh-huh.

ЛРХ: Вы даже не помните никакого повторяющегося кошмара?

LRH: Well, make him jump in the air so hard he goes through this floor and onto the next floor. Make him do that?

ПК: Нет.

LRH: Huh? Did he do it? Is he having a rough time getting through the ceiling?

ЛРХ: [аудитории] По всей видимости, тут её ничто не беспокоит.[преклиру] Хорошо, давайте я вас немного поодитирую, используя процессинг по созданию. Вы знаете, что я подразумеваю под мокапом? Мокап – это просто что-то такое, что вы создали, и вы знаете, что это ваше и что это создали вы. Вот и всё. Давайте создадим иллюзию. Итак, поместите сюда маленького человечка и знайте, что это вы создали его. Вы создали его? Если хотите, можете делать это с закрытыми глазами. Вы знаете, что вы сделали его? Он ваш?

PC: Yeah.

ПК: Угу.

LRH: Huh?

ЛРХ: Готово? Сделайте так, чтобы он прыгал вверх.

PC: Yeah.

ПК: Угу.

LRH: Cut a hole out of the ceiling, cut a hole out of the ceiling and have him jump through the hole. Now you can make him do that can’t you?

ЛРХ: Он у вас прыгает вверх?

PC: Hmmm…

ПК: Угу.

LRH: HHHMM?

ЛРХ: Хорошо, пусть он прыгает вверх с такой силой, что начнёт проходить через потолок и попадать на следующий этаж. Вы сделали это? А?

PC: He seems to be fading out.

ПК: Ммм.

LRH: Well, put him back again.

ЛРХ: Он сделал это? Ему трудно проходить через потолок?

PC: While I’m cutting a hole in the ceiling, that is.

ПК: Да.

LRH: Oh, while you re cutting a hole in the ceiling. Well, can’t you just say there’s a hole in the ceiling and have it appear there?

ЛРХ: Мм?

PC: Uh-huh

ПК: Да.

LRH: Okay, now that was just a test. Thank you. Now, just hold on to the cans there.

ЛРХ: Что ж, прорежьте дыру в потолке. Прорежьте дыру в потолке и пусть он прыгает через дыру. Вы можете добиться, чтобы он делал это, правда?

Ah… trying to find degree of agreement with the physical universe. We tried a little man. Mocked up a little man all right; but jump in the air and go through a solid object? Uh-uh… and when we had to cut a hole out of the ceiling, we had to saw the hole out. Real agreement with the physical universe.

ПК: Ммм.

LRH: Okay. Now let s talk about in terms of creation. If you could, let us say that you could create things which would just appear and so forth and if you were doing that sort of thing would you, could you create your own body again?

ЛРХ: Мм?

PC: Uh-huh.

ПК: Похоже, он постепенно исчезает.

LRH: You can create your own body? Ah… how about creating a whole set of memories for yourself?

ЛРХ: Что ж, создайте его снова.

PC: Yeah

ПК: Я имею в виду, когда я прорезаю дыру в потолке.

These are the four parts of the body.

ЛРХ: О, когда вы прорезаете дыру в потолке. А разве вы не можете просто сказать, что в потолке есть дыра, и она там появится?

LRH: Uh… how about creating something that would control the body for you? The GE.

ПК: Мм-мм.

PC: Uh-huh.

ЛРХ: Ладно, это была просто проверка. Спасибо. Просто держите в руках эти банки.

LRH: How about creating an energy unit which would… uh… spark and bop and take care of all of all of that, do your thinking for you? How about creating that?

ПК: Угу.

PC: Uh-huh.

ЛРХ: [аудитории] Я пытался определить степень согласия с физической вселенной. Мы попробовали этого маленького человечка. Сделали мокап этого человечка без проблем, но чтобы он подпрыгнул в воздух и прошёл через твёрдый предмет? Не-а. И когда нам нужно было вырезать дыру в потолке, нам пришлось выпиливать эту дыру.

The four component parts of the first dynamic (1) the standard memory banks, (2) the… the pardon me, first the thetan, most important, then your standard memory banks, then your GE – genetic entity, and the genetic entity s reactive mind. But the genetic entity’s reactive mind is a series of ridges we know as the body, the greater and lesser complexity of the reactive mind. Well, there’s the thetan. And what the thetan is using is standard banks which consist of a lot of ridges, and more or less automatic stuff, and a lot of stuff. And then there’s your GE, and what your GE is using and actually what your GE is using is a body; and the body is matter made out of ridges, according to theory here. And therefore the reactive mind is the body and does behave that way as we learned in the first book. And that first book still works. Okay?

ПК: (Смеётся)

Now we’ve covered those four sections and we’ve gotten nothing alarming on this E-Meter. Good.

ЛРХ: Это степень согласия с физической вселенной. Ладно.[преклиру] Теперь давайте поговорим обо всём этом с точки зрения создания. Если бы вы могли, скажем, вы бы могли создавать различные вещи, и они бы просто появлялись и так далее, и если бы вы делали всё это, вы смогли бы заново создать своё собственное тело?

LRH: On the second dynamic, on the second dynamic would you create exotic and esoteric scenes for your own edification and… sensation?

ПК: Мм-мм.

PC: Sex act.

ЛРХ: Вы могли бы создать своё тело. А как насчёт того, чтобы создать полный набор воспоминаний для себя?

LRH: All right, now we’ve got… remember that second dynamic s composed of two parts. First part of the second dynamic is sex as an act and the other part is children. Now how about little kids? Could you, would you, create a little child?

ПК: О, да.

PC: Uh-huh.

ЛРХ: [аудитории] Это четыре составляющие тела.[преклиру] Как насчёт того, чтобы создать что-то, что будет контролировать ваше тело за вас?[аудитории] ГС.

LRH: Uh-huh. So one half of the second dynamic is by the boards. What are you dropping on there? What did you think of. Hey hey, what did you think of? That s too personal, huh?

ПК: Угу.

PC: No.

ЛРХ: Как насчёт того, чтобы создать энергетическую единицу, которая сверкала бы и скакала и позаботилась бы обо всём этом и думала бы за вас? Как насчёт того, чтобы создать её?

LRH: Well, you shouldn’t a done it. Is that on children?

ПК: Угу.

PC: Uh-huh.

ЛРХ: [аудитории] Это четыре составляющие первой динамики: во-первых – тэтан, самая важная составляющая, затем ваши стандартные банки памяти, затем -ГС (генетическая сущность), а затем реактивный банк генетической сущности. Но реактивный банк генетической сущности – это тот набор риджей, который известен нам как тело – более сложные и менее сложные стороны реактивного ума. Что ж, есть тэтан, и тэтан использует стандартные банки памяти, которые состоят из множества риджей, более или менее автоматических штуковин и... много из чего. А затем есть ваша ГС, и ваша ГС на самом деле использует... и ваша ГС на самом деле использует тело; и тело – это материя, созданная из риджей, согласно этой теории. И следовательно, реактивный ум и есть тело, и он ведёт себя так, как мы узнали из первой книги. И эта первая книга по-прежнему верна. Понятно?

LRH: Tell me about children. You did something mean to a kid once, didn’t you? Well what did you think of? Your mother? Your mother having children?

Так вот, мы рассмотрели сейчас эти четыре компонента и не получили на Е-метре ничего, что вызывало бы тревогу. Хорошо.[преклиру] Что касается второй динамики, что касается второй динамики, стали бы вы создавать экзотические или эзотерические сцены для того, чтобы самой чему-то научиться или что-то ощутить?

PC: Uh-uh.

ПК: Мм. Думаю, да.

LRH: What did you think of? Come on?

ЛРХ: Хорошо. Теперь у нас... помните, что вторая динамика состоит из двух частей. Первая составляющая второй динамики – это секс как действие, а вторая составляющая – это дети. Так вот, как насчёт маленьких детей? Могли бы вы... создали бы вы маленького ребёнка?

PC: Miscarriage.

ПК: Угу.

LRH: Um?

ЛРХ: Угу. Итак, на половине второй динамики можно поставить крест. На чём у вас тут стрелка падает? О чём вы думаете? Эй, эй, о чём это вы там подумали?

PC: A miscarriage.

ПК: Ни о чём.

LRH: Uh-hum. Just ornery of me to make you say it. Yah, sure. Okay, so we got that one too. Huh? So we have ah… children and a… a block of some sort on that line. Okay? Because we get a needle reaction. That had slipped your mind hadn’t it?

ЛРХ: О, это что-то слишком личное, да?

PC: The miscarriage?

ПК: Нет.

LRH: Yeah. When I first asked the question, did it come into your mind? When did you think of it? When I said children you didn’t connect it to that?

ЛРХ: Что ж, вам не следовало делать этого. Это связано с детьми?

PC: No, uh-uh.

ПК: Угу.

LRH: Is that what happened? And then afterwards you thought it over and suddenly connected the miscarriage with children? And that’s why you got the delayed reaction on the machine. Okay.

ЛРХ: Что-то связанное с детьми. Вы когда-то сделали что-то плохое какому-то ребёнку, не так ли?

All right, now we’ve got that run. So I’ll tell you right away, creative processing addressed to the second dynamic on the creation of mock-ups relating to from which he can get sexual sensations, mock-ups until we can be perfectly at ease on this line. And I don’t think you’ll find the preclear anyplace that is in good shape on that one. And she is strangely enough in a little darn better shape than most preclears according to the needle reaction.

ПК: Э..

ЛРХ: О чём вы сейчас думали? О матери? О том, как у вашей матери были дети?

ПК: Нет, не-а.

ЛРХ: О чём вы думали? Рассказывайте.

ПК: О выкидыше.

ЛРХ: А?

ПК: О выкидыше.

ЛРХ: Ага. Просто жестоко с моей стороны заставлять вас говорить об этом. Да, конечно. Да? Итак, мы нашли и это тоже, да? Итак, у нас есть дети и того или иного рода блок, связанный с этим. Да? Потому что мы получили реакцию стрелки. Это выскочило у вас из головы, не так ли?

ПК: Выкидыш?

ЛРХ: Да. Когда я впервые задал вам вопрос, пришло ли это вам в голову? Когда вы подумали об этом? Когда я сказал: «дети», вы не связали это с вопросом?

ПК: Нет, не-а.

ЛРХ: Именно так и случилось? А потом вы обдумали вопрос и вдруг вы связали выкидыш...

ПК: Угу.

ЛРХ: ... с детьми? И именно поэтому у нас была замедленная реакция на приборе. Ладно.[аудитории] Хорошо, теперь мы нашли это. Это вам сразу даёт понять: процессинг создания в отношении второй динамики, направленный на создание мокапов, связанных с... с помощью чего она может создавать мокапы сексуальных ощущений, пока она не будет чувствовать себя абсолютно свободно в отношении этого. И я не думаю, что вы где-нибудь найдёте преклира, который находится в хорошем состоянии в этом отношении. А она, как это ни странно, находится, чёрт возьми, в более хорошем состоянии, чем большинство преклиров, если судить по реакции стрелки.