What’s the date?

Audience: August 21st.

Twenty-first. Twenty-first August AD 13.

All right. We could cover an awful lot of stuff here. Be very easy to do.

Аудитория: 21-ое августа.

The main things in which you are involved at the present moment probably look far more complicated to you than they are.

Двадцать первое. Двадцать первое августа AD 13.

I’m going to talk to you some more about the tone arm and the itsa line, and forms of sessions. Things look to you a lot more involved than they actually are.

Хорошо. Мы тут собираемся проработать порядочное количество материала. Пожелаем себе, чтобы у нас все получилось.

Sitting somewhere back of every thetan’s bank is some tremendous insecurity in which he believes implicitly that the universe is dangerous, or that he himself is in danger or that he cannot live or survive as a powerful being. And whatever that state is, and however that state is created originally is not particularly germane to this lecture.

Самые главные вещи, которыми вы сейчас занимаетесь, вероятно, представляются вам гораздо более сложными, чем они есть на самом деле.

But the discovery of the itsa line may look to you to be a highly simple little thing, perhaps even a duplication of psychoanalysis. After all, they talked. And if you didn’t know anything about the itsa line, you could draw all sorts of wild conclusions, you see? Make the mistake of saying, “Well, it’s a communication line, and therefore any communication line is an itsa line, and therefore if you let anybody talk about anything, why, he will get better.”

Я хочу еще немного поговорить с вами о ручке тона и линии этоесть, и о формах сессий. Все это кажется вам гораздо более сложным, чем оно есть на самом деле.

We already know if you let a fellow talk on an entheta line very long, he’ll run his havingness out the bottom. So the complexities of the itsa line are really quite something. It sits on a tremendous amount of technology, but in itself is very simple to understand. There’s nothing much to understanding it. If you understand it you’d see-you’d see actions like this very readily and immediately, and these actions would be something like this:

Где-то в дальних закоулках банка тэтана сидит некая гигантская нестабильность, в которую он истово верит – что вселенная опасна, или что он сам находится в опасности, или что он не сможет жить или выживать как сильное существо. Что это за состояние, и как оно исходно создавалось, это не имеет непосредственной связи с темой данной лекции.

Pc said, “I-I don’t know whether it was-let’s see, now, it was-twenty, twenty, twenty-I guess about twenty years ago. And the fellow said uh-I don’t know what he said, but I know what I think about it. I - I - I know that I-I know I think it was a big swindle of some kind or another. And-Come to think about it, I don’t know whether I said that or he said that.”

Однако открытие линии этоесть может показаться вам совершенно простецким и незначительным событием, возможно, даже просто калькой с психоанализа. В конце концов, те тоже разговаривали. И если бы вы ничего не знали о линии этоесть, то на основании такого заключения вы могли бы прийти к самым диким заключениям, понимаете? Вы бы впали в заблуждение, утверждая: “Ну, это линия общения, и, следовательно, любая линия общения – это линия этоесть, и, следовательно, если позволить кому-то говорить в течение достаточно долгого времени, то ему станет лучше”.

Auditor: “It reads that he said it.”

Мы уже знаем о том, что если позволить парню слишком долго общаться по линии энтэты, то он просто израсходует свою обладательность до последней капли. Так что сложности, связанные с линией этоесть, достаточно впечатляющи. Она основана на громадном фундаменте технологии, но сама по себе достаточно легка для понимания. Чтобы ее понять, многого не требуется. Если вы поймете ее, вы увидите – вы разглядите все эти действия достаточно легко и немедленно, и эти действия будут выглядеть следующим образом:

Oh, wait a minute. What happens at this point? What occurred there, exactly? Well, you know at once what occurred, if you know the itsa line. The auditor put in the itsa with the meter, leaving the pc in a zone and area of insecurity.

Преклир говорит: “Я - я не знаю, было ли это – посмотрим-ка, знаешь – двадцать, двадцать, двадцать – я думаю, что это было лет двадцать назад. И этот парень сказал – я не знаю, что он сказал, но я знаю, что я об этом подумал. Я – я знаю, что я – знаешь, я думаю, что это было какое-то огромное мошенничество того или иного типа. И – если хорошенько над всем этим задуматься, то я не знаю, кто это сказал – он или я сам”.

Now, we say, all right, the line plot. The line plot: that tells the pc what items are in the GPM. See, just like that, see? So obviously we say, well, this to some degree puts in the itsa line for the pc. Well, no, no. That could be said to, but we get across the proposition of the lesser of two evils. If you’ve ever seen a pc wrapped around a Telephone pole with undisclosed charge from running a GPM he knew not knot of, or did not know any of the elements of, you will use line plots.

Одитор: “Я вижу показание, что это сказал он”.

If the thing is a known line plot, we will use it. Why? Because that was a predesigned plot in the first place. It was an other-determined design-you understand that somebody else determined the design. What’s important about it is the charge that is on it, and what’s important in the auditing is to get off the charge and get the pc to identify, to his own reality, that itsa.

Ой, подожди минуту. Что произошло в этот момент? Что именно случилось в это мгновение? Ну, можно сразу сказать, что именно произошло, если вы знаете о том, что такое линия этоесть. Одитор ввел линию этоесть с помощью Э-метра, бросив преклира в области нестабильности.

See, if the line plot you handed him on a sheet of paper didn’t agree with the thing he was running, you will very shortly hear about it. He can get wrapped around a telegraph pole with great speed. But that’s a shadow of putting in an itsa line, isn’t it? That’s a shadow of putting in the itsa line with the pc-but a necessary action.

Теперь, мы берем линейный график. Линейный график: то, что говорит преклиру о том, какие пункты имеются в МПЦ. Понимаете, просто вот такая штука? *Примечание переводчика:
Вот небольшое дополнение – объяснение того, о чем Рон дальше рассказывает (линейные графики, МПЦ и так далее): Речь идет о старых процессах целей.
Линейный график – это описание структуры массы проблемы целей (см. сноску в другой лекции).
Преклир делает вот что: Одитор проводит с ним составление списка, предназначенного для нахождения “верхнего противотерминала” (противотерминал - пункт или личность, которой преклир противостоял (боролся с ним, был врагом) когда-то в прошлом), первой части МПЦ, который они стремятся разобрать и воспринять как есть.
“Структура” для МПЦ и для такого одитинга (для старых процессов шаблона 3) фиксирована, и одитор теперь должен найти следующую часть данной МПЦ в соответствии со структурой, что означает, что он проводит с преклиром новое составление списка, и таким образом преклир “должен сводить структуру воедино” до тех пор, пока они не прояснят все части обнаруженной МПЦ.
Данные процессы больше не используются в Таблице Ступеней.
См. словарь, я ввел туда более полное определение терминов. Так что очевидно можно утверждать, что это в какой-то степени служит введением линии этоесть для преклира. Ну, нет, нет. Это утверждать, конечно, можно, но тут перед нами стоит вопрос выбора наименьшего из двух зол. Если вы хоть раз в жизни видели преклира, у которого трещала голова от нераскрытого заряда при прохождении МПЦ, о котором вы не имели ни малейшего понятия, или не владели ни одним из его элементов, то вы сами будете использовать линейные графики.

Now, I’ll give you its similar borderline: Pc says, “Oh, it’s twenty years ago, it was fifteen-no, it’s eighteen-eighteen, four-twenty, twenty-two-. It’s twenty-two year-I think it was twenty-two year-. No, no. It-it must have been twenty-five-thirty. No, twenty-one-I-I don’t know. I don’t know. I just don’t know when it was.” He quit, see? He quit cold.

Если что-то уже имеет готовый линейный график, то мы будем его использовать. Почему? Потому что эта вся структура была с самого начала кое-кем продумана. Это был иноопределенный замысел – вы знаете о том, что всю эту структуру придумал кто-то другой. Важно здесь то, какой заряд на этом находится, и в одитинге важно избавиться от этого заряда и побудить преклира к идентификации, в рамках собственной реальности, данного этоесть.

What you going to do? Sit there with a pc who has quit cold? Or are you going to say, “All right, I’ll give you a hand. Was it more than twenty years ago, less than twenty years ago? Was it twenty years ago? All right, it’s more than twenty years ago. Is it more than twenty-five years ago? Less than twenty-five years ago? Less than twenty-five years ago. You got some idea of it now?”

Понимаете, если линейный график, который вы выдали ему на листке бумаги, не соответствует тому, что он проходит, то вы об этом очень скоро услышите. Он полетит под откос с огромной скоростью. Это нераздельный спутник введения линии этоесть, не так ли? Это нераздельный спутник введения линии этоесть с преклиром – однако это необходимое действие.

“Yeah! It was twenty-three years ago.”

Я сейчас вам дам еще одну подобную крайность: преклир говорит: “О, это было двадцать лет назад, это было пятнадцать – нет, восемнадцать – восемнадцать, двадцать четыре, двадцать два. Это было двадцать два года – я думаю, это было двадцать два года назад... Нет, нет. Это, должно быть, произошло двадцать пять, тридцать лет назад. Нет, двадцать один – я – я не знаю. Я не знаю. Я просто не знаю, когда это произошло”. И он останавливается, понимаете. Он стопорит.

Or, “Was it more than twenty-five? Less than twenty-five? It was less than twenty-five. Twenty-three? Twenty-three? I’m getting a read here on twenty-three.”

Что вы будете делать? Сидеть там и смотреть на попавшего в тупик преклира? Или вы скажете: “Хорошо, я попробую тебе помочь. Это было больше чем двадцать лет назад, меньше чем двадцать лет назад? Это было двадцать лет назад? Хорошо, это было больше чем двадцать лет назад. Это было больше чем двадцать пять лет назад? Меньше чем двадцать пять лет назад? Меньше чем двадцать пять лет назад. Теперь у тебя появилось некоторое представление об этом?”

“Yeah. It was twenty-three.”

“Да! Это было двадцать три года назад”.

Get that? So you didn’t totally put in the itsa line. See, you could start putting the itsa line in and the pc catches the ball, put it almost totally in and the pc catches it, see, and get right onto the hour and the minute, and the pc never caught it, but at least you don’t have something wrong dated. And those are the gradients of putting in the itsa line. And the last one-it’s a little bit of a lose to have to put it all the way in for the pc, see?

Или “Это было больше чем двадцать пять лет назад? Меньше чем двадцать пять лет назад? Это было меньше чем двадцать пять лет назад. Двадцать три? Двадцать три? Я получаю здесь показание на двадцать три”.

All right, now, look at the length of time you and other fellows around have been stumbling around on this planet. There’s a number of thousands of years. And the number of thousands of years you’ve been in the Marcab Confederacy are quite numerous. They probably run up to two or three hundred thousand years that you’ve been inside this system. And let me call to your attention, never during that time could you put your foot on the first step of the road which led back to a better life and some happiness and freedom, see? You couldn’t get a foot on that road at all.

“Да, это было двадцать три года назад”.

All right. Right now you have technology. You have a map. The map has got all kinds of blank spots in it, but nevertheless, there’s the type of map it is, don’t you see? And those are persuasions toward an itsa line. And the only time you totally lose-the only time you totally lose-is when you have to put the whole itsa line in. Give somebody the pattern for a goal: All right, he has to list for the actual goal in that sequence and find it. And he has to list for and get the top oppterm, to make it, in order to fit the pattern, and then he’s got to fit the pattern together. And this is an awful lot of itsa. See?

Ясно? Так что вы не вводите линию этоесть полностью. Видите, вы можете начать вводить эту линию, и преклир поймает вашу передачу, введите ее почти полностью, и преклир поймает ее, понимаете, и выдаст вам правильный час и минуту, которые он никогда до этого не мог вспомнить, но по крайней мере у вас не будет какой-то неправильной датировки. И это все – применение принципа постепенности при введении линии этоесть. И последнее – если вы всегда будете вводить ее до самого конца сами, то для преклира это будет своего рода поражением, понимаете?

Well, all right, so you’ve got the preprinted pattern. Give him this, and he just reads it off. You understand? This is less desirable, but it’s still feasible.

Хорошо, а теперь вспомните о том, какое количество времени вы и ваши собратья провели, влача существование на этой планете. Это порядочное количество тысяч лет. И достаточно большое число тысяч лет вы провели в Конфедерации Маркаб – достаточно долго. Вероятно, срок вашего пребывания в данной системе достигает двух или трех сотен тысяч лет. И позвольте мне обратить ваше внимание на тот факт, что за все это время вы никогда не ставили ноги на начало дороги, ведущей обратно к лучшей жизни, счастью и свободе, понимаете? Вы вообще не могли встать на этот путь.

All right, now let’s put it totally in. Let’s put it totally in. Let’s just hit him with a lightning bolt so that he can’t contact any of the facsimiles in it, and we have medical psychiatry. See, the evil involved in this is putting in an itsa line in such a way as to have no self-determinism, no power of choice left in the pc at all. Total wipeout of power of choice, don’t you see?

Хорошо. Теперь у вас есть технология. У вас есть карта. На этой карте полно белых пятен, но тем не менее, это карта, понимаете? И все это – побуждение к созданию линии этоесть. И единственно, в чем вы можете потерпеть полное поражение – единственно, в чем вы можете потерпеть полное поражение – это когда вам надо целиком ввести линию этоесть. Дайте кому-то структуру для цели – хорошо, он должен провести составление списка для действительной цели в данной последовательности и найти ее. И он должен составить список для верхнего противотерминала, чтобы это сделать, и затем он должен свести эту структуру воедино. А это содержит в себе гигантское количество этоесть. Понимаете?

Now, you can fall short of that in various degrees. Little kid is going around, see? He’s real unhappy about the whole thing, he’s real unhappy about life and he’s walking around in circles and so forth. And you say to him, “That is your bed.” Well, you haven’t really done very much for him, but you have improved his state of mind or his peace, see? Just to that degree. You understand? You say, “That is your bed.”

Ну, хорошо, у вас в руках имеется заранее заготовленная схема. Дайте ему эту схему, и он просто ее считает. Вы понимаете? Это менее желательно, но все же вполне вероятно.

Nevertheless, you have put in the itsa line. He himself has not found out that it is his bed, you see? But look, he’s still very happy to have the bed.

Хорошо, а теперь давайте полностью ее введем. Давайте введем ее полностью. Давайте просто заедем ему по голове разрядом молнии так, чтобы он не мог войти в контакт с какими-либо факсимиле в этом, и мы получим медицинскую психиатрию. Понимаете, зло тут заключается во введении линии этоесть таким образом, чтобы не оставалось никакого места самоопределению, никакой свободы выбора у преклира вообще. Полное уничтожение свободы выбора, понимаете?

Now, when we get down into pure, unadulterated evil, we get a denial of the itsa line and we go into aberration, creation of. See, this whole thing inverts, and we get KUCDEIOF-that whole scale of means of perverting the itsa line.

Кстати, вы можете в этом вопросе проколоться, и притом в различной степени. Вот маленький ребенок, и он ходит кругами, понимаете? Он совершенно несчастен, и жизнь ему совсем не мила, и вот он ходит-бродит кругами и все такое. И вы ему говорите: “Вот твоя постель”. Ну, на самом деле вы не прикладывали больших усилий, но тем не менее вы улучшили состояние его ума и все такое, понимаете? Просто вот так. Понимаете? Вы говорите: “Вот твоя постель”.

Now, those means, well, include an inability to ever find anything, an inability to reach anything, and so forth. Well now, medical psychiatry (to amend what I was saying a moment ago) is of the inclination that it is better, you see, for nobody to have anything to do with anything, see? See that? Now, look at that as an inversion. That’s an inversion of the fact.

Тем не менее, вы ввели линию этоесть. Он сам не был способен обнаружить, что это его постель, понимаете? Но посмотрите, ведь он просто счастлив знать то, что она у него есть!

Now, the aberration of this line-perversion of this itsa line-has to be very direct in order to be very aberrative. You have to pervert the line, you see-just outrightly put in something false, or put nothing there, you see, and so on, or inhibit very directly, and you have to work at it. It has to be worked at and so on. Given the slightest chance, why, the pc will start putting in his itsa line. But what does he put his itsa line in on?

Теперь, если посмотреть в лицо чистому, неиспорченному добротой злу, то можно увидеть отрицание линии этоесть, и увидеть аберрацию и то, как она создается. Понимаете, все становится наоборот, и мы получаем ЗНЛЖНВОЛ – целый набор способов извращения линии этоесть.

All right, let’s take Freudian analysis: he puts in his itsa line on childhood sexual incidents. They’re not aberrative! Anybody get anyplace? Old Papa Freud did contribute something. He said there was a possibility. Great, let’s applaud him for that.

В набор этих средств входят такие вещи, как неспособность что-либо находить, неспособность чего-либо достигать (доставать, дотрагиваться), и так далее. Кстати говоря, медицинская психиатрия (я хочу несколько исправить утверждение, сделанное мною минуту назад) имеет склонность к более добрым намерениям, а именно – чтобы никто вообще никогда и ничего не мог. Понимаете? А теперь посмотрите на извращение линии. Это превращение факта в его противоположность.

But he was putting the itsa line in in directions that didn’t wind up with anything, and then after he got through he put the line in, totally; the practitioner put the line in. See, he said, “The reason why you are aberrated now is we have finally found out that you had a fetish going. You had a fetishism. And actually, your little brother’s right shoe has aberrated your whole existence, and that is why-that is why you are always talking about the feet on chairs, you see? And now we’ve got this all explained, and you are better.”

Аберрация данной линии – извращение этой линии – должно быть достаточно непосредственным для того, чтобы создать аберрацию. Необходимо извратить эту линию, понимаете – просто нагло вставить в нее что-то ложное, или вставить туда ничто, понимаете, и так далее. Если дать преклиру хоть малейший шанс, ха, преклир начнет вводит линию этоесть. Но в отношении чего он вводит эту линию?

Now, that’s all very fine, but he didn’t look at the hypnotic character of the statement “You are better.” That’s putting in the itsa line.

Хорошо, давайте рассмотрим фрейдовский анализ: он вводит свою линию этоесть в отношении сексуальных случаев из детства. Они не аберрируют! Кто-либо добивался чего-либо таким способом? Старик, папаша Фрейд, действительно сделал кое-какой вклад. Он сказал, что существует возможность что-то исправить. Здорово, давайте поблагодарим его за это.

All right. We got some guy walking around in circles out here. (Let’s take a look at these various gradients of putting in the itsa line for somebody; you’ll gradually see what I’m talking about and what I’m driving at here.) Got some guy walking around in circles and, man, he doesn’t know which way to turn. He’s got lumbosis and he’s been aberrated by hearing of a psychiatrist when he was young and he’s got all kinds of things, you see. He’s having a hard time-having a hard time. And you say something can be done about it.

Но он направлял линию этоесть в такие места, которые были неспособны хоть как-то изменить состояние, и затем, когда он завершал, он вводил линию полностью; психоаналитик полностью ее вводил. Понимаете, он говорил: “Причина, по которой вы были аберрированы, теперь нами окончательно обнаружена, и состояла она в том, что у вас был фетиш. Вы страдали от фетишизма. И в действительности, правая туфля вашего брата аберрировала все ваше существование, и именно поэтому – именно поэтому вы постоянно сердились на то, что кто-то кладет ноги на стулья, понимаете? Но теперь мы во всем этом разобрались, и вам стало лучше”.

Well, you’ve put in some variety of itsa line, haven’t you? And that’s what you call a hope factor. And this guy very often responds to this, and he feels much happier about this, don’t you see? You see that-that the hope factor, then, is to that slight degree putting in the itsa line, see? It’s not really much of an itsa line. You’re not saying-but you’re saying, “It is not-it is not hopeless!” See? You’re sort of putting in a negative line for him a little bit there, and you carry him along.

Да, это все просто здорово, конечно, однако он почему-то не обратил внимания на гипнотический характер утверждения “вам стало лучше”. Это же введение линии этоесть.

You see, as we look at this problem, we’ll see that there are various degrees of putting in the itsa line for somebody. See, there are various degrees of this, and these things vary from the very, very evil-which is to say, hand a guy a pomegranate and say, “That’s a bomb.” See, that’s putting in a false itsa line. They vary from that up to a-well, making it impossible for him to put it in. (That’s a lower grade, making it impossible for the person to put in an itsa line.) Varies up to the little necessary actions necessary to begin the flow of the itsa line.

Хорошо. Вот у нас какой-то парень, и он тоже бродит кругами и мучается. (Давайте посмотрим на различные по постепенности подходы к введению линии этоесть для кого-то; вы постепенно увидите, о чем я говорю, и к чему я все это рассказываю.) Вот у нас парень, он бродит кругами и мучается, и, черт побери, он просто не знает, куда ему дальше свернуть. У него люмбоз, и он страдает от психиатрического лечения, который он получал в юношестве, и у него еще куча всяких штук, понимаете. У него много проблем – у него много проблем. И вы говорите ему, что с этим можно что-то сделать.

See, and these little necessary actions are such as “Start of session.” And the basic intent is what makes the difference. That’s the first fundamental difference, although this, too, can go too far.

Ну, вы ввели какого-то рода линию этоесть, не так ли? Это то, что именуется “фактором надежды”. И этот парень часто склонен реагировать на это, и он чувствует себя гораздо более счастливым по данному поводу, понимаете? Вы видите, что фактор надежды – этот фактор надежды, соответственно, в какой-то степени вводит линию этоесть, понимаете? Вы просто говорите: “Все это – все это не безнадежно!”. Понимаете? Вы как бы вводите для него небольшую линию отрицания, и вы ведете его дальше.

But the basic intent is what makes the most fundamental difference. Do you intend to improve this person’s itsaing ability, or do you intend to knock it into a cocked ‘at? Which? So it begins right there with the intention. And that gives you the difference between the cowboys in the white hats and the cowboys in the black hats, see? And it’s right there, man, bang!

Если внимательно посмотреть на эту проблему, то можно заметить, что имеются различные степени введения линии этоесть. Понимаете, имеются разные степени этого, и это может меняться от очень-очень злобного – например, сунуть человеку в руку гранат, фрукт, и сказать ему: “Это граната”. Видите, это введение ложной линии этоесть. И можно также дойти до того, чтобы – ну, сделать ее введение вообще невозможным. (Это самая низкая ступень – сделать введение линии этоесть вообще невозможным). И до простых необходимых действий по запусканию потока по линии этоесть.

Intention: decrease this person’s ability to itsa-cowboys in the black hats. Intention: by some or any means, to improve this person’s ability to itsa-cowboys in the white hats. That’s good and evil, defined in terms of the itsa line. That’s the difference between freedom and slavery, that’s the difference between making freemen and making slaves. You make slaves by the intention to decrease the ability to put in the itsa line. That’s how you make a slave. And that gives you the whole textbook of how to make slaves, right there, complete with gold letters and a chain-pattern cover.

Понимаете, речь идет о таких небольших необходимых действиях, как “Начало сессии”. Разница здесь определяется скорее основным намерением. Это первое фундаментальное различие, хотя и в этом тоже можно порядочно переусердствовать.

And the other way is to improve the person’s ability to itsa. In other words, to identify, to spot, to find out. And there we have that point from which we can separate the Scientologist from the medico, we can separate the decent civilizations from the lousy ones; we can go right on through there.

Однако фундаментальное различие определяется основным намерением. Намереваетесь ли вы улучшить способность этого человека проводить этоесть, или вы намереваетесь ее прикончить окончательно? Что? Так что начинается это прямо здесь, с намерения. И именно это дает вам различие между ковбоями в белях шляпах и ковбоями в черных шляпах. Именно это, дорогие мои, бац!

This quarter of the universe, by the way, is suffering from an overdose of lousy civilization. See? That’s what it’s suffering from. It apparently has been recently conquered in recent times (in the last few hundred thousand years), but those who were conquered had already been-their governmental actions-had already been set up for their own failure, see? They’d been set up to be conquered by using, themselves, mental technology which made slaves. They implanted their own troops. Oh-ho-ho-ho-ho-ho-ho-ho, ah-ah-ahah-ah-ah-ah-ah.

Намерение: уменьшить способность этого человека проводить этоесть – ковбои в черных шляпах. Намерение: каким либо образом улучшить способность этого человека проводить этоесть – ковбои в белых шляпах. Это определение добра и зла в терминах линии этоесть. Это различие между свободой и рабством, это различие между созданием свободных людей и созданием рабов. Вы создаете рабов с помощью намерения уменьшить способность проводить этоесть. Вот как создаются рабы. И это дает вам в руки полное пособие по науке о создании рабов, вместе с тяжелым резным переплетом и золотыми буквами на обложке.

“We’re going to plant somebody up to be a loyal soldier, to fight bravely, to never give up his body so long as it is alive, to be true to the empire.”

А второй подход – улучшить способность человека проводить этоесть. Другими словами, идентифицировать, обнаруживать, находить. И здесь у нас имеется момент, когда мы можем увидеть разницу между саентологом и медиком, при помощи которого мы можем отличить порядочные цивилизации от паршивых цивилизаций; мы можем определять прямо на основании этого.

We’re going to plant somebody, are we? Remember, every one of those items we put in, to stick, has to have ä negative item! And that doesn’t just cut it down 50 percent, that puts it in the betrayal line. It cuts it down enormously, because some empire that would do this to somebody gets their support like giving them the itch, see? “Yeah, we’ll help the general out,” you know? Help him into the car so that he goes through the other side and falls out the opposite door, you know? It’s an accident, you know? When the planes take off, half their motors don’t run, you know? Just-they’re just running up against total sabotage, because they’ve already got a slave empire.

Эта часть вселенной, кстати говоря, страдает от сверхдозы паршивых цивилизаций. Понимаете? Вот от чего она страдает. Очевидно, в недавние времена она была завоевана (в последние несколько сотен тысяч лет), однако те, кого завоевали, уже сами заранее создали для того предпосылки – посредством установления такой системы правления, они сами способствовали собственному падению, понимаете? Они все подготовили для завоевания тем, что сами применяли технологию разума, которая создавала рабов. Они имплантировали свои собственные войска. Ох-ох-ох-ох-ох-ох-ох-ох-ох-ох-ох-ох, ах-ах-ах-ах-ах-ах-ах-ах-ах-ах-ах-ах-ах-ах.

And you may be able to force a group by slavery and so forth into a semblance of a civilization, but it’s only ever a semblance; there’s never anything to which anybody freely, wholeheartedly contributes. It has no strength, it has no power. Because remember, 50 percent of the implant is “Don’t be a good soldier.”

“Мы дадим ему установку быть лояльным солдатом, храбро сражаться, никогда не сдаваться до тех пор, пока живо его тело, быть верным империи”.

And then the fact that the implant occurred at all, of course, is enough to knock one’s loyalty in a cocked hat.

Вот мы хотим кого-то имплантировать, да? Однако помните о том, что каждый из тех пунктов, который мы будем вводить, для стабильности должен иметь отрицательный пункт! И это не только сбавит мощность на 50 процентов, это еще и введет линию предательства. Это в громадной степени урежет его силу, потому что если какая-то империя начинает создавать себе сторонников подобным способом, то у нее возникает с ними множество хлопот, понимаете? “Да, нужно помочь генералу сесть в автомобиль”, – и его заталкивают в автомобиль с такой силой, что тот вываливается с другой стороны, из противоположной двери, понимаете? Это несчастный случай, не так ли? Когда приходит время взлетать самолетам, половина моторов отчего-то не запускается, понимаете? Просто – просто они наталкиваются на тотальный саботаж, потому что сами с самого начала создали рабовладельческую империю.

Let’s take an earlier and probably still extant organization, the Galactic Confederacy: eighty trillion years, smooth as glass. No implanting. Interesting? I don’t know the exact length of the Espinol Confederacy, but it’s probably something on the order of a few hundred thousand years. Implants-no empire.

И вы можете заставить группу силой, с помощью рабства и подобных вещей, создать некое подобие цивилизации, но это будет лишь жалкое подобие; не будет ничего такого, во что кто-то свободно, от всей души будет вносить свой вклад. У нее не будет ни силы, ни власти. Потому что, помните, 50 процентов импланта - это “Не будь хорошим солдатом”.

The figures read themselves. Rome died at the hands of her slaves. That’s for sure. She was never conquered by the barbarians. I know it looked very nice in the history books, but the truth of the matter is, who wanted to fight for Rome? You get through with a war, you come home, you find out the slave civilization has already taken over the farms. There’s no need for your production; there’s no need for a freeman; there was no pay to be a freeman. That was the reward and the pat on the back for having fought through the wars, you see?

И потом, сам факт того, что имплантирование вообще произошло, вполне достаточен для того, чтобы полностью прикончить любую лояльность со стороны кого бы то ни было.

And it started going into a civil-war situation. And half of the Roman Empire was always fighting half of the Roman Empire. I don’t remember the exact name of the battle; it doesn’t occur to me. I read it in Gibbon (and it’s probably wrong in Gibbon) and got cluttered up on it-it’s either Messana or something like that.

Давайте возьмем для примера более раннюю и, вероятно, и по сей день существующую организацию, Галактическую Конфедерацию: восемьдесят триллионов лет, как по маслу. Никакого имплантирования. Интересно? Я не знаю точной продолжительности существования Конфедерации Эспинол, но, вероятно, это что-то порядка нескольких сотен тысяч лет. Импланты – нет империи.

But the reason the first barbarians got to Rome was because-she didn’t have very large numbers in her armies, but forty thousand of her firstline troops lay dead at Messala in a civil war caused by unrest caused by slavery. And they had no first-line troops. That was practically the entire call-up of the empire. And historians today trace back to that battle as the reason the barbarian was able to conquer the thing.

Эти цифры говорят сами за себя. Рим умер на руках своих рабов. Это совершенно точно. Его никогда не завоевывали никакие варвары. Я знаю, что все это так логично описано в книжках по истории, однако истина не в том, кто завоевал Рим, а в том, хотел ли кто-то его защищать? Вы воевали на войне, потом возвращались домой, и обнаруживали, что рабовладельческая цивилизация уже завладела всем сельским хозяйством. Не было никакой нужды в вашем труде; не было никакого смысла оставаться свободным человеком. Такова была ваша награда за тяготы, вынесенные вами на бранном поле, понимаете?

Well, you trace back the battle, and you find the battle came because of civil war. And we find out why the civil war came and it came by slavery.

И начала завариваться гражданская война. И одна половина Римской империи постоянно дралась с другой половиной. Я не помню точное название этой битвы; оно как-то не всплывает в памяти. Я прочитал об этом у Гиббона (вероятно, и у Гиббона все это изложено не совсем правильно), но оно куда-то провалилось – Мессана или что-то вроде того.

The American Civil War, that destroyed one of the better agricultural areas of America, and so forth, was again a battle about slavery, one way or the other. Every time you have slavery, you have trouble. See? You don’t even have to be sentimental about it. You don’t have to be sentimental. You can be terribly statistical. You don’t have to say it’s good or it’s bad or anything else. You don’t have to beat the drum for it, or be a person who wants to reform things or something like that. Just look at the statistics. Slavery never pays off. That’s it. That’s that. It’s dangerous. If anything is dangerous, it’s slavery.

И причина того, что первые варвары добрались до Рима, состояла в том, что – у него и так-то армия была не слишком многочисленна, а тут еще сорок тысяч самых лучших солдат полегло под этой Мессалой в гражданской войне, вызванной беспорядками из-за рабства. И у него не осталось боеспособных войск. А ведь это был практически весь призыв империи. И сегодняшние историки отслеживают последствия этой битвы как причину того, что впоследствии варварам удалось завоевать Рим.

You don’t suppose America would be having very much trouble right now with its race riots and 250 thousand Negroes about to converge on Washington, and so forth, if they hadn’t kicked off this slavery. And it’s very funny, but the most involved people in American slavery were the Bostonians. Used to have what they called the “triangle trade.” They’d send ships loaded with rum down to Africa, use the rum to buy blacks (as they referred to them), use the whip and Christianity on them to bring them back over, and they traded in the blacks down around the West Indies, and so forth, for sugar cane, and they brought the sugar cane up to Boston and they made rum, and they shipped the rum to Africa, and they just had that worked out. And practically the first families of Boston are founded directly on slavery.

Ну, так посмотрите, отчего произошла эта битва – и вы увидите, что она произошла по причине гражданской войны. А гражданская война, как мы уже сказали, произошла по причине рабства.

Kennedy missed that. He wasn’t there at that-family wasn’t in America at that particular time. His family got out from underneath another type of slavery: the landowner, the absentee landlord, the high rates-this type of economic slavery, and so forth. And these things go back to roots. In other words, we have catastrophes in all directions. We have the catastrophe of Boston, the catastrophe of Kennedy.

Американская гражданская война, которая уничтожила один из самых плодородных регионов Америки, опять же представляла собой сражение по поводу рабства, в том или ином виде. Каждый раз при наличии рабства возникают неприятности. Видите? Вам даже не требуется впадать в сентиментальность по данному поводу. Вам не требуется впадать в сентиментальность. Просто цинично просчитайте статистики. Вам не нужно твердить о том, что это плохо или хорошо, и так далее. Вам не нужно стучать в тамтам, становится яростным реформатором или еще что-то. Просто посмотрите на статистики. Рабство никогда не оправдывает себя. Это точно. Это так. Это опасно. Если что-то и опасно, так это рабство.

We’ve got a situation here whereby you trace world trouble, and you trace it straight back to slavery. I’m not trying to beat the drum for anything. Why do you think Russia cant get its feet under itself, and why is everybody having such a hard time with the Russians, and why are the Russians so silly as to evolve a slave economy such as communism, and so forth? What’s all this fuss?

Вы не предполагаете, что Америка имела бы много проблем сейчас со всеми этими расовыми восстаниями и 250 тысячами негров, которые собираются идти на Вашингтон и все такое, если бы не избавилась от этого рабства. Довольно смешно, что наиболее вовлеченными в американское рабство были бостонцы. Они частенько практиковали так называемую “трехстороннюю торговлю”. Они отправляли суда, нагруженные ромом, в Африку, использовали этот ром для приобретения “черных”, как они их называли, потом с помощью кнута и христианства привозили их обратно, и торговали этими черными в Вест-Индии, и все такое, обменивая их на сахарный тростник, потом они везли сахарный тростник в Бостон, и из него делали ром, и потом отправляли его в Африку, и все это было отлично проработано. Практически, все первые фамилии Бостона сколотили себе состояние на рабстве.

Well, this fuss goes back to the idea in early Russian history that a man belonged to the land, and when you sold the land you sold the man with it. Well, the European civilization got out from underneath that, two or three centuries before, and Russia has not yet got out from underneath that. She is still carrying the burden of her past chains. And therefore she can’t think straight. She’s like trying to get a pc to think in the middle of a session, you know? Can’t do it. That’s a little more touching picture than they actually are painting.

Это упустил Кеннеди. Его там в то время еще не было – его семьи не было в Америке конкретно в тот период. Его семья выбиралась из-под другого типа рабовладения: землевладелец. Отсутствовавший хозяин земли, получавший за ее использование огромные проценты – такое вот экономическое рабство, и все такое. И все это опять же отслеживается до самых корней. Другими словами, везде мы видим катастрофы. Катастрофу Бостона, катастрофу Кеннеди.

Actually, what I think is, is the White Russian prince and that sort of fellow, you see, he went back to the between-lives area and he came back and he picked up a body and became a commissar. I don’t think they’ve really changed their faces very much.

Мы видим перед собой ситуацию, когда можно очень легко отследить источник проблем в мире, и этот след тоже приводит прямиком к рабству. Я вовсе не пытаюсь тут проводить какую-то пропаганду. Почему, как вы думаете, Россия не может встать на ноги, и почему у всех столько проблем с русскими, и почему русские настолько глупы, что развили такую рабовладельческую экономику, как коммунизм, и так далее? Отчего весь этот хаос?

But the trouble with world affairs today is slavery. The greatest empire Earth ever had went down in the dust with slavery. The British Empire right now is having a rough time and is staggering around because of its efforts to colonise, and to do this and to do that and do something about this, and to free man and not to free man, and somehow or another to hold him in economic duress, don’t you see?-and not let him free but then to let him free, and-you know?

Ну, весь этот хаос произрастает от идеи, которая присутствовала еще в ранней русской истории, идеи о том, что человек прикреплен к земле, и когда вы продаете землю, то вы продаете и человека. Европейская цивилизация избавилась от этого за два или три века до того, а Россия до сих пор от этого страдает. Она все еще сгибается под тяжестью цепей прошлого. И, следовательно, она неспособна мыслить прямо. Она похожа на преклира, которого стараются заставить думать посредине сессии, понимаете? Невозможно. Это сделать невозможно. На самом деле это более трогательная картина, чем кое-кто пытается изобразить.

You got all this trouble down here in Africa running around in one way or the other. Well, that’s the sort of trouble you get when you suddenly start taking the lid off something that has had the lid nailed down on for a very long time, you see? And without anybody around who really knows much about it, why, we get those boys going back into slavery too. First action of a new African ruler is ordinarily to throw the whole opposition in jail because they are insufficiently enslaved by his regime, you see? This viewpoint. This viewpoint.

И на самом деле, как я думаю, просто их белый русский князь или как там его называют, понимаете, возвратился в область между жизнями, а потом вернулся, взял тело и стал комиссаром. Я не думаю, что они на самом деле сильно изменились.

Now, I’m not discoursing on this just because I have a bee in my bonnet about it, because I frankly couldn’t care less, as far as this planet is concerned. It’ll never get out of any mess unless we get it out of that mess, and I’m just using the situation just to show you the liabilities of slavery. You always get a lash back-always. Because a thetan never gives up! That’s it. He really never gives up. He’s lying there. He might look awful quiet, he might look terribly dead, he might look like he doesn’t interfere with anything, you see? But, in actual fact, he really never gives up!

Но исток проблем мира в целом сегодня – это рабство. Самая великая империя, когда-либо существовавшая на Земле, рухнула по причине рабства. Британская империя в данный момент имеет большие трудности и корчится от усилий сохранить свои колонии, сделать с этим то, это и вот это, освободить людей и не освобождать их, как-то удержать их в рамках экономической зависимости, понимаете, – не позволить им освободиться, но затем освободить их, и – вы понимаете?

He’s got some trick: You can put him in jail, immobilize him, wrap him all up in adhesive tape and electric cord, and so forth, and he gets even with you: he sits there and thinks how he’s right. He even goes down to that point, see? He can hold that postulate clear on down through the lowest levels of unconsciousness-that he was right. Well, I think that’s very interesting. Because if he ever gets out of it, he’ll go on being right, see? If he ever gets out of it, he’ll go on being right about what he was being right about before he got put in that state.

И вот вы видите все эти неприятности, в Африке что-то там происходит. Это неприятности того рода, которые вы можете получить, внезапно сняв крышку с того места, где она долгое время была припаяна, понимаете? И поскольку вокруг не было никого, кто хоть что-то бы на самом деле знал о том, что такое рабство, соответственно, мы видим, как эти ребята снова скатываются назад в рабство. Первое мероприятие новоизбранного африканского правителя обыкновенно состоит в том, что он отправляет всю оппозицию в тюрьму, потому что те не слишком порабощены его режимом, понимаете? Вот такая точка зрения. Вот такая точка зрения.

In other words, the effort to dominate, the effort to dominate and deny power of choice is the road that this universe walked toward the hell it became. Fear-the unlovely specter of fear stands ahead of all of those.

Поймите, я не просто разглагольствую на эту тему просто оттого, что мне вожжа под хвост попала, потому что, честно говоря, меня-то это меньше всего должно волновать, особенно что касается этой планеты. Она ведь никогда не выберется из этой ямы, если только мы ее оттуда не вытащим, и я просто использую эту ситуацию для того, чтобы продемонстрировать вам недостатки рабства. Вы всегда получите ответный удар. Потому что тэтан никогда не сдается! Это точно. Он никогда не сдается. Он там лежит. Он может сохранять жуткое спокойствие, он может выглядеть ужасно мертвым, он может выглядеть так, как будто ему совершенно все равно и ни до чего нет дела, понимаете? Но в действительности он никогда не сдается!

Let’s trace this out very carefully: To survive. All right, very good. This guy wants to survive. Whatever put him in the state of mind that he had to survive? Because this is your biggest piece of nonsense. A thetan can’t possibly do anything but survive. In fact, it’s probably the trouble with him. And that’s certainly the trouble governments and things have with him. That’s the trouble the Marcabians are having with him right now. How to kill a thetan is the biggest problem in this universe. See, it’s just not solvable. They thought they had it all solved and we came along. See, they just never really are able to whip this problem. How do you kill a thetan? Well, it’s not an elegant problem to whip.

Он умеет делать один трюк: вы можете отправить его за решетку, обездвижить его, обмотать его липкой лентой и электрическим проводом, и все такое, и он все равно вам отомстит: он будет сидеть там и размышлять о том, как он прав. Он доходит до этого, понимаете? Он может четко держать этот постулат вплоть до самых нижних уровней бессознательности – что он был прав. Мне это кажется достаточно интересным. Потому что если ему удастся выбраться оттуда, то он останется правым, понимаете? Если он хоть когда-нибудь выберется оттуда, он будет продолжать оставаться правым в отношении того, о чем он был прав до того, как попал в то положение.

Now, how can a being-who actually can’t be struck at, who cannot do anything but survive and cannot die, who can pass through various lapses of 9t memory and that sort of thing-how can this being get into a state of mind whereby he’s concerned about survival? Well, it takes quite a lot of trickery to do that. Usually it’s on the extension of self into a possession, like making a minion. You mock a mock-up up and then you endow it with some life, you see? And then somebody comes along and starts to kick its head off, so you protect it and you identify yourself with it. Or you construct a civilization and identify itself with it, and you’re trying to get the civilization to survive, so that eventually you get worried about your own survival. You see the mistake which has to be made there? That mistake actually has to be made directly before a thetan gets worried about his own survival.

Другими словами, стремление к господству, стремление к господству и к уничтожению свободы выбора – вот путь, по которому прошла эта вселенная, прежде чем стать тем адом, в который она превратилась. Страх – весь жуткий спектр страха покрывает собой все это.

In other words, he has to extend some type of line onto something that he feels can’t survive, and then identify himself with it to such an extent that he feels his own survival can be affected. And this is your first step into aberration.

Давайте отследим это более внимательно: Выживать. Хорошо, отлично. Этот парень хочет выживать. И что же привело его в такое состояние ума, что ему приходится выживать? Ведь это же самая настоящая чушь. Тэтан практически не может не выживать. Фактически, это единственная проблема, которую он из себя представляет. И именно эту проблему не могут с ним решить правительства и всякие такие учреждения. Это та самая проблема, которая сейчас стоит перед маркабианцами. Как убить тэтана – самая большая проблема в этой вселенной. Понимаете, ее просто невозможно решить. Они думали, что они наконец-то обстряпали это дельце, а тут вдруг появились мы. Видите, на самом деле они так и не смогли подчинить себе эту проблему. Как убить тэтана? Да, с этим приходится попотеть.

All right. Your next step forward from this is an elementary step: Because one is now worried about survival, one resolves the problem of survival by domination. This is not any kind of a solution at all. It’s a lousy solution, but it gets used and is probably-that which is not admired tends to persist. That very definitely applies in this particular line, because domination is probably the least admired thing in this universe, and yet, oddly enough, is continuously successful. But it’s really not successful.

Итак, как может существо – которое на самом деле не подвержено никаким воздействиям, которое не может не выживать и притом еще бессмертно, которое может справляться с любыми затмениями в памяти и восстанавливать их, прийти в такое умонастроение, при котором ему приходится волноваться о выживании? Ну. для этого требуются довольно сложные ухищрения. Обычно все они основываются на распространении себя на что-то, чем можно обладать, создании чего-то типа слуги. Вы создаете макет, и вы наделяете его некоторой жизнью, понимаете? И потом кто-то приходит и начинает откручивать ему голову, а вы начинаете его защищать и отождествляться с ним. Или вы, например, конструируете цивилизацию и отождествляетесь с ней, и стараетесь вывести ее на уровень выживания, что в конце концов приводит к тому, что вы начинаете волноваться о собственном выживании. Вы видите, какую ошибку нужно сделать для того, чтобы это произошло? На самом деле непосредственно перед тем, как тэтана можно заставить волноваться о собственном выживании, он должен сделать эту ошибку.

So, domination-domination comes in here. And we have thetan A and thetan B, and the way that thetan B is kept from destroying thetan A’s construction or civilization, don’t you see, is by thetan A dominating thetan B, you see? That is the formula by which this is arrived at. So thetan A, to protect something he wants to have survive, therefore seeks to dominate thetan B. And then being in a frame of mind where he feels he himself cannot survive, then he just obsessively goes on and dominates thetans B, C, D, E, F --and G, see?

Другими словами, он должен распространить линию какого-либо рода на то, что, по его мнению, неспособно выживать, и затем отождествить себя с этим до такой степени, чтобы начать ощущать угрозу собственному выживанию. И это – первый шаг к аберрации.

But he overlooks the fact that if he dominates thetans B, D, E, F and G, sooner or later, thetans B, D, E, F and G in their turn are going to dominate. Do you see? Because we’ve set up a cause-effect line, and the best thing you know about a cause-effect line-we may not know much about overt-motivator sequences; we know all about the cause-effect line from which the overt-motivator sequence comes. And the best thing about those things is that communication contains cause, distance, effect, with intention and duplication. And because of the duplication of the intention, then any communication line will reverse. That’s the easiest thing a communication line does is reverse, because of course it has duplication on both ends. It’s very easy for cause to become effect and effect to become cause, because there’s a duplication in the communication line. All you have to do is make a slight mistake of which is cause and which is effect, and you have the waiters, which at one time through the last century served people, in black tuxedos-You know, the guests all wore black tuxedos, and so forth-you have the waiters now wearing black tuxedos, you see?

Хорошо. Следующий шаг в данном направлении совершенно элементарен: поскольку вы теперь беспокоитесь о собственном выживании, вы начинаете решать проблему выживания с помощью господства. Это вообще не решение. Это паршивое решение проблемы, однако оно находит применение и, вероятно – то, что не получает поклонения, имеет склонность не исчезать. Это совершенно точно приложимо к данному конкретному случаю, потому что господство, видимо, наименее уважаемое явление в данной вселенной, и тем не менее, как ни странно, оно постоянно имеет успех. Но на самом деле этот успех довольно шаток.

And you look at any custom as it comes along in this universe, you are actually studying the cause-distance-effect-duplication aspect of a communication line. It’s going to reverse. Well, there’s lots of ramifications whereby we protest and we do this and we do that. But this fact of any custom you see on this planet at this time-you could absolutely count on its having been the reverse custom at an earlier date.

Итак, на сцену выходит господство. И у нас имеется тэтан А и тэтан Б, и проблема удержания тэтана Б от разрушения творений или цивилизаций тэтана А состоит в том, понимаете, что тэтан А начинает господствовать над тэтаном Б, понимаете? Вот к какой формуле все это сводится. Так что тэтан А, стремясь защитить выживание того, что он создает, вследствие этого начинает стремиться к господству над тэтаном Б. И затем, попадая в такое состояние ума, при котором он ощущает собственную неспособность выживать, он просто уже компульсивно продолжает и подчиняет себе тэтанов Б, В, Г, Д, Е – и Ж, понимаете?

Now, this makes an awfully broad statement, but if you look into it, you’ll see that’s the ease. You take the clothes today of women, and the clothes today of men, see? Well, you don’t have to look back very far to where you see that that one flipped, you see? And you look into-into almost any custom you can follow down and you will find out it slipped. It went the other way to.

Однако он упускает из вида тот факт, что если он господствует над тэтанами Б, В, Г, Д, Е и Ж, то рано или поздно придет очередь тэтанов Б, В, Г, Д, Е и Ж господствовать. Видите? Поскольку мы установили линию причины-следствия, а самое верное, что можно сказать о линии причины-следствия – тут можно даже не особо разбираться в таких вещах, как оверт-мотиватор; мы знаем все о линии причины-следствия, от которой происходит оверт-мотиватор. И самое верное, что в этом есть – это то, что общение содержит в себе причину, расстояние, следствие, с намерением и воспроизведением. И по той причине, что намерение воспроизводится, затем линия общения сменит направление. Самое простое, что может сделать линия общения – сменить направление, потому что, конечно, на обоих ее концах имеется воспроизведение. Причина очень легко становится следствием, а следствие – причиной, потому что в составе линии общения имеется воспроизведение. Все, что тут нужно сделать – сделать небольшую ошибку при определении того, что есть следствие и что есть причина, и дело в шляпе. Вот вы видите официантов, которые одно время в прошлом веке обслуживали людей, и они теперь одеты в черные фраки – понимаете, когда-то все гости носили черные фраки, и все такое – а теперь черные фраки носят официанты.

So the formula of communication, and communication itself, then, is the most important factor in looking for aberration. It’s very elementary why: It’s cause, distance, effect with intention, duplication. The duplication factor, then, makes the C very easily look like the E, and the E look like the C. So of course the line can reverse around the other way to. And we get all sorts of superstitions about overt-motivator sequences, and we get all kinds of things. Of course, that’s factual, but it’s simply based upon the nature of a communication line.

И когда вы смотрите на любые обычаи и на то, что с ними происходит в этой вселенной, на самом деле вы изучаете аспекты линии общения, связанные с причиной, расстоянием, следствием и воспроизведением. И она имеет тенденцию к смене направления. Ну, существует также множество ее разветвлений, посредством которых мы выражаем протест и всякие такие штуки. Но факт состоит в том, что практически любой обычай на этой планете в данный момент – вы можете рассчитывать на это с абсолютной точностью – когда-то в прошлом представлял собой полную противоположность.

We beat somebody’s head in and we beat somebody’s head in and we beat somebody’s head in and we beat somebody’s head in. Of course, at cause you have the intention to beat somebody’s head in, and at effect we have somebody’s head being beaten in. That’s pretty elementary. And then one fine day we wake up with a headache. Where did the headache come from? Well, one slipped. One slipped. One made a misidentification of the C and the E on the line, see? It was quite accidental. You’re reading a book by Montaigne, or something, and it said, “And thy servant, he is a man too,” see, something like this, you know? Guy just, you know, just blah ...

Это, конечно, весьма обобщенное утверждение, однако если вы внимательно посмотрите на это, то вы увидите, насколько это просто. Возьмите к примеру женскую и мужскую одежду – а? Ну, вам не нужно залезать в древность, чтобы увидеть, в какой момент тут все переменилось в обратную сторону, понимаете? И вы смотрите – да практически на любой обычай, который только можно исследовать, и обнаруживаете, в какой момент он переменился на обратный. Он просто стал собственной противоположностью.

(I don’t even know if Montaigne said that. But you have to add these erudite points when you don’t have your quotation dictionary handy. Besides, I usually find out I can make up better quotations than they said anyhow. I figure out their works were culled. I used to work on the basis that if you wrote enough words, you’d say something clever, and that saying things clever was usually solved in the field of philosophy by writing enough words. See, just by law of averages you would eventually be clever. Anyway ... Fifty thousand monkeys writing for fifty thousand years apparently by accident would write all the books of the world, and I think they did!)

Так что формула общения, как и само общение, соответственно, это наиболее важный фактор при поиске аберрации. Объяснение совершенно элементарно: Это причина, расстояние, следствие с намерением, воспроизведением. Фактор воспроизведения, соответственно, заставляет С очень легко становиться похожим на П, а П - на С. Конечно, линия может очень просто сменить направление на обратное. И мы получаем всевозможные суеверия по поводу последовательностей оверт-мотиватор, и мы видим всевозможные вещи такого рода. Конечно, это факты, однако все это просто-напросто следует из природы линии общения.

Anyway, you see what happens here now? Do you see? There’s a switcheroo on these lines, and you get what looks like an overt-motivator sequence. And almost any pc you audit at the level of Homo sapiens, and so on, has got this so switched that you can absolutely count on O/W working. But as I’ve often told you, it’s not a high-level concept. See, it’s limited. It only goes up so high because it depends upon this error of identification, you see?

Вот мы откручиваем кому-то голову, и мы откручиваем кому-то голову, и мы откручиваем кому-то голову, и мы откручиваем кому-то голову. Конечно, тут в причине имеется намерение открутить кому-то голову, и в следствии мы имеем открученную голову. Это довольно элементарно. Но потом в один прекрасный день вы просыпаетесь с жуткой болью в шее. Откуда взялась эта боль? Ну, просто переменилось направление. Оно стало противоположным. Произошло ложное отождествление С и П на данной линии, понимаете? Это произошло совершенно случайно. Вы лежали, читали Монтеня, или что-то такое, и там было написано: “Но твой слуга, он тоже человек”, — понимаете, что-нибудь эдакое? И у парня просто, бах....

But you can always get a case result by saying, “What have you done?” “What have you done?” because you’ve freed up now some vicious communication line. And it’s certain that he made a misidentification from that point up, see, and so therefore we can free some somatics or something like that. We can practically count on the fact that if some guy has got a sore neck, that if we just find out what sore necks he has caused, we will eventually tear apart a couple of facsimiles of some kind or another, which will straighten it out, and he’ll cease to have a sore neck. Because he obviously had given somebody else a sore neck, you see, if he has a sore neck. I mean, it’s that elementary.

(Я даже не знаю, писал ли Монтень что-то такое. Однако солидный лектор всегда должен вставлять в лекцию всякие цитаты, и притом делать это без словаря под рукой. Кстати, я обычно обнаруживаю, что я в любом случае цитирую получше, чем они. У меня есть некая мысль о том, что их работы, вероятно, были подвергнуты тщательной цензуре. Я-то всегда работал по принципу “чем больше слов напишешь, тем больше шансов сказать что-то мудрое”, и проблема придумывания мудрых высказываний в философии обыкновенно решалась именно таким способом – написанием достаточного количества слов. Понимаете, просто по законам вероятности вы, в конце концов прослывете мудрецом. В любом случае ... Пятьдесят тысяч обезьян, которые будут работать в течение пятидесяти тысяч лет, в конце концов, напишут все книги в мире, что они, впрочем, и сделали!)

But what is this really based on? It’s based on the misidentification of a communication line because of the duplication factor in communication. Can’t communicate without some duplication. That duplication, of course, sneaks up. You can’t communicate at all without duplication.

Как бы то ни было, что у нас тут происходит? Понимаете? На этой линии есть небольшая такая стрелочка, и вы получаете нечто до боли похожее на последовательность оверт-мотиватор. И практически каждый преклир, которого вы будете одитировать на уровне Гомо сапиенса, и все такое, запутан в этом настолько, что вы можете уверенно ожидать, что на нем будут работать процессы О/В. Но, как я вам частенько повторял, этот концепт не относится к концептам высокого уровня. Он ограничен. Он доходит до такой высоты только потому, что это все зависит от той ошибки – ложного отождествления, понимаете?

Well, all right, if communication is so dangerous, why is any thetan communicating at all? Well, he communicates because he wants to be oriented. And we’re back to why he communicates. He wants to be oriented. Of course, I don’t-then, of course, he takes his best tool, getting oriented, and proceeds to aberrate it by using it to dominate, to do people in, and to mess up things that he tries to identify with, see? He messes up his own communication line. In other words, he misuses his communication line.

Однако вы всегда можете получить результат с кейсом, сказав: “Что вы сделали?”, “Что вы сделали?”, потому что вы высвобождаете некую зловредную линию. И совершенно определенно, что он делал ложное отождествление, начиная с этого момента и далее, понимаете, и вследствие этого мы можем добраться до соматик или чего-то типа того и освободить их. Мы практически можем быть просто уверены в том, что если у кого-то болит шея, то при поиске шей, которые он сам посворачивал, как причина, мы в конце концов вырвем пару факсимиле того или иного рода, и это приведет все в порядок, и у него прекратит болеть шея. Потому что раз она у него болит, значит, он был причиной чьей-то больной шеи, понимаете? Я говорю, это просто элементарно.

Now, the communication line is there because he’s lost and feels the need of orientation. Hence his desire for communication. There’s an insecurity back on along the line which causes him to use this communication line. As I say, we haven’t got the full answer as to why that is. I’m just showing you what this comes from. And that gives us, directly, the itsa line. So don’t regard the itsa line as a low-level concept, it’s actually Scientology Five. It’s not Scientology One, but it’s used in Scientology One, and I’m sure will be used well for a long period of time, will also be used very blindly in many quarters.

Но на чем это на самом деле основано? Это основано на ложном отождествлении линии общения по причине наличия в общении фактора воспроизведения. Общаться в отсутствие воспроизведения невозможно. Воспроизведение, конечно вкрадется туда. Общаться в отсутствие воспроизведения невозможно в принципе.

But let’s appreciate what we’re using. We’re using the obsession to identify, which lies back of the communication line. But we’re using a principle higher than communication, coupled with communication, in order to orient and rehabilitate a thetan. You’ve made a full statement of processing at that moment, see, except for this one little fact: Is there anything else earlier that gave this guy an insecurity? The original one, in the absence of communication, is somewhat hard to understand-particularly at our states of ease, see? A little bit hard to understand. What the devil was it?

Ну хорошо, но раз общение настолько опасно, то на кой тэтаны тогда вообще общаются? Ну, он общается потому, что он стремится сориентироваться. И мы снова возвращаемся к тому, почему он общается. Он хочет сориентироваться. Конечно, я не – тогда он, естественно, берет свой самый лучший инструмент, ориентируется с его помощью, и потом начинает извращать его, используя его для достижения господства, для нанесения людям вреда, и для введение в хаос того, с чем он пытается отождествиться, понимаете? Он приводит в хаос собственную линию общения. Другими словами, он ей злоупотребляет.

This guy, you see, isn’t communicating, he doesn’t feel insecure, he is not protecting anything, he hasn’t got any reaching going on, he had no real reason to reach, and so forth. How did anybody get to him?

Итак, линия общения возникает оттого, что он чувствует потерянность и ощущает необходимость в ориентации. Отсюда следует его желание общаться. Где-то в корне этой линии существует нестабильность, которая заставляет его использовать эту линию общения. Как я сказал, у нас нет полного ответа на вопрос о том, почему это происходит. Я просто демонстрирую вам то, откуда это приходит. И это, непосредственно, и дает нам линию этоесть. Так что не относитесь к линии этоесть как к концепту низкого уровня, это на самом деле Саентология Пять.*Саентология Пять:
Применение Саентологии на высоком уровне к социальным, политическим и научным проблемам. Это требует более ранних уровней и высокого личного состояния по обучению теоретическому и широкому практическому применению уровней, а также личному состоянию ОТ. (ИП ОХС 2 авг 63) Это не Саентология Один, но это используется в Саентологии Один, и я уверен в том, что она будет использоваться в течение долгого времени, и также будет использоваться вслепую и в других областях.

You can figure out a lot of answers to the thing, and they all wind up with a communication line mixed up in them. And of course the moment a communication line is mixed up in them you haven’t got the answer.

Но давайте оценим то, что мы используем. Мы используем навязчивое стремление идентифицировать, которое лежит в основе линии общения. Но мы используем принцип более высокий, чем общение, в сочетании с общением, для того чтобы сориентировать и восстановить способности тэтана. И в этот момент вы делаете полное описание процессинга, понимаете, за единственным крохотным исключением: Есть ли что-то более раннее – причина возникновения той нестабильности? Это исходное, в отсутствие общения, это что-то малодоступное для понимания – особенно при нашем состоянии простоты, понимаете? Довольно трудно понять. Что за черт все это устраивает?

How did he originally feel the need of orientation and familiarization in order to be comfortable? See, how did he do this? How was this done to anybody, and how did he do it to anybody else? And if so, why? So, there is a riddle still sitting there, see? There is a riddle. But we have the walkway back to the answer to that riddle. And what you’re walking, on the line of OT, is you’re walking to the answer of that riddle. And the funny part of it is, when you put your foot on that which lies on the other side of all of the energy and all of the Confusion and all of the overts and all the misidentification and everything else-which you’re handling right now as cases, and auditors, see-right on the other side of that, just as it took one step to get on the road, it only takes one step at the other end of that roadway to suddenly go OT. OT is a gradient process for a long period of time with a sudden fantastic upsurge.

Этот парень, вы видите, не общается, он не ощущает нестабильности, он ничего не защищает, он не стремится ничто достать, у него нет на то никаких причин, и все такое. Как же кто-то может до него добраться?

You’ll get shadows of that upsurge as you’re processing somebody. You haven’t made it yet, but he all of a sudden will do something peculiar. He’ll do something very OTish-and the next forty-eight hours shake in his boots because, you know, ha-ha. Blu-uh! Guy starts to reach for the Telephone and it leaps to his ear, you know? Scares hell out of him.

Можно выдумать множество ответов на этот вопрос, и все они сведутся к тому, что вам придется каким-то боком приплести к ним общение. И, конечно, как только в ответе используется линия общения, так сразу это перестает быть ответом.

Next session you’ll spend processing it having happened. But that’s processable too. These are just the lines up.

Как он в самом начале ощутил необходимость в ориентации и ознакомлении с целью достижения удобства? Понимаете, как это с ним случилось? Как это можно провернуть с кем-либо, и как ему удавалось проделать это с другими? И если это возможно, то для чего? Вот, видите эту головоломку? Это настоящая головоломка. Однако у нас есть дорога, ведущая назад, к разрешению этой головоломки. И вы, продвигаясь по уровням ОТ, как раз продвигаетесь к ответу на этот вопрос. И самое смешное тут то, что когда вы поставите ногу по ту сторону всей этой энергии, и всего этого хаоса, и всех этих овертов, и всех этих лжеотождествлений и всего остального – а именно с этим вы сейчас работаете как кейсы и как одиторы, понимаете – прямо по другую сторону этого, как только вы сделаете первый шаг по этой дороге, вам нужен только один-единственный шаг по ней – и вы внезапно становитесь ОТ. ОТ – это процесс, который долгое время идет постепенно, постепенно, и потом вдруг внезапно вы совершаете фантастический взлет.

But the realization at the other end, the solution to that riddle and any of its ramifications, determines more or less the state attained. In other words, processing is the cure of having to be familiarized with things and having to itsa things, and so forth. The end product of processing is no further need to have to do these things. And as soon as one attains that no further need to have to do one of these things, one would find he would suddenly snap back to all of the power that he possibly could want. At which moment he probably turns around, and he’s so mad at everybody because of that time he spent there being right that he rights the various wrongs that he was going to right, and he probably will take a dip at that point and then he’ll come back up again. And there will be various curves and toboggans along on this road that will probably look very dizzy, but that’s okay. So that’s the way it is.

Когда вы кого-то одитируете, вы видите отзвуки этого взлета. Вы еще этого не добились, но он вдруг внезапно делает что-то совершенно особенное. Он делает что-то очень ОТическое – и потом сорок восемь часов подряд он не может унять дрожь в коленках, понимаете, ха-ха-ха. Буу-ум! Парень тянется к телефону, и трубка сама подскакивает к его уху, понимаете? И он пугается до чертиков.

Now, we’re undoing-we’re undoing, then-this obsession to itsa by using it. And because the dependency on it is so great, you’ll never get a bank taken apart, as far as I’m concerned, until it has been utilized to its full.

И следующую сессию вы тратите на то, чтобы проодитировать то, как это произошло. Это просто ведущие вверх линии.

Now, self-determinism, pan-determinism, personal beingness, personal power, restored to the individual, is done on the road of minimal help, maximal recovery of self-determinism-or maximal recover of self-ability to itsa. See? That’s up. Now, as the case goes along, its progress is measured directly and immediately by the degree that this is returned into the pc’s hands. Therefore, you could get a fantastic number of engrams run-now let me show you how you can mess this up, see-you get a fantastic number of engrams run and a fantastic number of GPMs run, and the pc would be foggy and wouldn’t be much alert, and so on.

Однако осознание, случающееся на другой стороне, это решение головоломки и всех ее последствий, более или менее определяет достигнутое состояние. Другими словами, процессинг – это средство против навязчивого стремления к ознакомлению с вещами и к необходимости проводить этоесть в отношении этих вещей. И как только это состояние полного отсутствия необходимости делать что-либо из упомянутого достигается, как вдруг вы возвращаете себе всю ту мощь, о которой вы только могли мечтать. И в этот момент, вероятно, вы повернетесь и обрушите весь свой заряд ярости на других, в отместку за все то время, которое вы провели, будучи правым, в попытке исправить все эти несправедливости, которые вы хотели исправить, и, вероятно, в этот момент вы снова сорветесь вниз, и потом снова окажетесь вверху. И на этой дороге вы встретите порядочное количество ухабов и заносов, которые иногда будут вызывать у вас головокружение, но все это в порядке вещей. Таков этот путь.

Oh, you haven’t really harmed him. You’ve slowed down the recovery in just this one way, by every time the pc says “Uh ... let me see, there’s a picture here, and I think it’s a . . .”

То есть мы разбираемся – мы разбираемся, соответственно – с этим навязчивым стремлением к проведению этоесть, через его использование. И поскольку все так сильно от этого зависит, то вы никогда не сможете разобраться с банком, насколько меня это интересует, до тех пор, пока вы не проработаете и не израсходуете его целиком.

“Oh, all right, I’ll date it for you. Is it greater than a hundred trillion years ago? Is it less than a hundred trillion years ago? Was it a hundred trillion years ago? It’s less than. All right, is it greater than eighty trillion years ago? Less than eighty trillion? It’s less than,” so forth and so forth. “The date is so-and-so and so-and-so and so-and-so.”

Самоопределение, все-определение, личная бытийность, личная сила – восстановление всего этого у индивидуума происходит на дороге минимальной помощи, максимального восстановления самоопределения – или, можно сказать, максимального восстановления его собственной способности проводить этоесть. Понимаете? Это путь вверх. И по мере продвижения кейса его прогресс определяется напрямую и непосредственно степенью того, насколько все это возвращается обратно под управление преклира. Следовательно, вы можете добраться до фантастического количества инграмм и пройти их – теперь позвольте мне продемонстрировать вам то, как вы можете создать хаос в этой области и все испортить, понимаете – вы можете пройти фантастическое количество инграмм и фантастическое количество МПЦ, и преклир будет смотреть на вас затуманенным взором и ни на что не реагировать, и так далее.

And the pc says, “Oh, all right. Hm-hm. Okay.” See? See the nonsense involved in this thing

О, на самом деле вы не нанесли ему большого вреда. Вы просто замедлили выздоровление этим одним простым способом – каждый раз, когда преклир говорил: “Уф... дай-ка посмотреть, там есть какая-то картинка, и я думаю, это ...”.

And it just goes much more subtly, see, much more subtly: “You know, I think I must have been one of the Brobdingnagians.”

“О, отлично, я ее для тебя датирую. Это больше чем сто триллионов лет назад? Это меньше чем сто триллионов лет назад? Это было сто триллионов лет назад? Это меньше чем. Хорошо, это больше чем восемьдесят триллионов лет назад? Меньше чем восемьдесят триллионов лет назад? Это меньше чем восемьдесят триллионов лет назад”, и так далее и так далее. “Дата этого случая такая-то и такая-то”.

Little tiny head shake as one looks at the meter and sees that it didn’t read on Brobdingnagians, but did read on Lilliputians, see?

И преклир говорит: “О, хорошо. Хм-хм. Окей”. Понимаете? Видите, какая получается ерунда.

And then, “Oh, well, I didn’t mean anything. I-helping you out.”

И это может произойти на более незаметном уровне, просто практически невидимо: “Ты знаешь, я думаю, что я, должно быть, был одним из бробдиньягианцев”.

You actually have the identical problem that a mother has, auditor. And some mamas solve it and some don’t. They help little Roscoe to a point where, at twenty-one, little Roscoe can’t shovel soup into his gullet, see? Of course, there’s an equal extreme the other way. They don’t help little Roscoe to a point where little Roscoe, at the age of twenty-one, shoots them! Puts cyanide in the soup!

И небольшое покачивание головой при взгляде на Э-метр, когда вы видите отсутствие показания на бробдиньягианцах, но его наличие на лилипутянах, понимаете?

See, all of this is a happy mean, you see? And it isn’t constant one pc to the next. That’s what the trouble is, because one pc requires more help than another pc, because they’re at different levels of independence. And you get a pc who has a very high level of independence and a very deep level of aberration, and of course you’ve got trouble! I mean, the guy can’t walk, and he keeps putting his feet in the stew and in the mud and everything else. And you watch this guy caroming off into doors, and it practically hurts, you know? “Oh, I’ll do it, I’ll do it!” and at that moment, why, spills the tureen over his head, you see?

И потом: “О, я ничего такого сказать не хотел. Я - я просто вам помогаю”.

Well, that’s all within the margin of an auditor. That’s where his ebb and play comes in, is how much does it take to improve this guy’s independence and self-determinism? How much does it take to improve his ability to know? How much help does he need in order to know? And you’ll find out that’s a varying quantity, see?

Ваша проблема на самом деле совпадает с проблемой, которая стоит перед матерью. И некоторые мамы с ней справляются, а некоторые – нет. Она помогает маленькому Роско до такой степени, что когда ему исполняется двадцать-один, то он даже ложку с супом до рта донести не может, понимаете? Конечно, бывает и противоположная крайность. Она не помогает маленькому Роско до такой степени, что ему исполняется двадцать-один, и он берет пистолет и убивает ее! Добавляет ей в супец цианистого калия!

Here’s this poor guy off the street, he doesn’t know which end the door is, you know? And he’s helped enormously because you actually show him where the door is. It makes him a bit better. You understand, from there on he can find the door, he can itsa the door from there on out. See? So you haven’t taken all of his itsas away from him.

Понимаете, и то и другое при этом делается с благими намерениями, ясно? И с разными преклирами требуется разный подход. В этом и состоит вся проблема, потому что одному преклиру требуется больше помощи, чем другому, потому что они находятся на разных уровнях независимости. И вы получаете преклира, который находится на очень высоком уровне независимости и притом на крайне высоком уровне аберрированности, и, конечно, вы немедленно попадаете неприятности! Я имею в виду такие случаи, когда парень и ходить-то толком не умеет, но однако при этом лезет в грязь и в лужи и все такое. И вы смотрите на то, как он летит кувырком вниз по лестнице, и вам просто больно на это смотреть, понимаете? “Нет, я сам, я сам!”, – и он выливает себе на голову кастрюлю с горячим супом.

All right, well, that’s the extreme case. But let’s handle that extreme case wrong. Let’s handle this just dead wrong: We tell him he never can know where the door is. See? And let’s build him a special set of rails so that when he walks toward the door he runs into it. And every time he walks around that particular end, why, he’ll collide with the door, see? Well, at this point, of course, you have exceeded the degree of. In other words, you haven’t helped him at all. You have deteriorated his ability.

И все это встречается одитору. Именно тут от него требуется мастерство в ведении игры – сколько усилий требуется для того, чтобы улучшить независимость и самоопределение этого парня? Сколько потребуется для того, чтобы улучшить его способность знать? В каком количестве помощи он нуждается для того, чтобы что-то узнать? И вы обнаружите, что все это весьма изменчиво от человека у человеку.

And what you want to do is take what ability you have, that you find there, don’t you see, and gradually uncreate any dependence that is created. And the perfect formula is reduce it. See? Give him all the help he needs to get along and then gradually reduce it. That is always safe. Give him whatever help he needs to get along and then reduce it-which makes something like 3N into about four or five different routines, which is quite remarkable. And eventually, why, he isn’t even given a line plot. But that’s getting pretty adventurous, don’t you see, because he can get himself in more trouble without a line plot. It’s almost a dirty trick to turn somebody loose into a wildcat GPM before he’s run a few that are line-plotted, you know? You can make a pc fly, but then the pc says, “I don’t think-I don’t think, I don’t think this sequence follows on through this way. I think it cuts off someplace here. Something cuts off.”

Вот бедный парень с улицы, он даже не может сообразить, в какую сторону открывается дверь, понимаете? И он получает от вас гигантскую помощь потому, что вы на самом деле показали ему, в какую сторону надо открывать дверь. Это приводит его в немного более хорошее состояние. Вы понимаете, с этого момента он обретает способность находить двери и определять, в какую сторону они открываются, и с этого момента он способен провести этоесть с этой дверью. Понимаете? Так что вы вовсе не отняли у него все его этоесть.

“Well, follow your line plot! Follow your line plot! The line plot. Give me the next item, the next item. That’s what I want, next item.”

Да, хорошо, это крайний случай. Но давайте справимся с этим крайним случаем неправильно. Давайте поступим совершенно неправильно: мы ему скажем о том, что он никогда не сможет узнать о том, где находится дверь. Понимаете? И давайте построим для него специальные такие перила, чтобы он, приближаясь к двери, въезжал в нее прямо головой. И чтобы он каждый раз, направляясь в эту сторону, сталкивался с дверью. Ну, в этот момент вы точно превышаете необходимую степень. Другими словами, вы ему вообще не помогаете. Вы ухудшили его способность.

“Yeah, but . .

А вам нужно сделать вот что: взять способность, которая уже есть, которую вы там найдете, понимаете, и постепенно растворить все зависимости, которые она создала. И совершенная формула состоит в их устранении. Понимаете? Предоставьте ему всю необходимую для продвижения помощь, и потом постепенно сократите ее. Это всегда надежно. Предоставьте ему всю необходимую для продвижения помощь, и потом сократите ее – это превращает 3N примерно в четыре или пять различных шаблонов, что само по себе замечательно. И в конце концов, ха, ему уже не нужен линейный график. Однако в этот момент все станет достаточно рискованным, понимаете, потому что он может заработать себе при этом больше неприятностей, чем у него было бы при наличии линейного графика. Это достаточно подлый приемчик – отправить кого-то на прохождение каких-то диких МПЦ прежде того, как он несколько раз проработает уже размеченную МПЦ, понимаете? Вы можете запустить преклира, но затем преклир скажет: “Я не думаю, я не думаю, что эта последовательность построена правильным образом. Мне кажется, что она где-то обрывается. Что-то тут обрывается”.

“Next item!”

“Ну так иди в соответствии со своим линейным графиком! Следуй линейному графику! Линейный график. Дай мне следующий пункт, следующий пункт. Вот что я имею в виду – следующий пункт”.

Well, even if it was there, the pc sooner or later is going to be right enough to convince you that it isn’t-because you never let him find out.

“Да, но ...”

Now, combining all of this nice sense of judgment is the extra bonus of your own flubs, because you cannot reduce them to zero. Don’t ever try. Don’t ever go beating your brains out. Because you get caught in cross-plays of communication where you didn’t quite understand what the pc said when you thought you did, don’t you see? And so you said, then, at that time-the pc is saying, “Let’s see, what was that series we found? It was-let’s see, I think I found early-earlier that such a series we found. . .” and so on.

“Следующий пункт!”

Well, you say, “Well, you’ve already found it, you see? It’s been found for several sessions, and it’s 25.4 trillion years ago,” see? And he’s trying to find this date, you see? He’s trying to reremember what the date is, and you’re just trying to get the series started, see? So you say, “Well, that was-that - oh, you’re talking about the 25.4-trillion-year-ago series.”

Ну, даже если он там был, то преклир рано или поздно окажется достаточно прав для того, чтобы убедить вас в том, что это не так – потому что вы так и не позволили ему самому выяснить это.

He says, “Yeah. Yeah, I guess so. I don-I-I do-get the.... No, you see, that isn’t the point. Um...”

Кстати, накопление всего это здравого смысла – это дополнительная премия за ваши ошибки, потому что их никогда нельзя полностью свести к нулю. Даже и не пытайтесь. Не стоит ломать над этим голову. Потому что вы просто по уши увязнете в перепутанном общении, когда вы не вполне поняли то, что говорил преклир, но подумали, что вы все поняли, понимаете? И поэтому вы в тот момент сказали – преклир говорит: “Ага, что там за серию мы обнаружили? Это было – посмотрим, я думаю, я могу найти раннее – что-то более раннее в той серии, которую мы обнаружили ...”, и все такое.

And you finally let him stagger through this, because you’ve, see, flicked his attention and slipped him the mickey with the wrong communication line because you didn’t understand. That wasn’t what he was saying at all. He’s trying to find that lock incident that defended on the series, and his communication being a little bit blurry, why, he’s not really communicating what he thinks he is communicating to you, so you make a mistake on it. And because the pc’s communication line is so often fogged up in session, for an auditor, then, to do a perfect job of handling the communication line is impossible, because it depends upon the pc’s articulation and communication being perfect.

И вы говорите: “Ну, мы же уже обнаружили это, понимаете? Мы уже несколько сессий этим занимаемся, это было 25.4 триллиона лет назад”, – понимаете? И он пытается найти эту дату, понимаете? Он пытается снова вспомнить, какая там была дата, а вы просто стараетесь запустить серию, понимаете? И поэтому вы говорите: “Ну, это было – о, ты говорил про серию, датируемую 25.4 триллионами лет назад”.

Sometime a pc will say something to you like this: “Well, I suppressed my gains for this session.” And what do you do? Well, is he giving you an itsa? Is he announcing a catastrophe? Is he getting off a suppression? See? Does he want you to do something What’s the intention of his communication? Well, maybe he doesn’t even know, either. And almost anything you answer to this, you’re going to be wrong! See?

Он говорит: “Да, да, я так и думаю. Я не мо – я не – понял ... Да нет, ты понимаешь, дело не в этом. Ммм...”

So don’t go around in fear of being wrong, and don’t teach people to be afraid that they’re going to mishandle one of these lines, because you’re teaching them to be afraid of something that’s going to be inevitable - inevitable.

И в конце концов он у вас начинает ковылять сквозь все это, потому что вы, понимаете, передернули его внимание и проделали с ним трюк с общением, потому что вы просто его не поняли. Он говорил вообще не об этом. Он пытался отыскать тот случай-лок, который закрывал эту серию, и его общение было немного расплывчатым, соответственно, он реально не сказал вам того, о чем подумал, и вы допустили ошибку в этом. И по причине того, что линия общения преклира в одитинге частенько так затуманивается, одитор просто неспособен провести совершенную работу по обработке линии общения, потому что все это зависит от того, насколько совершенны артикуляция и общение самого преклира.

The pc all of a sudden looks up and he gets a starey-eyed look in his eye and he says, “Say, I don’t think that’s true.” You’re running a Helatrobus implant, you see, and “Say, I don’t-I don’t think that’s true.”

Иногда преклир скажет вам что-нибудь вроде: “Знаешь, я сам подавил свои достижения в этой сессии”. И что вы будете делать? Ну, дает ли он вам в этом случае это-есть? Или он объявляет о катастрофе? Или он избавляется от подавления? Понимаете? Хочет ли он чего-то добиться этим общением? В чем состоит намерение этого общения? Ну, возможно, он и сам этого не знает? Практически – что бы вы не ответили на это, вы окажетесь неправым! Понимаете?

And you say, “Well, what?”

Так что не стоит бегать кругами в страхе оказаться неправым, и говорить людям о том, что они могут неправильно сработать в одном из таких случаев, потому что вы учите их бояться чего-то, что будет просто неизбежно – просто неизбежно.

He says, “That. You know? I just don’t think it is.”

Преклир внезапно поднимает глаза, смотрит на вас пронзительным взглядом и говорит: “Слушай, я не думаю, что это правда”. Вы проходите имплант Гелатробуса,*ГЕЛАТРОБУС (НELATROBUS),
межпланетная цивилизация. Небольшое правительство пренебрежимого размера, не очень сильное. (СХ Спец 268, 6305C23)
ИМПЛАНТЫ ГЕЛАТРОБУСА,
1. Они еще носят название “райских” имплантов, это импланты, поставленные Гелатробусом. (СХ Спец 268, 6305C23)
2. На самом деле это длинные цепи инграмм, каждая из которых имеет основу. (СХ Спец 272, 6306Cll)
3. Импланты, которые начинаются с электронных облаков над планетами, и дихотомий (противопоставления противоположностей), положительных и отрицательных, и так далее, и далее они следуют по определенному шаблону. (СХ Спец 266, 6305C21) понимаете, и “Слушай, я не думаю – я не думаю, что это правда”.

Well, what do you do? Is he talking about the Helatrobus implants? Probability not. He’s skipped into something. What’s happened here? What’s he collided with? We don’t know. All right, to ask him for more data than he’s got is a fatal auditing error, so we ask him for more data than he’s got and we are in trouble. We don’t ask him for the data he does have, we are in trouble. Don’t you see?

И вы говорите: “Ну, и что?”.

Because, these are the troubles of handling an indefinite communication line, and troubles always originate. The communication line at its source is indefinite, so therefore the handling of it becomes a situation. So that just makes you have to get very slippy. And you have to learn various things about the intention line which we’re not particularly discussing today.

Он говорит: “То. Понимаешь? Я не думаю, что это правда”.

“Do you want to tell me about it?” Ha-ha-ha-ha-cut your throat. How do you put the pc’s attention on anything? How do you put his attention on a chair? You say “chair,” don’t you? How do you put his attention on a house? You say “house,” don’t you? How do you put his attention on a date? You say “date,” don’t you? How do you put the pc’s attention on the auditor? You say “auditor,” don’t you? “Do you want to tell me about it?” Clang! Out of session, ARC break, house falling down, everything going to pieces, gains being wrapped up, everything betrayed-Christ, what happened? Ha-ha!

Ну, и что вы будете делать? Говорит ли он про импланты Гелатробуса? Вероятно, нет. Он просто на что-то натолкнулся. Что здесь произошло? С чем он столкнулся? Мы не знаем. Хорошо, но попросить его выдать больше информации, чем он способен выдать – это смертельная ошибка одитинга, – если мы спросим его о данных, которых у него нет, мы попадаем в неприятности. Если мы не спросим его о данных, которые у него есть, мы тоже попадаем в неприятности. Видите?

You in vain try to trace back anything you did. Naturally, you tend to blame yourself for it. Well, you, in actual fact, didn’t do anything except inadvertently direct the pc’s attention in a direction where it wasn’t going and give him a sudden attention shift, because of your misunderstanding of what the pc was talking about in the first place. Do you see the liabilities of this kind of thing?

Потому что это неприятности, возникающие при работе с неопределенной линией общения, и они всегда появляются. Линия общения в своем источнике становится неопределенной, так что работа с ней становится вопросом обстоятельств. И это заставляет вас ступить на скользкий путь. И вам придется изучить различные сведения о линии намерения, которую мы сегодня не особенно обсуждаем.

So, know how to do it right, and do it right most of the time! See? That’s the only thing you can expect and hope for.

“Хочешь рассказать мне об этом?”, Ха-ха-ха-ха-ха – это самоубийство. Как вы направляете внимание преклира на что-то? Как вы направляете внимание преклира на стул? Вы говорите “стул”, не так ли? Как вы направляете внимание преклира на дом? Вы говорите “дом”, не так ли? Как вы направляете внимание преклира на дату? Вы говорите “дата”, не так ли? Как вы направляете внимание преклира на одитора? Вы говорите “одитор”, не так ли? “Хочешь рассказать мне об этом?”. Хрясь! Вне сессии, разрыв АРО, дома валятся, все разваливается на куски, все достижения летят коту под хвост, вокруг предательство – боже, что случилось? Ха-ха!

All right. This pc itsa line is going to get better to the degree that it is permitted to exist. This doesn’t mean to the degree that you let the pc talk, necessarily. It means the degree that you keep the pc’s attention directed in directions where he can find things to identify: in his bank. And when he’s found things in his bank to identify, let him identify them.

Вы отчаянно пытаетесь понять, что такое вы сделали. Естественно, у вас появляется склонность винить в этом себя. Ну, в действительности вы не сделали ничего особенного, кроме того, что неосторожно направили внимание преклира в том направлении, куда оно не было направлено, и это привело к внезапному перемещению внимания, из-за вашего непонимания того, о чем преклир говорил с самого начала. Вы видите, в чем скрыт подвох в подобной ситуации?

He says-You say, “All right. Now, I want you to take a look at that incident there that has the robots in it. Good. All right. That’s fine. All right.”

Итак, знайте, как делать это правильно, и делайте это правильно большую часть времени. Понимаете? Это единственное, на что вы можете надеяться и на что вы можете рассчитывать.

And he says, “Say, . .

Отлично. Эта преклирская линия этоесть станет лучше в той степени, в которой ей позволят существовать. Это не означает, что линия этоесть станет лучше в той степени, в которой вы позволяете преклиру говорить – вовсе не обязательно. Это означает, что линия этоесть станет лучше в той степени, в которой вы будете удерживать внимание преклира в том направлении, в котором он может найти что-то пригодное для идентификации: в направлении его банка. И когда он найдет что-то пригодное для идентификации, позвольте ему это идентифицировать.

“Yes, I know. They’re robots.”

Он говорит – вы говорите: “Отлично. Теперь, я хочу, чтобы ты посмотрел на тот случай, где ты видел роботов. Хорошо. Здорово. Отлично. Хорошо”.

Well, I’d just say that was too corny for words, see?

И он говорит: “Слушай ...”.

All right, you keep up that sort of thing with a pc very long, and you tell him what he is looking at always-see, it isn’t a 100 percent proposition there, either. You sometimes tell a pc what he’s looking at, see? You put his attention on the track to some incident that you know is there, and he doesn’t know is there, well, you’re certainly giving him something to itsa, aren’t you? So you’ve given him something to itsa, and he’ll start itsaing it, happy as a clam, see? But if you prevent his itsaing it after you have given it to him to itsa, you will see a gradual deterioration over a period of intensives-now, not one session, it’s a long period-of his ability to identify. You’ll see this deteriorating.

“Да, я знаю. Это роботы”.

You’re creating a dependence on your metering. You can create a dependence on your recognition, a dependence on his confirmation as to whether or not he’s right. He says, “Well, I don’t know if it was the cowboys in the white hats or the black hats, and cow ... You look on the meter,” he will say. “Look on the meter.”

Ну, я бы сказал, ситуация вполне обыденная, даже слишком.

One of the ways an auditor gets this started is invalidating a pc’s data. He invalidates the pc’s data a little bit, and-you know, tends to somewhat, and sounds doubtful, and the pc sounds this-and finally the pc will say “Look on the meter.” And the auditor cuts his throat and looks on the meter. See? It’s a case of he should say, “Well, I believe you. I don’t have to prove it,” see?

Хорошо, и вы поддерживаете подобный подход к преклиру в течение долгого времени, и вы говорите ему, на что он смотрит, всегда – понимаете, это вовсе не 100-процентно применимая схема, ни в коем случае. Вы иногда говорите преклиру, на что он смотрит, понимаете? Вы направляете его внимание на какой-то случай на траке, который, как вы знаете, там находится, а он этого не знает, ну, вы тем самым даете ему некоторое этоесть, не так ли? Так вы даете ему что-то пригодное для этоесть, и он начинает проводить этоесть, светясь при этом от счастья, понимаете? Но если вы помешаете ему провести этоесть после того, как вы что-то дали ему для этого, то вы увидите постепенное ухудшение, на протяжении интенсивов – нет, не одной сессии, это долгий период – постепенное ухудшение его способности идентифицировать. Вы заметите, как она ухудшается.

“If you don’t believe me, look at the meter.”

Вы создаете зависимость от своего Э-метра. Вы можете создать зависимость от вашего признания, зависимость от его подтверждения того, прав он или нет. Он говорит: “Ну, я не знаю, носили эти ковбои белые шляпы или черные, и ков ... Ты смотри на Э-метр”, – скажет он. “Ты смотри на Э-метр”.

Proper response is, “Well, I believe you. Go ahead, tell me what it Don’t look on the meter.

Один из способов, которым одитор может создать такую ситуацию – это когда одитор обесценивает данные преклира. Он немного обесценивает данные преклира, и – понимаете, смотрит с каким-то сомнением, говорит с такой вот интонацией, и преклир это слышит – и в конце концов преклир говорит: “Ты смотри на Э-метр”. И одитор режет себе горло – смотрит на Э-метр. Понимаете? Это как раз тот случай, когда он должен сказать: “Ну, я тебе верю. Мне не нужно это доказывать”, – понимаете?

Eventually you’ll get a habit started whereby every time the pc wants to communicate anything to you, he convinces you by showing you that it bangs on the needle. And his itsa line will start deteriorating. See, this can be done in various ways. That’s confirming his itsa line, which leaves him with no positiveness. It leaves him with no sensitivity as to what’s right and what’s wrong.

“Если ты мне не веришь, смотри на Э-метр”.

Well, that’s an ability that you are trying to improve. And if you look on it as an ability that you’re trying to improve and as the chief ability which is there to be improved in a case, you really won’t make many mistakes on it. Your mistakes will be cut to a minimum. But if you look on a case as something from which significances have to be removed in any way that they can be removed, regardless of the self-determinism of the pc and regardless of his ability and regardless of his knowingness and his recognition and so forth, oddly enough, you will still make it, but you’ve multiplied your time factor considerably. Time factor is going way up-ten to one, something like that - because you’re deteriorating his ability.

Подобающий ответ таков: “Ну, я тебе верю. Продолжай, и скажи мне, как было дело”. Не смотрите на Э-метр.

Now, just auditing the pc in general, you’ll see you will inevitably get an improvement of the ability by the removal of charge. Now, if at the same time you’re creating a dependency, to the degree that you’re increasing-you see? You can increase and decrease, and whereby he’s getting more track and more charge in his vicinity, his actual Potential of improvement is being cut back by his dependency on the itsa of the auditor, see? It improves anyhow. But the auditor is cutting it back, and he’s just costing himself more auditing time, more auditing time, more auditing time, more auditing time. More difficulty, more ARC breaks, more upsets.

Иначе в конце концов вы получите привычку, при которой каждый раз, когда преклиру захочется пообщаться, он будет убеждать вас посредством демонстрации того, что это дает реакцию на стрелке. И его линия этоесть начнет портиться. Понимаете, есть несколько путей к этому. Это подтверждение его линии этоесть, которое не оставляет ему шансов на уверенность. Это лишает его уверенности в том, что правда и что ложь.

There’s many a-many a way, many a way by which all this can be handled in various ways. See, you have what you call an ARC breaky type pc. Well now, this pc probably has a high degree of independence and probably has a high degree of itsa ability already, but possibly is a bit swamped with charge, see?

Ну, вот способность, которую вы хотите улучшить. И если вы посмотрите на нее как на способность, которую вы хотите улучшить, и как на основную способность, которую можно улучшить в кейсе, то вы не будете допускать большого количества ошибок. Ваши ошибки сведутся до минимума. Но если вы смотрите на кейс как на что-то, откуда необходимо любым возможным способом устранить все значимости, которые только можно устранить, независимо от самоопределения преклира, независимо от его способностей, независимо от состояния его знания, независимо от его способности распознавать и так далее, то, как ни странно, вы тоже сможете добиться желаемого результата, но только все это невероятно растянется во времени. Фактор времени увеличится – ну, раз в десять, что-то вроде того – потому что вы ухудшаете его способность.

All right. Now we take this pc and we deteriorate his ability to itsa, you see, by creating a dependency on the auditor. You know, by telling him everything, by telling him everything. You know, “That read. That didn’t read,” and so on. Of course, the funny part of it is-there’s one other point of this I should mention in passing-if you don’t tell a pc when an item is finally discharged, in the early stages of running GPMs, he’ll leave items charged, and the mechanics of the bank will cause him to bounce and ARC break. See? So that again is one of these factors whereby you’re putting in the itsa line-itsa discharge.

Итак, просто как-то одитируя преклира, вы заметите, что неизбежно получаете улучшение посредством удаления заряда. Однако если параллельно с этим вы создаете зависимость, в той же степени, в которой вы повышаете – ясно? Вы можете повысить и понизить, однако его владение большим траком и способность справляться с большим зарядом в данной области, его реальный потенциал улучшения урезается вследствие его зависимости от этоесть одитора, понимаете? Она в любом случае улучшается. Однако одитор в последнем случае ее урезает, и это просто стоит ему большего времени одитинга, большего времени одитинга, большего времени одитинга. Больших трудностей, большего количества разрывов АРО, большего количества расстройств.

Now, but sooner or later the pc is going to start telling you when it is discharged. Well, that’s damn well when you better stop telling the pc that it’s clean. Do you understand? You just better stop telling him at that point.

Есть множество – великое, великое множество различных способов со всем этим справиться. Понимаете, вот у вас есть кто-то, кого мы именуем преклиром, склонным к разрывам АРО. Ну хорошо, этот преклир, вероятно, уже обладает высокой степенью независимости и, вероятно, высокой степенью способности проводить этоесть, но все это, вероятно, просто слегка затоплено зарядом, понимаете?

Ah, but you’ve got an interesting problem here. Maybe you’ve stopped telling him at the point where he still can’t tell. Now you’re going to have hell raised, because you’re going to have him stuck in incidents. You’re going to have RIs live all over the place, you’re going to have his postulates live and so forth.

Ясно. Вот мы берем этого преклира и ухудшаем его способность к этоесть, понимаете, созданием зависимости от одитора. Понимаете, мы ему все - все говорим, всегда. Знаете: “Это дает показание, это не дает показание”, – и так далее. Конечно, тут есть и любопытные моменты – есть еще один момент, который я должен по пути упомянуть – если вы не скажете преклиру, когда пункт будет окончательно разряжен, на ранних стадиях прохождения МПЦ, то эти пункты останутся у него заряженными, и механика реактивного банка заставит его брыкаться и создавать разрывы АРО. Понимаете? Вот еще один из тех факторов, посредством которых вы вводите линию этоесть – этоесть разрядки.

I think I’d start working on a campaign on him: “Well, run it until you’re very sure it’s flat” is the kind of a campaign I’d start running, is “Get that item until you’re very sure it’s flat.”

Так, однако, рано или поздно преклир начнет говорить вам, когда оно разряжается. Именно в этот момент вы будете чертовски сообразительны, если решите больше не говорить преклиру, что все чисто. Понимаете? Вас лучше с этого момента прикрыть рот по этому поводу.

“All right,” he says, “that’s flat.”

А, однако, у вас тут возникает интересная проблема. Возможно, вы прекратите говорить ему об этом еще до того, как он обретет собственную способность это делать. И теперь у вас начнет твориться черт-те что, потому что он начнет застревать в инцидентах. У вас повсюду будут сплошные показания, и все его постулаты обрушатся вам на голову со всей их мощью.

“Okay, say it again. Good. Fine. You’re right, that’s flat,” see?

Я думаю, я стал бы тогда проводить с ним агитацию типа: “Ну, проходи это до тех пор, пока не будешь уверен в том, что оно совершенно сглажено”, – вот к чему я бы стал его склонять, и “работай с этим пунктом до тех пор, пока не будешь уверен в том, что он совершенно сглажен”.

And he all of a sudden, “See, I can tell you.” You know?

“Хорошо”, – скажет он, – “это сглажено”.

“All right, good. Good,” see? “Fine.” And wean him. And gradually don’t check, see? Don’t check. Say, “All right, I can depend on you.” Because he can tell you, eventually, when it’s flat.

“Окей, повтори. Хорошо. Отлично. Ты прав, это сглажено”, – понимаете?

He’ll also get very bored with an item and leave it half-unflat. You can sometimes make a citizen out of him by letting him do so. Trouble is, he’s liable to have bounced and gone into something else.

И вдруг он внезапно скажет: “Слушай, а я ведь сам могу сказать”. Понимаете?

Now, there’s various problems involved here. I’m not trying to tell you this is simple. Don’t get so involved in the problems, however, that you miss the basic mechanics of the situation. Basic mechanics of the situation: the pc is the one who is living with this bank, and if he can’t tell what’s in it, and so forth, he can’t live with it. Obvious? I mean, that’s one of these ne plus ultra things. You’re unfortunately, or fortunately, not going to be at his side for the next two hundred trillion billion squillion years. See, you’re not going to be there telling him whether it is a GPM, you see? Going to have to find this out for himself So sooner or later, you’re going to have to kick him off with regard to this bank.

“Хорошо, отлично. Отлично”, – понимаете? “Здорово”. И отучайте его от соски. И постепенно переставайте проверять. Скажите ему: “Хорошо, я могу на тебя положиться”. Потому что он в конце концов научится вам говорить, когда оно сглажено.

The time to start is when you start auditing him. You start auditing him, why, start weaning him. Don’t increase his dependency. Decrease it. Give him all the help he needs! But isn’t that a tricky statement? How much help does he need? Well, you know if he doesn’t have line plots and a design on the track and the concepts of life, and that sort of thing-if he doesn’t have something like that-he’ll never put his foot on the road at all. And we know that if he doesn’t have a line plot for a standard GPM that he’s got to run, and so forth, we know he’ll wrap himself around a telegraph pole, man. He’ll practically finish himself off by giving you wrong items and upside-down items and missing items, and so forth. And the next thing you know, why, the penalty is much worse than the cure, here. See?

Он также будет впадать в скуку от прохождения пункта и оставлять его полу-сглаженным. И иногда вы можете даже повысить его уверенность в себе, позволив ему сделать это. Неприятность состоит в том, что он склонен отталкиваться и уходить в сторону.

Well, where do we go? Well, how much help do we give him? Well, we give him all the help he needs. How much help does he need? Well, that is something you establish individually in each pc.

Итак, тут вовлечено множество проблем. Я не пытаюсь вам доказать, что все это просто. Однако не стоит так уж влезать в эти проблемы, чтобы упускать из виду основную механику ситуации. Основная механика ситуации: преклир – это тот, кто живет со своим банком, и если он не может вам сказать, что в нем находится, и все такое, то он не может жить с ним. Очевидно? Я имею в виду, что это не какое-то запредельное утверждение. К несчастью, или к счастью, вы не собираетесь находиться рядом с ним в течение следующей пары сотен триллионов миллиардов сквиллиардов лет. Вы же не будете стоять там и выяснять с ним, что это за МПЦ и т.п., понимаете? Он сам должен будет с этим разобраться. Так что рано или поздно вам придется отпустить его на свободу, и пусть он сам разбирается с банком.

You’re going to get ahold of some pc sometime or another-you know, he possibly hasn’t been down here long, or he got here by accident, or something of the sort. And this pc cognites on the Axioms, knocks out the bank, does Change of Space Processing between your auditing room and the next building for a while, goes around and thanks you very much; you’re left with your jaw dropped because you haven’t had an opportunity to get your meter on and tested.

Момент начала – когда вы начинаете его одитировать. Вы начинаете его одитировать, соответственно, начинайте отучать его от соски. Не увеличивайте его зависимость. Уменьшайте ее. Предоставьте ему всю помощь, в которой он нуждается! Однако это ли не двусмысленное утверждение? Сколько ему требуется помощи? Ну, вы знаете о том, что если у него нет линейных графиков, карты трака, концептов жизни и подобных штук – если у него ничего этого нет – то он вообще никогда не поставит ноги на этот путь. И мы знаем о том, что если у него нет линейного графика стандартной МПЦ, которую ему предстоит пройти, и все такое, мы знаем о том, что он с головой уйдет в болото. Он практически сам себя прикончит, выдавая вам неверные, перевернутые вверх ногами и пропущенные, и так далее. И следующее, что вы знаете, соответственно, что наказание гораздо хуже, чем исцеление, в данном случае. Понимаете?

Well, don’t feel so betrayed that you didn’t get a chance to audit. You audited. So, there are various degrees by which you have to approach this problem, and that’s the difference of pc’s.

Ну, куда мы пойдем? Ну, сколько помощи мы ему предоставим? Мы предоставим ему всю помощь, в которой он нуждается. В каком количестве помощи он нуждается? Ну, вот это-то как раз вы определяете индивидуально с каждым преклиром.

Now, these very, very ARC breaky pcs sometimes get a reputation for being ARC breaky and they get very upset this way and so on. It’s actually where their concept of their own independence is being invidiously cut up by people putting itsas in for them. And the charge on the bank is too great, so that they get into this stuff and they’ll dramatize at the drop of a hat. And this is upsetting to them. It’s more upsetting to them to dramatize, but how did they dramatize? They dramatized only because somebody put in the itsa line they were not able to.

Время от времени вы будете сталкиваться с такими преклирами – понимаете, то ли он пробыл здесь совсем недолгое время, или попал сюда по случайности, или еще что-то типа того. И этот преклир получает озарение, читая Аксиомы, приканчивает банк, делает некоторое время процессинг изменения пространства *ПРОЦЕССИНГ ИЗМЕНЕНИЯ ПРОСТРАНСТВА (CHANGE OF SPACE PROCESSING),
цель процессинга изменения пространства состоит в приведении всех областей в настоящее время. Изначально может присутствовать суждение о том, что только то место, где находится сам преклир, находится в настоящем времени, а все остальные места – в прошлом, в степени, прямо пропорциональной расстоянию от преклира до них. Процессинг изменения пространства проводится таким образом:
"Будьте в том месте, где вы вошли во вселенную МЭСТ,"
"Будьте в центре этой комнаты,"
"Будьте в том месте, где вы вошли во вселенную МЭСТ,"
"В центре этой комнаты,"
“В том месте, где вы вошли во вселенную МЭСТ,"
"В центре этой комнаты,"
и так далее, до тех пор, пока точка входа не окажется в настоящем времени. Преклир должен проходить изменение пространства в отношении всех областей до тех пор, пока они не окажутся в настоящем времени. (ССЧ, стр. 38) между вашей комнатой одитинга и соседним зданием, выходит и очень вас благодарит; а у вас отпадает челюсть, потому что у вас даже не вышло случая посадить его на э-метр и проверить.

So, what do you do with such a pc? Well, a pc who’s routinely ARC breaky must obviously have something wrong with the itsa line. Well, he wasn’t the result of auditing - It was probably something that occurred before auditing, because we are not in the business of aberrating people. Well, it must have occurred in some aberrative area.

Ну, не стоит так огорчаться, что вас предали и не дали поодитировать. Вы одитировали. Так что есть различные степени сложности при подходе к этой проблеме, и они зависят от различий преклиров.

Well, you can do such a thing, as give them an eighteen-button Prepcheck on the itsa line. Simple. Now, an eighteen-button Prepcheck is not thrown out by the itsa line because the eighteen buttons are the select choice, very best, grade A, straight-from-the-ocean itsas. You realize that a Prepcheck is almost the perfect series of itsas. Most powerful buttons, so they’re most powerful itsas in existence since the beginning of the universe. “Since your beginning of travail, has anything been suppressed?” Wonder how long that would run. But that’s an itsa, because he must have itsa’d by suppressing. So you’re getting off the crisscross, see? If he suppressed it, then he can itsa it. If you get the suppression off, then he can itsa.

Кстати, эти очень очень склонные к разрывам АРО преклиры иногда зарабатывают определенную репутацию за то, что они являются очень очень склонными к разрывам АРО, и они от этого очень расстраиваются, и так далее. На самом деле этот именно тот случай, когда их концепт о собственной независимости незаметно идет прахом из-за того, что кто-то делает этоесть за них. А на банке очень большой заряд, так что они тоже лезут во все это, и начинают впадать в драматизации от падения булавки на пол. Это их так раздражает! Еще более их раздражает то, что они драматизируют, но как они драматизируют? Они драматизируют только потому, что кто-то ввел линию этоесть в тот момент, когда они это сделать не смогли.

These are almost perfect itsa lines. The Prepcheck actually comes into its own. But very interesting about a Prepcheck. You can prepcheck the itsa line. See, on that? That takes the cake, man.

И как же вы поступаете с таким преклиром? Ну, преклир, для которого очень большая склонность к разрывам АРО – просто нормальное состояние, очевидно, страдает от какой-то неурегулированности с линией этоесть. Ну, это не результат одитинга – вероятно, что-то случилось до одитинга, потому что мы не занимаемся созданием аберраций у людей. Так что это что-то произошло в какой-то аберрирующей области.

Now, you take one of these very ARC breaky pcs that has a very great reputation for being ARC breaky, and you put the itsa line into some comprehensible thing. Very often, if you just explain to them what the itsa line is and prepcheck it, you’ll be better off than trying to redefine something, because you won’t then be prepchecking the itsa line. But this takes some doing.

Вы можете сделать вот что – провести с ними предпроверку по восемнадцати кнопкам в отношении линии этоесть. Кстати, предпроверку по восемнадцати кнопкам трудно сбить линией этоесть, потому что эти восемнадцать кнопок – это отборные вещи, самые лучшие, отличные этоесть прямо-из-океана. Вы осознаете, что предпроверка – это просто совершенная серия этоесть. Самые мощные кнопки, и потому они самые мощные этоесть со времени начала этой вселенной. “С момента начала ваших страданий, что-либо было подавлено?”. Интересно, сколько надо времени на прохождение этого. Но это этоесть, потому что он должен был проводить этоесть посредством подавления. Так что вы бьете перекрестным огнем. Понимаете? Если он подавил это, то он провел этоесть с этим. Если вы избавляетесь от подавления, тогда он может проводить этоесть.

An auditor has always got to be able to interpret the auditing command and clarify the auditing command so that the pc knows what it is. One of the best ways to clarify an auditing command like “Recall an ARC break” is explain an ARC break and give it to him, because you use any other word, you’ll run into some GPM-almost certain to run into GPMs. “ARC break” is contained in no GPM and therefore is a totally nonbackground word. See? Give him a new word, new symbol.

Это почти идеальные этоесть. На самом деле предпроверка стоит сама по себе. Но это просто интересное применение предпроверки. Вы можете предпроверить линию этоесть. Видите? Вот так-то, это лакомый кусок.

All right, so you say, “Itsa line-well, your-your recognition of things. Your consideration of things. What you think life is all about. Your opinions. You know, somebody says, ‘What’s a cat?’ and you say, ‘It’s a four-legged animal.’ I mean, your right to do that.” You know, go on, go on, explain it any way you want. Prepcheck the itsa line. Or get some other designation for it. But prepcheck it.

Итак, вы берете одного из этих очень очень склонных к разрывам АРО преклиров, имеющих очень громкую репутацию как очень-очень склонные к разрывам АРО, и представляете ему линию этоесть в виде чего-то понятного. Очень часто, кстати говоря, проще объяснить им, что такое линия этоесть и предпроверить это, чем пытаться что-то переопределить, потому что в последнем случае вы будете предпроверять не линию этоесть, а что-то другое. Но для этого стоит потрудиться.

And you’ll be very fascinated that the pc who is the ARC breaky pc is not really ARC breaking because of auditing and bypassed charge. This pc’s itsa line is cut right here and now as his most colossal PTP-by something else, nothing to do with auditing.

Одитор должен быть всегда способен истолковать команду одитинга и прояснить команду одитинга так, чтобы преклир знал, что она означает. Один из самых лучших способов прояснения такой команды одитинга, как “Вспомни разрыв АРО” – это объяснить, что такое разрыв АРО и провести процесс, потому что при использовании другого слова вы вляпаетесь в какую-нибудь МПЦ – а это у нас совершенно ни с чем не ассоциирующееся слово. Понимаете? Дайте ему новое слово, новый символ.

I’ll give you a marvelous example of how somebody’s itsa line is cut right here and now: He’s on this planet, isn’t he? If he tries to get off, he hits the between-lives area. His itsa line is cut because he can’t itsa anything else in the universe. He can look at the stars, but he can’t tell what condition they’re in. See, he’s the prisoner on the island who looks toward the mainland longingly, so his itsa line is cut.

Хорошо, вот вы говорите: “Линия этоесть – ну, это – это твоя способность распознавать предметы. Твое суждение о предметах. Как ты вообще воспринимаешь жизнь. Твои мнения. Понимаешь, кто-то спрашивает, “Что такое кошка”, и ты говоришь: “Это четвероногое животное”. Я хочу сказать, твое право на то, чтобы это сделать.” Понимаете, и так далее, и так далее, объясните это любым способом, которым вы только хотите. И предпроверьте линию этоесть. Или придумайте для нее другое название. Но предпроверьте ее.

See, there’s all kinds of ways of cutting the itsa line, don’t you see? No reason to dream them all up for the pc. Put in a Prepcheck on his itsa line.

И вы будете совершенно восхищены тем, что очень очень склонный к разрывам АРО преклир на самом деле прекратит разрывать АРО из-за одитинга и пропущенных зарядов. Линия этоесть у такого преклира была обрезана прямо здесь и сейчас, и была его самой колоссальной проблемой настоящего времени – и это произошло не из-за одитинга, а из-за чего-то другого.

You’ll be astonished. He’ll make some case progress-sudden case progress, and cease to be ARC breaky.

Я приведу вам замечательный пример того, как чья-то линия этоесть обрезается прямо здесь и сейчас, – он находится на этой планете, не так ли? Если он пытается с нее сорваться, он попадает в область между жизнями. Его линия этоесть обрезается, потому что он не может провести этоесть ни с чем другим в этой вселенной. Он может смотреть на звезды, но он не может сказать, в каком они находятся состоянии. Понимаете, он – заключенный, который с тоской смотрит на далекий континент, и его линия этоесть обрезана.

Other ways of attacking this same problem sometimes give us the very, very fascinating and interesting aspect of somebody who has found that the ARC break is a solution to some problem. So he solves the problem by ARC breaking. There’s various ramifications, but he normally runs into this when you prepcheck the itsa line. You have a big piece of understanding here. It’s a big, new, whole piece of understanding. It’s a new piece of the jigsaw puzzle which has fitted into place and made citizens out of most of the center pieces, and has shown us that there’s just this little few out here on the edge, of how come a guy had to identify and familiarize himself in order to feel alive or secure? How come a guy got into an obsessed necessity to itsa? That little piece is about the only piece missing right now, and it’s up here in the corner. And it’s missing just to this degree: You show me a problem, very shortly later, I’ll show you the answer.

Понимаете, есть море способов обрезать линию этоесть. Не нужно изобретать их для преклира. Проведите предпроверку по его линии этоесть.

Thank you very much.

И вы будете поражены. Он вдруг добьется внезапного прогресса кейса, и перестанет быть очень очень склонным к разрывам АРО.

Другие способы нападения на эту же проблему иногда ставят нас перед весьма интересным и удивительным аспектом – мы вдруг видим, что обнаруженный разрыв АРО был решением какой-то проблемы. И она была решена посредством разрыва АРО. Есть различные случаи, но обычно он встречается с этим, когда вы предпроверяете линию этоесть. И здесь нас ждет огромное понимание. Это большое, новое и цельное понимание. Это еще один элемент головоломки, который встает на место и говорит о том, что все центральные части тоже находятся на своем месте, и совсем немного, с краешку, приоткрывает перед нами картину того, каким образом у существа появляется стремление к идентифицированию и ознакомлению для того, чтобы чувствовать себя живым и здоровым. Как оно поддается этому навязчивому стремлению к этоесть? Этот маленький элемент – практически единственный отсутствующий, но он находится в самом углу. Но он отсутствует только до определенной степени: очень скоро вы мне продемонстрируете проблему, и я продемонстрирую вам ее решение.

Большое вам спасибо.