I just got a wonderful wire. Just got a wonderful wire from somebody, day or so ago, and they were going to send me a registered letter that had to be very secret about this whole thing and of course I’m expected and John and Helen are expected to sort of hang on the ropes waiting for this letter to appear and it just came just now. And that’s why I look so pale and frightened. Somebody has just run into one of the standard manifestations. They pick a pc off the street, you see, and they start running them and this pc gets the idea that… uh… he is practically the Prince of Darkness or something of the sort and it’s all a big plot.

Now they just start asking this; the person up to this moment has appeared perfectly a Homo sapiens. And they’re the Prince of Darkness from Venus or someplace you see and that there’s a terrible plot out against everybody in Scientology. And everybody better be very very careful to put up force screens so that nothing like this can get in and so. I’m going to send him back a letter. Uh… so… uh… you say you have some connection with the Prince of Darkness out there and you’re very worried about this. Who do you think I am?

Well, we are to some slight degree fortunate when we’re taking this serious here. It’s fortunate for me, at least. It’s fortunate for a student from the standpoint of study. We… we have, imagine this, just imagine this, we have a textbook printed in advance of a lecture. And there is a complete text on the material which I’m going to give you in the next three weeks. And it’s called SCIENTOLOGY 8-8008. And it was a book which I wrote in England and which is being put through the mill there, and in view of the fact that the book was typed by a former BBC program typist, one of these people that takes it straight off the platter you know or straight over the air from some foreign station and puts it down, and as a result it was taken off the records and put onto stencils, and put into a mimeograph machine. And that right now is being completed over there and is being air expressed here for you and your use.

Now… uh… the subject and coverage in it is probably completely incomprehensible without the lectures, cause all it is is simply a machine gun bap bap bap on precise definitions. Just definitions, uh… phenomena and how you do it, comprises maybe two pages in this book. And well all the data is there and all the definitions are there. And so I’m going to orient these lectures against that book and as you take notes here, you will find that your notes will correspond with this book.

Прибор, который вы видите здесь, – это демонстрационная модель Е-метра, если вы ещё этого не знали. На самом деле он называется Е-метром модели А. Волни сконструировал его, чтобы я мог проводить демонстрации и чтобы он сам мог проводить демонстрации. Эта модель позволяет проецировать изображение. Волни производит эти приборы на продажу, для использования при обучении и так далее. И я вижу, что на задней панели этого Е-метра имеется новая шкала, и этот прибор полностью модернизирован.

Now this is the only existing copy which is here. And it starts out with the beingness of man and Scientology as a science of knowing how to know. It starts out with survival and the dynamics and gives in its first chapter a very brief rundown of the material which has already appeared in DIANETICS: MODERN SCIENCE OF MENTAL HEALTH, SCIENCE OF SURVIVAL, SELF ANALYSIS, HANDBOOK FOR PRECLEARS, ADVANCED PROCEDURES AND AXIOMS,.

Так вот, вам нужно многое знать о Е-метрах – этот аппарат представляет собой очень усложнённую и странную разновидность мостика Уитстоуна. Волни состряпал эту модель довольно-таки быстро и как-то спонтанно. Он сделал этот прибор для использования в Дианетике, и он что-то пишет об этом в тех книгах, которые он публикует и продаёт вместе с этими приборами, и он также издаёт мою книгу о Е-метрах, которая называется «Электропсихометрический одитинг».

SCIENTOLOGY 8-80 is a very good reference book. But it was one of those things which… which happened and then was all very quick and before the book got anyplace, why results were being produced otherwise. It is an account of phenomena which we have to have here, but we are no longer using the techniques of 8-80. They’re old. It’s been several weeks. It’s been several weeks.

Согласно нашей рабочей теории, этот прибор в действительности измеряет «плотность» преклира. Когда мы говорим «плотность», мы имеем в виду электронную плотность. Вы ещё много узнаете об этом. В ядерной физике только начинают знакомиться с этим – с плотностью энергии.

Now, related to that I want to say one point about that. The study of Dianetics is a study of Homo sapiens in his behavior manifestation. Now the moment you take Homo sapiens apart you’ll find out that he is a four-way composite. He comes into four chunks; he falls rapidly into four pieces. And the second he fell into four pieces in my hands it was utterly necessary to go off and find out which one of those pieces we continued with. So just to be novel and unique about it, we took the preclear. Now other people… other people might have had other opinions about this, but we thought taking the preclear was a good bet.

У человека имеется некоторое количество энергии в «подвешенном» состоянии, и если вы пропускаете через эту энергию... это плотная энергия, она не перемещается в виде потока; она образует риджи. И если вы пропускаете через эту энергию слабенький электрический ток, то этот прибор регистрирует, как действия одитора влияют на этот ридж. То количество усилия, эмоции, контрусилия или контрэмоции, которые содержатся в этом ридже или в области плотной энергии, рестимулируется вопросом, на который преклир отвечает; когда это рестимулируется вопросами одитора или действиями преклира, то поведение стрелки изменяется. Это потому, что изменения в ридже ведут к тому, что изменяется сила тока, проходящего через преклира.

Well the second you take the preclear you find yourself addressing something which seems to be, and seems to itself and himself or herself to be, an energy production unit which exists almost as a non-dimensional point existing in space. And this energy production unit is quite separable from the body. This is the easiest part that we have to do, is how to take these pieces apart. Hardly anything to it.

На самом деле, это очень просто. Если бы вы взяли кусок льда и поместили один электрод на одну сторону куска льда, а другой электрод на другую сторону, и если бы вы подали на электроды напряжение, то через этот кусок льда пошёл бы слабенький электрический ток. Лёд – плохой проводник, но вы могли бы увеличивать напряжение и в конце концов получили бы электрический ток той или иной силы. Так вот, если бы вы вдруг увеличили или уменьшили размеры этого куска льда, то, конечно же, сила тока изменилась бы.

Now to make something out of the pc from there on is a little bit harder and we’ll have to study hard on that particular subject. Now actually we could release Standard Operating Procedure for theta clearing and put it into people’s hands. Of course, a lot of them get into a lot of trouble. And a lot of things would happen and people would get… Four professional auditors one night called me up and said, „We got a preclear stuck in the ceiling we can’t get her off.“

Так вот, то, что вы делаете с вопросом... вот что происходит с риджами: у них у всех один принцип действия – на основе ассоциаций или отождествления. Иными словами, если вы произносите слово «пирожок», то преклир получает определённую реакцию от риджей. Тэтан не думает таким образом, но ридж думает таким образом, если ридж вообще думает.

So I said, „Well put the body on the telephone“ and you could hear things creaking around. And they held the telephone to the body’s ear and I tried to get in communication, I couldn’t do it. The body was not responding. And… uh… so I had to go over and sit down and go on over there and take a look and finally with practically wave processing had this person running the „glee of irresponsibility.“ And running it as a dichotomy against the „glories of responsibility“ back and forth and all of a sudden, why, she was able to pry herself off the ceiling and get back into her body again. This was a great relief to people. It’s always a great relief to people for some reason or another when they see the body become animate once more.

Вы говорите преклиру: «пирожок», и он начинает думать обо всём, что ассоциируется с пирожками: ему приходилось есть пирожки, когда он служил на флоте. И однажды у него была шапка-пирожок – и так далее, и тому подобное, в стиле Джеймса Джойса. Вы столкнётесь с таким ассоциативным мышлением. Так вот, это очень аберрированная форма мышления. Однако в одной из своих форм такое мышление может быть логичным. А в другой форме – это сумасшествие. Например, если бы вы в разговоре с преклиром произнесли слово «привезти», то он не понял бы, что именно вы сказали -«приве-з-ти» или «приве-с-ти», – пока вы не задали бы вопрос более чётко. Но если бы вы сказали сумасшедшему преклиру: «ему надо было привезти по расписанию», то преклиру это показалось бы вполне логичным. «Привезти корабль». И очень интересно, какие ассоциации существуют в риджах между словами, действиями и символами. На самом деле, одна длина волны ассоциируется с другой длиной волны, и получается чрезвычайно запутанный клубок ассоциаций, имеющих отношение к тому и к сему, и всё это содержится в этой области плотной энергии.

It has something to do with police; there’s such an objection on the part of the police to have bodies around that don’t breath and so on. I don’t know, it’s some fixation or psychosis with them, they want the heart running and so on. It’s a very funny thing. The police come in they find a body without its heart running something like that, they get real upset about it. And take people off and book them and put’em in electric chairs and they’re quite extreme about this. And it will begin to look to you after a while, as you continue on with this study… this begins to look to you just as sensible as getting somebody electrocuted because his radio isn’t turned on. Somebody comes in, finds the radio, then that’s very bad.

Так вот, показания этого прибора будут зависеть от того, насколько «плотен» преклир. И я использую это выражение в самом прямом смысле – насколько «плотен» преклир.

Well, anyway, the release of Standard Operating Procedure for theta clearing Issue One, we’re now working on Issue Three. That’s what we’re teaching here now. Be Issue Four next week but that’s all right.

Как ни странно, существует уровень плотности, при котором логическое мышление становится довольно тяжёлым. Немецкий уровень плотности – это что-то, что нам следует изучить; он приводит к возникновению очень интересной логики. И он приводит к возникновению языка, где вам сначала позволяют выслушать слов этак 185 и затем сообщают, что за глагол там стоит, или позволяют вам выслушать кучу слов, а затем сообщают, о чём мы, собственно, говорили. В японском происходит практически то же самое. Вот почему люди думают, что это... на самом деле этот язык напоминает детский лепет, у них там ко всему прикреплены взрыватели замедленного действия. Взрыва не происходит, пока вы не доходите до самого конца; там нет плавности.

If you took Standard Operating Procedure, you could read it over, and you would go out and about fifty percent of the people you would process with it. Get that English drag over process. The British and I made a compromise. They stopped calling it theeta like theeta clears and so forth and they call it theta now. And I stopped saying praucessing and started calling it processing. So we made a bargain, a treaty on it.

Что ж, такая логика в значительной степени основана на отождествлении. Так вот, в математике существует более лёгкая, более воздушная форма логики – не слишком-то воздушная, но значительно более лёгкая. Но и в математике в большей или меньшей степени используется тот же самый ассоциативный подход. Математик говорит: «А=А» (в абстрактном смысле). Он говорит: «Равно». А в МЭСТ-вселенной – да и, насколько я знаю, в любой другой вселенной, – нет такой вещи, как полное и совершенное равенство. Это абсолют, и это недостижимо.

Now the point is that standard Operating Procedure is fifty percent, the first fifteen minutes, you’ve got a theta exterior. In the first fifteen minutes of play, in fifty percent of your cases and probably it’s twenty-five or thirty hours for the toughest of the cases. That’s a long time. Well when I say a long time now, measured in terms of ten hours. That’s a long time. A very, very long time would be twenty-five hours of processing.

Но в какой-нибудь формуле вы можете сказать: «1=1». Математик будет удовлетворён равенством «1 = 1». Он будет полностью этим удовлетворён. Но смотрите-ка, одно что? До тех пор, пока вы занимаетесь абстрактным мышлением и не имеете дела с реальной вселенной, вам не нужно спрашивать: «Одно что?» Но если вы скажете, что одно яблоко равняется одному яблоку, то это полезное, полезное данное, используйте его в овощном магазине, используйте его где угодно, но это неверно. Во всей вселенной не найдётся ни одного яблока, которое было бы точно таким же, как другое яблоко во вселенной. От яблока к яблоку количество клеток сильно отличается. Размер и толщина кожуры тоже сильно отличаются. Даже сам размер яблок не одинаков; и даже если вы не принимаете всё это во внимание, то с чем вы имеете дело? Вы имеете дело с двумя яблоками, находящимися в разных точках пространства. А если вы скажете, что одно яблоко равно самому себе, то это – совершенно нормально, при условии, что вы не спрашиваете: «Когда?»

All right, now what happens then, that if you could go out and you could make a theta clear in the first ten or fifteen minutes of play on about fifty percent of the people that you ran into. Just this run-of-the-mill, not people in Dianetics there, they’ve already ceased to be Homo sapiens and are a little bit tougher to handle. But just people off the street. Why, what would really be the sense in, in… What’s all this body of stuff that you have to know in connection with that? Well, there’s several points there.

Итак, есть математика – есть математика, очень удобный способ записи чего-то с использованием абстрактных понятий и символов, и единственная ошибка, которую допускает математика, состоит в том, что эти символы принимаются за нечто реальное. Эта ошибка допускается в математике не слишком часто. Математики, кстати, хорошо разбираются во всём этом. Они делают всевозможные вычисления и затем говорят: «Я думаю, что это и есть ответ».

One is that the other fifty percent of the cases are resolvable but they’re only resolvable with skill, considerable skill. You can resolve them with running ded dedexes and Technique 88. You actually could resolve them if you just sat down and plugged for about 200 hours with irresponsibility and responsibility and irresponsibility and responsibility, Just assessed it and found out what they would want to be responsible for and what they wouldn’t want to be responsible for and just get them to run this by flows and run it and the next thing you know, maybe in fifty hours, a hundred hours, two hundred hours, your preclear’s standing out in the middle of the room looking at the body saying, „I didn’t know you could get outta that thing. What was I doing in it?“ That would be by Technique 88. Well, that’s an awful long time for an auditor to invest. There are much faster methods.

Так вот, ваш преклир... если он находится в хорошей форме и в высоком тоне, и вы просите его увидеть связь между двумя какими-то вещами, то он сделает это просто шутки ради. Он не видит связи между ними. Кому-нибудь может показаться, что эти вещи очень тесно связаны, но этот человек не видит связи между ними. Но он может сказать: «Да, между ними есть связь. Ну и что?» Вы даёте ему какой-нибудь символ, и он хочет знать, что этот символ обозначает. И вы говорите ему, что этот символ обозначает то-то и то-то. И человек очень доволен. Он может применять этот символ как ему угодно. Он мог бы взять немецкое слово, означающее «яблоко», французское слово, означающее «яблоко» и японское слово, означающее «яблоко», и сказать, что между этими словами есть связь, потому что все они означают «яблоко», но всё это – слова. А слова – это речь. Это звуковые вибрации, которые представляют собой способ общения, особый способ общения, и конечно же, всё это что-то означает, и так далее.

Now using ded dedex running on flows you could probably do it in something like fifty hours. But… uh… that’s too long and there’s, of course, more reasons why you have to know this additional data.

Однако не просите психотика, чтобы он думал таким же образом. О, нет. Вы даёте ему символ – а у него тут же появляется предмет. Он может... у него действительно появляется предмет. Вы даёте ему ещё один символ, у него появляется ещё один предмет. И вы говорите: «Хорошо, теперь давайте возьмём первый символ». И он с радостью хватается за этот второй символ и показывает его вам – это предмет. Вы не столкнётесь с этим, пока не начнёте одитировать психотика, и я не советую вам делать этого. Итак, что это? Это психотик.

Ded dedex running is nowhere near as effective as creative processing. Nowhere near as effective. That brings it down to maybe… I don’t know… depends how skillful the auditor is with it, because that is something which is a set formula on which you can play anything, but sometimes one auditor plays a little bit better tune than another auditor on this and he gets a little bit faster results. There’s not terrible variation in the thing.

Но если вы действительно хотите увидеть (по мере того, как разворачивается цикл действия), что такое деградация, которая отражена на шкале тонов бытийности, на шкале автоматичности, на шкале того, сего и так далее, то просто немного поодитируйте психотика или просто пообщайтесь с ним. Вы увидите нечто невероятное, потому что слово становится предметом; оно больше ни с чем не ассоциируется – это просто предмет. Вы говорите ему: «кошка», и он получает кошку. А затем вы могли бы использовать этот предмет для обозначения бока лошади, и этот человек был бы очень счастлив.

But, uh… well, if you could use creative processing with regard to theta clearing, what we call a Case Five, why… uh… that would be just wonderful. And twenty-five hours for a tough case, that would be very nice.

Но он очень осторожен. Он очень осторожен, потому что знает, что последний рубеж обороны его бытийности состоит в том, чтобы удостовериться, что предмет «кошка» («к, о, ш, к, а» – предмет «кошка») всегда используется применительно к предмету «кошка», у которого четыре ноги. Это – два предмета, и мы должны обеспечить, чтобы они оставались вместе, потому что если мы этого не сделаем...

Well, what do you know? There’s a faster process called spacation. Isn’t that a wonderful word. I made that up all by myself. You won’t find it in any dictionaries. It means a process having to do with the rehabilitation of the creation of space, process having to do with the rehabilitation of creation of space. That’s spacation. It also would have a second meaning. And… uh… that meaning would be, you see we, in English we don’t have a word which means creation of space. People overlook this word or didn’t have the information or didn’t get the word or were just stupid about all this or something. But you keep making this space called MEST universe all the time. If you weren’t here there wouldn’t be any space. But you keep making it. And you’re stuck with it at the moment.

Вот вы подходите и напеваете песенку или что-то в этом роде – вы подходите к человеку, который только начал двигаться вперёд – вы напеваете песенку, и вы доходите до слова в третьей строчке... вы произносите «прекрасным» вместо «чудесным» – в оригинале песни говорилось «прекрасным летним утром», а вы подходите и произносите «чудесным летним утром».

Spacation, as a process, would be one thing. Now it would have another meaning. It would have another meaning. It would mean the subject of space, the subject of space. And we call the process spacation and spacation would be the subject of space. This is above the subject of energy.

«О-о-о, нет. Нет, нет», – говорит этот человек. Он тут же остановит вас. Он скажет: «Там говорилось "прекрасным летним утром". Вы теперь понимаете это?»

Now… uh… in order to use these techniques, in order to get very rapid results, there’s a considerable body of information connected with the thetan, all the rest of the various parts of a human being. But, don’t think that’s the only reason you have to have this information. It’s actually a dirty trick to make a theta clear out of somebody without passing him the data that should go with it. He does not, he doesn’t automatically know.

Что ж, добейтесь, чтобы этот человек поднялся до высокого уровня на шкале тонов, и тогда вы могли бы сказать: «Прекрасным росистым утром», – и этот человек и глазом бы не моргнул, независимо от того, рифмуется эта фраза или нет. Он вполне способен увидеть отличие между тем, как эта песня должна звучать на самом деле (если она должна как-то звучать), и тем, как вы её поёте. Но вселенная вот этого человека, находящегося на самой границе... он должен быть таким осторожным, чтобы сохранить согласие с вселенной. Он должен быть настолько осторожным в отношении всего этого, что он пытается добиться соответствия во всём. Он похож на человека, который ходит между ящиками с яйцами, не смея разбить ни одного яйца. Просто невероятно!

His knowingness is high, but that’s potential knowingness. That’s only potential. And there’s actual data that goes along with the subject of being a theta clear. He doesn’t know this instinctively. If he knew this instinctively, he would not be here in the MEST universe. Make up your mind to that, if he knew all this data.

Такой человек... вам иногда приходится одитировать таких людей, и вам будет казаться, что они совершенно безумны и что они ведут себя крайне нерационально, пока вы не начнёте одитировать их и вам не придётся выяснять причины такого поведения, и тогда вы обнаружите, что в этом безумном, нерациональном поведении человек строго придерживается определённой системы. И вы... человек сидит перед вами, и вы говорите ему: «Я вас сейчас несколько минут поодитирую».

So, so, you particularly as an auditor have to know the most astonishing subject. I… I don’t think this subject has ever been taught here on Earth before. Ah, there’ve been some wild subjects taught here. There’s been „Nazi intelligence services, the conduct thereof,“ wildest subject I know practically to date. All sorts of subjects, they’ve taught things called elementary physics, real wild subjects. They teach in universities now they teach „atomic and molecular phenomena“ under the name of „nuclear physics“ and teach it as though they knew. There’s wild things going on, but no subject as wild as this.

И он отвечает вам: «Подождите минутку, э... нужно включить радио».

Fortunately, very few subjects are as elementary or as basically simple in their parts as this. So on the one hand when you say what this subject is, you can expect people’s hair to stand on end. And then if you went ahead and explained its various component parts and it might only take you three weeks, they would suddenly realize that the subject was knowable. And that’s one of the first things you’ve got to know when I announce this subject to you. The subject is knowable, quite knowable. And you can satisfy yourself that it’s knowable in a very short space of time. You can satisfy yourself the first day you use creative processing, you will suddenly realize that you are handling a knowable subject, then you realize that you’re studying then this subject, don’t be too shocked. Because you are studying the anatomy of universes. The construction, maintenance, destruction of universes of various kinds and dimensions with concomitant component parts. I just threw the last in to make it sound good.

—Зачем нужно включать радио?

You’re studying the basic structure. This is the most elementary level of its study. We’re studying the basic structure and experience. Get that, structure and experience, called the MEST universe. That’s the most elementary of these studies.

—Ну, мне нужно услышать сигнал точного времени.

Now the reason we have to study this, and the only reason we have to study this is because it sums up into what they laughingly call natural laws. And these natural laws are the outgrowth of the composite agreement of all the beings in this universe. These laws, you might say, are the inevitable average of agreement if you start out with something like the first entrance into the MEST universe. The first postulates of the MEST universe. If you start out from there, you wind up seventy-six trillion MEST universe years later with things squirreled up the way they are.

—А какое отношение имеет ко всему этому сигнал точного времени?

Now when you get this basic agreement, when you get all these agreements summed up, you’ll find out that they are statable, very accurately statable. Another thing, they’re experienceable, which is more important. And they’re experienceable by a preclear ten minutes after you start processing him. That’s more important to you as an auditor. Now, he won’t even vaguely know what’s happening. You’ll know what’s happening. You’ve gotta know what’s happening, because all sorts of things might start to occur on which you would have no check or track if you didn’t know what you were doing.

—Ну, вы сказали: «несколько минут», так что мы должны отмерить их с помощью сигнала точного времени; настройтесь на сигнал точного времени из Арлингтона, и мы услышим этот сигнал, и тогда всё будет в порядке и я смогу отмерить это время с помощью сигнала точного времени. И тогда я смогу сидеть здесь.

You are undoing his agreement that makes him a part of the natural law which became the MEST universe. And when I say natural law I’m not hedging, I’m talking about E=mc2, talking about those funny gravity formulas that were put out a few hundred years ago, you’re talking about, oh, fulcrums, balances. You’re talking about the most real of real experience in this universe. And those sum up out of agreement and when we start studying this subject, we start studying natural law. And then we wind up by studying not natural law but the agreement which made natural law. And then it’s inevitable that we would start studying that thing which is capable of making an agreement which then becomes natural law, which then could build a whole universe.

—Да почему же, если я буду одитировать вас, то вам...

Probably thirty trillion years ago or something like, E=mc2, whatever that formula is, that probably wasn’t true. Probably nobody’d agreed to that yet, or something of the sort.

—Ну, понимаете, если бы вы проводили одитинг, а я не следил бы сам за временем, то оно бы ускользнуло. И я должен очень внимательно следить за временем, и если сигнал точного времени будет включён, то он поможет нам следить за временем, и...

I’m… I’m sure there’s an old civilization called Arslycus that you’ll find on an E-Meter with a pc. By the way if you want to make your pc terribly tired and worn out, if you want to put him under good control and start him down the automaticity curve, that’s another one. If you want to put him down the automaticity curve rapidly, just suggest to him something about Arslycus and get him just to run a little corner of Arslycus and then sympathize with him and leave him there. He’s spent something like ten thousand lives in Arslycus, on the average, and all he did was work. And he did the same job over and over. And when he died they could reach out and bring him back and put him in another body and he was a trained artisan, and they didn’t even educate him again. They grew the body very rapidly and they put him back on the same job. And the job would have to do with polishing the third row of bricks. And that would be all there was to the job – polishing the third row of bricks.

Ззззу!

Arslycus got worse and worse. It got bigger and bigger. It was not built on a planet, it was just built in space. And it got bigger, and bigger, and bigger and bigger and one of these days I’m sure one of these slaves suddenly got the big idea of mass. And it sounded so reasonable, it sounded so logical to everybody that you had to start going slow with Arslycus because you would overdo the mass formula. That everybody agreed to this, the mass formula became a fact and Arslycus broke to pieces and scattered around in that particular part of the sky as being of too great a mass to sustain itself. Before that was just building built on thin air and roadways going between buildings. And it blew to pieces and all broke up and everybody fell through the sky. And were very happy to see it gone, but I think that that is about the point where you got the law of gravity coming in strongly. And after that the law of gravity began to affect itself on the universe more and more and more and more and you started to get all kinds of suns and planets and the most fantastic array of things.

Этому человеку приходится ужасно трудно, понимаете? Он достиг определённой степени согласия, но он обнаружил, что не имеет значения, до какой степени он согласен. Это просто не имеет значения. Но он там. Он всё ещё пытается соглашаться. Он знает, что если он не будет соглашаться, его ждёт ужаснейшее наказание. И, конечно, это согласие (если говорить об этом соглашении) ничего кроме наказания в этой вселенной ожидать нельзя.

Now… uh… all this of course is is… I’m just I’m just kidding you mostly. I don’t believe that you’ve been in the universe seventy-six trillion years. I don’t believe you have any past before birth. I… I don’t believe that there’s any reason whatsoever for this universe to be here except that some fellow called the devil or something that built it. Uh… I don’t believe any of these things. And I don’t want to be agreed with about them. It infuriates me to be agreed with about them. So I’m not asking for anybody to agree with me but I’m not asking for anybody to disagree with me either. All I’m asking is that we take a look at this information. And then go through a series of class assigned exercises – each one of you will get a mimeographed piece of paper. And that has a series of exercises on it. And it just says test this and test that. And it gives you a rundown actually on the complete subject. It is asking you to look for phenomena. And you’ll complete that before we’re finished here. Complete that in the evening or when you’re off for the weekend.

Маленький мальчик бежит по улице. Если он забудет о том, что при беге нужно отрывать ноги от земли, то он уткнётся лицом в землю, и МЭСТ-вселенная ударит его по лицу, разобьёт ему нос, раздерёт ему коленки и покалечит эту милую эстетическую штучку, называемую телом, – человек не согласился с МЭСТ-вселенной. В МЭСТ-вселенной для того, чтобы бежать, необходимо отрывать от земли ноги.

It is a very interesting thing but all this phenomena is discoverable. So I’m not asking you to agree with me; I’m actually asking you to find out what you agreed with. And what you have been agreeing with all this time.

Итак, вы выходите на улицу и вы не соглашаетесь с физической вселенной. Вы начинаете двигаться по улице и говорите: «Мне наплевать. Я помещу левую сторону всех улиц справа. Я поеду по левой стороне улицы и буду говорить, что это правая сторона, а все остальные могут идти к чёрту». Раздаётся глухой удар, и вы оказываетесь в ремонтной мастерской!

In order to bring you to such a point of agreement that you’re actually here and and think that you should only be here and in the MEST universe and so forth. And examine that track of agreement, so that then you can undo that track of agreement. In other words, let’s see if we can’t disagree with this universe just a little bit. Not necessarily to destroy the universe. The universe is a good thing. Uh… I know a lot of people that ought to inherit it.

Эта вселенная не идёт ни на какие уступки. Она ничего не знает о том, что «могут существовать какие-то другие способы». Она ничего не знает об этом. На самом деле, для того, чтобы разобрать эту вселенную на части, нужен инженер, потому что инженер обладает дисциплиной мышления. МЭСТ-вселенная преподнесла ему урок.

Now, where you got a technique, where this technique tied in suddenly with Dianetics and so on, was that Dianetics had gone right ahead and studied natural law as natural law. But in 1950 I made a lecture in Elizabeth and this lecture in Elizabeth concerned itself with affinity, reality, and agreement. And it was stated in that lecture that reality was in essence agreement. And that the day when we discovered more about why reality was in essence an agreement, on that day we would make a very wide step forward.

Перед ним находится гора, и ему нужно проложить сквозь эту гору железную дорогу; что ж, он прокладывает эту дорогу сквозь гору, он пробивает в горе туннель. Он не пытается просто подвести пути к одной стороне горы, затем продолжить прокладку путей с другой стороны горы, а потом отправить по этим путям поезд. Он научился достаточно многому для того, чтобы не совершать такой ошибки. Он научился тому, что если вы хотите произвести какое-то физическое изменение в этой МЭСТ-вселенной, то вам необходимо использовать в своей работе её законы.

Now that fact has happened. We have found out about reality. And we found out about the agreement and why it’s an agreement and furthermore we can prove it. Not by any esoteric means but simply as easily as: „chairs fall when you let go of them and they are held in the air.“ They fall. Everybody can see that. Everybody agrees on it. And the chair is falling. The actual fact is, there isn’t any chair there. But we agree that there is a chair there and we’re all set about it.

Так вот, единственное наше достижение здесь состоит в том, что мы узнали, что законы физической вселенной основаны на ряде согласий, которые всё в большей и большей степени становятся... согласием, и они становятся очень прочными.

If I remember part of that lecture it said that we naturally select out of us, select out and push out of the group those who do not agree with our MEST perceptions. Some man would walk in here at this moment and say, „there is a large black cat standing on this rostrum“ and that’s all he would agree to. And then he would agree that he had pushed the large black cat out the window. And all there was on the rostrum was myself, and I kept standing here. And you perceive that. And he made a terrible ruckus about this large, black cat or the Prince of Darkness that he has just found in Upper Santa Monica. You would look at him and you would say he is mad. You’d think if he were violent about this and continued violent and would not listen to reason in other words wouldn’t agree and if he hung on to his large white rabbit or large black cat from there on, even you would consider that something ought to be done about him quite desperately. He is obviously insane. In other words, he does not share your reality. In other words, he doesn’t agree with you. But because he’s just one guy, and you’re thirty-five or thirty-seven you win, he loses.

Таким образом, если речь идёт об этом Е-метре, то на самом деле вы измеряете градиентную шкалу, которая начинается с отождествления («ему нужно было привезти поезд, ему нужно было привести поезд» – одно и то же), затем на ней есть такой уровень: «водить поезда – это хорошая профессия, я думаю, именно поэтому он этим и занимается», это довольно логично, затем: «Что ж, машинисты водят поезда, ну и что?», и в конце концов: «О, вы умеете водить поезда? Хорошо, давайте создадим поезд и посмотрим».

Now he can make a universe in which black cats can appear at will and at random. He can have a fine universe that possibly is peopled by nothing but black cats. But that’s his universe and he has made the horrible effort of trying to make black cats here. But he’s trying to make them in the MEST universe and this isn’t his space. And he’s not trying to make them out of his energy or anything of the sort. And he hasn’t had the good sense to go out and, knowing the anatomy of universes, go out and make a universe full of black cats for his own edification. And he… has come in here and tried to tell us that this is his universe.

Так вот, это измерение уровня разумности. Когда вы подниметесь до этого уровня разумности, вы обнаружите, что хомо сапиенс полагает наиболее разумным то, что находится в тоне 3,0 – осторожные, консервативные высказывания. Ему не нравятся очень уверенные высказывания. Эта вселенная научила его быть осторожным, она научила его тому, что если ты говоришь телу «беги», а потом не отрываешь ноги от земли, то тело падает лицом на землю и всё покрывается царапинами. И он склонен соглашаться с этим.

You get that horrible mistake. He comes in and says, „This is my universe only and I am peopling it with black cats and you’ve gotta listen to me because you have now a universe full of black cats.“ And you look around and you don’t see any black cats. And you say that he’s nuts. And he goes to the local spin bin and that’s that.

Но поговорите об этом с тэтаном – у тэтана гораздо более широкий диапазон. Почему? Потому что, во первых, он может становиться видимым или невидимым. Следовательно, МЭСТ-вселенной его заметить нелегко. Более того, он не зависит от расстояний, существующих в МЭСТ-вселенной. Он не расстраивается из-за этих расстояний. Они для него ничего не значат. Таким образом, он уже взял верх над пространством МЭСТ-вселенной. И вы обнаружите, что он очень жизнерадостно относится ко всему этому, очень жизнерадостно. Я имею в виду... то, что вы могли бы считать структурой логики тэтана... Допустим, в метро едут три человека – поезд грохочет и так далее – и один из них говорит (пусть это будет английское метро): «Я собираюсь выйти здесь, потому что мне нужно в Вимбли». А его сосед отвечает: «Нет, сегодня вторник». А третий говорит: «Я дворник. У меня новая метла».

The race actually punishes non-agreement. Well, now the reason Scientology gets by with this very easily is because we’ve been studying agreement. We’ve been studying agreement harder than anybody else has ever studied agreement before. We know the anatomy of agreement. We know the laws on which agreement’s based and how it takes place and we could go ahead and set up, by a chain of agreements some of the doggonest things. And then take’em apart too. So, in Scientology, we’re really not trying to disagree with the MEST universe. That is just a handy way of saying it, because that implies a flow against the MEST universe. And we’re not interested in a flow against the MEST universe. What we’re doing is simply taking the MEST universe and we can make it appear or disappear at will for any individual. Now that’s pretty good. And I’m, you understand, I’m fully and thoroughly against destroying the MEST universe. Any two or three of you get together over some weekend and decide to blow all this up, you let me know. Because I buried a bone out on the other side of Arslycus and I want time to dig it up.

Так вот, вам это кажется странным потому, что это не по градиенту. Я снова использую этот пример. Если первый сказал что-то вроде того, что ему нужно в Вимбли, второй ответил, что он поедет туда завтра, а сегодня вторник, а третий сказал, что во вторник дворник может получить новую метлу с таким же успехом, как в любой другой день, то это логично, это не смешно.

Every once in a while, a pc’s looking at this; he’s just getting processing. Nobody’s explaining this to him. he’s just getting processing. He gets an awfully funny feeling that there’s some thought he doesn’t quite dare think. And he comes in close to it and he feels the plaster creak. And then he pats it back very hurriedly and runs away from there. Well, what he’s fooling with there is the small atom bomb of agreement.

Но хомо сапиенс нуждается в этом уровне логики. Он не может перескочить одно, другое, третье, а затем сделать вид, что это логично. Тэтан может сделать это. Тэтан может просто взять и сделать вид, что всё это логично. И он скажет: «На всех подводных лодках из-за пива есть хризантемы». А другой человек должен разобраться, что здесь к чему. А он просто глупый. Он просто не может усвоить, что все крякнутые феньки находятся слева с нижней стороны отсутствия спиц.

He’s having a tough time with this little point. He doesn’t want the responsibility of undoing it, because he can’t handle that much energy.

Так что на этом уровне, где всё нелогично, хомо сапиенс сходит с ума. Я хочу сказать, что вы можете действительно наказывать человека – вы можете наказывать человека в тоне 1,1, вы можете просто мучить его, говоря что-то в этом роде и притворяясь, что говорите что-то осмысленное. Вы ещё закончить не успеете, как у человека мозг практически сгорит. Если только вы будете говорить с рассудительными интонациями и объяснять ему: «Разве вы не понимаете? Хризантемы на подводных лодках». Понимаете?

You get him up to a point where he could handle this much energy, he would face that thought. And really, actually, probably all that would happen to him is the MEST universe would momentarily disappear for him. And then he would have to fish around for a little while in order to get a point reference on the MEST universe again in order to get into it again. Because it’s awfully easy to get into and out of. It’s, it’s nothing.

И он скажет вам: «О, вы имеете в виду японские подводные лодки».

You know spacation – you know how to get into and out of the MEST universe. Now, uh… you just have to be able to handle space. If you can handle space why you can get in and out of the MEST universe like mad because this MEST universe is a very temporary affair. It’s very ramshackle. It’s built out of cards, it’s built out of old decayed energy that was dumped in here. And it exists in these large masses. And then people come in and they say, „Oh, goodie, goodie! Look at all that building material, and let’s build something out of it.“ Then instead of doing the rather easy thing, they want some alternating current. So they just look at a something or other, and they say, „All right some alternating current is going through that thing now.“ Alternating current goes through it and they say, „Want to know if the alternating current’s going through it all right.“ There he is with a meter, „Which will be there now or put that over here. Now, we have to have a line for the alternating current to go through, so we make sure it’s there. We’ll hook that up to the meter now. The meter will read, ah, the meter is reading. We have some alternating current. Now we will build… we will build a small street car and it will run up and down the street fitted to this alternating current machine. And that’s what powers it.“ You might as well say this street car will burn Coca-Colas, or something of that sort. The street car’s still going to run. But it’s all in how you set up your universe.

А вы говорите: «Нет, нет, нет, нет, нет, нет, просто – просто хризантемы на подводных лодках, вот и всё». Он попытается придумать ещё парочку притянутых за уши объяснений, чтобы перекрыть этот разрыв в логике, а затем вдруг взорвётся.

Now, when you’ve had as many people, and don’t ever get the feeling that people aren’t individuals, they are, that’s the most they become. That’s the horrible part of it, all this processing, is… people stop being identities and start being individuals. Big difference there. They… they stop being a name, and they’re very comfortable under this name, but right under the name, they’re saying all the time, „Who the hell am I?“ They don’t have any real feeling of beingness there except this name.

Так вот, создавая с помощью такой нелогичности напряжение в каком-нибудь ридже у человека, вы можете добиться того, что ридж взорвётся. Вы можете сделать так, что у этого человека будет простуда. Вы можете расстроить его. Вы должны постоянно быть логичными. Мы не будем слишком-то беспокоиться об этом ридже.

They gotta have this body like you gotta have a card to get into a war plant. They walk around with this body and they shove it up to the grocer. And they shove it up to the bank teller, and they draw their money and get their rations, and so forth. Uh… it’s a handy identification card. It’s a little bit destructable for identification, a little bit heavy for an identification card. You can make an identification card with a couple of ounces, or an ounce, or a fifth of an ounce. You don’t have to have one that weighs 150 lbs. But, uh… well, people go to extremes in this universe that’s all, particularly in America they go to extremes on all these things. They… want big, powerful, strong identification cards. But you can’t quite get through your mind what you want these identification cards to do. But the identification card does furnish randomity. It permits a fellow to make a living so he can feed the identification card. And it permits the identification card to get tired, and to get happy, and to get sad, and have an emotional life, which a fellow can stand alongside of and pretend that he is not putting the emotion there to feel back. He can make a big pretense out of this, see. I am very sad today. He feels sad. He’s very sad. He feels sad. He reaches over and he says, „Now let’s see well, you see I’m very sad today. I think I will be very sad today, been lot of events happened and that should add up to sadness. So all right, now I got that back flow coming in. That’s real good now. Now I’m feeling how sad I feel.“ Another day… another day he says to himself, „I think today I’ll feel cheerful, feel cheerful.“ He somehow or another can’t find the plug or something to plug in cheerfulness into himself so that he will get back an emotion of cheerfulness. That’s a wonderful short circuit, by the way.

Этот прибор просто измеряет относительную плотность риджей человека. Чем плотнее эти риджи, тем ближе человек к тому, чтобы начать переходить по ассоциации от одного к другому в любом предмете, и тем менее он способен начинать и останавливать цепь логических рассуждений, удлинять или сокращать её. Например, вы делаете так, что человек начинает думать о чём-то, и он просто продолжает думать об этом. Просто до тошноты. Он просто продолжает и... просто до бесконечности.

A fellow gets himself localized. He gets less and less able to do this wider band of emotion and so he fixes on one emotion that’s quite easy. And after that, he’s an old grouch or something. But that’s the one he can feed in and get back. And he goes around pretending all the time that these sensations exist exterior to himself. He doesn’t believe that he has to feed a feeling there to feel a feeling. That’s one thing that’s dismaying to a preclear. Just makes him want to quit right now if he’s down the tone scale.

Вы начали говорить с ним, и вы, к несчастью, упомянули тот факт, что вы однажды были в Сингапуре, и после этого пошло-поехало. «Сингапур, давайте-ка посмотрим, Сингапур, это в Стрейтс-Сетлментс в Малайе, не так ли? Я однажды знал человека, который побывал в Сингапуре, и он сказал мне, что только в самом городе Сингапур в полиции служили 2 621 человек. Насколько мне известно, в Сингапуре проживает 21 народность». Вы когда-нибудь встречались с такими ходячими энциклопедиями? Не нажимайте им на кнопку, потому что они заведутся.

„What! You mean all these beautiful girls around and all this aesthetic feeling and… and so on and I actually… all this time I’ve been putting the sensation in that direction so I could feel the sensation back again. And all I got to do is turn around here with this mock up and put the sensation in this mock up. And feel the sensation back out of the mock up and then make the mock up three dimensional and it’ll dance. You make forty mockups and they dance back and forth. Put blue veils on them and put them in a sky with clouds and you have a Mohammed in heaven. You mean I can do all this?

Что ж, это вовсе не сумасшествие. Это просто чрезмерное и чересчур тщательное ассоциирование, просто мышление тут немного вышло из-под контроля. Так что человек начинает двигаться в этом направлении – и у хомо сапиенса это состояние продолжает усиливаться – пока не достигнет состояния, в котором вы что-то говорите ему, и это напоминает ему о чём-то ещё, а то напоминает о чём-то ещё, а то напоминает о чём-то ещё, а то напоминает о чём-то ещё, а то напоминает о чём-то ещё и так далее. И все эти вещи не очень-то взаимосвязаны, но всё это совершенно... совершенно психотическая серьёзность.

Well, he cannot only do all that, but he can fix them up three dimensionally and he can give them actual separate beingnesses and personalities if he wants to. And he can go on from there and get wilder and wilder. He can even get up to the point of making… making a university graduate or something if he wants to, wants to get this wild.

Им на ум приходят все эти вещи. На самом деле эти люди не проводят различия между вещами, их внимание рассеивается.

And all he’s got to do if wants to go way above this, is just take one of these illusions and show it to people in this MEST universe. They will agree with that, because they can perceive it, if it’s on the right wavelength.

У этого человека... вот какие показания у этого чудака будут на этом приборе: стрелку зашкалит в верхней части шкалы. Этот человек рассеивается. Он находится прямо в центре взрыва. Это реальный факт. Самый близкий к нему ридж находится не ближе, чем за три тысячи километров. Происходит взрыв огромной силы, и человек находится прямо в центре этого взрыва, и он цепляется за взрыв прямо в тот момент, когда этот взрыв произошёл – именно в таком виде – и риджи снова разбрасываются далеко в стороны, и у человека ничто ни с чем не ассоциируется; но человеку это не кажется забавным. Жизнь кажется таким людям очень серьёзной штукой. Они очень легко расстраиваются.

Now, that is what they talked about the old-time magician. He’s trying to do this all the time. Poor old Houdini goes on a stage. He uses curtains and boxes and everything you can think of to produce little things like elephants and so on out there for an audience to look at. And the audience says, „Isn’t wonderful the illusions which he is making there.“ Now that’s great. That’s Houdini. He did a good job, but the guy never learned to handle space.

Как только вы начнёте работать, вы можете тут же распознать такого человека. Если человек, который находится высоко на шкале, делает это, то вы знаете, что имеете дело с «кейсом рассеивания», и что такие люди находятся между отметками 1,0 и 1,3 на шкале тонов. И вы просто просите человека получить ощущение того, как что-то расширяется. И если человек встаёт, бросает банки, яростно смотрит на вас, топает ногой, покидает здание, убегает, делает что-то в этом роде, или если вам просто трудно удержать его в кресле после того, как вы попросили его это сделать, то его положение на шкале тонов именно таково. Это «кейс рассеивания» (он даёт на Е-метре высокие значения), потому что как только вы просите его изменить состояние рассеивания, он сбегает – он сбегает. Вы нарушаете равновесие рассеивания, в котором он находится, до такой степени, что он сам оказывается внутри потока и чувствует, что тело просто уносит куда-то. Поэтому он вскакивает, начинает нервничать, у него возникает желание уйти или же он начинает относиться ко всему очень, очень безответственно.

He actually did this by curtains, and occlusions of perception. Which is fascinating, because that’s almost impossible to do. That’s hard to do because do you know that there wasn’t a man in any audience who couldn’t have adjusted his MEST vision so as to see through any curtain there and see the elephant. The man in the audience is holding onto the fact, „A curtain is solid. A curtain is solid. Not supposed to look behind the curtain. All right, I won’t look behind the curtain and therefore I won’t see the elephant therefore look what Houdini’s done.“ It’s much easier than that. All Houdini had to do was to put the elephant in another piece of space and give him a slight push. Furthermore, the elephant would have disappeared. And looky there, he had to buy hay all the time and feed these elephants. He had to do all sorts of… of things. And he had to work hard and spot his time. And he couldn’t give a performance when he wanted to, he had to give a performance when he needed money to buy hay to feed the elephants. That’s slavery,

Так вот, это весьма, весьма специфически... я хочу сказать, это только одна точка на шкале тонов, это специфический тип кейса, это нечто странное. Но это то, что в психиатрии называют дизассоциацией. Я не знаю, почему в психиатрии такое внимание уделяется слову дизассоциация, ведь это просто специфический, особый тип кейса.

This is quite wild. I wish I could make it a little more wild. Actually, that’s about as wild as it gets. You could probably move aside Podunk, Iowa and… and put a new Podunk, Iowa in there if you wanted to. Motorist coming down the street would see a new Podunk, Iowa. The only trouble is when this motorist looked at the new Podunk, Iowa, he would have to be able to look at a Podunk, Iowa with which he could agree was a Podunk, Iowa. Now, if he did that Podunk, Iowa would then be sitting there. He could go into the drugstore. He could go into the Brown Derby in Podunk, Iowa. He could go to MGM Studios in Podunk, Iowa. And he could go to the General Electric Laboratories and main operating plant in Podunk, Iowa and everything would be there. It’d be in beautiful shape. He’d be able to pick up things and lay them down, and so on. He d be completely satisfied and convinced that it was there, if he agreed to it. Well now the MEST universe has some interesting tricks of making you agree: busting your shin bones, burning your fingers. The overall agreement has a lot of trickery in it.

У тех из ваших преклиров, которые по-настоящему чокнулись, дизассоциации не происходит. Дизассоциация может быть только у человека, находящегося в весьма хорошей форме. У него, по крайней мере, может происходить рассеивание. С кем вам нужно быть осторожным, так это с человеком, который сидит и всё говорит и говорит что-то совершенно бессвязное, до тошноты, и думает, что он совершенно логичен; он сказал бы вам: «Подводные лодки? А, тут всё дело в хризантемах, не так ли?» И это не шутки ради - он делает это внимательно, он очень старается досконально разобраться во всём этом.

If you don’t agree with the MEST universe, right off the bat, and remain in a state of complete unknowingness about it it says… That’s the horrible thing. The one thing you must not do in this universe is find out something. And you know every secret cult, every cult there’s ever been, every block of knowledge ever put forward in this universe has tried to have a big secrecy level on it.

Вы знаете, на больших ЭНИАКах и других компьютерах есть так называемый буфер. Данные попадают в этот буфер и задерживаются там, пока к ним не добавят новые данные. А когда к этим данным, которые являются только частичным решением, добавят новые данные, то первоначальные данные могут быть удалены из буфера и отправлены на хранение в банки памяти.

The information dives out of sight in this universe faster than anything you’ve ever saw. Several thousand years ago somebody made a philosophical machine called the Tarot. Lord knows what that machine is up to or all about. And then he says, „The only way I can possibly make this last is to hand it over as playing cards to the Gypsies.“ And so today down through these thousands of years, we can again and still look at the Tarot. It’s still in existence but it’s just a philosophical machine. Every one of the cards in the Tarot is a concept of human experience one way or the other. And what he did with these and what he knew with these I don’t know. But it’s a very interesting gimmick.

Так что существует этот маршрут, на котором находится этот большой буфер. Так вот, есть люди (и практически с каждым из нас такое случалось), у которых в буфере хранятся данные, и они не удаляются. Они не удаляются. Они просто застряли на месте. Они никуда не уходят. Кто-то пошутил в разговоре с таким человеком, а тот не понял, что это была шутка, и не понял смысла этой шутки. И человек будет продолжать беспокоиться об этой шутке, и два или три года спустя он будет думать о чём-то другом, а эта шутка возьмёт и всплывёт у него в уме.

One of the things that survives from the Tarot is The Fool. The Fool, of course, is the wisest of all. The Fool who goes down the road with the alligators barking at his heels, and the dogs yapping at him, blindfolded on his way, he knows all there is to know and does nothing about it.

Это данное из буфера. Согласно логике этого человека, это данное ни с чем другим не согласуется. Так вот, у человека должно быть огромное желание осуществлять дизассоциацию и огромная готовность к дизассоциации, чтобы он мог просто взять и очистить этот буфер, когда захочет. Просто заглянуть туда и сказать: «Надо же, что за куча мусора, это не имеет ни к чему отношения» – и выкинуть всё это.

And that is the Egyptian variation of the word fool. That’s an interesting character. He could actually be describing somebody at about 45 on the tone scale. All the alligators in the world could bark at somebody who was 45 on the tone scale. And all the village dogs could tear him to pieces any time they wanted to try. He could be completely blindfolded to anything that was going on. Cause nothing could touch him; just nothing could touch him. The village dog jumping on him, would jump through him and be a very amazed dog. Probably his hackles would stand up and he would be upset. Because he had passed out of agreement by knowing all agreement. Well, that’s in the Tarot. But look at how we have to define it.

Если человек находится в очень плохом состоянии, то он просто никогда не очищает этот буфер. И если вы начнёте одитировать его, то вы обнаружите, что у него начнёт уходить линейный заряд – он будет смеяться сорок восемь часов. Что он делает? Всё, что он делает, – это вычищает данные из буфера. Вы подняли его до такого уровня, на котором он может начать удалять данные из буфера; данные исчезают оттуда так быстро, что преклир даже не может их рассмотреть. Данные уносятся прямо-таки со свистом. Он удаляет целые риджи этих ни с чем не связанных данных.

We have to take Scientology and apply it to the Tarot and then explain the Tarot. And say, then, they see what they knew in the Tarot. They didn’t know it in the Tarot. But that’s the joke.

Буфер действительно существует и у него есть конкретное местоположение. Это ни с чем не связанное данное, существующее в ридже. Ридж с невероятной скоростью собирает такие данные.

But every piece of information we have had in the past has died out of sight. The one thing you mustn’t do in the MEST universe is know. You must agree, not know. And if you agree enough, it seems to say if you just agree enough, why you’ll just get along better, and better, and better, and sure enough you apparently do up to a certain point. And then it’s a case of agree or else. And then it’s the case of you will agree.

Таким образом, вы обнаружите, что всё, что ни с чем не связано и от чего не избавились – данное, в отношении которого не сделано никаких выводов и никаких оценок, – такое данное будет просто находиться сверху как сигнальный флажок. Почему? Потому что оно не увязывается с остальной частью риджа; оно не может двигаться в потоке вместе с чем-либо другим. Оно никуда не может переместиться. Каждый раз, когда оно пытается куда-то переместиться, не находится ничего, с чем оно могло бы быть связано. И поэтому оно просто скачет туда-сюда, и вы получаете эту реакцию на приборе, вы видите, что эта проклятая штуковина очень ясно видна на этом приборе.

We don’t care if you’re agreeing – we’re just going to go right on punishing you. Sure you’re willing to do all this, we don’t care if you’re willing or not. We’ll just go on punishing you.

Так вот, в своей наиболее наглядной форме это известно под названием тэта-боп. Тэта-боп – это специфическая штука. Тэтан всё ещё держится за некий МЭСТ-объект. Теперь поймите, какова значимость этого данного из буфера. Это просто данное из буфера. Это просто нерешённая проблема. И этой нерешённой проблемой было само тело. И во многих случаях вы обнаружите, что тэтан не только думает, что он находится там, но он действительно находится там. И этот тэта-боп... у хомо сапиенса есть только одна известная мне вещь, которая неизменно вызывает тэта-боп. Возможно, есть и какие-то другие обстоятельства, которые могут вызвать тэта-боп. Есть реакция со значительно более широким размахом стрелки, и она возникает при упоминании «собственной вселенной», потому что это была целая вселенная, с которой человек не хотел расставаться, но это всё же данное из буфера. Он так никогда и не нашёл ответ, почему эта вселенная погибла. Что с ней случилось?

And the fellow gets into a frantic state. He doesn’t know what to agree to, he’s on his way down the cycle of agreement. And he’s finally down, way, way, way, way down on the tone scale on a sublevel agreement. And of course MEST is in the complete chaos of having agreed to everything. And it’s MEST. It’s no longer alive. It owns nothing. It controls nothing really. It takes a theta being to come along and do something to it and with it in order to reactivate it again.

Вы можете взять какого-нибудь преклира – в особенности девушку – и просто задать ей вопрос о моменте, когда падали звёзды. И вы можете получить заряд горя на две стопки носовых платков. Это потому, что вы говорите о разрушении её собственной вселенной, которое произошло перед тем, как эта девушка пришла в МЭСТ-вселенную.

So what do we have here then. We have an agreement which starts to fade out. The interesting proof of this pudding is the fact that you can take your preclears at random who fall into the category of five and you can spot with them. You could just give them a test and find out which one of them was in the firmest agreement with the MEST universe. And having found this out what would you do? You d look at a tough case. That was a tough case. Now his deepening of agreement is just fastening him more and more solidly to MEST. And he’s getting more and more mesty and he’s less and less able to control MEST until one fine day… he’s either mad or very dead. And try to process this poor guy.

Так что же это такое, этот тэта-боп? Это просто маленький танец стрелки, просто тик-тик-тик-тик-тик. Я не знаю, возможно, мне очень легко удастся показать его на этом приборе. Я всё время забываю, что на этом приборе эта вот шкала расположена задом наперёд по сравнению с вашими Е-метрами. Поэтому мне придётся встать с другой стороны стены и смотреть на Е-метр оттуда, если только вы не возражаете.

Now you’ll pick up people who are below the level of agreement who are saying, „Well even though you do agree to it, it’s… it’ll just do something to you anyway. I… I means your luck’s never in. You always lose, I mean there’s no winning of any kind.“ That fellow’s even gone below that level.

Так вот, тэта-боп выглядит примерно так. Движения не такие резкие. И если вы видите, что прибор ведёт себя примерно таким образом, значит вы нашли тело, в котором застрял преклир, и это не то тело, в котором он находится сейчас. Потому что это важнейшее данное из буфера, которое только может быть у преклира. Он... что-то пошло не так, как надо, и это тело не должно было погибнуть, оно не должно было погибнуть и оно не было похоронено должным образом, и, умирая, оно оставило нерешёнными все проблемы, которые обязано было решить, и всё это произошло совершенно несвоевременно и это не должно было произойти. И – хмм, хмм, – это важное данное. И бог ты мой, всякий раз, когда вы будете задавать ему вопросы об этом, все риджи того тела начнут сходиться и расходиться с риджами этого тела.

Now you can trace then. Here’s a person higher up the scale. He’s occasionally able to disagree with the MEST universe. Once in a while he can disagree with it like mad. He can take a car out here and – I don’t know, sort of pick it up on the curves at 90 degrees and turn it and it doesn’t turn over. It just keeps rolling in some direction or another. He’s just got a little tiny edge on things. He just doesn’t quite care what the MEST universe does to him.

Это важное данное, и вот к чему сводится это данное (это такая серьёзная проблема): «Это 1952 год или 1812? Что это? Какая дата?» И если вы быстро зададите ему такой мгновенный вопрос – вы скажете: «Назовите дату». Бац!

Did you ever see anybody at the gambling table who cared desperately and who had to win – did you ever see him win? Not in this universe. Uh… but this fellow who’s sitting there and he doesn’t care if he got the money; he d take it out and throw it in a spittoon. And there that fellow sits with the dollars rolling in on him. And he’s getting a higher and higher stack of win. But then one day he gets married or something, threatened to lose his job and he says, „I’ve always won at gambling. Now I think I’ll go back and play. I’ll make some money.“ He’s done. He goes back and he loses and loses and loses and loses and loses. Well, he was able to take a very grand view of all this at first. Then later on when it became serious to him, you know, you know, the way to get ahead in the world is to work hard and save your money. And be respectful, respectful and polite, and willing, and very agreeable to your superiors. This is the old formula and yet, yet, it’s dismaying to go around and find the… quote Captains of Industry and find out that they’re a whole bunch of pirates and bums. They were never respectful to anybody. It’s just incredible – yet there they sit in command of large works and industries. And these fellows they didn’t save their money. They don’t save their money. They are not cautious with their investments. They buy the doggonest things. They get into the worst possible scrapes and trouble, and seem to keep right on going and getting right out of it again.

Он скажет: «Это тысяча восемьсот... это 1952 год».

And you sit around and say, „That fellow’s going to come to grief sooner or later.“ And after you’ve said that for about forty years – why, you get a little apathetic about it but you just know that right will triumph in the end. Of course the end of that track is MEST. Well, the fellow who hopes this, by the way, is already pretty well on that track and he’ll be MEST before the other fellow will. Because the other fellow can still bend the MEST universe around; he doesn’t have to agree with it too much.

И если это очень умный и хитрый человек, то когда вы скажете: «Назовите дату», он ответит: «1952».

How does a little kid get bent into an agreement with the MEST universe? Well it’s a remarkable thing, he runs down the street and he’s got a body. And the body has to run just so fast and his mother by the way is busy telling him, „You are a body, take care of your body,“ the teacher says so, the cops say so, traffic laws say so. Everybody says so. The doctor gives an inspection. You are your body. You are your body. You are your body.

Вы говорите: «О чём вы подумали сначала?»

You oughta hear the wheezing sigh of electronic relief that goes out from a thetan you spring out of an eight year old kid. And that’s wonderful. You know you can just take ranks of kids and you can just go down and say, „all right, you’re two feet behind your head. Okay, you there? Oh, that’s fine. Next kid, two feet behind your head. What did you say? What did you say? Oh, you want to go to the British Museum? Go ahead.“

«О, я не знаю, просто промелькнуло что-то смутное». Так вот, вы видели этот тэта-боп, это небольшое покачивание туда-сюда. Это самое интересное проявление, какое только может получить на этом приборе одитор, который просто усаживает преклира в кресло, даёт ему в руки банки и задаёт ему вопрос типа «Вы здесь?» или «О чём вы думаете?» или любой другой... «Вы когда-нибудь жили раньше?» – или что-то в этом роде. И если человек не застрял в тэта-бопе, то одитор получит просто взмах стрелки. Он просто получит взмах – плавный райз, плавный фол, что-то совершенно нормальное – на ответах на эти вопросы, и, может быть, он получит падения стрелки, когда наткнётся на что-то горячее. Но если в первые две или три минуты работы одитор задаст эти вопросы и получит тэта-боп, это значит, что преклир застрял. Он даже не понимает, что находится в том теле, в котором он сейчас находится. Он на самом деле околачивается где-то в прошлом вместе с тем своим телом. Или это может быть кукла. Он может застрять в каком-то корабле. Он может быть где угодно, но он где-то в прошлом.

One fellow… one fellow doing this, as… he was able to get the cooperation of a whole troop of scouts. Simply by telling them, „Now you want all the ice cream you can eat and you want to go to any of the cinemas you want to go to, okay now this is how you do it.“ And sure enough… it’s impossible to do anything with those children… it’s really terrible. I mean he should have thought of the future society before he did this because those children those children are doing terrible things. They don’t study. They don’t study. One of them picked up a bank of an education at Oxford and plugged it in.

И что вы делаете с... Вы просто используете процессинг создания, чтобы исправить эту ситуацию. Вы не слишком-то стараетесь проходить этот тэта-боп. Конечно, время от времени ваше собственное стремление к чему-то интересному и ваше стремление к хаотичности будут настолько сильными, что вы не сможете удержаться от того, чтобы поработать с этим. Вы просто... «Где же это он застрял?» С помощью процессинга создания вы этого не узнаете. Поэтому вы начинаете спрашивать, там ли он находится, тут ли, и так далее.

Well, you know you’re not supposed to get things that easy in this universe. And another one, studying geometry. Very interesting but all he would keep doing was making the shapes. He’d just make the shapes and fit them together. And of course, he could answer his problems. And he could tell what the angles were on a truncated polygon when you did this or that with it. Very easy, he d really just make one you see. He didn’t keep figuring the way you were supposed to on it. And another one horribly enough of course looks through the top of the desk at the answers on the examination paper. Goes back to his seat and makes his body write them down and gets a hundred.

У нас на курсе был один парень – это был очень интересный парень. Это был классный парень. Я не думаю, что у него была очень уж хорошая реальность в отношении Дианетики – у него была довольно-таки хорошая реальность в отношении Дианетики, а в отношении Саентологии – практически никакой реальности. Мы говорили о таких вещах, как тела, которые были у людей в прошлом, и всё такое. На самом деле, это даже не очень важно для того, чем мы занимаемся сейчас, но это существующее явление, и это очень интересно. А для этого парня всё было несколько нереальным. Поэтому в один прекрасный день инструктор дал ему в руки банки Е-метра и собрался провести демонстрацию процессинга АРО. Ха-ха.

Why, that’s no good. I mean we can’t have the society running like that. Two of these kids, by the way, are very amusing. They’re brother and sister. And… oh they were in kinda bad shape. They’d lost their daddy one way or the other a few years ago. And gee, they brightened right up, one of ‘em lost her glasses, and the other one lost his shyness and became really well-mannered instead of just shyly well-mannered.

Он начал эту процедуру: «Вспомните момент, который был абсолютно реален для вас». «Теперь вспомните момент, когда вы действительно общались с кем-то» – и прибор начал: «цок-цок-цок-цок-цок», – тэта-боп, замечательный маленький тэта-боп. Инструктор продолжал задавать студенту вопросы об АРО, и тэта-боп начал уменьшаться. Естественно, ведь инструктор с помощью прямого провода АРО вытягивал этого человека из того, другого тела.

And… they spent hours and hours and hours now playing a game. One will mock up an illusion and put it on the mantelpiece. And the other one will look at it. And then he will mock up an illusion and put that on the mantelpiece. And she’ll take hers down. And then she’ll mock up an illusion. And see they’re looking at each other’s illusions that way. And that’s all they do. They just sit there. Their body’s parked over in the other side of the room you see. Now, it’s very amusing that phenomena of this character and so on could exist all these years and be individually known in so many places without really coming up and presenting itself, and saying here we are.

И инструктор не мог вынести этого. Это было выше его сил, потому что означало, что если всё это сократится таким образом, то ему будет очень трудно узнать, где этот человек на самом деле находится. Поэтому инструктор задал ему пару мгновенных вопросов, и случилось нечто ужасное. Это был первый корабль, которым командовал этот человек. Он был молодым капитаном, и дело было во время битвы на Ниле. И как раз в тот момент, когда Нельсон одерживает свою великую победу, этот человек, будучи молодым капитаном фрегата, одним из капитанов этого флота, находится, обратите внимание, на собственном юте – он успешно сражался в этом бою, и тут кучка французов в последней отчаянной попытке берёт его корабль на абордаж, и в заварушке его убивают. И по всему флоту трубят трубы, и по всему флоту раздаются сигналы к возвращению, говорящие о том, что одержана победа, а он лежит на бухте пенькового каната, глядя на клотики своего собственного корабля, и умирает. Вы понимаете, он просто не должен был умереть в этот момент! Но был убит после того, как победа уже была одержана. И такого не должно было случиться, поэтому он так там с тех пор и находился. Он там находился. Я хочу сказать, что тэта-боп – боп, боп, боп, боп и вдруг... Этот инцидент был ужасно реальным для этого человека – возможно, более реальным, чем настоящее время.

The important phenomena – every once in a while you talk to a preclear they tell you rather shyly, „Well, yes, I get in and out of my body all the time. I… I thought there was something wrong with me.“ Or, „I’ve been trying to get into my body for the last twenty years and I haven t been able quite to make it.“ Or, „Yes, that’s the way I solve my problems. I step out of my body, think of the answer, and step back in again.“ And you’ll run into people who’ll tell you this, but they kept it kinda quiet, because this would have made them strange and peculiar and they didn’t want to be thought of in that category.

И инструктор просто прошёл этот инцидент, избавился от него, вернул студента в настоящее время. Этот человек, оживившись, стал внимательнее, стал, вероятно, самым лучшим студентом в классе. В его буфере находилось это важное данное, так что всё, что попадало в буфер, натыкалось на это данное. А в данном говорилось: «Я умираю в битве на Ниле». И, конечно, человек, умирающий в битве на Ниле, оценивал бы явления совсем не так, как их оценивал бы человек, пребывающий в добром здравии в 1952 году. Поэтому он постоянно и непрерывно находился в состоянии «может быть».

Furthermore, and get how important this is then, they had no existing technique that would heighten the condition, make them even more separable and less dependent on a body. And they had no existing techniques which could put them in a safe state with regard to a body. Bodies are very dangerous, extremely dangerous. Juggling dynamite or being a shooter in the oil well field, carrying nitroglycerin around… in your hip pocket, that is really less dangerous than packing a body around.

Таким образом, вы обнаружите, что тэта-боп очень важен для вас в работе по созданию тэта-клиров, потому что вы должны вытащить преклира из другого тела, прежде чем вы вытащите его из этого тела.

Uh… a body is a remarkable thing, but it’s a theta trap to end them all. You should be able to handle a body at a distance, handle it well, easily, make it sick, make it happy, make it sad, any way you want to. You should be able to do all these things. Without, at the same time having the liability of at any moment becoming a body. And thinking of yourself as only a body. That’s grim. That’s grim.

Да, я хочу сказать, что вы говорите человеку: «Хорошо, теперь выйдите из своего тела».

When a thetan gets down to the level where he thinks of himself only as body, he’s on the minus zero scale. Because zero zero on that scale is being a body. He thinks he is as body. Now he goes subzero. Some people are at minus eight subzero and so forth. This accounts by the way for that strange variation you used to see on the tone scale all the time.

«Да». Ваш прибор скрипит, стрелка падает и колеблется. Вы можете на самом деле видеть рывок на приборе – тек! Но нет, команда не сработала. И вы идёте дальше. Вы поработаете не так уж много времени, и появится тэта-боп – цок-цок-цок-цок-цок-цок-цок-цок. Преклир пытается выйти из тела, находящегося в каменном веке, или он пытается выйти из тела на Марсе, или он пытается выйти из тела на Арктуре, или он пытается выйти из тела какой-то куклы. Или он был шаманом в каком-нибудь храме, и все у него было прекрасно, и он приготовил большую чашку яда, чтобы подсунуть её весталкам или кому-то в этом роде, кто не принял его пророчества всерьёз, – это для того, чтобы пророчество сбылось точно по расписанию, – и он случайно выпивает этот яд. Что-то в этом роде.

You remember you could always spot a preclear twice on a tone scale. You could spot him at one chronic level and then there was some other level that he kinda floated around on. This was sort of upsetting. What you were looking at there was you were spotting the thetan on the scale and you were spotting the thetan plus body on the scale. Thetan plus body is a bunch of social responses, stimulus response mechanisms that are built into the being by the society. He is a unit being. He is a thetan plus body plus two other things.

Или же он отправился куда-то с крупной экспедицией, и аборигены схватили его, поставили перед городскими воротами, а затем взяли огромный таран, очень аккуратно отвели этот таран назад, понимаете, а затем вдруг отпустили – бомс! И как раз перед тем, как таран ударил в человека, тот услышал, как ему на выручку скачет кавалерия. Ничто не может остановить этот таран, ничто! И он слышит звон копыт по мостовой, и он знает, что помощь уже на месте. Только она опоздала на каких-то пятнадцать секунд. И из-за этого у него появится данное в буфере. И если вы после этого дадите ему в руки банки, то прибор отреагирует так: цок-цок-цок-цок-цок-цок.

And he is handleable. Outside flows can hit him and make him act in certain ways. He’s a sort of a puppet. But he is plottable on the tone scale. Now, oddly enough, that mechanism falls into the bracket of the tone scale of its society. If the society is at 2.5, this individual, as a composite being Homo sapiens in that society falls into a 2.5 stimulus response basis and travels the same cycle as the others, uh… his brothers in that society.

У преклира может быть несколько таких инцидентов, но, как правило, их от силы пара, а обычно только один. Как правило, примерно у 50 процентов людей их просто нет.

If he suddenly were born in Africa, let’s say up in Morocco, where the thing to do is to shoot up the surrounding area and be wild and enthusiastic about certain things or something like that at 4.0 on the tone scale or 3.5 then his bank would be a stimulus response bank at 3.5 or 4.0. But let’s say… let’s say that he had lived on the Lower East Side in New York City and he’s living down there. Well, that’s what? That varies from 1.5 down to 1.1. That’s a kind of dog eat dog survival of the fittest and he would have a bank. His stimulus response mechanisms built-in mechanisms would be 1.1 or to 1.5 somewhere in that category. He was either the gang boss as a kid, or he was one of the mob. And he’s one or the other and he comes out as that character and he goes on reacting throughout the rest of his life in that character.

Поэтому вы даёте преклиру в руки банки в основном для того, чтобы выяснить, какого курса действий вам предстоит придерживаться и чтобы провести ассесмент в отношении того, что вам использовать при проведении процессинга создания. Я расскажу вам об этом намного подробнее.

Now in addressing his facsimiles and ridges only we can modify that character. We can modify it quite a bit, we can straighten it out quite a bit. But we never get him free till we get him out of his head.

У нас имеется способ проведения ассесмента, который просто ужасен, просто ужасен. Вам на самом деле не нужно знать, что не в порядке с преклиром. Вы не спрашиваете у преклира, что с ним не в порядке, и вы не ставите ему никакого диагноза. Вы просто задаёте ему ряд вопросов, и всякий раз, когда стрелка падает, это и есть нужный вопрос. А затем вы проводите процессинг создания по этой динамике.

So you’re, theoretically, going to be engaged in the business of driving yourself and other people out of their minds or out of their heads. It’s not too hard to do that trick. But after you’ve done it, you have to know quite a bit.

Всё это делается весьма механически. Но из-за того, что всё это делается весьма механически, причина, по которой вы делаете это, может быть забыта. А делаете вы это для того, чтобы человек стал тэта-клиром. А вторая часть этой цели состоит в том, что человек должен стать отклированным тэта-клиром. Вот для чего вы делаете ассесмент.

The… uh… related fields of experience to the MEST universe, the codification of these related fields, so that they can be interchanged in processing, for instance, what’s space in terms of human experience? That’s a good question. What’s action in terms of nuclear physics? What’s time? Roughly, what’s Time? What’s time in terms of experience? Does time exist? And so on. How many degrees are there in a cycle of action. How many cycles of action are there? And how do they compare to the structure of the physical universe itself? These are all legitimate questions for which we now have the answers.

Вы можете потратить впустую очень много времени. Я допустил ужасную ошибку несколько месяцев назад в Лондоне. Пару месяцев назад пришла девушка, чья-то жена, и я одитировал её четыре часа и не взломал кейс – четыре часа. Она была тэта-клиром, но я пытался поднять её на более высокий уровень. Я потратил четыре часа – бух, бух, бух. И было уже поздно. И вы знаете, почему я потратил четыре часа и почему мне не удалось справиться с кейсом за пятнадцать минут? Для этого были основания, действительно были основания – я в старости стал самоуверенным. Я могу посмотреть на риджи человека и сказать, что в них содержится, так же как и вы сможете это делать, и я говорю: «Прекрасно. Я вижу всё это и мы знаем всё об этом. И мы смотрим в прошлое, и все дела». И буме! И ничего не происходит, понимаете? И затем вы смотрите на это снова, и проходите через всё это, и затем буме, – ничего не происходит. Вы говорите: «Минуточку. Должно быть, у меня снизилась мощность или что-то в этом роде». И вы уже готовы подключить электропитание и удалить риджи преклира с помощью чистого электричества. Вы говорите: «Ну и чёрт со всем этим. К дьяволу одитинг».

Having those answers makes this awfully easy. You can very easily overestimate the esotericness of this data. It is not. But because perhaps because the mind has never been studied before well, I could amend that. There then are some books that say the mind has been studied before, but then there are some books that say the riddle of the universe has long been solved elsewhere. And there’s also books that say that Mysticism will do something for you. And there’s all kind of books. There’s books about anything. But to get a direct study of the human mind, which had as its goal a desire to know the human mind, not to obscure or merely use the human mind, but to know the human mind.

Это очень плохо для преклира, кстати, но это замечательная тренировка для одитора. По всей видимости, преклир из-за этого оказывается в апатии. Он никогда по-настоящему не оценивал данные и не соглашался на то, чтобы они исчезали, и вдруг – бац, и они исчезли.

We are dealing now with a precise subject. Because past studies have not been precise, it is very very simple for a student to make a very bad mistake in studying Scientology. He’s trying to fit it into a frame of reference. There’s no frame of reference you can fit it into. It’s its own study.

И я, преисполненный самомнения и самоуверенности, не провёл этой девушке ассесмент. Я не провёл ассесмент. Я не дал ей в руки банки Е-метра и не рассмотрел её кейс – динамику за динамикой – чтобы провести процессинг создания. Я не сделал этого и, таким образом, потратил впустую четыре часа процессинга – просто потратил впустую. И к тому времени, когда я обнаружил это, было уже так поздно и она была уже очень утомлена; она пошла домой, а на следующий день у неё практически крыша съехала просто потому, что я затронул этот инцидент. И мы передали её другому одитору, она получила ещё немного процессинга, и, конечно же, диагноз, был тут же передан её одитору. Потребовалось двадцать четыре часа, чтобы вытащить эту девушку из этого состояния.

Now, you do have a point of reference to study it from. That’s you, end you have another point of reference from which to study – that’s the other people you know. And just looking at them as „X“s, let’s see if we can solve the „X.“ Just as though we didn’t know anything and just go on… on a… on a precision level, when we say „time is“ in Scientology, we mean „time is.“ We’re not trying to force apart all existence a definition. We’re trying to have a definition which is workable in Scientology and which accomplishes the goals of Scientology and it does accomplish those goals. And so we’re not interested whether or not this „time is“ definition necessarily holds true in the science of Mugwumpism, because we frankly have never studied or evaluated for its correctness the science of Mugwumpism.

Она была в ужасной форме до того, как попала в мои руки. Она не была тогда в такой плохой форме, как раньше, но вы понимаете меня. Я потратил на кейс четыре часа, и в последние две секунды работы выяснил, что с кейсом не так, и осознал, что уже слишком поздно и тело слишком вымотано – тело преклира слишком вымотано для того, чтобы продолжать процессинг. Это произошло со мной, так что это может произойти и с вами – я в этом уверен – по следующей причине: вы никогда полностью не знаете, что за преклир перед вами, потому что он, вероятно, воспринимает время не так, как вы. И вам приходится приложить множество усилий для того, чтобы осмотреть его банк и разобраться в нём, и это всё полная ерунда. Вам не следует этого делать.

But we have studied the human mind and we can theta clear people rather fast. So let’s just take it into this frame of reference only, and study it as a precision object. And then look into you as a reference point and to the people around you as a reference point, and to the social structure that you see as a reference point. Or at rocks, or trees, or suns, and see if that data applies to what you observe with your own eyes. That person who is the best observer will get the most out of these lectures. We’re not asking anybody to observe what has been observed. We’re just asking people, „This is the definition. Now, look and see if you can observe this. If you can’t observe this, perhaps it isn’t there, but if you can observe it, then it’s there.“

Вы даёте ему в руки банки Е-метра. Вы задаёте ему вопросы ассесмента, следуя обычной процедуре – раз, два, три, четыре, пять. И вы на самом деле спрашиваете его только об одном. Вы спрашиваете его о том, что он не может создавать и что он не может разрушать. Это всё, о чём вы его спрашиваете – динамика за динамикой, динамика за динамикой. Что он не может создавать? Что он не может разрушать?

Now, so, we’re asking for observation. Now to observe is… is quite a trick. It’s a sort of a clean slate principle.

Это можно было сформулировать и так: «Что он не желает создавать?», «Что он не желает разрушать?» Иными левами, это ассесмент того, что человек «не может делать», а затем вы используете процессинг создания в отношении того, что он не может делать.

You don’t observe and say, „Let’s see how does this… how does this compare? Let’s see…“ he says, „Space is…“ and so on. „Now how does this compare with ancient uh… with ancient, ancient… uh… jud… uh… ism where the space was taken as the square root of the cube. But it’s on beyond the other side and that is the yam and the candied yamism. Uh… now how… how does candied yamism… uh… fit in and does that evaluate that?“ Now, it just doesn’t even vaguely, because you’re taking a precision, what has been formed to be by definition a precision. All these things are just by definition a precision and you’re applying it over here to an imprecise thing to wonder if it’s a precision.

Так вот, вы проводите ассесмент не только тогда, когда начинаете работу с кейсом, но и после того, как некоторое время поработаете с ним. Когда вы поработаете с кейсом часа, может быть, четыре или пять, проведите ещё один ассесмент. Ведь вы устранили самые горячие факторы, и результаты оценки, возможно, изменились, так что те вещи, которые он, согласно вашему ассесменту, «не мог делать», стали слишком незначительными, чтобы о них беспокоиться – и они исчезли – но появились некоторые другие вещи, которых он «не может делать»; раньше вы не спрашивали об этих вещах, а теперь они готовы показаться на свет.

There’s one way you can do this. You can do this and you can say, „Here is this precision and then over here is this imprecise thing, how much more precise thing do we have in Scientology than we have over here?“ Now that’s a good comparison and a good comparative level but that doesn’t either make valid Scientology or invalid candied yamism. The only thing that makes valid or invalid on the… if I tell you, „There is a chair. you are observing a chair.“ Now you could go on and think about all the chairs you have ever observed, but that is not the question. The question is, „There’s the chair and do you observe the chair there?“ Now that’s all.

Так что вы проводите ещё один ассесмент. И если вы продолжите проводить ассесмент кейса на Е-метре через каждые несколько часов работы, то кейс будет находиться в хорошем состоянии и вы будете быстро добиваться улучшений – очень быстро. Вы просто движетесь вперёд – раз-два-три – и добиваетесь каких-то результатов. И вы не обнаруживаете вдруг, что в четыре часа утра вы никак не можете понять, что же не так с преклиром. Если вы когда-нибудь обнаружите, что находитесь в такой ситуации, это значит, что вы не провели ассесмент, вот и всё.

So as a net result it’s actually too simple to observe and it escapes many people. It… it goes clear beyond them to observe, just look at something. And you’ll say, „There’s a chair there. Now can you feel that chair?“ Umm, all right, you can feel the chair, you can see the chair, and you can feel the weight of the chair and you can also feel the jolt when chair’s set back on the platform. That’s observation by perception direct.

Я получил очень суровый урок относительно всего этого и поэтому, конечно, я обучаю вас этому также сурово.

It requires nothing, no knowledge of basic or elementary physics of the trial and error of balances and red side of the ledger of chairs. Nothing to do with that at all. It’s just whether or not you can experience the chair.

Так вот, что такое ассесмент? Позже вы узнаете об этом гораздо больше, а сейчас я вам расскажу об этом кое-что экспромтом. Что такое ассесмент? Что ж, мы просто обозначим его таким образом [См. рис. на следующей странице.] Это ассесмент: создавать – разрушать. Так вот, я рассказываю вам об очень простом ассесменте. Есть более сложная форма ассесмента. Здесь есть кое-какие дополнительные факторы, которые просто... вместе с «создавать» и «разрушать»... другие факторы, связанные с созданием и разрушением, и благодаря этим факторам вы можете провести более точный ассесмент. Но это всё же базовая форма ассесмента. Всё остальное просто позволяет немного усовершенствовать его. Но это вот – основные данные.

So therefore a great deal of this data may appear to you to be incomprehensible. If it appears to be incomprehensible for a moment, please do me this favor: and that’s… ask yourself, „Have I got this mixed up in some body of knowledge somewhere. Have I taken it over and planted it someplace else. Am I trying to look at it through the eyes of…?“

Тут в середине есть ещё «изменить». Но вы обнаружите, что при проведении первого, предварительного ассесмента вам не нужно слишком беспокоиться о том, что преклир может изменять и чего не может. Это обнаружится. Ему гораздо легче изменять что-либо, нежели создавать и разрушать. Итак, это ассесмент, и в ассесменте нам просто необходимо выяснить, что он не может создавать и что он не может разрушать, если говорить о мокапах, иллюзиях, о создаваемых им мокапах.

Now, I’m not asking you to look at this subject through my eyes. There are two subjects here that I’m going to be talking to you about, just two, and one is „Scientology, a precise science of universes and beings therein or beings who make universes.“ Now, that’s one subject. And then there’s „Hubbard’s opinion of this subject.“ And boy, I got some wild opinions. You oughta hear them sometime. But that’s a different thing… that’s a different thing… and you can tell very easily when I swing over into my opinion, when I start talking about some field of healing or when I start to talk about this or that, it’s obviously a big slant and merely is my selection of randomity. Take it as amusing or evaluate by it or throw it away or anything. It doesn’t have anything really to do with Scientology. But the subject itself is actually a lot cleaner than a wolf’s tooth. I’ve examined a lot of wolve’s teeth and I’ve found out that they’re not too clean. And this subject is very clean though.

Хорошо. Теперь давайте пройдём немного дальше и рассмотрим способность создавать; давайте посмотрим на человека, который может только создавать, который не может ничего разрушать. Он ничего не может разрушить; он может только создавать. Он может только создавать, создавать, создавать и создавать. Он сумасшедший. Посмотрите, что с ним произойдёт: он ничего не может разрушить – это, соответственно, означает также, что он ни с чем не может расстаться. Поэтому его риджи будут находиться в таком состоянии. Он может создавать, создавать, создавать, и он ни с чем не расстаётся. К нему просто всё намертво прилипло. Он будет очень «плотным». У него будут очень низкие показания на этом приборе.

It has been under development for a long time and has actually been a progressive development and examination of the agreements which came to bring about the MEST universe, and then became the science of how agreements are made, and then became what are the beings who make these agreements. And how can you start all this, from these basics. That’s where we are now.

Хорошо. Итак, «создавать». А вот здесь – «разрушать». И, допустим, вы имеете дело с человеком, который может только разрушать. Он ничего не может создать, он может только разрушать. Он сумасшедший, это очевидно. Мы признаём, что человек, который может только разрушать, является сумасшедшим. Но человек, который может только создавать, точно также является сумасшедшим.

Boy, if you don’t think you can’t do something with that, you oughta quit. Because you can do terrible things with this… you can do terrible things with this – just horrible – too grim for words. The only thing that’s a saving grace is a person comes way up the tone scale, his ethic level also comes way up. And is that fortunate! I have a couple of British auditors, and so forth, they… they said to me, they said, I said, „Well now speaking of sight in depth, it is one of the easier things to do, to penetrate clothing.“ And two of them looked at me rather astonished. And they said, „You think we hadn’t found that out?“

Между ними есть одно различие. Человек, который может только создавать, будет, как правило, находиться выше на шкале, чем тот, который может только разрушать, потому что вы тут на самом деле смотрите на всё это с... э... если вы возьмёте 40... Создавать и разрушать – если бы вы отметили это на шкале тонов, то это было бы снижение от тона 20,0 вот здесь до 0,0. Я имею ввиду, просто разверните шкалу тонов, разместите её горизонтально, и перед вами будет этот рисунок. Хорошо, это – тон 20,0, это оптимальный уровень действия, он находится здесь в центре.

You know I was shocked, it hurt my morals right there, to think of those boys, and a girl there too sitting out in the park with their bodies home someplace, watching the pedestrians go by with sight in depth. That’s not nice. We must really remember to be moral above all other things.

Так вот, чтобы человек мог создавать и разрушать, здесь для его здравого рассудка... теоретически, здравый рассудок этого человека зависит от способности создавать и разрушать всё, что угодно, я говорю не только об иллюзиях.

But you can do terrible, terrible things with this subject. You can also do very, very good things with this subject. And you’re going to find your preclears attempting some of the doggonest things with this subject. Right away you spring some preclear out of his body, he takes one look at the room, and he says… he’s actually about as weak as… as a kitten that’s born dead. But he thinks of himself in comparison with what he’s been, you see, he thinks of himself as a „huge being.“

Так вот, когда вы поймёте, что такой подход – это не философия жизни... человек по имени Фридрих Ницше написал книгу «Так говорил Заратустра», и там говорится, что это – философия жизни. Ницше сошёл с ума, и точно также с ума сойдёт любой, кто попытается применять этот подход как философию жизни, по той простой причине, что, в отсутствие знаний об этой вселенной, этот подход слишком глобален, чтобы его можно было применить на практике. Его невозможно применить. И человек, который может в равной степени создавать и разрушать всё, что угодно, обнаружит, что связан с какой-то группой, и у него есть то, что можно назвать девятой динамикой (это, вероятно, будет эстетика) и десятая динамика (это, вероятно, будет этика), – если вы собираетесь полностью выйти за пределы этой вселенной и если сказать, что наши восемь динамик относятся к этой вселенной.

Oh boy, is he strong, is he powerful, and he’s going to go right over and knock out Russia. Yes sir! This afternoon he’s not going to tell you about it. He’s going to go home. And he’s found out he can do this and he’s all set, and he’s very hepped on it. And he goes home and he puts the body down on the couch. And he goes over and he tries to find the Kremlin and he finally finds the Kremlin. And he’s going to do this and that. And so what he tries to find Joe and something or other happens, that makes him upset.

Эта вселенная ничего не знает об этике. Всякий раз, когда вы встречаетесь с этикой в этой вселенной, это на самом деле – мораль, а этика и мораль – это две совершенно разные вещи. Так что это не какой-то кодекс существования и не философия существования. Любой, кто может делать всё это, обнаруживает, что автоматически приходит к необходимости этики, и поэтому он начинает действовать этично – вести себя разумно, рационально.

Location, space and time, he’s doing too many things at once. He ran into a pack of counter emotion…

Но ассесмент позволяет обнаружить слабые места преклира – что он может делать и чего не может. И он позволяет обнаружить каждое из этих данных, хранящихся в буфере, и вы находите все данные, хранящиеся в буфере. «Должен был я убивать эту собачонку или нет? Я не должен был убивать эту собачонку. Ну, я думаю, мне следовало убить эту собачонку. Нет, я не мог убить эту собачонку. Нет, имеется новое данное, из которого ясно, что мне не следовало убивать эту собачонку».

Вы обнаружите, что люди, читающие книги, очень часто делают записи на полях. Пойдите в библиотеку, вы можете открыть несколько книг в библиотеке, и вы обнаружите, что во многих из этих книг имеются на полях пометки, относящиеся к самым обычным данным. В книге говорится: «Бог добр», и это подчёркнуто. И это самое обычное данное. Этому человеку это данное показалось чрезвычайно важным. А затем сказано: «В Америке обычно едят белый хлеб, а в других странах – чёрный» – и это жирно подчёркнуто. «Камни твёрдые». О господи, какое большое согласие!

И вы смотрите на эту книгу и думаете о том, какой идиот её читал. А этот парень не был идиотом. У него просто есть буфер, а чтобы удалить данные из буфера, требуется подтверждение самых банальных вещей.

Люди читают толстые книги по философии только для того, чтобы найти одно крохотное данное, которое будет согласовываться с тем, что им необходимо для удаления задачи из буфера. И они вдруг возьмут это данное и скажут: «Что ж, это сказал другой человек, и это был известный человек, и следовательно, это правда, так что с помощью этого из буфера удаляется данное, которое там находится. Теперь мне не нужно постоянно беспокоиться о том, что я сделал с выжималкой от стиральной машины и с бабушкой».

Но на что это указывает? Это прямо указывает на все эти «может быть», которые имеются в кейсе. Данное в буфере – это «может быть». Так что мы должны взять динамики здесь – первую, вторую, третью, четвёртую, пятую, шестую, седьмую и восьмую. И вот здесь мы берём первую динамику, вторую, третью, четвёртую, пятую, шестую, седьмую и восьмую. И мы просто берём динамики как таковые, и проводим ассесмент кейса. Мы выясняем, что он не может создавать, не может создавать, не может создавать. И мы просто задаём ему вопросы о создании различных предметов, явлений и состояний, относящихся к этим динамикам. И мы задаём вопросы о разрушении различных предметов, явлений и состояний, и мы следим за стрелкой, и мы делаем пометки, когда она падает. И мы просто составляем такого рода схему – вот и всё, что можно сказать об этой схеме. Вот и всё.

Это очень просто, правда? Теперь вы проводите в отношении этого процессинг по созданию мокапов. Я даю вам этот материал на этом этапе, чтобы вы сориентировались в отношении того, что будет важно на курсе в дальнейшем. Есть ещё много данных. Есть множество причин, лежащих в основе всего этого, но я сейчас даю вам только самые простые данные, относящиеся ко всему этому, то, что лежит на поверхности, и показываю вам, что мы будем изучать.

ЛРХ: Так вот, если вы подойдёте, сядете сюда и возьмёте в руки эти две банки, то мы спросим вас о том, что вы не желаете создавать и разрушать. Вероятно, мы тут обнаружим самые разные вещи. Я не буду задавать слишком уж нескромных вопросов. Вы держите банки?

ПК: Угу.

ЛРХ: Да? Ну и ну, боже ты мой, ах, бедняжка.В этом доме есть похоронное бюро? Всё в порядке. Посмотрите сюда, какие высокие показания у вас на этом приборе.Видите? У вас очень высокие показания.Да, но это не проблема.[аудитории] На этом приборе стрелка движется не так, как на ваших Е-метрах. Иными словами, на ваших Е-метрах стрелка падает сюда, а поднимается вот сюда, а на этом приборе всё как раз наоборот. Так что мы вернём стрелку на место. И тут видно, что у неё поднимается тон. Сейчас он немного поднимается.[преклиру] Как вам нравятся взрывы, а? Вам нравятся взрывы? Вы недавно видели взрыв?

ПК: Нет.

ЛРХ: Не видели? Вы когда-нибудь присутствовали при сильном взрыве? Вы когда-нибудь оказывались где-либо в тот момент, когда там произошёл сильный взрыв? Вы когда-нибудь оказывались где-либо в тот момент, когда там произошёл сильный взрыв?

ПК: Ммм, я не думаю.

ЛРХ: Интересно, правда? Посмотрите, что мы только что нашли с помощью Е-метра.[аудитории] Не важно, смотрит ли преклир на эту шкалу или нет, пока он не выберется... он может на самом деле выйти из тела и начать экспериментировать с Е-метром, к великому ужасу одитора. Но чтобы сделать это, он должен действительно находиться вне тела. Мы сейчас работаем в Англии над прибором, который реагирует на приближение, так что если тэтан приблизится к этому прибору, то вы сможете на самом деле точно регистрировать присутствие тэтана благодаря очень небольшой реакции прибора и так далее. Мы работаем над этим. Я не знаю, будет ли этот прибор когда-нибудь разработан или нет.[преклиру] Где это? Сколько лет тому назад? Это был тэта-боп, если вы не заметили. Конечно, я не выбрал бы вас, если бы подумал, что появится тэта-боп. Ладно. Так что же это было? Взрыв?

ПК: Не думаю.

ЛРХ: О, нет, нет. Это не мог быть взрыв. Хорошо, сколько лет назад, какого порядка эта величина? Десятки? Больше, чем десятки лет тому назад? Мы ищем взрыв. Так вот, произошло ли это больше, чем десятки лет тому назад? Произошло ли это меньше, чем десятки лет тому назад? Произошло ли это всего лишь несколько лет тому назад? Как насчёт взрыва газовой плиты?

ПК: Нет.

ЛРХ: Не было взрыва? О, ну признавайтесь же – взрыв газовой плиты? Что там взорвалось? Город? Ого. Сколько лет назад? Десятки лет назад? Теперь вы приближаетесь. Десятки лет назад? Сотни лет назад?[аудитории] Вы можете отметить - это часть процедуры работы с Е-метром, – что я выбираю скорее время, чем тему. Единственное, почему я время от времени упоминаю здесь какую-то тему, это просто шутки ради, чтобы развлечь преклира. Единственное, что меня интересует, так это то, сколько лет назад это произошло.[преклиру] Хорошо, десятки лет назад? Сотни лет назад? Больше, чем сотни? Тысячи лет назад? Тысячи? Что вы получили? Вы тогда о чём-то подумали.

ПК: Нет.

ЛРХ: Или вы отказываетесь думать? Это вам совсем не поможет. Е-метр видит всё, знает всё. Сотни лет назад? Тысячи лет назад? Десятки тысяч лет назад? Десятки тысяч лет назад? Сотни тысяч лет назад? Это сотни тысяч? Миллионы лет назад? Миллионы лет назад? Миллиарды лет назад? Боже, у вас это действительно заблокировано, не так ли? Что ж, давайте снимем с этого лок – давайте найдём взрыв газовой плиты. Какая газовая плита взорвалась? Ну скажите же, какая...

ПК: Никакая, насколько мне известно.

ЛРХ: Но ведь вас что-то испугало, в вашей жизни что-то когда-то взорвалось. Не так ли? Что взорвалось и испугало вас? Ничего? А как насчёт четвёртого июля?

ПК: Нет.

ЛРХ: Нет, не четвёртое июля.[аудитории] Так вот, эта стрелка пытается перейти от этого тэта-бопа к «застрявшему» состоянию. Это – тэта-боп. Это не такой отчётливый тэта-боп, как те, которые вы будете наблюдать; не такой хороший.[преклиру] Хорошо. Это предыдущая жизнь? Это ваша предыдущая жизнь? Ваша последняя жизнь как раз перед этой? Это ваша последняя смерть? Сколько лет назад? Хорошо, когда я сосчитаю от одного до пяти, возникнет число. Один-два-три-четыре-пять. (Щёлк). Что?

ПК: Ничего.

ЛРХ: Ничего не было?

ПК: Не-а.

ЛРХ: Вообще ничего не было, а? Хорошо[аудитории] Итак, я нашёл этот тэта-боп. Сейчас я собираюсь провести ей процессинг создания. Мы посмотрим, какие будут изменения. На самом деле, мы не установили с точностью, что находимся в моменте взрыва. Всё, что мы получаем, это подъём стрелки, когда говорим об этом и так далее. Я просто говорил об этом из-за того, что Е-метр реагировал таким образом. Может быть, это что-то совсем другое. Однако мы ищем тело. Мы ищем тело.[преклиру] Какое положение лежащего тела кажется вам самым отвратительным? Какое место является самым плохим для того, чтобы там лежало тело? Где это? В открытом поле? Тело, лежащее в открытом поле? Или тело, лежащее в доме? Тело, лежащее в храме? В похоронном бюро? Среди обломков, оставшихся после аварии? В теле, умирающем на больничной койке? Что вы получили? Что вам снилось в кошмарах, когда вы были маленьким ребёнком? Вас хоронили заживо? Мм? Вам снилось в кошмарах, что вас хоронили заживо?

ПК: Мм-мм.

ЛРХ: Что снилось вам в кошмарах? Должны же были вам сниться какие-то кошмары? Как насчёт падения с утёсов? Когда-нибудь были кошмары об этом?

ПК: Нет.

ЛРХ: Вы даже не помните никакого повторяющегося кошмара?

ПК: Нет.

ЛРХ: [аудитории] По всей видимости, тут её ничто не беспокоит.[преклиру] Хорошо, давайте я вас немного поодитирую, используя процессинг по созданию. Вы знаете, что я подразумеваю под мокапом? Мокап – это просто что-то такое, что вы создали, и вы знаете, что это ваше и что это создали вы. Вот и всё. Давайте создадим иллюзию. Итак, поместите сюда маленького человечка и знайте, что это вы создали его. Вы создали его? Если хотите, можете делать это с закрытыми глазами. Вы знаете, что вы сделали его? Он ваш?

ПК: Угу.

ЛРХ: Готово? Сделайте так, чтобы он прыгал вверх.

ПК: Угу.

ЛРХ: Он у вас прыгает вверх?

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо, пусть он прыгает вверх с такой силой, что начнёт проходить через потолок и попадать на следующий этаж. Вы сделали это? А?

ПК: Ммм.

ЛРХ: Он сделал это? Ему трудно проходить через потолок?

ПК: Да.

ЛРХ: Мм?

ПК: Да.

ЛРХ: Что ж, прорежьте дыру в потолке. Прорежьте дыру в потолке и пусть он прыгает через дыру. Вы можете добиться, чтобы он делал это, правда?

ПК: Ммм.

ЛРХ: Мм?

ПК: Похоже, он постепенно исчезает.

ЛРХ: Что ж, создайте его снова.

ПК: Я имею в виду, когда я прорезаю дыру в потолке.

ЛРХ: О, когда вы прорезаете дыру в потолке. А разве вы не можете просто сказать, что в потолке есть дыра, и она там появится?

ПК: Мм-мм.

ЛРХ: Ладно, это была просто проверка. Спасибо. Просто держите в руках эти банки.

ПК: Угу.

ЛРХ: [аудитории] Я пытался определить степень согласия с физической вселенной. Мы попробовали этого маленького человечка. Сделали мокап этого человечка без проблем, но чтобы он подпрыгнул в воздух и прошёл через твёрдый предмет? Не-а. И когда нам нужно было вырезать дыру в потолке, нам пришлось выпиливать эту дыру.

ПК: (Смеётся)

ЛРХ: Это степень согласия с физической вселенной. Ладно.[преклиру] Теперь давайте поговорим обо всём этом с точки зрения создания. Если бы вы могли, скажем, вы бы могли создавать различные вещи, и они бы просто появлялись и так далее, и если бы вы делали всё это, вы смогли бы заново создать своё собственное тело?

ПК: Мм-мм.

ЛРХ: Вы могли бы создать своё тело. А как насчёт того, чтобы создать полный набор воспоминаний для себя?

ПК: О, да.

ЛРХ: [аудитории] Это четыре составляющие тела.[преклиру] Как насчёт того, чтобы создать что-то, что будет контролировать ваше тело за вас?[аудитории] ГС.

ПК: Угу.

ЛРХ: Как насчёт того, чтобы создать энергетическую единицу, которая сверкала бы и скакала и позаботилась бы обо всём этом и думала бы за вас? Как насчёт того, чтобы создать её?

ПК: Угу.

ЛРХ: [аудитории] Это четыре составляющие первой динамики: во-первых – тэтан, самая важная составляющая, затем ваши стандартные банки памяти, затем -ГС (генетическая сущность), а затем реактивный банк генетической сущности. Но реактивный банк генетической сущности – это тот набор риджей, который известен нам как тело – более сложные и менее сложные стороны реактивного ума. Что ж, есть тэтан, и тэтан использует стандартные банки памяти, которые состоят из множества риджей, более или менее автоматических штуковин и... много из чего. А затем есть ваша ГС, и ваша ГС на самом деле использует... и ваша ГС на самом деле использует тело; и тело – это материя, созданная из риджей, согласно этой теории. И следовательно, реактивный ум и есть тело, и он ведёт себя так, как мы узнали из первой книги. И эта первая книга по-прежнему верна. Понятно?

Так вот, мы рассмотрели сейчас эти четыре компонента и не получили на Е-метре ничего, что вызывало бы тревогу. Хорошо.[преклиру] Что касается второй динамики, что касается второй динамики, стали бы вы создавать экзотические или эзотерические сцены для того, чтобы самой чему-то научиться или что-то ощутить?

ПК: Мм. Думаю, да.

ЛРХ: Хорошо. Теперь у нас... помните, что вторая динамика состоит из двух частей. Первая составляющая второй динамики – это секс как действие, а вторая составляющая – это дети. Так вот, как насчёт маленьких детей? Могли бы вы... создали бы вы маленького ребёнка?

ПК: Угу.

ЛРХ: Угу. Итак, на половине второй динамики можно поставить крест. На чём у вас тут стрелка падает? О чём вы думаете? Эй, эй, о чём это вы там подумали?

ПК: Ни о чём.

ЛРХ: О, это что-то слишком личное, да?

ПК: Нет.

ЛРХ: Что ж, вам не следовало делать этого. Это связано с детьми?

ПК: Угу.

ЛРХ: Что-то связанное с детьми. Вы когда-то сделали что-то плохое какому-то ребёнку, не так ли?

ПК: Э..

ЛРХ: О чём вы сейчас думали? О матери? О том, как у вашей матери были дети?

ПК: Нет, не-а.

ЛРХ: О чём вы думали? Рассказывайте.

ПК: О выкидыше.

ЛРХ: А?

ПК: О выкидыше.

ЛРХ: Ага. Просто жестоко с моей стороны заставлять вас говорить об этом. Да, конечно. Да? Итак, мы нашли и это тоже, да? Итак, у нас есть дети и того или иного рода блок, связанный с этим. Да? Потому что мы получили реакцию стрелки. Это выскочило у вас из головы, не так ли?

ПК: Выкидыш?

ЛРХ: Да. Когда я впервые задал вам вопрос, пришло ли это вам в голову? Когда вы подумали об этом? Когда я сказал: «дети», вы не связали это с вопросом?

ПК: Нет, не-а.

ЛРХ: Именно так и случилось? А потом вы обдумали вопрос и вдруг вы связали выкидыш...

ПК: Угу.

ЛРХ: ... с детьми? И именно поэтому у нас была замедленная реакция на приборе. Ладно.[аудитории] Хорошо, теперь мы нашли это. Это вам сразу даёт понять: процессинг создания в отношении второй динамики, направленный на создание мокапов, связанных с... с помощью чего она может создавать мокапы сексуальных ощущений, пока она не будет чувствовать себя абсолютно свободно в отношении этого. И я не думаю, что вы где-нибудь найдёте преклира, который находится в хорошем состоянии в этом отношении. А она, как это ни странно, находится, чёрт возьми, в более хорошем состоянии, чем большинство преклиров, если судить по реакции стрелки.