This is the fifth evening and the first lecture of this last evening of this series.

I'm going to talk to you tonight very swiftly. In two hours I'm going to cover the technique which we will call Standard Operating Procedure Utility and give you the basic modus operandi of how you become things and what the most general fear is with regard to living.

Хорошо. Основная трудность, с которой сталкивается одитор, – это как добиться, чтобы человек уделил ему хоть немного внимания. Это первый момент. Таким образом, это становится одним из навыков, которыми должен владеть одитор, – как привлечь внимание.

In other words, in these last two lectures, this last two hours, I'm going to try to cover with you what man has been trying to find out for an awful long time.

Каким образом вы привлекаете внимание преклира? Что ж, один из самых простых способов сделать это – это стать на мгновение этим преклиром и делать то, что делает он. Другими словами, копировать его. Подражать ему в какой-то степени, совсем немного. Говоря иначе, соглашаться с ним. «Да. Да. Да. Ваша мать била вас. Да. Да. Ваш отец бил вас. Да. Ваш школьный учитель бил вас. Да. Ну, все школьные учителя

When you know you know this material, you'll know that you know. It's very simple material.

– свиньи. Да, все они сволочи. Это точно. Да, они били вас, когда вы были совсем маленьким. Я знаю, все это происходило из-за того, что у преподавателей были гомосексуальные наклонности. Да. Да. Мгм. О, это очень... это очень, очень необычный кейс. О, это очень необычно. На самом деле вы, вероятно, самый необычный кейс, который у меня был за последние полчаса. Да. Да. Угу. Угу. Угу. Да. Да. Да. Скажите еще раз, что это было? О, вы имели в виду... вы имели в виду, что вас била мать и отец. О? О, да. Да. Да, вас били мать и отец. А остальные члены семьи, они ведь тоже плохо к вам относились? Да. Да. Да. Да. Да. Ну, а где жила ваша семья?»

We have here, first and foremost, how you become and why people don't become.

Вы добились своего! Понимаете, вы немного изменили его направление... вы перевели его общение в другое русло, вы согласились с ним, и он чувствует себя в полной безопасности, поскольку он может быть вами в любой момент. И это то, что является основой. Он может быть вами в любой момент, понимаете. И затем вы, незаметно для него, просто разворачиваете все это в противоположную сторону и делаете так, чтобы он был чем-то еще.

All right, what is the modus operandi of becoming? How do you become something?

Нужно ли объяснять что-то преклиру? Нет. Вы просто спрашиваете его, насколько хорошо у него это получается. Вам нужно просто проверить и выяснить, насколько все было плохо. И вы проводите ему процессинг; и вы можете заставлять его ждать, когда же вы начнете проводить ему процессинг, так и не начиная проводить ему процессинг. Вы можете проверять его часами. Интересно, правда? Это довольно интересно.

Well, you know how you become something. You study. You apply your-self. You get some influential friends. You inherit some money. You do other things. And if you do all these things well and if you have a good honest face and your service record is good and your fingerprints aren't on file in too many places you will become something.

Самое лучшее, что вы можете использовать, – это какие-нибудь неодушевленные объекты, особенно такие, которые могут нанести повреждения. Вы обнаружите, что, когда преклир выполняет все это, у него очень часто возникают соматики. Это происходит потому, что те объекты, которые вы использовали, наносили преклиру повреждения.

Well, that's — that would be nice if it were true. It would be very nice if it were true, because you have two billion Homo sapiens currently engaged in following that modus operandi. You also have an enormous number of insane asylums and prisons. I wonder if there's any coordination between those two facts?

Позволяете ли вы ему держаться за эти вещи, позволяете ли вы ему испытывать к ним сочувствие или что-то в этом роде? Нет, вы просто добиваетесь, чтобы преклир был чем-то еще. Если вы обнаруживаете, что он не может быть целым объектом, пусть он будет какой-то его частью.Преклир боится становиться различными вещами. Так что не нужно, не нужно пугать его. Не пугайте его. Весь остальной мир только и делает, что пугает его. Вам не нужно этого делать. Он боится становиться различными вещами. Но вот что в этом забавно: он будет работать в процессинге с шестой динамикой, совершенно не осознавая того, что он в действительности попал прямехонько в ваши сети. Он будет продолжать выполнять все это. Вы можете перейти к более серьезным вещам в его кейсе в любой момент, но сначала вам нужно проверить его. Вы можете в любой момент перейти к этой ужаснейшей проблеме, связанной с тем, что он может вдруг стать своим папой, понимаете? Вы можете перейти к этому в любой момент, с вас станется. Но все это вызывает у него волнение. Это действительно так. Это вызывает у него волнение и желание быть этими вещами. Быть этими безобидными, мягкими и спокойными вещами.

Unfortunately, for Homo sapiens, his modus operandi of becoming is just about as reverse-vectored as you could get. He's mired down in the MEST universe, and he thinks he has to follow the course which led MEST into being MEST.

Так вот, на самом деле это необязательно должно выполняться скрытно. Но так уж получается, что это позволяет сделать что-то с его разумом. Если вы выполнили все это и если ваш собственный кейс находится на соответствующем уровне, то нет никаких причин, по которым у человека могло бы снова возникнуть несогласие с вами хоть когда-либо в жизни.

Now, you understand that we have scouted and plotted, and in the work which has preceded this work, we have a very complete map, really, of how MEST became MEST. We know the basic thing: the thought, then some space, then some terminals and lines and particles and then we get counter-action between two terminals and they get driven tighter and tighter together. And then they know they mustn't be each other; and then the next thing you know, they are tighter and tighter, and it goes right on down the line. That's the dwindling spiral.

Так вот, поскольку этими МЭСТ-объектами не восхищаются и поскольку это невосхищение направлено на преклира, он начал верить, что он сам не представляет собой ничего хорошего. Но через некоторое время он начнет гордиться собой потому, что у него так хорошо получается быть различными вещами. Так что похвалите его немного. Похвалите его немного. Используйте в какой-то степени одобрение. И вдруг преклир скажет вам, проявляя довольно сильный интерес: «Знаете, знаете, бог ты мой, этот камин... боже мой, я действительно являюсь камином. Точно!»

Well, that winds up, evidently, in conservation of energy. Winds up in the laws of physics: interaction, laws of motion, all that — inertia, so on. These things all evolved from that upper line.

И вы говорите: «Ну, что ж, у вас довольно хорошо это получается», – что-то подобное. Просто ведите его дальше.

And if you want to have some fun sometime, why, take a week off, and just plot for your own satisfaction from that, on your own initiative, just how it came about from these basic principles and you will see that it is really quite simple.

Причина, по которой вам нужно, чтобы там было два терминала, заключается в том, что вы на самом деле вовсе не должны соглашаться с преклиром. Это одна из причин, по которым мы вдруг стали помещать там два терминала, так что это не просто хорошая идея. Это то, что вы обязательно должны делать. Если вы будете соглашаться с преклиром на словах, умственно, то он, конечно, не должен быть для вас физическим объектом, с которым вы можете согласиться. Иначе вы придете в такое же состояние, как и тот бедолага психиатр, с которым мне однажды довелось повстречаться. Я вошел к нему в кабинет... и он копировал все подряд. Все подряд. Все, что попадалось ему на глаза.

Having evolved this, it is going to take me probably the next twenty years to write enough material on various subjects in order to cover behavior aspects in man and in the physical universe. It's probably going to take me that long to do that because there's a terrific amount of complexity comes out of this little simplicity. And the background data which I have accumulated makes it necessary that I go ahead and do that just as part of the responsibility.

Так вот, вам будут попадаться такие пациенты: когда вы говорите им быть чем-то, они действительно начинают вести себя так, как если бы они являлись этим объектом. Пусть это вас не беспокоит. Просто помните, что когда вы одитируете кого-то, в комнате одитинга должно находиться как можно меньше ломающихся предметов. Вот и все.

But as far as the overall look is concerned, it's very simple.

И пусть вас не беспокоит то, что преклир слез с кушетки на пол и, стараясь изо всех сил быть автомобилем, бьется локтями о пол. Просто запишите это, и в следующей сессии постелите на пол матрас.

Now you see, then, that the track of evolution from space, terminals, "Let there be light," and so on, right on down along the line to hard matter and no space and great value and everything scarce, you see that agreeing with this modus operandi will of course take you right straight on down the line on a dwindling spiral until for all intents and purposes, you aren't.

Я действительно видел, как один преклир чуть не угробил себя таким образом. Вы скажете: «Это ужасно. И ни в коем случае нельзя было позволять одитировать этого человека, если на полу не было матраса или чего-то в этом роде. Послушайте. Он упал с кушетки, он сделал то, он сделал се, и он набил себе большую шишку на лбу». А, ему гораздо лучше. Ну и что!

You see how that would be?

Другими словами, лучше одитировать преклира, чем беспокоиться обо всем остальном, что с ним происходит. Это еще одна причина, почему вам не следует одитировать поздно ночью. Вы говорите этому парню: «Хорошо, теперь будьте поездом». До этого момента он казался вам абсолютно душевно здоровым, и вот он говорит... (смех) И вот вам пожалуйста. Вы на улице! Договор об аренде разорван, потому что вашего преклира было слышно за три квартала.

If you agree with the MEST universe, you're agreeing with this modus operandi. And if you agree with this modus operandi, then you can become the MEST universe under compulsion of agreement. Do you see that?

А что происходит с соником? Что ж, вы просите преклира быть голосом. Это легко.

By agreeing with the MEST universe continually, you also pick up the compulsion to hold off anchor points, to defend, to protect, to get in there and fight, to keep terminals apart, to criticize, evaluate and flounder around like mad, and never find any peace of mind, but find less and less and less peace of mind, until you find your entire environment is falling in on you!

А всякий раз, когда вам на ум приходит какой-нибудь объект, который скрыт из вида, просите преклира быть этим объектом. То есть вы не должны говорить: «Будьте чем-то, что скрывается в угольном подвале», или что-то в этом роде. Не используйте такие широкие обобщения. Но подсуньте ему что-то вроде: «Будьте звуковой волной. Будьте лучом света». Понимаете? «Будьте ночью, которая окутывает Лондон».

You can't hold those anchor points out there anymore. The horrible joke is there were no anchor points to hold out there.

О, преклиру это понравилось. «Ого, да. Хорошо». Понимаете?

But this is — this by the way, as a highly generalized solution, has been tried many times. There are many people who have come up in the last few thousand years and said, "All is illusion, all is illusion, all is illusion, God is good." And they buried them, too.

Так вот, вводите разнообразие. Не создавайте какую-то последовательную цепочку. Вводите побольше разнообразия.

The agreement with the MEST universe — well, you had to know what you were agreeing with before you knew whether or not you were agreeing with it! Well, that's why we've got a map. We've got a good map. And therefore, it really isn't dangerous for you to approximate the MEST universe. Not if you know how the MEST universe works. Not if you know what human behavior is and what energy behavior is in relating to it, then it doesn't become dangerous even vaguely, to play along with any part of this. You can do anything you want with it.

Бытийность – это способность воспринимать, так что преклир начнет лучше воспринимать.

Just because you have a bottle of milk sitting in front of you is no reason why you mustn't drink the milk, you see? If you have a bottle with "contents unknown" sitting in front of you and you say, "Well, am I going to take a swig of this or am I not?" you're in the same frame of mind as most people are with regard to MEST: "Should I own it or shouldn't I? If I do, what'll it do to me?" You know, big doubt, uncertainty.

Таким образом, ваша роль как одитора определяется далеко не тем, насколько ловко вы используете 865 новых техник, которые я только что разработал, хотя вы уже начали задумываться, а не в этом ли и состоит ваша роль как одитора. На самом деле это не то, в чем должно заключаться ваше мастерство. Ваше мастерство заключается в способности работать с людьми. Что такое мастерство? До кейса какого уровня вы можете добраться? Вот что определяет, насколько вы хороший одитор. И в каком состоянии находитесь вы сами? Вот что определяет, насколько вы хороший одитор.

But if you know it's a bottle of milk, you can go ahead and drink it. And if you know it's a bottle of poison, you can throw it in the garbage. That's about all there would be to it in the line of thought.

Благодаря всему этому вы можете посмотреть вокруг на жизнь, и вы можете понять ее гораздо лучше. Следовательно, вы можете делать много всего. Вам не нужно сидеть и крепко держаться за какой-нибудь кусочек знаний. Вы можете расслабиться. Вы можете расслабиться. Приведите себя в хорошее состояние, и вы, безусловно, сможете понимать людей. Если вы не знаете, как можно понимать людей или что-то в этом роде, то это потому, что вы не хотите быть людьми. Вот и все, что об этом можно сказать.

But if you thought that there was always going to be something unknown about it then you would always be in the position of a man sitting at a table, looking at a bottle, "contents unknown," and you'd be trying to look into that bottle to find out what was in that bottle. Should you drink it? Should you throw it in the garbage?

Я дам вам небольшой практический совет, касающийся взаимоотношений между людьми. Вы... иногда у вас возникают вопросы по поводу взаимоотношений между людьми. Вы говорите: «Как я вообще могу говорить что-то о взаимоотношениях между людьми?» «Я не понимаю мужчин», или «Я не понимаю женщин», или «Что-то происходит». Преклиры будут говорить вам это. Есть один совет, который вы можете дать им, и это действительно позволит им видеть различия в людях до тех пор, пока они не поднимутся на более высокий уровень.

And that is what is known as a maybe. And a maybe is a double flow, or a controversion, to such a degree that an individual is hung up on it. And the anatomy of maybe is the anatomy of procrastination and suspense and duration, and all the rest of these things. Maybes dissolve because energy dissolves under the impact of admiration. You can admire anything that is enduring and it'll fall apart. Stop admiring my car out there!

Они смогут видеть различия в людях и будут совершенно довольны этим.

Now, here we have then — we see this anatomy of maybe. "Should I drink it or shouldn't I drink it?" Now, what state do you find — well, let's be real blunt — what state do you find all of your preclears in? You find one in one peculiarity and another one in another one, but there's one thing that is common to every preclear, and that is he's sitting on the middle of a maybe. He has an uncertainty.

Существует три категории.

Now, you could flounder around and you could resolve several uncertain-ties out of his life, and what do you know, he becomes more certain. And when he becomes more certain, he is more able to act. And as soon as he is able to act, then he is well. Now there, as far as you're concerned is — ever since we had Technique 80 (we have tapes of that here) we've known this is the case.

Существуют хорошие люди, то есть только те люди, которые дружески расположены к преклиру, которых он интересует... которые его интересуют. Это... мы назовем их хорошими людьми, и это просто означает, что они являются хорошими для преклира.

If you could resolve a maybe, why, you were in good shape; or if you could just make him ram through some communication lines to some doubts. The second he'd run his communication lines out to his injured knee or some-thing of the sort, he was in communication with it, why, pow! he didn't have any injured knee anymore. You should test this sometimes just as a basic peg on which so many of these discoveries are founded. If you throw a communication line into some part of the body which is ailing and just insist that the line go there and the line come back from that part of the body to you — just insist upon it — you'll see pain blow up. It just — it just disappears at an awful rate of speed. And this is communication. So communication was important. I found out empirically that communication was more important than anything else.

Еще существуют люди, которые преследуют шкурные интересы, – это такое разговорное выражение, которое означает, что человек хочет получить что-то благодаря тому, что он общается с кем-то. Вы можете быть уверены в том, что такой человек использует скрытые влияния и различные механизмы контроля. У него есть шкурные интересы, он всегда строит какие-то планы в уме и так далее. И он начинает... каким образом вы можете узнать его? Он практически инстинктивно начинает использовать «сочувствие». Это всегда человек, у которого есть шкурные интересы. Он сочувствует: «Ах ты бедняга, ты слишком много работаешь». О, существует тысяча категорий: «Я твой хороший друг». Но какова основная черта человека, у которого есть шкурные интересы? «Другие не ценят тебя, а я ценю». Таков основной подход, который он использует. Он всегда использует такой подход. Он сочувствует вашей тяжелой участи. Это человек, имеющий шкурные интересы.

Actually, communication is more important than the maybe because the maybe would merely say, "Do I dare communicate with it or not?" That's all a maybe is.

И третий тип – это люди, которые не заинтересованы. Они не заинтересованы. Ладно. Если человек не заинтересован в своей работе, то он оставит что-нибудь недоделанным. Иногда вы сталкиваетесь с человеком, который не заинтересован в МЭСТ, или иногда вы сталкиваетесь с человеком, который не заинтересован в вас, – и сколько же разбитых машин, сколько же осколков стекла останется в результате всего этого. Этот человек просто не заинтересован. Это и весь критерий. Человек не очень-то заинтересован. Это означает, что он может быть очень заинтересован в других людях, он может быть очень заинтересован в других вещах, но по отношению к вам он просто не заинтересован. Он вас не интересует; вы его не интересуете.

So the fellow is in the halfs-twilight, the twilight of "maybe he'll communicate and maybe he won't communicate, and maybe he should and maybe he can't, and maybe, maybe, maybe, maybe, maybe," and there he sits.

Таким образом, люди делятся на эти три категории. Только одна из этих категорий может быть хотя бы немного полезна, и это люди, которые являются хорошими для преклира. То есть те, кто дружески расположен к нему, у кого нет шкурных интересов. Их интересует то, что происходит с преклиром.

And if his mock-ups are bad and he can't see them, he's sitting on a maybe, but he's also sitting on "Do I dare communicate with it or not?"

Если он настаивает на общении... люди, которые не заинтересованы... вы как одитор можете потерпеть фиаско, просто драматизируя попытки пробудить у людей интерес к жизни. И вряд ли здесь найдется хоть один человек, который не потерпел фиаско, пытаясь заставить незаинтересованных людей продолжать жить и пытаясь пробудить у них интерес к будущему. Вы очень сильно разочаруетесь. При отсутствии хорошего, настоящего, надежного процессинга, вы не сможете ничего сделать для таких людей. Вы можете провести им процессинг и сделать что-то для них, но не пытайтесь делать для них что-то еще, поскольку это больные люди. Они потерпели такую огромную неудачу, когда имели дело с МЭСТ, что они больше не заинтересованы. И неважно, какие проявления они демонстрируют... они с безразличием относятся ко всему этому, они небрежны в... Они потерпели неудачу. Вы можете сделать что-то для них в процессинге.

Now, we know basically that space — and you can test this so easily — space is compounded from just a viewpoint of dimension. So if you don't have a viewpoint of dimension you'd kind of automatically be everything, wouldn't you? Unless you were holding down an arbitrary dimension that you said nothing else dare occupy. The second you were doing that you were saying, "Something can hurt me." Now, you see the difference there?

Что ж, многие одиторы терпят неудачу, когда берут какого-нибудь незаинтересованного преклира и пытаются заинтересовать его Саентологией. Многие одиторы просто садятся в лужу. Они представляют собой проблему с точки зрения доступности, и поэтому они являются кейсами. Именно так, они являются кейсами.

A fellow, he just doesn't bother to take a viewpoint of dimension. If he did that, he'd get this funny feeling of "Gee, you know, I'm just everything. I'm a whole universe," if he just didn't take any viewpoint of dimension at all. It's a strange state of mind. Well, people won't let themselves get into that state of mind because this is dangerous. They know that the second they did that, everything would move in on them right now! They never make the test.

Итак, я просто говорю об этом с точки зрения взаимоотношений между людьми. Вам не нужно слишком сильно продвигать все это. Но вы должны сосредоточиться на собственном умении держаться. Ваше собственное умение держаться зависит от вашей способности быть чем угодно. Вот и все, к чему сводится умение держаться. Сосредоточьтесь на этом, поднимите ваш собственный кейс на более высокий уровень. Вы знаете, что представляет собой данный процесс, и вы знаете, почему он работает. Вы можете вернуться домой и на досуге понять и узнать огромное множество всего, что связано с поведением человека, с раздражительно-ответными механизмами и многими другими вещами. Что такое ассоциативный рестимулятор в окружении? Все это интересно, очень интересно. Но для вас как для одитора жизненно необходимо уметь добросовестно применять вот этот простой процесс, «Смокапьте бытийность», продолжать использовать его, оставаться заинтересованным в этом и в себе как в индивидууме. Вы как индивидуум представляете очень, очень большую важность в этом процессе. Именно индивидуум всегда представлял важность в этом процессе, поскольку это повышает доступность кейса. Это очень легко.

There is an odd technique of simply letting go of what you're holding on to. You'll find the individual is holding on with great force on to various things in his body, and he knows that there's pressure there. Well, instead of letting him try to rub out this pressure, let him just let go of what the pressure is pressing against. You just sort of — it's just sort of a letting-go technique. It just sort of sorts it out. Well, you just stop his guarding, you stop his protecting. And what do you know, the second that he does this the pains go away. He just lets go of whatever is facing whatever is pressing, you see, because he's creating the pressure both ways. And when he discovers this, he thinks that something alien is pressing against him. Now, he doesn't even know that he's holding the thing which is being pressed against, and he doesn't realize that he's also the alien thing doing the pressing! And as a net result, he can get into a fine state of divided terminals.

Теперь вы можете использовать этот процесс в группах. Вы как группа одиторов можете получать такой процессинг определенное количество времени. Вы можете проводить такой процессинг друг другу, и вы обнаружите, что ваши кейсы будут подниматься на более высокий уровень, и вы будете быстро двигаться вперед.

He says, "This is not me, this is me and I have to hold that off," and then he doesn't know that he is pushing that other terminal, pushing it in, and he's creating the pressure.

Ну, а что насчет СРП 5? Она дает такие же хорошие результаты, как и всегда. И вам следует знать СРП 5, просто потому что она указывает вам на то, чего можно ожидать от тэтана, когда он находится поблизости от своего тела и от себя самого.

Fellow says, "I've got a terrible migraine headache and it just entur--serve me all — ." Why, he's the fellow who is holding the head in such a way that this pressure can come in and press against it. He's doing the pressing and he's holding the line so that it gets pressed against; he's doing both. And if you just simply ask him, "Will you please let go of the press-in?"

Но это двойные терминалы... они стояли у вас на пути. Старый принцип двойного терминала: тэтан выходит из своего тела, и потом заскакивает обратно, или он вообще не может выйти из тела. Это происходит потому, что как только он оказывается вне своего тела, он становится двойным терминалом. Возможно, он сможет выйти из своего тела, если вы вдруг скажете ему: «Будьте на Луне» или «Будьте в Южной Африке». Но если он выходит из тела и оказывается где-то поблизости от этого тела, он становится двойным терминалом.

"Oh, I can't do that," he'll say.

Так что если вы вдруг скажете какому-нибудь преклиру, у которого очень трудный кейс: «Будьте в Южной Африке», он вдруг выйдет из тела и окажется в Южной Африке. Это достаточно далеко от тела, так что у него не появляется двойной терминал.

"Well, why don't you let go of what it's pressing against?" This is a brand-new thought to him. Yeah, this is a hidden one. He didn't realize he was holding on to that, so he lets go of that, and there will be a sharp flip as the motion moves on through. He's let go.

Но любые трудности, с которыми вы сталкиваетесь при тэта-клировании, – это трудности, связанные с двойным терминалом. И они не очень-то разрешаются с помощью двойных терминалов, они разрешаются благодаря способности быть разными вещами. Если у человека по-прежнему есть проблемы с двойным терминалом, пусть он продолжает мокапить себя перед собой. Вы можете записать это. Вам полезно знать это. Это... вы можете заниматься этим долгое время. Вы продолжаете мокапить этого человека перед этим человеком, мокапить его тело перед ним, мокапить его тело перед ним. И в конце концов тело будет находиться перед ним, а он будет находится позади него. Однако это длительный процесс. Вы просто продолжаете мокапить его тело, стоящее спиной к нему, мокапить его тело, стоящее спиной к нему, мокапить его тело, стоящее спиной к нему. Просто продолжайте создавать его там, и если преклир будет делать это достаточно долго и сможет перетерпеть соматики... у него будет много соматик, у него будет много соматик, поверьте мне... то он в конце концов дойдет до того, что сможет удерживать свое тело там, а себя здесь. Как просто? В этом нет ничего сложного.

What's he done? He's increased his beingness by taking responsibility for the terminals! That's all. He said, "I'm these two terminals." He hasn't really let go, you see? He says, "I don't want to be the two terminals." But he reacts best if you just sort of ask him, "Well, just let go of them." In other words, you're asking him, "Don't worry about them," and sure enough, that blows up. Now, that's just a test technique, but an interesting technique because it demonstrates so forcefully the basic truth of what we're working with here.

Так что Саентология стала очень простой. То, что я даю вам в этих лекциях, дополнено вашим пониманием того, что такое селф-детерминизм и прочие вещи, о которых говорилось в тех первых Аксиомах, в тех материалах... то, что я дал вам в этих лекциях, должно быть вам известно, и вы должны применять это на практике. Я могу уверить вас, что не может быть ничего проще этого, если говорить о технике.

Now, here the fellow, he's under terrible pressure all the time in the area of his chest, and he's not only doing the pressing, but he's holding the thing which it's pressing against. And he's doing both of these actions so he's having a terrific battle with himself! That's real cute. He's having a terrific battle with himself.

Однако существуют кое-какие дополнительные данные, которые, несмотря на свою простоту, переплетаются с более ранними данными, и на самом деле вы должны знать эти более ранние данные, чтобы вы могли использовать то, что мы называем «Стандартной рабочей процедурой».

Ran into a preclear one day, he said a thetan was attacking him. Well, that's fine, a thetan was attacking him, and it turns out to be that what was attacking him was the facsimile of their assumption of the body. They didn't want to be that thetan anymore, that's why they became a body, you see? So they didn't take responsibility for that area anymore, so they said, "It must be somebody else." And they were fighting themselves like mad.

Так вот, вы знаете, что у нас была «Стандартная рабочая процедура 1», «Стандартная рабочая процедура 2» и так далее для тэта-клирования. Что ж, у нас был выпуск 1, выпуск 2, выпуск 5 и так далее, потому что мы знали, что мы будем совершенствовать все это, пока у нас не появится совершенно неизменная «Стандартная рабочая процедура». И теперь это случилось. И мы можем назвать это «Стандартной рабочей процедурой». И чтобы отличать ее от «Стандартной рабочей процедуры» выпуска 1, 5 и так далее, мы просто называем другие процедуры выпуском 1, 5, а эту «Стандартной рабочей процедурой», и она стоит выше всех остальных процедур.

In other words, they're just — this reminds you of — you've seen comedies, comedies where the lights go out and everybody goes sock, sock, sock and then when the lights go on again, all the villains are beating each other up, and the comedian has gone up on deck someplace, something like that, you know. Well, the comedian in this case is the hidden influence. The hidden influence has always gone up on deck somewhere and left you in there fighting you. Actually, there isn't a flatter statement could be made. That's just what's happening.

Так вот, самое важное во всем этом то, что вы, конечно, устраняете постулаты... контрвыживательные постулаты из разума человека. Вы понимаете, что на этом этапе нас не интересует человеческий разум. Забавно, правда? Нас на самом деле не интересует человеческий разум. Человеческий разум ставит и решает проблемы, связанные с выживанием индивидуума. Человеческий разум перестал интересовать нас некоторое время назад. Нас интересует вот этот механизм, эта бытийность, которая способна быть чем угодно и при этом сразу же знать, что она этим является. Нас интересует эта способность. Нас не интересуют размышления о ней. Когда нас перестают интересовать размышления о ней, нас больше не интересует эта штука, называемая человеческим разумом, который в лучшем случае является довольно хорошим электронным компьютером. И как только мы перестаем интересоваться этим, мы начинаем понимать, что мы изучаем не что-то, что должно выживать, а что-то, что знает, что оно будет продолжать выживать, начиная с этого момента и далее навеки. Это и есть граница.

Somebody came along and said, "You better fight you," and gave you a good reason why, but he didn't tell you he was there telling you. And then he kind of slid away and you've gone on fighting you ever since, and you don't know that it's a comedy. It's rather a tragic, grim comedy when you see how far down the line an individual could go on fighting himself.

Таким образом, преклир или одитор должен был быть в состоянии полностью понять этот фактор. Он должен был знать без малейших сомнений, что он имеет дело с бессмертием. Говоря иначе, он должен был знать, из каких составляющих он состоит, какой бытийностью он обладает и каким образом он будет продолжать жить.

But if you were to mock up the preclear punching himself in the nose time after time, he would eventually begin to laugh, because the truth of the matter is that's what he's been doing for just ages. He's been punching him-self in the nose continually. That's all he's been doing and that's all the pain and travail he has.

Когда у нас появилась техника, которая могла продемонстрировать ему все это, причем не посредством обучения, а посредством процессинга, мы поднялись на этот уровень. Мы поднялись на этот уровень.

It's very interesting, by the way, to get a preclear to look back over his track and see the number of things which have hurt him in life. You don't ever use a technique that evaluates and points out to somebody for some-thing. The hell with that! That's just phooey. That's going at it the hard way and the long way around and so forth. That's just no good.

Так вот, я хотел бы представить вашему вниманию механизм, известный как мышление. Это очень забавная вещь, вы подумали бы, что для того, чтобы описать его, потребовалось бы составить парочку энциклопедий. Мне, вероятно, потребуется много лет, чтобы написать что-нибудь по этому предмету и должным образом рассмотреть его, – поведение и мышление. Это обширный предмет. Это обширный, сложный предмет. Пропустите его! Разум – это что-то, что ставит и решает проблемы. Он наблюдает и изучает данные, он формулирует и решает проблемы, связанные с выживанием. Вот и все. Потребовались бы годы, чтобы действительно свести все это к чему-то простому, и я собираюсь сделать это. Я возьму небольшой отпуск, сяду на какой-нибудь скале или что-то в этом роде и опишу все это.

You just sit there and you keep asking him if this means anything to him or how does he figure on that or what does something else mean to him, and if you do that long enough, he'll go blow his brains out. So it's not that it's bad it's just going to take you a long time. It's just not a workable technique.

Но это не особенно касается одитора. Это даже не интересует одитора. Поразительно, правда? Его перестало это интересовать в тот момент, когда у него появилась техника, с помощью которой можно за несколько секунд или за несколько минут убрать из разума любой постулат, расчет или контур на выбор и по собственному желанию, не рестимулируя при этом преклира. Когда у одитора появилась эта техника, он мог просто посмотреть на кого-то и сказать: «У этого человека есть постулат... он действует на основе постулата “Я должен... мне должны помогать” или что-то в этом роде». То есть одитор мог увидеть это; знаете, он мог просто посмотреть на преклира и сказать: «Интересно, почему этот парень ведет себя так. Ну, он ведет себя так, как он... Он постоянно говорит мне... всегда, когда мы с ним разговариваем, он говорит... он постоянно говорит: “Я хочу, чтобы мне помогали. Вы должны помочь мне. Никто никогда не помогал мне. Кто-то должен мне помочь. Вы должны мне помочь”». И за время нашего разговора с ним мы услышали это примерно раз восемнадцать, и что же мы делаем с этим?

So where we have, then, a good technique — where we have a good technique is where the preclear fights it out himself and you just pitch in the suggestions of various things for him to sort of fight out himself. That would be a nondirective technique. That would be a — what's known as a permissive therapy. And the least directive, of course, a technique is, the better it restores the individual's self-determinism.

Что ж, мы создаем двойные терминалы, мы создаем парные терминалы постулата. Это потрясающий метод. Эта техника – просто потрясающая.

Now, the only thing that's been injured is his idea of his self-determinism, and if that's all that's been injured, then you'd certainly better not introduce anything that cuts him back down again. He's just fighting himself, that's all.

Мы можем выловить какой-нибудь контур из разума с гораздо большей легкостью, чем выловить рыбу из пруда, поскольку вам нужна удочка, чтобы выловить рыбу. А для того, чтобы убрать контур, вам нужно лишь некоторое пространство перед преклиром. Он говорит: «Думаю, мне нужна помощь. Я просто знаю, что мне нужна помощь».

And you ask this fellow, all right, all these points in his life when he got into real trouble, and if he were going over this meticulously and you had all the data, you'd find out that he started each one of them. He has become in each case the effect of his own cause.

И вы говорите: «Что ж, поместите свою мысль справа перед собой... поместите туда мысль “Мне нужна помощь”, и затем напротив этой мысли вот здесь слева поместите еще одну мысль “Мне нужна помощь”. Поместите мысль “Мне нужна помощь” напротив мысли “Мне нужна помощь”».

You say, "Well, who else had something to do with this?" And the truth of the matter is nobody else! And it's the weirdest thing why this works out this way, but it works out this way with mathematical precision! It is a ghastly thing for a man to suddenly notice this! He just wasn't enough of things in order to keep the ball rolling. He limited his beingness for one reason or another, and when he limited his beingness for one reason or another, he was in the soup! He was no longer willing to be something!

На каком расстоянии друг от друга? Неважно, на каком расстоянии друг от друга преклир поместит их. Восемь километров, восемь метров или восемь сантиметров. Вы просто говорите ему, чтобы он поместил эти две вещи напротив друг друга, и чтобы вы думали, у нас появляется реальность. Реальность – это согласие. У нас есть два терминала. У нас есть идея, согласующаяся с идеей, не так ли? У нас есть два терминала напротив друг друга, так что в конце концов у этого парня, бог ты мой, появляется реальность и согласие по поводу необходимости в помощи.

Well now, he might have had good reasons why he was no longer to be something. The — actually, he could have worked it out and said, "Look, I'm evaluating. I'm going to concentrate what I am doing over here, and I'm going to let that go." He can certainly expect to be kicked in the teeth by what he let go, because he simply said, "I'm no longer willing to be it" and it's going to kick him in the teeth. He's going to be in bad shape because of that.

Только вот он не догадывается об этом. Он совершенно не догадывается об этом. Он просто помещает там эти две мысли, одну напротив другой, и эти две мысли обращены друг к другу, и они просто находятся там. Что ж, они будут находиться там две секунды, или они будут находиться там две минуты, или они будут находиться там двадцать минут. Он просто продолжает держать их там так долго, как ему хочется. И вы просто продолжаете побуждать его к тому, чтобы он помещал там эти мысли. Конечно, он... сначала у него появится идея о том, что он поместил их туда, потом он заставит одну из них думать, но затем он не сможет заставлять ее думать об этом, но он заставит другую думать об этом, потом он снова заставит первую мысль думать об этом, а потом ни одна из них не будет думать об этом, а потом он заставит одну из них думать об этом. Все, что вы делаете, – это говорите: «Просто продолжайте помещать их там».

Well, sometimes, even when he knows this, he says, "Well, I'll let go of this thing anyhow and take the consequences and go along the line and finish this up."

Что происходит, когда какие-нибудь два терминала плохо себя ведут? Если у вас есть пара терминалов, которые плохо себя ведут? Они летают по кругу или что-то в этом роде; они прыгают верх и вниз. Они то, они се. Что вы делаете с такими терминалами? Пусть преклир бросит их и поместит там два новых терминала. Всякий раз, когда какой-нибудь терминал начинает плохо себя вести, бросайте его и помещайте там два новых. Просто, не правда ли?

Actually, that's the story of most any man. He has abandoned something because he felt he should in order to give time and beingness to something else. And the society is pretty well rigged, the chips have been stacked, the cards have been cold-decked against him, so that actually the society itself was forcing him to make such evaluations and abandonments.

Если кто-то не мог создавать никаких мокапов или чего-то в этом роде, то он должен был быть в состоянии работать с концептами, не так ли? Вы слышали... существует много кейсов V-ого и VI-ого шага. Такой человек может получить концепт, но он не может создать мокап. Так ведь? Что ж, он может помещать концепты на стену, и таким образом разрешить свой кейс. И вдруг он начнет создавать мокапы как одержимый. Это произойдет сразу же, то есть очень скоро.

But it was he who made the first choice to be the thing which he is now going to abandon. And it's only because he made a choice to be it that he later abandons it. You see, he couldn't abandon something he never wanted to be. Nobody ever forced anybody to be anything. They just think they did.

Итак, какого рода мокапы вы используете? Какого рода постулаты вы как индивидуум пытаетесь устранить? Какого рода постулаты?

Well, what's this — what's this that's sort of going along, and making these people so confused then? They really cause their own grief. And you, by the way, you could set up an entire school of processing and so forth which would — simply said, "Man is the cause of his own woes," and when the pre-clear comes in, why, you say, "All right. Now you did that. All right. Now weren't you willing to suffer for it?"

Недавно я упомянул об одном таком постулате. К сожалению, это не самый эффективный постулат в мире. Но вы могли бы использовать, например, такую мысль:

And the fellow would say, "Well, let's see . . ." And you could point this out and the next thing you know, why, you could have some terrifically successful thing going, because it would be a sort of a nasty, mean way to operate and your preclears would feel you must amount to something if you had that much right to insult them, and you'd probably be terribly successful. But anyway, anyway — the . . . You know, get them to confess. Anyway, when you — slow fuse.

«Постулаты должны продолжать существовать. Они должны обладать способностью продолжать существовать». Так вот, вы могли бы поместить эту мысль напротив этой мысли.

When you have — when you have a preclear before you, you are certain, then, of this: He's fought himself to a standstill. He — you can put that down as — when that guy, no matter what, you see, you're liable occasionally to get tipped over a little bit about a preclear. You're liable to get passionately enmeshed in his existence. The horrible things that have happened to him and the awful betrayals from which he has suffered are such that your sympathy gets elicited, particularly if you're sitting in the same kind of a chair in the same position as he is.

Есть ли там какая-нибудь картинка вместе с этим? Нет, там нет никакой картинки. Вообще никакой картинки.

And you're liable to kind of forget where the roof is and so forth, and that's one — that little phrase — you put it down on your desk blotter or some-thing of the sort and take a look at it when you look at the preclear.

Так вот, в этом и заключается прохождение постулатов. И вы должны проходить их именно таким образом, поскольку они просто исчезают. Исчезает целая цепь постулатов. Если у человека были эти постулаты, то они исчезают. Вот и все. Конечно, он начнет беспокоиться об этом, и он обнаружит, что они не остаются на стене, и он... или они не остаются на другой стороне стены, или где там они у него находятся; они продолжают исчезать, а он продолжает помещать их туда снова, и они говорят все это ему, но они не говорят все это себе.

Anything that's wrong with him, he caused it. Any fight that he's engaged in, he's fighting himself.

Выражается ли все это словами? Нет, вас не интересуют слова. Преклир, так уж получилось, находится в этой жизни, и, предположим, в этой жизни он говорит по-английски. Если он в этой жизни говорит по-английски, то, поверьте мне, он не всегда говорил по-английски.

You can write it down as a horrible condemnation that this preclear's worst enemy is himself. And what do you know, people throw that as an insult at people. It happens to be the truth! No one has any real enemy except himself when it comes down to this.

И что же вы делаете? Вы соединяете вместе этот концепт и само это чувство, так чтобы в результате получилась мысль и преклир чувствовал бы или знал бы, что это мысль, а не язык.

The more you work on this, the more the macrocosm appears to be the microcosm — the more you work on it. So where we have a preclear who is in a sad state of affairs, he's fighting himself. What's that mean? That means that he has (1) been something which he now does not want to be. See, he's had to — assumed a terminal and then abandoned a terminal for something bad to have occurred. You know that, as the first — just one glance, that he's a man, isn't he? He's alive, isn't he? Well, that's — follows as truth; he's abandoned a terminal which he's had now — which he once assumed. And that he is fighting himself.

Например, мы могли бы взять слова... понимаете, не превращайте это в метод репитера. Вы можете стереть из кейса преклира всю первую книгу. То есть вы можете пройти... взять все, что есть в первой книге, и устранить это с помощью прохождения постулатов как парных терминалов.

And that applies to a psychosomatic. He's holding on to what is pushing him. And by the way, all you have to do is get him into communication with the area, and he finds out he's holding on to it, he'll let go.

Хорошо. Вот у нас есть мысль «Это очень плохо»... кстати, такую мысль полезно пройти... «Это очень плохо», или «Со мной должны соглашаться», или «Никто не одобряет меня», или что-то в этом роде. Все что угодно. Вы могли бы выразить это словами. Но давайте рассмотрим мысль «Это очень плохо». Что... как бы вы сказали «Это очень плохо», не используя слов? Что ж, существует множество способов; вы могли бы сказать: «А-а-а-а». Или вы могли бы сказать: «Неееоээм-эм-эм-эм-эм-м-ммм». Или «Аааа!» Понимаете? Я имею в виду, существует множество способов поместить мысль «Это очень плохо» напротив мысли «Это очень плохо». Вы видите, как это можно сделать?

Now, these are not terribly workable techniques, though. Why? Well, it's a funny thing about techniques, very funny. I have, well, I have a rather critical eye toward techniques. I generally look over what I dream up and label a technique. I generally test it. I know this is not customary amongst men but I have that peculiarity. Waste my time maybe, but I do that.

Так вот, что-то плохое – это чернота. Следовательно, если вы возьмете два черных пятна... одно черное пятно напротив другого черного пятна... вы обнаружите, много интересных вещей. Тогда преклир скажет:

And I have found that in techniques, I have found, that there are techniques which you would think were just wonderful. I mean, you could sit down and you would be scribbling along and you'd be thinking about something, maybe working on a preclear, and you'd all of a sudden think of this gorgeous technique! Theoretically, it can't miss. It is the most marvelous technique!

• Ну, я не знаю, мои ли это черные пятна.

Well, of course, it would be kind of embarrassing if you tried it on a preclear, because you might find it wouldn't work, so the best thing to do is not try it on the preclear. The best thing to do is write it up in a book and get it published by the Fairhope Herald, or something.

And there are lots of these techniques. And just — I, by the way, I probably know five or six hundred of them; they don't work. That's all that's wrong with them.

But, for instance, I'll give you a technique right now which is the most beautiful technique you've ever heard of. You'd just — you could just swear, I could tell you tonight, I could tell you, "Now, this is the highest echelon technique you will achieve. And this is the highest echelon. This happens to be true, this is the highest echelon technique. And this is what you'd better know and what you'd better practice."

And you'll all go out of here and you'd get a lot of preclears, and you'd try to run this and you'd try to run this, and you'd try to run this, and you'd say, "Well, damn it, it's obvious that's the technique. Why doesn't it work? It's so obvious that it's the technique!" You all — you're all going to agree with me in a second.

This technique is you process out and concentrate on this fact: The one postulate that is back of the trouble with all postulates is the only one you process out of the preclear, and that is, "Postulates must endure!"

Ну, конечно, как вы можете отличить одно черное пятно от другого черного пятна? На самом деле вы не можете этого сделать. Так что вы просто помещаете их там до тех пор, пока вы не будете совершенно уверены, что эти пятна должны быть вашими. Никто другой не мог бы поместить там черноту, кроме вас.

And you think that over for a moment, you'll get the idea there, "Of course that must be the only technique, the only thing wrong must be that: postulates must have duration." Now, you could come up bright and smiling, you know, and hand out this technique to some poor guy. And he could go over here, and he'd just beat his brains out! There's nothing going to happen, just nothing. It's the awfulest blank you ever wanted to look into.

Ну ладно. Вы могли бы зашифровать это таким вот образом: вы могли бы поместить там символ нуля с черным пятном напротив символа нуля с черным пятном. И что у вас получилось бы в результате? У вас получилось бы «Плохо быть ничем». Понимаете?

I know hundreds of techniques like this. For instance, somebody came out and he said, "Well, the trouble with everybody is," he says, "they haven't seen the light. So what we've got to do is just make them see the light." Well, of course, if they make them see the light hard enough, they'll get them into an electronic. But it's a — but it's a beautiful technique. It sure puts people into apathy and you really can control them. Anyway!

Так вот, вы могли бы сделать это любым из тысячи способов. Не имеет даже особого значения, как именно вы это сделаете. Но я обращаю ваше внимание на то, что вы помещаете там не слова. Но вы можете помещать там просто фразы. Вы можете поместить «а-а-а» напротив «а-а-а». И потом вы вдруг скажете, и это определенно произойдет: «А знаете, моя мама не была плохим человеком»... преклир скажет вам это.

The next — another technique there — there are lots of these things. You'd think that this technique would come right in on two terminals, and so forth. You feel that all you had to do is process out all the loneliness an individual had, with two terminals, and all you had to do was process out all the loneliness and he'd be all set. Phooey! Nothing happens!

Таким образом вы устраняете постулаты, поскольку постулаты, по сути, состоят из этих двух вещей: концепта и чувства. Конечно, постулат является более четким и он находится на более высоком уровне по сравнению с концептом или чувством, но вы можете опустить постулат на этот уровень, и постулаты являются аберрирующими только на этом уровне, только когда они превращаются в концепты и чувства. Так что вы можете взять концепт и чувство вместе и поместить их напротив концепта и чувства вместе. Является ли все это видимым? Есть ли у вас какая-то картинка? Нет, у вас нет картинки, и все это невидимо для преклира. Он может сделать все это из самой черной черноты, которую вы только можете себе представить. Он может просто хвастаться. Понимаете? Так что это то, что мы называем парными постулатами.

So, it's not — it's not good enough to be theoretically perfect. That's not good enough. You can be theoretically perfect, your mathematics can be utterly without flaw, and you can be so far off home base that you'll want to go find Newton and the rest of the boys that invented these mathematics and shoot them dead.

Откуда берется мысль? Знаете, мы говорим... у нас нет много времени, чтобы мы могли полностью завершить изучение всего этого, но мы можем сказать: «Так, посмотрим, в течение следующих восьмидесяти тысяч лет мы не будем говорить ни о чем, кроме мысли». Что ж, давайте возьмем и полностью опишем этот предмет в течение следующих восьмидесяти секунд.

For instance, I just gave you that example, postulates must endure. That's obviously — out of that, then, must come terminals and space and energy, and that's why the MEST universe goes on and on and on, and obviously this is all there is wrong with a preclear is postulates endure. You'll find him worried about this, too, by the way. You'll go up to somebody and you'd said, "You know, I tell myself something and it comes true, and I do it. And I do it days later sometimes, and I don't dare say anything to myself because I take myself literally and I do it." Well, it's obviously number one psychosis. Only it won't process.

Мысль появляется таким вот образом. У нас есть идея о том, что существует такая штука, как скрытое влияние. Человек начинает понимать, что существует какое-то скрытое влияние, как только он обнаруживает, что существует ино-детерминизм. Так что ино-детерминизм, должно быть, является скрытым влиянием. Человек так никогда и не осознает, что вокруг него нет ничего, кроме его собственных якорных точек. Так что его якорной точкой является кто угодно другой. Так ведь? Но все здания в этом мире, все планеты и все остальное, что существует под солнцем, под звездами, под галактиками, под чернотой и под крышей, все это в целом является просто его якорными точками. Это не чьи-то еще якорные точки. Но вдруг человек обнаруживает, что они начинают двигаться непредсказуемо. Когда его якорные точки начинают двигаться непредсказуемо, он сразу же приходит к выводу, что, должно быть, существует какое-то скрытое влияние.

All right, once in a while, by the way, you might — you might high-pressure some preclear into springing himself just by giving him that one. You can high-pressure him too into springing himself if you tell him "Now look, all that's wrong with you is — all that's wrong with you is you read advertisements and you believe them."

Но что еще хуже, у него есть идея о том, что якорная точка переместилась, но он не знает, действительно ли она переместилась. Так что у него сразу же возникает сомнение. Может быть, там существует какое-то скрытое влияние, а может быть, и нет.

And he would say, "You know, that's true." Oh, he'd feel very reverent about that time. You'd say the — "You read advertisements, and when you were young you read advertisements and these advertisements worried you. And we just process out of you all your advertisements that you've ever read, and you'll be well." And if you told him hard enough, he'd get into a state of hypnotically believing he was well. That's kind of different, you know, from really being up there. All right.

Если вы хотите разнести человеческий разум в пух и прах, если вы хотите разнести разум преклира в пух и прах так, чтобы он стал очень веселым и счастливым, то все, что вам нужно сделать, – это найти первый момент, когда он столкнулся с одним из этих больших «может быть». С одним из этих по-настоящему больших «может быть». И вы найдете источник его собственного расчета.

Let's get back to this other now. What — what then establishes this technique? What establishes whether it's true or false? Well, it's whether or not it works on a lot of preclears. That's what establishes it.

Это и есть то, что мы называем расчетом. Устранять расчеты из кейса – это очень интересное занятие. Устранение постулатов немного отличается от устранения расчетов. Я хочу обратить ваше внимание на это. Расчет и произведение расчетов в целом оказывают на человека аберрирующее воздействие, и вы обнаружите, что преклиры, которые находятся в самом плохом состоянии, больше всего занимаются расчетами. Хорошо, теперь давайте посмотрим... кстати, они доходят до того, что начинают размышлять, размышлять, размышлять, размышлять, размышлять, но они не размышляют, исходя из каких-то данных. Их размышления – это сплошная дизассоциация, только вот они знают, что они должны размышлять. И это ужасно тревожит их.

And do you know that there's techniques right above "mock-up beingness," and techniques right below "mock-up beingness," both of which appear to be more workable. But it was because of empirical tests of this whole range of techniques, see? There could be techniques of the echelon of lines, techniques of the echelon of terminals, techniques that had to do a little higher up with postulates. "Why did you have to have ideas in the first place? What are your originality," for instance, and so on. And "What about putting out anchor points and bringing them in again?" And the — "Where did you get the idea to do that?" You could go over this thing, you see, and you'd get lots of techniques that would lay out each one along this line, and then you could do something about solving it.

Что это такое? Это свидетельство того, что человек пытается найти скрытое влияние, которое избавит его от «может быть». «Была ли это моя якорная точка или это была не моя якорная точка?», или «Что с ней произошло?», или «С ней что-то произошло?», или «Она все еще на месте?» Так вот, это... все эти разнообразные вещи. Другими словами, мы сейчас говорим о чем-то, что упоминалось в Технике 80, и это просто механизм «оверт – мотиватор».

Well, where did it work?

Конечно, человек совершает оверты и получает их обратно потому, что он думает, что он совершил оверты против собственных якорных точек. Он сражается со своими якорными точками с тех самых пор, как он появился в этом мире. Эта борьба никак не связана с его взаимоотношениями с другими индивидуумами, поскольку он никогда не признавал, что существует какой-то еще детерминизм, помимо его собственного.

Well, the fact that it worked right there at the point of beingness showed up the fact that beingness and communication were the same thing! It was just this fluke that it showed up right there where it did, and it processes right there. It doesn't process any higher and it doesn't process any lower.

Почему? Ну, он мог быть чем угодно, не так ли? Поэтому он мог быть всем, что он видел. И он был всем, что он видел. По определению, он был всем, что он видел. Ведь это пространство. Он мог быть пространством, поскольку пространство – это бытийность, и если у него действительно было какое-то пространство и если он являлся этим пространством... то естественно, все, что он видел, – это свою собственную якорную точку, не так ли? Это очень... на самом деле именно так он и размышлял, ведь именно так он и устроен.

Isn't that sad? Completely cut the throats of all future investigators. But they're going to come around and give you these techniques. You're going to hear about — all about these techniques just below that level, and all above these techni — . I've got them threadbare, looking for something.

Хорошо. У него возникает вопрос: «Это было что-то мое или не мое? Существует ли скрытое влияние или его не существует?» И вот в один прекрасный день он приходит и видит... когда он входит в дом, его мать быстро задвигает ящик стола. И он думает: «Интересно, какую из моих якорных точек она положила в этот ящик. Интересно, что она положила в этот ящик? Положила ли она что-то в этот ящик?» У него нет возможности заглянуть туда в течение двадцати минут, но... все это время мама находилась в комнате, и потом он идет и заглядывает в этот ящик, и выясняет, что происходило в этом ящике. Нет. Нет, в ящике ничего нет. «Что же она с ним делала? Положила ли она что-то в ящик? Или она ничего не клала в ящик? Я не знаю, положила ли она что-то в ящик или нет. Но определенно... она определенно вела себя как-то скрытно. Интересно, что она замышляла». Он не знает.

Because look-a-here, it's obvious that everybody has to have lines. How does he get anything? Then it's very obvious, then, that if he has to have lines, the MEST universe is making him use sound, and that's not a — that's not a thetan communication line. So if the MEST universe makes him use sound, and he's really supposed to have an anchor-point communication line, obviously this error, then, would be the error you would process. And what happens when you do that? You'll find your preclear wound up in the grave of every ancestor he's got! You haven't got time.

И вы... таким образом, любое скрытое влияние и любой расчет можно просто свести к одному и сказать, что это все основано на «Я не знаю». Человек производит расчеты, чтобы выяснить что-то, следовательно бэйсиком для любой из этих вещей является «Я не знаю».

Well now, you've got Admiration Processing. You've got admiration/ sympathy, and we can give admiration/sympathy to this fellow for being so dead in so many places, and so forth, and what do you know, we just find him in more graves. And he gets sadder and sadder, and there's more and more psychosomatics turning on.

«Я не знаю» чего? Одна из вещей, которые делает тэта... она стремится задавать местоположение энергии и материи во времени и в пространстве; она все время пытается это делать, она хочет это делать. Она считает, что ее уверенность зависит от ее способности делать это, и в результате она... кстати, высшей функцией тэты является создание энергии и материи в пространстве, а также создание самого пространства и размещение всего этого в пространстве. Поэтому, когда местоположение чего-то не определено, это очень расстраивает тэтана. Местоположение чего-то не определено, и он должен задать этому местоположение, но он даже не знает, существует это или нет, поверьте мне, он не знает этого. Так что первое, с чем мы сталкиваемся, – это скрытое влияние. Почему... вы как одитор можете выяснить: «Так, посмотрим, когда впервые подобное скрытое влияние появилось в вашей жизни?» Вам не обязательно называть это скрытым влиянием... «Когда впервые в вашей жизни произошло что-то, о чем, как вы обнаружили, вы не знали?»

What's happening? These darn communication lines are popping open. He was smart, he had them shut down, and you're going to be awful dumb; you're going to come along and open them all up. Don't stand below a lake of ink and open the flood gates!

И парень отвечает: «О, я полагаю, мне было четырнадцать. Нет, нет, минуточку, мне было около один... нет, около семи... нет, ну, знаете, я... я... это... Знаете, однажды я был в воскресной школе, и мне рассказывали там про... нет, есть более ранний случай».

Now you'll say, "Well, all this preclear has to do is to get rid of all of his blackness and teach him how to handle blackness and naturally his occlusion will go away." Well, obviously, obviously that would happen. Only it doesn't happen. He takes all the blackness that he had stacked up in the room and he puts it out in the front yard or something like that and then the next day, why, he's going to blow his brains out. Why? "Well, the blackness is now in the wrong place." So you put it back in the room and he's happier. So you see, that wasn't a technique.

Говоря иначе, он просто... он попадает в ту дыру, в которую легче всего попасть.

It's — well, we're right on the groove, right on the line when we say that beingness is communication and that one can communicate only with those things which he's willing to be. And one fights or is afraid of only those things which he is not willing to be. And therefore, one will not communicate with those things which he is not willing to be. He will simply fight them. But this collapses his lines on them and he finds himself becoming them. That person becomes those things of which he is most afraid. Isn't that grim.

И эту дыру можно описать так: есть ли там что-то или там ничего нет?

You'll find anybody — you'll look over the cells in teeth and that sort of thing. And they've really got postulates in them; it's kind of spooky. You'll find out the one thing that they're just frightened to death of, why they got those anchor points way in, just one thing: They're afraid of being a mouth.

И все это находится прямо в настоящем времени. Почему все это находится прямо в настоящем времени? Потому что все это так и не было разрешено. Ничто так и не было нигде размещено, ничему так и не было задано местоположение. И тэтан не знал, есть ли там что-то, чему можно было бы задать местоположение, и он все еще пытается разрешить этот вопрос. Это и составляет основу контура. И контур продолжает существовать, на нем накапливаются другие данные, на нем накапливается все больше и больше данных, и туда постоянно попадают всякие другие вещи. Является ли это еще одним скрытым влиянием или это не является скрытым влиянием? Что ж, вы можете задать этот вопрос по поводу любого контура.

It is a universe which is driven together by terror; an emotion of terror of the like of which one has never really seen, unless he's got really down there and looked at it. You can say, "What in the name of Christ could every-thing have been so afraid of to have pulled in its anchor points this hard?" Your immediate assumption would be, "Gee, there's something really terrifying!"

Ладно, допустим, это действительно так. Допустим, ваша мама действительно спрятала что-то. Чем вы не хотите быть? Понимаете, это распадается на две категории. Человек боится чего-то в связи с этим потому, что он боится быть чем-то. Он не хочет быть чем-то. Чем он не хочет быть? Он не хочет быть человеком, которого предали, или он не хочет быть человеком, над которым посмеялись. У человека, которого предали, все якорные точки втолкнуты внутрь, а у человека, над которым посмеялись, все якорные точки растянуты в разные стороны и удерживаются там.

Yes, there is. There is the terrification of being afraid of being afraid. They're afraid they'll be afraid.

И если вы хотите вызвать у преклира великолепную реакцию, просто попросите его смокапить кого-то... это техника... пусть он смокапит, как кто-то входит, берет его тело (мокап), уносит его в темноту и держит там. Бог ты мой, как же это расстроит преклира! Вы просто... если этого не произойдет в первый раз, пусть он сделает это еще раз. Пусть это будет тот же самый человек. Пусть его мама войдет... кстати, проходите это по принципу двойных терминалов... пусть мама придет справа и слева и заберет тело преклира. Понимаете, два тела, две мамы. И они должны уходить примерно в одинаковом направлении, параллельно друг другу. И пусть они уносят эти тела далеко в темноту и держат их там. И преклир начнет довольно сильно нервничать! Он пытается... в жизни у него часто возникала подобная идея, когда он пытался вернуть что-то, что он потерял. Конечно, это становится темным. Когда человек теряет что-то, это становится темным. Чтобы увидеть что-то, он должен быть этим. Так ведь? Должно существовать пространство, и в нем должно находиться что-то, на что можно посмотреть, то есть якорная точка; таким образом, любой объект, который человек наблюдает, большой или маленький, является якорной точкой. Так что, там должно быть что-то, но вдруг оказывается, что там ничего нет, значит там должно быть темно, не так ли? И там не должно быть никакого пространства, так что, естественно, вы просто сталкиваетесь с идей о том, что вы что-то потеряли; у преклира возникает идея «Я потерял это». И все, что находится у него перед лицом, станет черным. Он просто вспомнит все те моменты, когда кто-то забирал его якорные точки. На что ему приходилось смотреть? Ему приходилось смотреть на якорные точки. Если кто-то забирал его якорные точки, у него не было ничего, на что он мог бы смотреть, так что, естественно, все это становилось черным.

You go around to little boys and you ask them what are they mostly afraid of and they will tell you a lot of objects, but if you really want to get down there and ask them real quick, they're afraid of being afraid. Now, if you're afraid of being afraid of something, then you'll become afraid of some-thing and can get into a state of terror about nothing.

Более того, у него есть целый механизм, состоящий из якорных точек. Он создает миллиарды якорных точек. Так вот, хомо сапиенс забыл про них; он таскает эти якорные точки и он все еще использует их, но он забыл про них. Оперирующий тэтан, тот человек, которого вы пытаетесь привести в порядок и так далее... то, что вы пытаетесь создать... использует эти штуки, можно сказать, исключительно для того, чтобы иметь восприятия. Он использует эти штуки, он использует их на полную катушку. А что они представляют собой? Они похожи на целую массу, на целое облако, которое окружает тэтана. Он может создавать их, он может окрасить их в любой цвет, какой ему только захочется. У него просто миллиарды и миллиарды этих штук, и все это маленькие или большие якорные точки. И он может забрасывать их на любое расстояние, и он может воспринимать в том пространстве, куда он их забросил. И после того как он забросил их на какое-то расстояние, он может снова притянуть их и держать возле себя. Другими словами, он может располагать их как угодно и делать с ними все, что угодно.

And what have they gotten into a state of terror about? What was there to be afraid of? Well, afraid of the idea that you might be afraid. And if you're afraid enough of being afraid then you'll become afraid, and if you become afraid then you'll — can be afraid of becoming more afraid; and then you'll become more afraid, and you'll get yourself up into a full state of terror and pull in the anchor points real tight; and you'll get smaller and smaller and hold on to what MEST you've got. And you'll organize it and you'll work harder and harder and get more and more logical and more and more logical and more and more logical and then you'll do nothing but work, work, work, work, work with no admiration whatsoever. And that's the cycle.

Если вы хотите, чтобы преклир, у которого кейс V-ого шага, по-настоящему удивился, то просто скажите ему:

It's not a very, very difficult thing to understand how this would come to pass. So, we have then .. .

• Хорошо, теперь выдвиньте свои якорные точки, а потом снова втяните их.

By the way — by the way, that's another one of these techniques, you say, "Gee, you know, that's a good technique! You just process out the fellow's fear of being afraid. Yeah, it gets the whole line."

No, it doesn't. I'm sorry. It's another one of those dead alleys that is probably going to appear in some doctorate thesis someday. Anyway We have this, then, "afraid of being afraid" as observable, but not reach-able because that's the reason techniques don't work. It obviously could be there, but it isn't reachable.

Try and process a postulate sometime directly as a postulate and you're not going to reach it by flows, you're not going to reach it in any way, shape or form. It's buried in ridges. The second you start to get the thing, you start to work at it, ridges start to flow in all directions and so forth, darnedest things start to happen when you start to dig up by force some of these things like "afraid of being afraid." You know, it's sort of booby-trapped. What's the right way, then, to go into this hall? Well, you get this. This is quite obvious, then. You get "fear of being is fear of communicating." A fellow's perceptions are bad, so therefore his fear of being is bad. Why is his fear of being this bad? Hah, let's take it backwards.

Why is his fear of being bad? Because his perception is just terrible. His perception is so bad that he doesn't know what it is he's trying not to be. And we get into this dizzy spin of the fear of the hidden influence.

А потом это уже нисколько не будет его удивлять, и он скажет:

The hidden influence! "We all know there are hidden influences." Now, here's another one you can say about any preclear who comes in and sits down in the chair and gets processed. You can say this about him: He knows there is a hidden influence someplace.

• Да, я могу это делать, – так, словно он всегда мог это делать.

When this gets terribly bad, you get your advanced states of paranoia. But you don't have to look for the advanced states of paranoia. Just stop this fellow driving this bus out here and say, "Do you think there are any hidden influences in your life?" He'll look around, "Well, I don't like to mention it but as a matter of fact, the manager of this line has had his eye on this job for his son-in-law for a long time. Ahem! Of course, I haven't any evidence of this, you understand."

Понимаете, он обманывает. Это отвратительная игра. Он обманывает. Он просто притворяется, что он прячется, и делает он это, чтобы никто не пришел и не забрал его мокапы. Чтобы никто не забрал эти красивые картинки, которые его окружают. И он говорит: «Посмотрите, какой я старый и потрепанный, я не представляю собой ничего хорошего, и посмотрите, какой... посмотрите, как я основательно окопался. Я так основательно окопался, что у меня нет никаких факсимиле, которые кто-то мог бы украсть. У меня нет никаких картинок. Только не у меня! Мм».

Well, you'll get one of the reasons why he's holding that job down so hard. Somebody is liable to occupy it. And yet — yet he's never checked it up, but it so happens that the manager doesn't have a son-in-law.

Вы просите его выдвинуть якорные точки и притянуть их, и у него возникает чувство страха. И вы снова просите его выдвинуть якорные точки и притянуть их, и у него опять появляется небольшой страх. Он говорит: «Ну, ладно, это не так уж и плохо. Но я не могу опустить их вниз». Конечно, он не может опустить их. Планеты раз за разом, раз за разом останавливали его якорные точки. Так что он опускает их вниз и снова поднимает, и что с ним происходит? Он говорит: «Да. Да. Я могу их опустить. Ну надо же, я могу опустить их».

There's always something like this wrong with the hidden influence.

Они, конечно же, могут проходить сквозь все. МЭСТ не останавливает их. Тэтан может видеть сквозь все с помощью этих якорных точек. Он может создать любое пространство, какое ему только захочется, с помощью этих якорных точек. Что представляют собой якорные точки? Это просто облако частиц. Тэтан выбрасывает их вовне, и когда он делает это, он становится способен воспринимать. Это единственный способ получать восприятия, которые есть у тэтана. Так что не забывайте об этом.

Now, you'll find other people; you'll wonder why they are so successful in life and yet why they're so hated. Be running a bank someplace, something like that. They've always got a hatful of hidden influences to hand out to people — always got a hatful of them. They say, "Well, I was talking to the board of directors the other day, and the board, well, that matter of the divorce you had, they wondered whether or not that . . . Of course, they didn't say anything personal about this you know. (People don't say anything personal about this really. They don't mention it very loud, they mention it quietly once in a while and — but always behind your back.) But they decided that they weren't going to renew your loan. However, however, out of my influence, well, I was able to prevail upon them to give you a ten-day extension and so forth."

Так вот, кейсы I-ого шага, у которых очень хорошее видео, когда они выходят из тела, просто могут использовать эти якорные точки так хорошо и так легко, что они даже не знают о том, что используют их. А люди, которые не так хорошо видят, используют свои якорные точки не очень хорошо. А люди, которые вообще не видят, вообще не используют свои якорные точки.

Of course, the funny part of it is, there has never even been a board meeting, you see? It's just complete, complete balderdash. This person has always got a hatful of hidden influences. That is the single, worst, solidest, best method of making people go down to a flyspeck in this universe, is the hidden influence.

Так связано ли это с факсимиле? Связано ли это с видео? Связано ли это с солнечными лучами, с частицами, витающими в атмосфере, которые попадают вам в ноздри или что-то в этом роде?

Now, then what would be the worst hidden influence? If beingness and communications are so important and if they interlock, then the worst hidden influence would be a hidden communication, wouldn't it? Now oh, if you could convince everybody that there was a hidden communication someplace, they would go mad! And so they do. Try it sometime. Try it sometime.

Проблема восприятия – это проблема якорных точек. Проблема общения, как я говорил в этих лекциях, – это проблема пространства, проблема бытийности. А это, конечно, проблема энергии и проблема объектов. И следовательно проблема времени.

Tell somebody that is perfectly sane, well-balanced and so forth, and say, "Well, I got a letter this afternoon, mentions your name," and then shut up. Don't say another word! They're sunk!

Так вот, тэтан испытывает некоторое беспокойство. Он боится, что окажется вне времени. Говоря иначе, если он окажется вне времени, то он слишком сильно закрепится в каком-то другом месте, он боится, что потеряет связь с МЭСТ-вселенной. Так что кейсу V-ого шага придется довольно трудно. Он будет держаться за свое тело как одержимый. Он будет крепко держаться за свое тело, поскольку он считает, что это единственная вещь, которая удерживает его в этой вселенной. Он боится, что снова улетит. Но у него по-прежнему есть его домашняя вселенная. Его домашняя вселенная

Sometimes people try this with me in organizations. They start sending through to me a very selected line of letters, you see? They say, "We received two hundred letters today, we're sending along one of them to you." It's a terrible letter, it's just horrible. So that leaves you wondering, "What's the other hundred and ninety-nine say?" Well, they would never send those to you for this reason: the other hundred and ninety-nine are good letters. Anyway, that's driving in a person's anchor points.

– это совокупность созданных им факсимиле и якорных точек. И он по-прежнему собирает их; он по-прежнему хранит их у себя; он по-прежнему держит все это за пазухой. Он не позволит вам увидеть свою вселенную; он так долго прятал ее, что больше не желает ее видеть. К несчастью, причиной всего этого стало «Факсимиле один». Вот почему давным-давно делался такой большой акцент на «Факсимиле один». «Факсимиле один».

One of the best ways that this can be accomplished is to infer hidden influences.

Каким образом вы избавляетесь от «Факсимиле один»? Что ж, вы создаете двойные терминалы перемалывающей камеры, которая направлена на саму себя. Почему вы не создаете двойные терминалы людей, которые направляют эту перемалывающую камеру друг на друга? Да потому, что они не являются частью шестой динамики. Что вас интересует, так это камера и звуковые волны. Звуковые волны – это скрытое влияние. Они не являются якорными точками, ничего подобного.

Now, as I told you earlier, there is the black cloud and the white cloud and the vacuum. The vacuum is always a hidden influence.

Пусть преклир смокапит тэтана напротив тэтана, и пусть они направляют потоки частиц, как если бы это был звук, и пусть они попытаются сделать их похожими на звук, и тогда у преклира совершено неожиданно включится соник. Единственное, с помощью чего тэтан вообще слышит, – это с помощью небольшого потока якорных точек, а не с помощью звуковых волн.

What is there about this confounded thing called a vacuum? If some-thing has nothing in it, then it is more powerful than it has something in it, and you're just talking about a vacuum, that's all you're talking about.

Эта вселенная – большая шутка, но она еще и большая тайна. В этой вселенной существуют определенные способы восприятия и существует скрытое влияние. Если в ней существует скрытое влияние, значит в ней есть что-то, что необходимо понять. И если это что-то, что необходимо понять, то дело плохо, поскольку в этом случае вы можете только... вы можете только размышлять об этом. Так что это не что-то, что вы понимаете. Это что-то, чем вы можете быть. Вы можете быть составляющими этой вселенной? Бог ты мой, я говорю, что вы можете.

You get near that thing, and it will pull away from you any MEST you've got your hands on. It's a vacuum. Nature abhors a vacuum, they used to say.

Тогда какой предмет мы с вами изучаем? Наш предмет изучения – это то, каким образом мы втягиваем и выдвигаем свои якорные точки. И все. Связано ли это с тем, как мы думаем? Нет, это связано с тем, как мы воспринимаем. Вот и все.

Actually, what do you know, the physical scientist found this out a long time ago, but it wasn't applied to anything else: If you were standing in front of a vacuum and it were pulling the packages out of your hands, why could it pull the packages out of your hands? Because there was pressure behind you where there was something. Get that misdirection? Why is it that a vacuum works at all? You have a vacuum in a thermometer tube, and the tube obviously pulls, mysteriously, all this stuff right up into the tube, and it's a vacuum. Why, heck, that's the way all thermometers work.

На протяжении последних нескольких тысяч лет философы ломали себе голову, они пили цикуту и все такое, поскольку они не могли понять, каким образом человек воспринимает. Они знали, что если в лесу упадет дерево, то в амбаре начнется пожар или что-то в этом роде. Вы помните это. Если лошадь заржала и рядом не было другой лошади, которая могла бы услышать это, то действительно ли было это ржание? Если в лесу упало дерево и там не было ни одного зайца, который мог бы услышать, как падает дерево, значит дерево не упало. Так был ли там этот звук? Нет, там не могло быть никакого звука, раз там не было никого, кто мог бы услышать его. Это чушь. Я имею в виду, что это типичная философская болтовня. Великолепно.

You say, "That's terrible. I wonder how on earth this comes to pass?"

Я хочу сказать, что вы можете найти все это в книгах философов... они обсуждают это, обсуждают, обсуждают. На самом деле Бертран Рассел, – очень хороший парень, – в своей последней книге описывает всю эту теорию восприятий самым исчерпывающим образом, но очень утомительно, если можно так сказать, и при этом он ни к чему не приходит. Его идея заключается в том, что если вы можете воспринимать вселенную, значит эта вселенная существует.

Well, it comes to pass not because the vacuum is pulling up anything into the tube, but because there is no pressure in the tube, but there's pressure outside the tube which pushes.

Это необоснованное заключение. Оно не обосновано. То, что вы можете воспринимать что-то, еще не означает, что это существует. Вы можете поместить перед собой мокап, и вы можете воспринимать его, так ведь? Ну, означает ли это, что он существует? Нет. «Но он существует», – скажете вы. Хорошо, вы сказали, что он существует, и он существует.

Now remember that about the hidden influence: It is not any pull that nothingness has. It is always a push of something, always a push of some-thing. And that something is not invisible to the preclear; he's right there with it. It — he knows all about it.

В таком случае к чему же все это сводится? Это сводится к расчетам самого высокого уровня – к постулатам. Я говорю, что что-то существует, значит это существует. Я говорю, что существует пространство, значит пространство существует. Я говорю, что существует свет, значит свет существует. Понимаете?

You just say, "Well, why don't you just let go of the thing?"

Но как вы говорите все это? Говорите ли вы это словами? Нет, вы говорите это якорными точками. Вы говорите это якорными точками.

"Oh, I couldn't do that."

Так вот, вы обнаружите, что этот парень окружен со всех сторон невероятным количеством всякой всячины, разными ловушками, тэта-ловушками и так далее. Он боится, что какой-нибудь другой тэтан найдет его. Он боится, что кто-нибудь придет и украдет у него его факсимиле. Он до сих пор боится, что полицейские с раннего трака попытаются арестовать его за кражу всех тех факсимиле, которые он украл на раннем траке.

"Well, why not?"

И кстати, он до сих пор прячет у себя некоторые красивые штучки, это просто великолепные факсимиле. Фантастические факсимиле. Если кто-нибудь из Голливуда увидел бы их и снял на пленку по системе «Техниколор», то все бы там просто подумали: «Бог ты мой, мы действительно достигли высшего уровня эстетики», понимаете?

"Well, I'd never get any more." You 'see, scarcity. Scarcity. "I'd never get any more of this." He's in a bad way.

Эти факсимиле были украдены. И этот парень думает, что полицейские все еще гонятся за ним. Ваш преклир, который является преступником, который думает, что за ним гонится полиция, который начинает плохо себя чувствовать, которого начинает тошнить при мысли о том, что его могут арестовать, и так далее, он беспокоится о... он беспокоится по поводу полиции, которая разыскивала факсимиле. Вот настолько все это нелепо.

But he's afraid of becoming a hidden influence. What's a hidden influence? A hidden influence is nothing. The hidden influence in this universe is nothing.

Вы даете ему идею «Полиция может схватить меня». Просто дайте ему этот постулат, и пусть он поместит его напротив постулата «Полиция может схватить меня». Вы знаете, что из-за этого кейс V-ого шага может просто провалиться сквозь пол? Его может стошнить, но через некоторое время он скажет: «Знаете, интересно, почему я беспокоюсь об этом? Я боюсь, что они узнают о факсимиле, которые я украл. Никого не интересуют факсимиле. Зачем я беспокоюсь по поводу полиции?»

You'll find out readily enough when you start processing beingness out of a preclear, you'll find out all of a sudden, by the process which I will give you, he will recognize something. He'll say, "You know, there's really not — there's really not an object which is I." This will come to him as a little bit of a surprise. He'll tell you this; you don't have to even give him a clue. "There really isn't anything that is I. I don't have a form. I don't exist, really, except as I ... Gee, I'm only trying to be things; I am not anything." And he gets real upset right about that point.

Ну, конечно, существует более веская причина, по которой он беспокоится о полиции. На самом деле все не так... не так просто. Что эти ребята на самом деле сделали, так это взяли и... это было в «Факсимиле один»... они взяли и привели этого парня к слому, заставив его сражаться с терминалом. Они дали ему камеру в качестве еще одной якорной точки. И конечно, всякий раз когда он использует что-то подобное, он начинает сражаться с этим и это начинает надвигаться на него. Это... они внушили ему всякие разные странные идеи, и потом у него возникла идея, что он не вполне душевно здоров. Это очень интересно. Вы проходите это по технике двойных терминалов: «Я не вполне душевно здоров» напротив «Я не вполне душевно здоров». Рррррр, все это заложено с помощью «Факсимиле один».

Oh, I'm sorry, he is something, he is something. He is a capacity to create. And if you want to know whether or not a capacity to create is worth being, look at the pure joy there is in the field of creating arts. If you've ever seen anybody absorbed in anything, it's a painter with a brush or a kid in a kindergarten with a crayon. Oh, boy. So that's not a little thing to be at all. And that's what he is. He is a potentiality of creating something. He is the directive, creative urge and instinct. He's nothing in terms of matter but he can create any quantity of it.

Так вот, нас не интересует, можно ли доверять всему этому или нет. Нас не интересует ничего из этого, за исключением лишь одного момента. Как только вы начинаете использовать якорные точки и работать с ними в процессинге, вы ступаете на твердую, надежную почву, поскольку это и есть то, что нужно с точки зрения анатомии тэтана. Нас даже не интересует анатомия этой вселенной. Но нас интересует анатомия тэтана. Анатомию тэтана можно описать так: это точка видения, у которой целая куча якорных точек. И вы работаете с этим, используя якорные точки. Вы говорите преклиру, чтобы он выдвинул свои якорные точки и втянул их. Он скажет:

So he all of a sudden tells you with horrible feeling that "I can't — I'm not really anything!"

• У меня все лицо покрыто чернотой. И вы говорите:

He's looking for the reason why. I mentioned to you a little earlier people all come along and they want to know the "reason why," and the reason I got bogged down originally in this whole work was I knew there was no reason why for all this. Couldn't find any reason why.

Well, to hell with the reason why. When you say, "reason why," this says logic, you see? And what's wrong with your preclear is he gets logical. See? Your "reason why" is based upon the fact that there is prior cause which makes me an effect, and the fellow is always pushing himself up the time track from cause and is never being cause.

Он может соврать вам. Он может сказать: «У меня есть что-то вот здесь, это что-то ужасное, и это что-то очень плохое».

So the highest thing a thetan can be is cause of creation, cause of creative instincts, cause of creative beingness, cause of motivation.

• Что ж, снова выдвиньте свои якорные точки и втяните их, несмотря на эту ужасную, очень плохую штуку. Что это?

He is motivation! But when he says, "I am not anything," he is saying, "Nothing existed before I exist, which gives me a form I don't have any further responsibility for." In other words, he's in the optimum condition, There is no more condition more optimum than "I am what I create myself to be at any instant." That is really optimum. That is too juicy. That's too wonderful. Nobody could be that! And yet, that's what every thetan is!

And he said, "And there's no reason why." He said, "Nobody came along," he suddenly realized, "nobody came along and gave me a top hat and said, 'You are now a top hat.' And that's what I'm complaining about." The fellow's complaining — the fellow is complaining because he is not permitted to be an effect!

He's complaining because he's being permitted to be unlimited cause. That's a heck of a thing to complain about, isn't it?

So there is a goal on the line. What do you want? What do you want to make? What do you want to create? What effect do you want to create? It's just yours — wham! There isn't any more than that.

I mean, you've said the most superlative superlative you could say when you say somebody — somebody is the potentiality of directed creation.

He doesn't need facsimiles to remember anything. He doesn't need energy. He doesn't need terminals. He doesn't even have to communicate with anything if he doesn't want to. He's cause.

И вдруг занавес черноты, защитное покрытие, спадает с этой штуки, и человек видит перед собой факсимиле самой красивой птицы, которую он когда-либо видел. И он постарается очень быстро закрыть это факсимиле, он скажет: «Ну, на самом деле меня это не интересует». Он изменил себе, позволив себе увидеть красоту своих факсимиле. Интересно, не правда ли?

And look at cause up there at the top of the Chart of Attitudes and you will find that cause goes along with a lot of other desirable things. They're all about at the same band, and all those things exist up there at that band. All right, enough for that.

Так вот, у него действительно есть плохие факсимиле, и они действительно оказывают на него воздействие. Но как только он поймет, что не все факсимиле плохие, он начнет немного интересоваться этим и совершенно неожиданно начнет контролировать факсимиле.

What keeps him from being that?

Каков основной метод контроля? Основным методом контроля является процедура по работе с настоящим временем. А процедура по работе с настоящим временем заключается в том, что преклир выдвигает или вталкивает свои якорные точки.

"Oh, there might be a hidden influence."

Если вы проведете преклиру какой-нибудь процесс такого рода... вот здесь у нас находится якорная точка. Мы даем преклиру якорную точку, пусть это будет какаду, красивый белый попугай. И мы говорим: «Хорошо, это якорная точка. Теперь пусть кто-нибудь придет, возьмет этого какаду и швырнет его вам в лицо». И просто... вы просто заставляете его сделать это два, три раза. Кстати, это выполняется по технике двойных терминалов. Там должно быть два какаду, понимаете, и два человека приходят и швыряют два какаду в лицо преклиру. Благодаря этому у преклира будет пространство, а иначе вы будете работать в пространстве, имеющем одно измерение или два измерения. А это не так-то просто. Пусть это будет трехмерное пространство. Итак, мы добиваемся, чтобы преклиру в лицо швыряли эти штуки, чтобы их швыряли сильно, и у него возникает такое ощущение, будто его предали.

"Oh, what kind of a hidden influence?"

Теперь мы заставляем его... пусть кто-нибудь возьмет этого какаду и удерживает его далеко от преклира. Два терминала, понимаете. Пусть они просто удерживают его далеко от преклира. И у преклира возникнет такое ощущение, будто над ним смеются. При этом устраняются все остальные эмоции.

"Well, there might be."

Что такое сочувствие? У преклира автоматически возникает сочувствие, поскольку у него есть два какаду одинакового размера... когда два какаду одинакового размера находятся в одной и той же плоскости, они начинают сочувствовать друг другу. И поскольку эти два какаду одинакового размера, они соглашаются друг с другом. И это реальность... согласие. И это сочувствие. Преклир смотрит на них, значит это восхищение. И вы просто устраняете весь этот набор целиком за счет чего? За счет того, что вы используете два терминала. Два терминала, которые вталкиваются и выдвигаются.

In fact, he might run into a vacuum. And everybody knows a vacuum pulls in. That's really the truth. "He might be a vacuum." It doesn't ever occur to him that he could mock the whole thing up again afterwards.

Так вот, пусть другие люди делают это по отношению к преклиру, и пусть преклир делает это по отношению к другим людям.

So the state of your preclear is — actually can be graphed on a curve of the amount of ability to create which he has retained. The amount of action he can initiate is also an index. How much action does he initiate? How much is he willing to do with his hands? All of these various things are indexes.

«Хорошо, смокапьте двух маленьких мальчиков. Теперь смокапьте себя, смокапьте, как вы приходите и забираете... вы приходите с двух сторон, понимаете... и вы забираете картинки у маленького мальчика, и вы уносите эти картинки подальше и держите их там». Знаете, преклира при этом охватит чувство глубочайшей печали. Боже, это настоящий оверт! Он забрал чьи-то картинки.

But the primary index is how much does he wish to independently create? What is his creational desire? Now, it gets better the better he gets. That is one index that is just as solid as the Rock of Gibraltar. That is one like the communication lag index. The creative instinct of the individual: What is this creative instinct? Your preclear gets as well as that is restored, and it is a beautiful little thing to work with.

В чем заключается самый большой оверт? Самый большой оверт заключается в том, что вы заставляете кого-то иметь плохие картинки и забираете у него хорошие картинки. Это самый настоящий оверт. В чем заключается основной оверт? В причинении боли кому-то? Нет. В чем заключается основной оверт? Основной оверт заключается в том, что вы превращаете прекрасное в безобразное или говорите, что что-то является безобразным.

Because one day your preclear comes in — he doesn't think you know he's doing anything particularly — and one day he comes in and he says to you, he says, "You know, I always wanted to paint, and I bought a brush yesterday." Here he goes. You don't care whether he ever paints or not. That's a silly thing to do anyhow, paint. You get it on you, and so forth.

Таким образом, мы знаем, что является самым аберрирующим фактором в сегодняшнем обществе, и это критики искусства. Именно они. Это тот самый мерзавец, застрелите его. Украдите его якорные точки. Только вот у него их нет. Он драматизирует такую вот идею: «Искусство – это плохо. Искусство – это плохо. Искусство – это плохо. В искусстве этого человека нет ничего хорошего. В искусстве того человека нет ничего хорошего. В искусстве кого-то еще нет ничего хорошего». Этот парень просто драматизирует. Вот и все.

But you have restored his creative instinct. Now, it is being directed toward MEST, you see, handling MEST and meshing the MEST around, and so on. Well, he'll even unfix from that and he'll get to a much higher level of creation. He wants creation with duration. That is the level of the painter and that level is way higher than any level there is out in the society, it's up there in the stars.

Красть факсимиле у людей очень просто. О, существует множество всяческих трюков. Любой трюк, который вы только можете придумать, основан на том, как индивидуум обменивается факсимиле. И вот вы говорите парню: «Искусство – это плохо».

It's so incomprehensibly high to Homo sapiens that he'll stand around and look at a painter with his jaw dropped. And the painter, had a picture exhibited and thought well of and so on, this is way up in the stars, this is dwelling on the Olympian heights with the gods. And it's about I would say — I would say, oh, about a hundredth of the way up the Tone Scale you're trying to bring the pre-clear up; it's on its way, you see, we've really got it pegged. All right.

И он отвечает: «Ну, мне кажется, я не думаю, что эта картинка очень уж хорошая. В ней не очень-то много звука или чего-то еще». И это расстраивает его. А когда он становится по-настоящему слабым, вы берете эту картинку и уносите. Понимаете? Вы получаете... вот что делают критики искусства.

Now, let's tell you some more about this hidden influence. How is a person pushed down scale? By being restrained from being. If he's restrained from being, he goes down scale. Then why and how do you possibly convince anything that could create or be anything that it should be restrained from being?

Как бы то ни было, основной оверт... основной оверт заключается именно в этом, в том, что человек украл картинку. И основной... знаете, все это... если бы все это строилось исключительно на теории, то я бы сказал: «Бог ты мой, в это просто невозможно поверить!» Но так уж получилось, что все это строится на данных, выявленных эмпирическим путем, на данных, которые мы узнали на практике. Вот что представляет собой этот материал. То, что я вам сейчас рассказываю, – это то, что вы можете применить. И я рассказываю вам то, что было выявлено посредством наблюдения за преклирами и работы с ними.

Well, I tell you how you do this. This is ... You just tell him anything he's trying to be has gotten something hidden and it's bad. Something bad about it and it's hidden. And he gets convinced of this and so he doesn't want to be these things. And so he thinks he is hanging in on his privacy of him-self and he thinks that he'll violate everything if he ever steps out of his own head or steps out of his own nose or steps out of his own right ear or wherever he's saddled down to at the moment you start processing him. And he thinks that he mustn't do this and the reason he mustn't do this is because if he moved out any further he'd run into a hidden influence.

Ладно. Какой постулат является наиболее аберрирующим? Мнение. Наиболее аберрирующим постулатом является мнение.

You can actually measure your preclear's case level with his belief in a hidden influence. "What do you think is in this room that you don't want to walk out into it?"

Почему человек не может вспомнить свое детство? Он не может вспомнить свое детство. Если вы хотите показать преклиру, почему он не может вспомнить свое детство, – пусть он смокапит маму, которая подходит к нему справа, и маму, которая подходит к нему слева, и пусть они возьмут его тело, унесут его и удерживают там. А потом пусть мама появится из черноты справа и слева от преклира, и пусть она принесет тело маленькой, безобразной, покрытой бородавками, ужасной жабы или чего-то такого и пихнет его преклиру. Двойной терминал. Мама приходит и пихает ему тело жабы. Потом пусть мама возьмет тело и... не тело жабы, от него уже ничего не осталось... пусть мама снова возьмет тело преклира и унесет его. Затем пусть мама... ну, вы понимаете, то и се. Или пусть преклир смокапит, как он входит в дом с палкой, а мама говорит ему: «Мм! Это плохо!» Когда... совершенно сбитый с толку преклир. Вот у него эта красивая палка, а мама сказала, что это плохо. И ему нужно избавиться от этой палки. Что ж, это глупо. «Да черт с этой старухой!» Такова немедленная реакция преклира. Черт с ней. «Я просто спрячу все, что у меня есть, если уж в этой семье все будет вот так. Они могут взять мои самые лучшие, самые замечательные мечты и факсимиле и разбить их, вот что может произойти! Так что я спрячу их».

He thinks over it for a while and he says, "I don't know, there's some-thing in the corner." He doesn't say right away what's in the corner. He said, "There's something in the corner."

Бамс. И у него больше нет никаких воспоминаний о детстве. Но разве существуют какие-либо воспоминания? Нет, их не существует. Существует множество замечательных красивых факсимиле и множество безобразных факсимиле. А вся семья этого преклира играла роль критика искусства.

"What do you think might be in the corner?" Well, tell him to mock some things up in the corner, and he suddenly realizes there's nothing in the corner.

Вы приносите домой камень. «О, это плохо». Вот вы приходите домой, в гостиной сидят гости, и вы говорите: «Посмотрите на этих... посмотрите на этих старых чудаков, которые здесь сидят. Никакого движения. Вообще никакого движения. Похоже, эти люди умерли! Ты приходишь, а они могут умереть, сидя там... никакого движения, так что я просто сделаю пару раз сальто на этом ковре и покажу им, что здесь можно что-то делать», и так далее. И вы пару раз делаете сальто на ковре и сбиваете со стола стакан с лимонадом. Лимонад легко раздобыть, стаканы легко раздобыть, ковры легко раздобыть, вы можете просто смокапить их в любой момент, и в этом нет ничего такого... но все в ярости! Почему они в ярости? Ну, вы не должны мешать взрослым. О, бог ты мой! Взрослые – это скрытое влияние!

He's restrained by that shadow. In Self Analysis, this story about the fish in Lake Tanganyika and the shadows that go down to the bottom and — of the lake. The shadows are used as the bars which trap the fish, and the shadows could be called hidden influences.

Вы знаете, что большинство взрослых, которых сегодня можно встретить на улице, очень сильно застряли в детстве; они не скажут вам этого тут же, но они чувствуют себя детьми. Они знают, что они дети. Они знают, что они маленькие мальчики и маленькие девочки. Они знают, что они не взрослые, но они притворяются взрослыми. И они думают, что это их самое большое притворство. На самом же деле их самое большое притворство даже еще более забавно. Их самое большое притворство заключается в том, что они притворяются человеческими существами. В этом и заключается их самое большое притворство, и они знают, что это всего лишь притворство.

Now, darkness and nothingness are quite interesting. You can never quite trust something which has nothing in it because it might have some-thing in it. Same way with blackness; blackness may not be just blackness. It may be blackness and something else. That is why blackness closes in on so many preclears. It might be blackness and something else. But remember, he's as willing to use blackness as anybody else. He's as willing to use this modus operandi as somebody else.

Так вот, они начнут беспокоиться по поводу этого ужасного чувства, что они притворяются. Что ж, вы можете поработать с этим чувством притворства с помощью двойных терминалов, когда преклир сталкивается с чем-то подобным. Или вы можете поместить «Я притворяюсь взрослым» напротив «Я притворяюсь взрослым». Понимаете? Вы можете поместить «Я притворяюсь человеческим существом» напротив «Я притворяюсь человеческим существом». Вы можете поместить таким образом идею «Я больше никогда не выдвину свои якорные точки». И это, похоже, ключевая фраза. Именно из-за этого преклир остается прикованным к телу. Если он больше никогда не собирается выдвигать свои якорные точки, он не сможет оттолкнуть от себя это тело, понимаете? Так что он никогда не сможет выбраться из тела. Элементарно. Тело просто является якорной точкой.

Once in a while, some fellow without very good sense gets going on the subject of "Well, I intend good and I'm going to use these things for good." I — some goof ball like myself. He'll run himself down scale at an awful rate of speed if he doesn't watch himself. Because he's suddenly abandoned 50 per-cent of things, just abandoned them, because he says, "I want to be the other 50 percent." He's immediately said, "There's 50 percent good and 50 percent evil and I'm going to be one of the 50 percent good." Now, he's down 50 per-cent. He's — he goes on down from there, see? He says, "What's good?" Then anything that's evaluated as good, he will become. Horrible state of affairs.

Так вот, поскольку существует такая вещь, как двойной терминал, и поскольку терминалы могут схлопываться, то когда тэтан выходит из тела, образуется двойной терминал. Так вот, он... двойной терминал схлопывается, понимаете? Вы можете увидеть, как два терминала разряжаются друг в друга. Два терминала разряжаются друг в друга, когда их помещают рядом друг с другом; это происходит всегда. Особенно если это терминалы из области шестой динамики. Так что вы помещаете их рядом друг с другом, и что происходит в результате? Вы получаете двойной терминал, который разряжается. И вам даже не обязательно видеть, как он разряжается. Но он будет разряжаться. Вы можете поместить маму напротив мамы, и вдруг этот парень перестанет беспокоиться о маме и каким-то образом окажется сам по себе. У него есть два терминала: мама разряжается в маму.

Now, you won't perceive what you won't be. That's obvious, isn't it? We've gone over this, over and over, and being is communicating. You won't be what you won't perceive and you won't perceive what you won't be.

Так вот, у нас есть тэтан, который думает, что он был смокаплен точно так же, как и тело... чтобы можно было контролировать все это... и вот он отдаляется от тела, которое выглядит так же как и он... в результате, естественно, образуется двойной терминал. Так что, конечно, тело и тэтан схлопываются, и этот парень не может выбраться из тела. Каждый раз когда он выходит из тела и создает двойной терминал – бамс.

So, of course, if you don't perceive what you won't be, you're wide-open to believe that there is a hidden influence in it. And the way you won't be it is because it has subjected you to that horrible thing known as betrayal!

Что ж, как я говорил раньше, это решается таким образом: вы просто мокапите тело, мокапите тело, мокапите тело, особенно то, что сзади, и вы просто продолжаете мокапить его, мокапить его, мокапить его до тех пор, пока тэтан просто не скажет: «К черту все это!» Больше эти два терминала не будут разряжаться друг в друга.

And the track of any thetan is the track of betrayal. They have been betrayed!

Но вы устраняете постулат, вы помещаете постулат «Я больше никогда не буду выдвигать свои якорные точки» напротив постулата «Я больше никогда не буду выдвигать свои якорные точки», и вы наткнетесь на самые главные инциденты и скрытые влияния на траке, которые и побуждают этого человека заниматься расчетами, вместо того чтобы просто быть.

There are two mechanisms you should know; one is the mechanism of betrayal, which is the knock-in of anchor points. One's anchor points are pulled out and then they are suddenly knocked in. That operation, when done exteriorly by somebody else is betrayal. And it gets so bad that the individual won't put out his own anchor points and pull them in himself because he's been betrayed.

Теперь вы понимаете, что такое рассчитывающий контур. «Как бы мне рассчитать все так, чтобы мне не нужно было быть». Человек занимается расчетами в той степени, в какой он находится в состоянии «не быть». И чем меньше человек занимается расчетами, тем в большей степени он находится в состоянии «быть». Это, как может показаться на первый взгляд, конечно, говорит о том, что самый глупый человек находится на высочайшем уровне состояния «быть». Ну, на самом деле, если вы повращаетесь среди очень глупых людей, вы обнаружите, что они именно так и думают. Но интеллект здесь на самом деле ни при чем. Интеллект – это всего лишь способность вспоминать данные, суммировать их, класть обратно и производить расчеты.

And the other is being ridiculed. And ridicule is pushing the anchor points in and then pulling them out and holding them out. You can get out of any preclear the feeling he is being ridiculed by just saying, "All right, now get the idea you put your anchor points way out. Now they are being held out." He doesn't like that. He gets the feeling, the sensation of being ridiculed.

Но тэтан может производить расчеты мгновенно, очень быстро, так что контуры, расчеты и так далее не имеют особого значения, понимаете. Тэтан может создать разум в любой момент, когда он ему понадобится, для работы с любым предметом. Нет никаких причин, по которым тэтан должен иметь некое устройство, называемое разумом, чтобы оно производило расчеты за него.

So these two things happen with the out-and-in workout of anchor points. In other words, out-and-in beingness, see, ridicule and betrayal. These are the two horrible things that happen, and that is their operation in terms of anchor points.

Искусство заключается в способности «быть». А бытийность зависит от якорных точек. Так что, когда вы начинаете работать с якорными точками вашего преклира, вы добиваетесь успеха. Но если вы избегаете работы с якорными точками, вы не очень-то много добьетесь. Вы кое-чего добьетесь, но не многого. Ведь вам нужно изменить человека.

So if a person has been betrayed, then he won't look! One of the reasons he won't look is he wants somebody else to feel ashamed.

Все направления, когда-либо существовавшие в психотерапии, работали с телом человека, с его разумом. Так относимся ли мы к сфере психотерапии? Нет.

Now, I'll give you this little technique in passing. You double-terminal up all the people the preclear has had trouble with, just match them and just have them say, "We're sorry we hurt (whatever your preclear's name is)." And my gosh, what do you know, they just start disappearing into the limbo. Zongzong-zong! They just keep diving out of sight and disappearing and you get Mama and Papa. You get Papa mocked up double facing Papa, you know, Papa facing Papa and saying, "Oh, we're so sorry," or looking slightly toward the preclear, "We're — I'm so sorry what I did to poor Algernon." You know, the preclear begins to feel better and better.

Я не знаю... в таком случае мы могли бы назвать это... мы не можем назвать это религией, потому что в религии обычно существует какой-то идол, или бог, или дьявол, или что-то такое. Но мы, так уж получилось, работаем с человеческой душой. Ведь мы всегда называли это человеческой душой. Это и есть сам человек. Люди говорили: «У него есть душа» или «У меня есть душа», как если бы это было что-то отдельное от них самих. Когда человек говорит так, это означает, что он больше не берет ответственность за себя... Он не... он больше за себя не отвечает. И это основная идея существования. Он говорит: «Я буду телом, и тогда мне больше не придется брать ответственность за самого себя». Понимаете? Это невероятное отрицание своей ответственности. И это тот мост, по которому вам предстоит пройти в процессинге. Человек не берет ответственность. Он не воспринимает и не использует силу. Ха! Мы опять имеем дело с якорными точками, не так ли? Так что работа с якорными точками позволяет справиться и с этим тоже.

He mocks up Mama doing this and he mocks up — you mock up family doing this and the dog's doing this and the car doing this and inanimate objects doing this and so forth, and gee, he feels better and better and better.

Но не удивляйтесь, если во время этого процесса преклир скажет вам: «Вокруг меня кружится какой-то тэтан. Он нападает на меня». Это старый мокап тела, который он когда-то использовал, и эта штука установлена где-то у него, и он не берет никакой ответственности за самого себя, он не берет ответственности за эту штуку. Вы можете взять любое человеческое тело и разрядить его с помощью двойных терминалов настолько, что оно просто исчезнет, только вот вы не получите этот двойной... то тело, которое этот тэтан постоянно видит вокруг себя. Он будет рассказывать вам самые невероятные вещи. Оно не уменьшится, пока этот тэтан не возьмет за него ответственность. Говоря иначе, пока он не начнет осознавать самого себя.

He's been holding on to these things to make people ashamed. So you just mock them up that people are ashamed and say, "Okay, Bud, you can let go of them."

Должны ли вы сказать ему, что это он сам? Нет. Нет, вы просто работаете с этим по технике двойных терминалов, и тогда к нему придет это осознание. Он вдруг скажет: «Это то тело, которое мне дали в факсимиле “Один”. Я никогда его не хотел».

Oh, he'll — he glories in this. By the way, he'll do this by the hour. This is wonderful.

[На этом месте запись обрывается.]

You also mock himself up being ashamed of what he's done to others, double-terminal himself, you see? Only you'll find out he doesn't do that very much or very often.

And you can put that down as one of the techniques which you'll find yourself using. That is the technique of apology; that's matching terminals with apology. "We're so sorry." You could call the technique "We're so sorry." And you can just put that down; you just match these terminals, one facing the other, and you just have them fall away.

By the way, they do that, you see, and the terminals behave that way automatically. They start falling away from the preclear. You can match up Papa facing Papa and they'll — he'll be quite big at first, and you — the pre-clear will have a hard time getting rid of him. And all of a sudden all quite automatically, why Papa will be facing Papa saying, "I'm so sorry, what we did to poor Algernon" and swish. You mock it up again, "So sorry what we did to poor Al — " swoosh. "So sorry — " swashoosh! And he says, "Gee, this is fun." Whoosh, whoosh, whoosh, whoosh. Well, let him do it.

And he'll find that some of it's fantastic, some of the things you can get. Very often a person will want to mock himself up doing that, and he'll just continue that for a long time and then he feels very happy and you say that's that. Makes him feel lots better.

What this is, is just running out shame, you see, the overt act. It's just — he's been holding on to these things to make somebody apologize, so you just let somebody apologize.

Well, the reason why he's — because he is not going to put out his anchor points again, he's going to shame somebody else by holding his anchor points in, because what do you know about betrayal. The fellow says, "Look what they did to me." Well, if he's saying, "Look what they did to me," he's not going to be something else. He's going to sit there and say, "Look what they did to me." And these fellows are going around with these little purple flags and little facsimiles, saying, "Look what they did to me. Look what they did to me."

You see, it's better to be something than nothing, and people who have been betrayed are interesting, because everybody gets interested in an occluded case. They've been betrayed. All right.

Let's take a look at it. That — it's very, very amusing to you once you start running this.

Now, ridicule is something they don't brag about so you don't run this in very much. But they're still holding on to ridicule, but they'll generally be holding on to it because they ridiculed somebody else and they don't want to be in that category.

You see, in each case they were really ridiculing themselves. "Do not send to find for whom the bell tolls; it tolls for thee." Nothing to that. The reason why the fellow is saying, "I have been betrayed, look at me," is because he did it to me and he — you see? And "he" and "me," in this case, are the same thing. So he's saying, "me," it's better for me to be here as "me" as the betrayed party than to be this character over here that everybody despises, and so forth, that did the act.

Furthermore — this is totally mechanical — there is no admiration really connected with being betrayed or being ridiculed so nothing came along and admired it out of existence. That which is not admired endures. So betrayal endures. Nobody admires betrayal, much less the person who was betrayed, and he's the person who should admire it out of existence.

So you snap somebody's anchor points out and then shove them in real hard, that's betrayal. If you pull them out and hold them, that's ridicule.

If you put somebody on the stage, force them to be on the stage in a ridiculous situation, won't let them come off the stage they feel they have been ridiculed. Forcing people to exhibit, in other words, or be seen.

So, when we look this over, then, all control is effected by hidden influences and the hidden influence is always nothingness. The thetan is under compulsion to be something, and thus is afraid of being nothing because he believes it to be a hidden influence.

You keep a thetan from being — from what he is — by convincing him that what he is, nothingness, is a hidden influence.

Practical jokers are dramatizing the hidden influence. There are many other such instances.

Now, the only fear is the fear of becoming something. And what you've got to rehabilitate, then, is you've got to rehabilitate the ability to be, which automatically rehabilitates the ability to perceive.