The difficulty that an Auditor gets into is normally found in his own auditing cycle.

Для того, чтобы что-то для кого-то сделать, у вас должна быть линия общения *Линия общения (communication line) — маршрут, по которому общение идёт от одного человека к другому. с этим человеком.

There are basically two communication cycles between the Auditor and the Pc that make up the auditing cycle.

Линии общения зависят от реальности, общения и аффинити. И там, где человек слишком требователен, аффинити имеет тенденцию слегка разрушаться.

They are cause, distance, effect with the Auditor at cause and the Pc at effect, and cause, distance, effect with the Pc at cause and the Auditor at effect.

Одитинг идёт в два этапа:

1. Начать общаться с тем, кого вы пытаетесь одитировать.

These are completely distinct one from the other. The only thing that connects them and makes an auditing cycle, is the fact that the Auditor, on his communication cycle, has calculatingly restimulated something in the Pc which is then discharged by the Pc's communication cycle.

What the Auditor has said has caused a restimulation and then the Pc needs to answer the question to get rid of the restimulation.

Есть много преклиров, которые будут громко восхищаться своим одитором, который ещё ничего и не сделал для преклира. Всё, что произошло, так это с преклиром была установлена потрясающая линия общения. И это настолько ново и настолько странно для преклира, что он считает, что произошло что-то сверхъестественное.

If the Pc does not answer the question he doesn't get rid of the restimulation. That is the game that is being played in an auditing cycle and that is the entirety of the game. (Some auditing breaks down because the Auditor is unwilling to restimulate the Pc.)

Что-то сверхъестественное произошло, но в этом определённом случае одитор совершенно не обратил внимания на то, почему он, в первую очередь, сформировал линию общения. Он сформировал её, в первую очередь, для того, чтобы сделать что-то для преклира.

There is a little extra communication cycle on here. The Auditor says, "Thank you" and you have this as the acknowledgement cycle.

Он очень часто ошибочно принимает тот факт, что он создал линию общения — и реакцию у преклира на создание линии общения — за то, что он уже что-то сделал для преклира.

Существуют два этапа:

Now there are some little inner cycles that can throw you off and make you think that there are some other things to the auditing cycle. There is another little shadow cycle: it is the observation of "Has the Pc received the auditing command?" This is such a tiny "cause" that nearly all Auditors who are having any trouble finding out what's going on with the Pc are missing this one. "Does he receive it?" Actually there is another cause in here and you're missing that one when you're not perceiving the Pc.

1. Создать линию общения.

You can tell by looking at the Pc that he didn't hear or understand what you'd said or that he was doing something peculiar with the command he was receiving. Whatever that message is in response, it rides on this line.

Это два различных этапа. Это что-то вроде (1) подойти к автобусу (2) уехать. Если вы не уедете, то вы никогда никуда не доберётесь.

An Auditor who isn't watching a Pc at all never notices a Pc who isn't receiving or under­standing the auditing command. Then all of a sudden somewhere along the line there is an ARC Break and then we do assessments and we patch up the session and all kinds of things go wrong.

Это очень хитрая и немаловажная вещь — быть способным общаться с человеческим существом, с которым никогда не общались до этого. Это весьма замечательно, и такой замечательный подвиг, что кому-то кажется, что в этом вся саентология.

Well, they actually needn't ever have gone wrong in the first place if this line had been in. What is the Pc doing completely aside from answering? Well, what he is doing is this other little sub-cause, distance, effect line.

Но вы видите, что это просто означает подойти к автобусу. Теперь вы должны куда-то ехать.

Another of these tiny lines is the cause, distance, effect line of – "Is the Pc ready to receive an auditing command?"

Любое имеющееся у человека огорчение настолько неопределенно, оно в таком чувствительном равновесии, что его очень трудно поддержать. Не так трудно стать здоровым. Очень трудно оставаться помешанным. Человеку требуется поработать над этим.

This is the Pc causing and it rides up the line across distance, is received at the Auditor and the Auditor perceives that the Pc is doing something else.

Если ваша линия общения очень хорошая и очень гладкая, и если ваша дисциплина в одитинге безупречна, тогда вы не расстраиваете эту линию общения, и если вы просто изредка проявляете внимание не более серьёзное, чем что-то вроде: “То, что вы делаете, имеет смысл, и почему же это имеет смысл?” — поддерживаете линию общения на высоте всё время, и всё время поддерживаете на высоте аффинити с преклиром, делая это с безупречной дисциплиной, то вы увидите, как на квадратный дюйм рассыплется больше аберраций, чем вы когда-то думали, что могло существовать.

It is an important one and you find that Auditors goof that one very often; the Pc's atten­tion is still on a prior action.

Это то, что я имею в виду, когда говорю: сделать что-то для преклира.

Now here's another one – "Has the Pc received the acknowledgement?" Sometimes you violate this one. You have been acknowledging but you've never seen that he didn't receive the acknowledgement. That perception has another little tiny one in it that actually comes on this line; it is – Has the Pc answered everything?

Вы должны одитировать превосходно, установить безупречную дисциплину и наладить свой цикл общения. Не разрывайте АРК с преклиром; позвольте вашим циклам действия завершиться.

The Auditor is watching the Pc and the Auditor sees that the Pc has not said all that the Pc is going to say. You sometimes get into trouble with Pcs that way. Everything at "cause" hasn't moved on down the line to effect and you haven't perceived all of the "effect" and you go into the acknowledgement one before this line has completed itself.

Всё это просто вход. Вы видите, дисциплина саентологии даёт возможность сделать это. И одна из причин, почему другие учения о разуме никогда не приводили ни к чему и не никого достичь, это потому что они не могли ни с кем общаться.

That's chopping the Pc's communication. You didn't let the communication cycle flow to its complete end. The acknowledgement takes place and of course it can't go through as it's an inflowing line and it jams right there on the Pc's incomplete outflowing answer line.

Поэтому эта дисциплина важна.

Это лестница, которая ведёт к двери. И если вы не можете добраться до двери, то вы не можете сделать ничего.

So if you want to break it all down, there are six communication cycles which make up one auditing cycle. Six, not more than six unless you start running into trouble. If you violate one of these six communication lines you of course are going to get into trouble which causes a mish-mash of one kind or another.

Безупречная дисциплина, о которой мы говорим — безупречный цикл общения, безупречная внешность одитора, безупречное чтение Е-метра, все эти вещи — просто для того, чтобы поднять вас на уровень, на котором вы можете сделать что-то для кого-то.

There is another communication cycle inside the auditing cycle and that is at the point of the Pc. It's a little additional one and it's between the Pc and himself. This is him talking to him. You're listening to the inside of his skull when you're examining it. It actually can be multiple as it depends upon the complications of the mind.

Поэтому, когда вы действительно медленно учитесь дисциплине, действительно медленно учитесь поддерживать цикл общения, когда вы непрофессиональны в своём деле, то вы всё ещё далеки от цели. Вы даже ещё и не на подходе.

This happens to be the least important of all the actions except when it isn't being done. And of course it's the hardest to detect when it isn't being done. Pc says: "Yes. Now what has the Pc said yes to? And sometimes you are insufficiently curious. And that in essence is this internal perception of line. It includes this cause, distance, effect backflash here – Is the Pc answering the command I gave him?''

То, что вы хотите быть способными делать — это безупречно одитировать. Этим мы подразумеваем: поддерживать цикл общения; быть способным найти подход к преклиру, быть способным говорить с преклиром; и быть способным поддерживать АРК; добиваться, чтобы преклир давал ответы на ваши вопросы; быть способным читать Е-метр и получать реакции.

So with this, there are seven communication cycles involved in an auditing cycle. It is a multiple cycle.

Все эти вещи должны быть очень хороши, потому что всё равно очень трудно наладить с кем-то линию общения. Они все должны присутствовать, и они должны быть безупречны. Если все они присутствуют и все они безупречны, тогда мы можем начать одитировать кого-либо, ТОГДА мы можем начать одитировать кого-либо.

A communication cycle consists of just cause, distance, effect with intention, attention, duplication and understanding. How many of these are there in one auditing cycle? You'd have to answer that with how many principal ones there are because some auditing cycles contain a few more. If a Pc indicates that he didn't get the command (cause, distance, effect), the Auditor would give a repeat of it (cause, distance, effect) and that would add 2 more communication cycles to the auditing cycle, so you've got 9 – because there was a flub. So anything unusual that happens in a session adds to the number of communication cycles in the auditing cycle, but they are still all part of the auditing cycle.

Я даю вам здесь точку входа этого, если все ваши циклы были бы совершенны, если бы вы были способны присутствовать и противостоять преклиру, и измерять Е-метром этого преклира, и вести протокол, и делать все эти многочисленные разнообразные вещи, и сохранять приятную улыбку на лице и не сбивать его общение, ну что ж, тогда есть что-то, что вы можете сделать с помощью этих вещей. Теперь для этого требуется процесс.

Repetitive commands as an auditing cycle, is doing the same cycle over and over again.

Мы старались делать всё это наоборот. Мы имели обыкновение пытаться и учили людей тому, что они могли бы сделать для кого-то. Но они никогда не могли войти в общение с ним, чтобы сделать это, вследствие этого вы терпели неудачи в одитинге.

Now there is a completely different cycle inside the same pattern. The Pc is going to originate and it's got nothing to do with the auditing cycle. The only thing they have in common is that they both use communication cycles. But this is brand new. The Pc says something that is not germane to what the Auditor is saying or doing and you actually have to be alert for this happen­ing at any time and the way to prepare for it is just to realize that it can happen at any time and just go into the drill that handles it. Don't get it confused with the drill that you have as an auditing cycle. Consider it its own drill. You shift gears into this drill when the pc does something unex­pected.

Самая элементарная процедура была бы: “Как вы думаете, что разумно?” или что-то в этом роде. Преклир говорит: “Ну, я думаю, лошади спят в постелях. Это разумно.” Одитор говорит: “Хорошо. Итак, почему это разумно?” Преклир говорит: “Ну... а... Так! Это неразумно. Это чушь!” Вам практически не надо ничего делать, больше, чем это. Он осознал. Вы выровняли его. Это так легко сделать, но вы продолжаете искать некое волшебство.

And, by the way, this handles such a thing as the Pc originates by throwing down the cans. That's still an origin. It has nothing to do with the auditing cycle. Maybe the auditing cycle went to pieces and this origination cycle came in. Well, the auditing cycle can't complete because this origin cycle is now here. That doesn't mean that this origin has precedence or dominance but it can start and take place and have to be finished off before the auditing cycle can resume.

Итак, ваше волшебство в том, что вы начинаете общаться с этим человеком. Остальное очень просто, всё что вы должны делать — это оставаться в состоянии общении с ним, пока вы это делаете, и осознать, что эти гигантские аберрации, которые у него есть, самым фантастическим образом балансируя в воздухе на маленьких булавочных головках. Всё, что вы должны сделать — это фуф и эти вещи рухнут.

So this is an interruptive cycle and it is cause, distance, effect. The Pc causes something. The Auditor now has to originate as the Auditor has to understand what the Pc is talking about – and then acknowledge. And to the degree that it is hard to understand, you have the cause, distance, effect of the Auditor trying to clarify this thing; and every time he asks a question, he's got a new communication cycle.

Итак, если вы не общаетесь с человеком, он не осознает. Он воспринимает это как обвинительное действие. Он старается оправдать этот способ мышления. Он старается заставить себя хорошо выглядеть перед вами. Он пытается загородиться фасадом того или иного рода. Он старается удержать свой статус.

You can't put a machine action at that point because the thing has to be understood. And this must be done in such a way that the Pc isn't merely repeating his same origination or the Pc will go frantic. He'll go frantic because he can't get off that line – he's stuck in time and it really upsets him. So the Auditor has to be able to understand what the devil the Pc is talking about. And there's really no substitute for simply trying to understand it.

Каждый раз, когда я вижу поблизости компанию преклиров, которые с радостью хотят перескочить на что-то ещё, — “потому что у разумных людей одитируют это, а у сумасшедших глупых людей одитируют что-то ещё, и у них никогда не понабится одитировать то, что у сумасшедших” — я сразу же понимаю, что их одиторы не установили с ними общение и что сама дисциплина одитинга ухудшилась, потому что преклир пытается оправдать себя и поддержать свой статус. Он должен защищать себя от одитора.

There is a little line where the Pc indicates he is going to say something. This is a line (cause, distance, effect) that comes before the origination takes place so you don't run into a jam and you don't give the auditing command. The effect at the Auditor's point is to shut up and let him. There can be another little line (cause, distance, effect) where the Auditor indicates he is listening. Then there is the origination, the Auditor's acknowledgement of it and then there is the perception of the fact that the Pc received the acknowledgement.

Одитор в принципе не может общаться с ним.

That's your origination cycle.

Итак, мы вернулись прямо к основополагающей вещи — почему одитор, в первую очередь, не установил общение с преклиром.

An Auditor should draw all these communication cycles out on a scrap of paper. Just take a look at all these things; mock up a session and all of a sudden it will become very straight how these things are and you won't have a couple of them jammed up. What's mainly wrong with your auditing cycle is that you have confused a couple of communication cycles to such a degree that you don't differentiate that they exist. That's why you sometimes chop a Pc who is trying to answer the question.

Вы, в первую очередь, устанавливаете общение с преклиром, соблюдая надлежащим образом саентологическую дисциплину. Это никакой не трюк. Это происходит чётко заданным образом: один, два, три, четыре.

You know whether the Pc has answered the question or not. How did you know? Even if it's telepathy it's cause, distance, effect. It doesn't matter how that communication took place, you know whether he's answered the command by a communication cycle. I don't care how you sense this.

Вы садитесь, начинаете сессию, начинаете работать с преклиром и его проблемами и вещами подобного рода, и вы делаете это, завершая свои циклы общения и не обрывая его общение — именно те вещи, которым вас учили на ТУ, и вы обнаружите, что общаетесь с человеком. Теперь вы должны сделать что-то для человека.

If you are nervy on the subject of handling the basic tool of auditing and if that's giving you trouble (and if you get into trouble by suddenly breaking it down and analyzing it) then it should be broken down and analyzed at a time when you're auditing something nice and simple.

Пока вы не установили общение, вы делаете что-то для человека, и вы теряете линию общения с человеком из-за того, что фактор реальности того, почему вы общаетесь с человеком, рушится. Он думает, что вы не такой уж хороший одитор, и вы выходите из общения с ним. То, что произошло — это то, что человек пребывает в состоянии некоторого рода защиты и удивляется — его одитируют.

I've given you a general pattern for an auditing cycle; maybe in working it over you can find a couple of extra communication cycles in the thing. But they are all there and if you made someone go through each one painstakingly, you would find out where his auditing cycle is jammed up. It isn't necessarily jammed up on his ability to say "Thank you". It may very well be jammed up in another quarter.

С другой стороны, если вы сделали что-то для преклира, преклир осознал что-то, вы пытаетесь продолжать, и вы получаете большие действия ТА из того факта, что “все лошади спят в постели”, вы не добьётесь своего потому, что уже сделали выровняли процесс.

Вы можете переодитировать и вы можете недоодитировать.

Если вы не замечаете, что один ответ пришёл к вам каким-то образом, что показывает, что вы сделали что-то для преклира, и если вы продолжаете работать над тем же самым, ваше действие ТА пропадёт, ваш преклир обидится, и вы потеряете свою линию общения.

Вы видите, что у него уже было осознание. Теперь вы рестимулируете преклира. Вы уже получили ваш дестимулирующий фактор кий-аут — оно произошло прямо перед вашими глазами. Вы сделали что-то для преклира. Ещё одно упоминание предмета, и вы всё свели на нет.

Есть много вещей, которые вы могли бы сделать с преклиром, не делая ничего для него. Вы можете в какой-то момент включать у преклира некоторые очень, очень сильные соматики или другие, в тот или другой момент при этом не выключая их. Вы должны сделать что-то для преклира, а не с ним.

Итак, вы можете делать что-то (А), а преклир делает В, и вы продолжаете делать А, пока преклир делает В. Потом где-то далее на линии общения вы сталкиваетесь с чертовской путаницей, а затем недоумеваете, что произошло.

Итак, преклир никогда не делал то, что вы говорили, поэтому вы ничего не делали для преклира. Не было фактически никакого барьера вашему желанию сделать что-то для преклира, но там должен был быть огромнейший барьер перед вашим пониманием того, что происходило.

То, что вы могли спросить А, пока преклир отвечает В, само по себе показывает очень слабую наблюдательность одитора, из этого следует, что одитор не общался с преклиром.

Итак, фактор общения снова отсутствовал, и мы в очередной раз ничего не сделали для преклира.

От одитора требуется дисциплина, чтобы поддерживать линию общения. Он должен находиться в общении с преклиром. Его циклы должны быть безупречными. Он не должен отвлекать внимание преклира на ТА, например: “Я не получаю никакого действия ТА сейчас”. Это не называется находиться в общении с преклиром — не имеет к этому никакого отношения. Вы отвлекаете преклира от его собственных зон и областей.

Не отвлекайте внимание преклира от сессии. Поддерживайте его, чтобы он продолжал, и поддерживайте наличие этой линии общения. И следующее требование — сделать что-то продуктивное для преклира, используя линию общения.