При вхождении в кейс самое главное для одитора - правильно определить положение преклира на Таблице оценки человека, которая приведена и полностью описана в книге «Наука выживания».

Первое, что следует знать об общении, - это его формулу. Формула одностороннего общения такова: причина, расстояние, следствие, включая намерение и внимание, при этом происходящее в точке-следствии воспроизводит то, что исходит из точки-причины. Компонентами общения, следовательно, являются намерение, внимание, причина, следствие, расстояние и воспроизведение. Смысл, значимость - это второстепенные явления.

Сегодня это довольно просто, при условии, что одитор знает простые процессы, которые являются базовыми процессами как Дианетики, так и Саентологии. Как указано в последнем БПО, это следующие процессы: «Двустороннее общение», «Элементарный прямой провод», «Открывающая процедура 8-К», «Открывающая процедура посредством воспроизведения», «Исправление обладания» и «Нахождение мест в пространстве».

Общение - это составляющая треугольника Аффинити, Реальности и Общения. Реальность состоит в том, какая степень воспроизведения возможна, и её также можно описать словом «согласие». Реальность определяется воспроизведением. И в действии по воспроизведению, осуществляемом безупречно или кое-как, мы обнаруживаем согласие или несогласие. Основное определение аффинити - это «сосуществование». И по мере того, как мы отходим от подлинного сосуществования, мы постепенно скатываемся к треугольнику АРО и формуле общения. Сосуществование выше треугольника АРО и механизмов жизни. В этом состоянии две вещи занимают одно и то же пространство. Это верхний уровень шкалы: две вещи, у которых нет пространства, нет массы, нет энергии. Внизу шкалы мы найдём две вещи, которые компульсивно или навязчиво занимают почти одно и то же пространство. Когда аффинити перестаёт быть полным сосуществованием, возникают проявления частиц и значимостей, символы. И конечно, гораздо более тесно аффинити связано с таким компонентом формулы общения, как расстояние. Оно начинается с отсутствия расстояния при сосуществовании, а затем, по мере того, как аффинити падает, расстояние приобретает всё большую и большую важность (независимо от того, большое оно или маленькое), пока мы не получаем в итоге абсолютное и решительное неприятие близости к чему-либо или абсолютное и решительное неприятие любого расстояния. И мы обнаруживаем, что материальные объекты или частицы, образующие их, пребывают в этом «умонастроении». К аффинити, конечно, относятся Шкала эмоций; усилие, описанное в «Продвинутой процедуре и Аксиомах»; и Шкала от «Знать» до «Тайны», которая обсуждалась в лекциях продвинутых практических курсов.

Основной момент, позволяющий определить положение преклира на Шкале тонов, - это задержка общения. Сегодня мы не используем Е-метр. Сегодня мы не используем старую добрую дианометрию. Сегодня у нас есть надёжный и точный метод для определения положения преклира.

АРО во всей полноте - это понимание. Состояние знания выше всего на шкале, оно выходит за пределы АРО и находится в сфере мыслезаключений и идей. Как только мы спускаемся к пониманию, у нас появляются формула общения и треугольник АРО. Понимание - это нечто превосходное, но оно всё же ниже, чем знание.

Задержка общения - это период времени между моментом, когда одитор задал вопрос, и моментом, когда преклир ответил на этот конкретный вопрос. Вопрос должен быть чётким. Ответ должен быть ответом именно на этот вопрос. Неважно, что происходит между тем моментом, когда вопрос был задан, и тем моментом, когда на него был получен ответ. Из нашего опыта обучения одиторов в Финиксе очевидно, что одиторам это очень трудно усвоить. Так что в этих БПО я снова подчёркиваю это. Неважно, что происходит в промежутке: от преклира может исходить общение, он может тараторить, обсуждать что-то, медлить, уклоняться от ответа, отвлекаться, менять тему или молчать. Неважно, что и как делает преклир после того момента, когда вопрос был задан, и до того момента, когда ответ был получен, - это время и является задержкой общения. Почти ответы, ответы в форме догадок, нерешительные ответы равным образом неточны и не будут подходящими ответами на вопрос. Когда одитор получает такие сомнительные ответы, он должен задать вопрос снова. То, что одитор задаёт вопрос ещё раз, не сокращает задержку общения. Она по-прежнему отсчитывается с того момента, когда вопрос был задан впервые. И если одитору в течение следующего часа приходится повторить вопрос двадцать или тридцать раз, чтобы получить от преклира точный и подходящий ответ, то задержка общения будет начинаться с того момента, когда вопрос был задан впервые, и длиться до того момента, когда ответ в конце концов был получен. Почти ответы не являются подходящими ответами, и они сами по себе будут всего лишь частью задержки общения.

Понимание само по себе образует колонку, которую можно было бы добавить к Таблице оценки человека. На самом верху было бы полное понимание всего, и это было бы состоянием полного знания, но для его достижения не требовалось бы общения. От этого состояния знания мы опустились бы по шкале к пониманию, а затем к различным всё меньшим и меньшим уровням понимания, пока не попали бы на уровень 2,0 на шкале, где обнаружили бы, что понимание так сильно смешалось с непостижимостями, что все векторы жизни сменили направление на противоположное и стали векторами физических объектов. Ниже 2,0 мы вовлекаемся во всё большую и большую непостижимость.

Пример:

Непостижимость трудно постичь. Если мы посмотрим на формулу общения, то увидим, что если нам нужно, чтобы сообщение из точки-причины на линии было получено, то в точке-следствии должно быть воспроизведение. Аналогично, точка-причина на линии должна учитывать тот факт, что следствие должно быть способно воспроизводить. Следовательно, точка-причина на линии, если она желает общаться, должна посылать сообщение таким образом или в таком виде, чтобы точка-следствие на линии могла его воспроизвести. Речь не идёт о том, что надо быть настолько глупым или непостижимым, чтобы создать следствие в отношении любой непостижимости; дело в готовности селф-детерминированно посылать сообщение в такой форме, чтобы воспроизведение в точке-следствии было возможно.

Одитор: «Сколько стульев в этой комнате?»

С точки зрения тэтана, основное, из чего состоит физическая вселенная, - это непостижимость, но он полностью поглощён попытками понять её. Сам тэтан - единица, осознающая осознание, - является пониманием. Таким образом, эта единица пытается понять непостижимое. Тэтан может безо всяких трудностей понять непостижимость. Но иногда, пока его внимание не обратят на это, он продолжает попытки обнаружить какую-то постижимость в непостижимом. Само то, что какая-то вещь существует в виде массы, - это загадка для тэтана, ведь у него самого нет массы, нет длины волны и нет действительно существующего положения в пространстве, кроме того, о котором он заявляет сам. Он может без труда понять форму, поскольку он, в общем-то, «не новичок» по части форм, но он не может понять то, из чего эта форма сделана, поскольку она сделана из непостижимости. Таким образом, мы видим, что тэтан очень легко воспринимает «как-есть» формы и изменяет их. И мы видим, что он считает себя неспособным по-настоящему изменять, создавать или разрушать материал, из которого сделана физическая вселенная.

Преклир: «Дайте подумать. Я даже не знаю... в любом случае мы же сидим на чём-то».

Тэтан, глядя на непостижимость физической вселенной, конечно, не воспроизводит. Он мокапит себя в роли того, кто должен понять непостижимое. Таким образом, мы видим, как он фиксируется на представлениях естественных наук и в конце концов настолько деградирует, что начинает вести себя как МЭСТ. Так мы получаем несчастного физика-ядерщика, который может заставить МЭСТ исчезнуть, только взорвав его, - игра, в которой победить невозможно. На этом уровне мы находим науку в целом и учёных, которые совершенно не способны понять хотя бы крупицу человеческих поступков или поведения, лишены хоть какой-то достойной упоминания веры в человечество и полны мрачной решимости уничтожить его. Они как единицы, осознающие осознание, настолько основательно согласились с физической вселенной, что у них нет никакого согласия с действительным пониманием. Их книги полны задержек общения и невнятного бормотания без принятия каких бы то ни было решений, и эти учёные яростно протестуют, когда кто-то пишет так, будто он знает, что делает. Они знают только одно: никто не знает, - а это неправда. Таким образом, их наука основана на ложном данном. Они создают теорию о том, что человек появился из грязи, потому что они сами настолько близки к ней. Когда учёный вторгается в область человеческого духа, он рассматривает сам дух - и в действительности собственную бытийность - как ино-детерминизм по отношению к себе. Он не видит никакой пользы в дружеских отношениях и порядочности и говорит в своих книгах о том, что необходимо обращаться к высшим силам. Когда учёный выбивается (испытывая отвращение к самому себе) за пределы своего уровня - чувства, что он не понимает людей, - то, как правило, он пересекает его нижнюю границу и оказывается в области, где у него возникает одержимая потребность обратиться к Богу.

Это не ответ на вопрос. Ответ на вопрос - это точное число стульев, находящихся в комнате.

Здесь я даю вам представление о том, что происходит с преклирами, когда они опускаются по Шкале тонов. Когда они приближаются к самому низу шкалы, они склоняются к научному образу мыслей, делают вид, будто ничего не знают, и сражаются со всем, что могло бы знать. Когда они опускаются немного ниже, их невроз становится ещё сильнее. А ещё немного ниже они становятся психотиками и забывают даже свою науку. И это представляет значительный интерес для одитора, поскольку одитора интересуют человеческие реакции и действия, и ему надо лишь понять, что, когда он смотрит на невротика или психотика, он смотрит на непостижимость. Психотичное поведение вызвано исключительно тем, что всё непостижимо. Нет никакой тайной, секретной кнопки в кейсе, нажатием на которую можно волшебным образом вернуть человеку душевное здоровье, - не считая, конечно, успешного использования «Будьте в метре позади своей головы» после некоторой основной подготовительной работы. Но это, конечно, поднимает человека обратно на верх шкалы, к пониманию, поскольку теперь он не так близко к массе.

Есть, конечно, определённые вопросы, которые как бы «ускользают»: на них невозможно ответить в силу особенностей разума. Один из них - это «Назовите мне неизвестный момент времени». Как только преклир начнёт выполнять эту команду, он, разумеется, воспримет «как-есть» определённый объём незнания и это время станет известным для него. Однако ответ на «ускользающий» вопрос тоже можно измерить. Произвольно можно сказать, что ответ на этот вопрос получен, когда преклир воспринял «как-есть» достаточно много неизвестности, чтобы назвать известный момент времени. Таких вопросов относительно немного.

Таким образом, одитор, который смотрит на психотика, пытается понять непостижимость. И если бы мы отказались от слова «психотик» и начали использовать слово «непостижимик», то оно служило бы нам как нельзя лучше.

Время, которое требуется человеку, чтобы задавать вопросы и отвечать на них, на самом деле является полной задержкой двустороннего общения. Но в данном случае, когда мы оцениваем задержку, нас интересует просто вопрос, который задаёт одитор, и время, которое требуется преклиру, чтобы ответить на него.

Следовательно, одитору довольно трудно проводить процесс психотику, если у него нет понимания непостижимости. Ведь одитору, чтобы донести до психотика хоть какое-то сообщение, надо смокапить самого себя - по крайней мере в некоторой степени - как психотика, и только после этого он сможет общаться с психотиком. Одитор настолько не хочет становиться или даже казаться психотиком, что этот внутренний конфликт (не из-за какого-либо исходящего потока от психотика, ведь психотики не создают исходящего потока) рестимулирует его. Лучший способ работать с психотиком - это использовать физическую форму: подражая психотику посредством физической формы, добиться, чтобы психотик подражал физической форме. Таким образом, у нас есть базовый уровень - подражание, и, следовательно, у нас есть то, с чего начинается общение.

Итак, это знание о задержке общения, применимое к специальной области. У преклира может быть очень короткая задержка общения при ответах на социальные вопросы. Он может сразу же компетентно отвечать, как его зовут, сколько ему лет и так далее. В действительности на эти вопросы отвечает «социальная машина» - результат привычки. Выглядит так, что у него практически нет задержки общения. Но помните, что в таком случае одитор спрашивает не преклира - он задаёт вопросы машине социальных откликов, которая выдаёт социально приемлемые ответы. В книге «Дианетика: эволюция науки» упомянут пример этого. Когда-то я одитировал женщину, которая на любой вопрос о здоровье отвечала, что чувствует себя прекрасно, даже если при этом она почти умирала от невыносимой мигрени. У неё была установлена машина для выдачи ответов. Одитор не был в общении с преклиром. И на самом деле редко когда кто-либо был с ней в общении, если вообще когда-нибудь был, поскольку она была психотиком.

Одностороннее общение - это деятельность по Первой динамике. Двустороннее общение - это деятельность по Третьей динамике. Одитор, который играет в «одного-единственного», не участвует в деятельности по Третьей динамике и тем более в общении, поэтому он отстраняется и уходит в одностороннее общение и таким образом никогда не позволяет преклиру инициировать сообщения и не станет слушать ничего, что преклир хочет сказать. Одним только этим фактом мы объясняем слом и отсутствие продвижения вперёд у многих кейсов. Когда преклир хотел сообщить что-то жизненно важное, одитор не обращал на это никакого внимания.

Таким образом, чтобы определить задержку общения, одитор не должен задавать социальные вопросы. На вопрос «Как вас зовут?» преклир может ответить очень быстро. Однако это социальный вопрос. Поэтому надо спрашивать что-то вроде «Сколько дверей в этой комнате?» или «Сколько ног обычно у женщин?», чтобы вопрос требовал от преклира задействовать интеллект и увидеть различия. Время, которое потребуется преклиру, чтобы решить этот вопрос как проблему, задачу и ответить на него, и будет временем задержки.

К процессу, неразрывно связанному с проведением двустороннего общения, лучше всего подступаться с позиций подражания, и, таким образом, лучший двусторонний процесс - это, конечно, «Подражание». Такой процесс будет описан в следующем БПО.

Это действительная мера расстояния и количества промежуточных точек на линии задержки общения преклира.

Что касается самого общения, одитор должен понимать, что двустороннее общение - это неотъемлемая часть любого известного в Дианетике и Саентологии процесса, и если оно не установлено и не поддерживается и если двустороннему общению не уделяется никакого внимания, то достижения будут очень незначительными. Если понять двустороннее общение как процесс, то можно очень легко разрешить многие кейсы, которые раньше казались совершенно неразрешимыми.

Задержка общения - чрезвычайно полезное явление. Она немедленно сообщает нам, насколько человек далеко от настоящего времени. Она сообщает нам также о способности преклира отдать проблему. Преклир может так жаждать проблем, что каждый вопрос будет для него проблемой, которая требует «решения», так что он будет просто заглатывать эту проблему и отказываться решать её, давая ответ на вопрос. Кроме того, она сообщает нам, насколько сильно преклир защищается и обороняется от жизни и окружения и насколько сложным для него всё это стало.

Одитор-ветеран, весьма вероятно, сумел бы определить по тону голоса преклира, какое положение он занимает на Шкале эмоциональных тонов в соответствии с книгой «Наука выживания». Одиторы, которые не так хорошо натренированы, могут моментально понять, где преклир находится на Шкале тонов, по его задержке общения.

Есть ещё одно явление, с нашей точки зрения очень сходное с задержкой общения, и оно известно как задержка процесса. Это время, которое требуется преклиру, чтобы получить результат от процесса.

Скажем, вы спрашиваете преклира: «Сколько стульев в этой комнате?» - и смотрите, сколько раз нужно задать ему этот вопрос и добиться от него точного ответа, чтобы он мог отвечать мгновенно и без протеста. Время, которое потребуется преклиру, чтобы сократить вначале своё незнание того, сколько в комнате стульев, а затем своё нежелание получать этот вопрос много, много раз снова и снова (то есть нежелание воспроизводить), является в общем и целом задержкой процесса.

Задержка процесса - это время, которое требуется, чтобы сократить все задержки общения в определённом типе вопросов или в каком-либо действии одитинга. И следовательно, задержка процесса относится исключительно к сфере одитинга - конечно, если вы не захотите рассмотреть задержки общения в целом, и тогда вы сразу же обнаружите всевозможные интересные явления, которые не так уж важны для одитора. Например, мы обнаружим, что время, которое требуется человеку, чтобы изучить арифметику и достаточно хорошо её использовать, тоже можно рассматривать как задержку процесса. Мы также обнаружим, что практически в каждом разговоре присутствует задержка общения. Кто-то задаёт социальный вопрос: «Как дела?» - и человек машинально отвечает: «Нормально». А через полчаса, совершенно невпопад, он внезапно говорит своему собеседнику: «Знаешь, сегодня я чувствую себя ужасно». Есть ещё физиологическая задержка общения: сколько времени требуется телу человека, чтобы изменить мыслезаключение о том, что оно уставшее, на мыслезаключение о том, что оно отдохнувшее? Сколько времени требуется, чтобы определённое лекарство начало действовать? Но мы не собираемся заниматься изучением всей обширной сферы задержек общения, какой бы интересной она ни была. Ведь чтобы проводить хороший одитинг и точно определять положение преклира на Шкале тонов, нам достаточно знать лишь о задержке общения и о задержке процесса.

На самом деле именно задержка процесса обозначает для одитора положение преклира на Шкале тонов. Скажем, очень большая задержка процесса может означать «не способен выполнять, пока не получит процессинг». В таком случае мы обнаружим, что «Двустороннее общение» как базовый процесс указывает на неспособность, если преклир не может выполнять его с лёгкостью. Если преклиру на нём приходится прилагать очень много усилий, то это значит, что он находится в нижней части Шкалы тонов. Аналогично, если у преклира огромные задержки общения на вопросах «Прямого провода», то это значит, что он находится чуть выше на Шкале тонов, и так далее.

Это чрезвычайно полезные данные для одитора, ведь они сообщают ему, что любой, кто находится ниже 2,0 на Шкале тонов, пришёл на одитинг, чтобы умереть. Он пришёл не для того, чтобы ему помогли выживать. Таким образом, кейс создаёт одитору множество проблем, когда находится ниже 2,0 на Шкале тонов, - другими словами, когда «Двустороннее общение» или «Элементарный прямой провод» не оказываются для него лёгкими процессами.

Просто чтобы гарантировать, что ни один преклир не обманет одитора социальными ответами и каждый кейс придёт в хорошее состояние, мы сегодня проводим процессинг следующим образом. Для начала мы обнаруживаем, на каком уровне можно осуществлять с преклиром двустороннее общение, и проводим его, даже если это приходится делать посредством подражания. Затем, когда двустороннее общение между одитором и преклиром установлено достаточно прочно, мы начинаем проводить «Элементарный прямой провод», команды которого таковы:

«Что-нибудь, что вы были бы не против помнить»,

«Что-нибудь, что вы были бы не против забыть».

Только после этого мы переходим к «Открывающей процедуре 8-К». Некоторым людям, похоже, очень трудно поверить (если только у них нет большого опыта в проведении одитинга), что для многих преклиров «Открывающая процедура 8-К» оказывается такой трудной, что у них начинается тошнота, они теряют сознание, падают на пол и бьются во всевозможных странных судорогах. Тем не менее это правда, что человек, который ещё не поднялся по шкале до «Двустороннего общения» и «Элементарного прямого провода», столкнётся на «Открывающей процедуре 8-К» со значительными трудностями.

Когда одитор провёл преклиру «Двустороннее общение» и «Элементарный прямой провод» и восстановил у него способность хорошо выполнять эти процессы, то можно считать, что с точки зрения одитинга преклир поднялся выше 2,0 на Шкале тонов. Только тогда вы можете браться за «Открывающую процедуру 8-К», не забывая ни на минуту, что преклир по-прежнему должен быть в состоянии поддерживать двустороннее общение. Верно и то, что одитор всегда поддерживает двустороннее общение с преклиром - а не одностороннее общение с преклиром, - какой бы процесс он ни проводил, когда бы он это ни делал и в каком бы прекрасном состоянии ни был преклир. Многие одиторы терпят поражение просто потому, что не выслушивают преклира, когда тот хочет что-то сказать, и из-за этого он впадает в апатию. Ведь он собирается рассказать одитору, что процесс сделал для него что-то невероятно интересное, и, оказавшись не в состоянии сообщить об этом одитору, оказывается в апатии.

• Экстериоризирован

• Двустороннее общение -8,0