Подавляющая личность (которую ранее мы называли «торговцем страхом» или «торговцем хаосом» и которую теперь мы можем, с технической точки зрения, называть «подавляющей личностью») не выносит мысли о Саентологии. Если люди станут лучше, подавляющая личность проиграет. На это подавляющая личность отвечает тайными или явными нападками на Саентологию. Эта штука, считает ПЛ, является её смертным врагом, поскольку сводит на нет её «праведное дело», которое заключается в том, чтобы опускать людей туда, где им и место.

Вот три «действия», которые такой кейс старается предпринять в отношении Саентологии: а) раздробив, рассеять её, б) попытаться уничтожить её, в) притвориться, что её не существует.

«Рассеивание» может состоять из нескольких вещей, как например, из приписывания источника Саентологии другим людям и искажения структуры Саентологии или её процессов.

Если вы чувствуете, что несколько рассеянны при чтении этого инструктивного письма, то осознайте, что оно посвящено существу, вся «защитная окраска» которого состоит в том, чтобы вводить в состояние рассеянности других людей и за счёт этого оставаться невидимым. Такие люди безумно обобщают всю энтэту и создают разрывы АРО.

Instructors MUST be alert for no-case-change cases on course and for “withholdy pcs who ARC break easily”, “blowy students” and “unstable gains” cases.

Второе (б) делается тайно или явно. Подавляющая личность тайно оставляет двери организации запертыми, теряет Е-метры, накапливает фантастические счета и, энергично и незримо, пытается вытащить пробку и спустить Саентологию в канализацию. А мы то, несчастные дураки, считаем всё это просто «свойственными человеку ошибками» или «глупостью». Мы редко осознаём, что такие действия далеки от того, чтобы быть случайными, что они тщательно продуманы. Доказать, что это так, просто. Если мы доберёмся до источника этих ошибок, то в конце концов перед нами будет всего лишь один или два человека из всей группы. Итак, не странно ли, что большинство ошибок, державших группу в энтурбулированном состоянии, относятся на счёт меньшинства? Даже очень «рассудительный» человек не смог бы увидеть тут ничего другого, кроме того, что это очень странно и свидетельствует о том, что указанное меньшинство заинтересовано в уничтожении группы и что такое поведение не является общим для всей группы, то есть оно не является «нормальным».

Even indifferent auditing on even a haphazard course causes good case gains.

Эти люди – не коммунисты, не фашисты и не какие-либо другие «-исты». Они просто очень больные люди. Они с лёгкостью становятся частью подавляющих групп, таких, как коммунисты или фашисты, поскольку эти группы, также как и преступники, являются подавляющими.

The minority group of no-case-change in routine course auditing and “withholdy” is very minor. These categories contain all the students who disturb your course, are insolent to instructors, rant against rules, etc.

Подавляющую личность трудно разглядеть из-за фактора рассеивания, упомянутого выше. Смотришь на них, и внимание рассеивается из-за этого их «все плохие».

You are under no orders from me that you must please them but you are under orders to report such cases to HCO.

Подавляющую личность, которая явно стремится прикончить людей или Саентологию, увидеть легко. Она так суетится по этому поводу. Её атаки весьма злобны и полны лжи. Однако даже в этом случае трудно увидеть подавляющую личность, которая существует «за спиной» потенциального источника неприятностей. Видишь только кейс, который испытывает спады и подъёмы. «За спиной» этого кейса, вне поля зрения одитора, находится подавляющая личность.

YOU ONLY USE DIFFICULT CASE OR STUDENT IN THE ACADEMY AS AN INDICATOR OF SOMETHING WORSE. You aren’t a staff auditor but an instructor. You want proper auditor and case gain of course, and you’ll get it (providing when some student says IT didn’t work to find out exactly what the student did that didn’t work and you’ll find it was never what was ordered).

Весь фокус, который она использует, состоит в том, чтобы обобщать энтэту.

However, on cases that are very difficult, watch it! These difficult cases are more than cases. They mean trouble for you from that student and for your class in ways you wouldn’t look for. By concentrating on “tough cases” you miss the fact that you have a whole class to handle. If you want it handled, look rather at what these tough cases do to your class and handle the “tough case” in a way to protect your course, not to make their cases move.

«Все плохие». «Все русские – плохие». «Тебя все ненавидят». «Народ против Джона Доу» – на повестке в суд. «Массы». «Тайная полиция тебя достанет».

IN AN ACADEMY, DON’T TRY TO HANDLE YOUR COURSE ENVIRONMENT WITH STUDENT AUDITING!

Подавляющие группы используют механизмы разрыва АРО, заключающиеся в таком обобщении энтэты, что кажется, будто она «повсюду».

Handle your course environment with good data, good 8C and discipline and HCO justice machinery.

Подавляющая личность – это специалист по созданию разрывов АРО у других людей при помощи обобщения энтеты, которая обычно является ложью.

Your students now have their old course regulations suspended. Instead, the justice codes are in. The students are Scientologists. Becoming students gives them no new rights. And it doesn’t remove their justice rights either.

ПЛ – это, кроме того, кейс без достижений.

I’ve been through all you go through and I have found, by comparing conduct on a course to conduct in the field afterwards, that the turbulent student is a pc, not a student. He or she makes trouble. On the course and afterwards.

Она так жаждет уничтожить, тайно или явно, других, что её собственный кейс увяз и не будет продвигаться при обычном процессинге.

The total symptom that alerts you to such a person is “tough case”.

Технический факт состоит в том, что у ПЛ есть огромная, давно канувшая в прошлое и более неизвестная даже ей самой проблема, с которой она «справляется» при помощи завуалированных или откровенных злобных действий. Она действует не для того, чтобы решить что-то в окружении, в котором находится. ПЛ решает что-то в том, вчерашнем, окружении, в котором она застряла.

This is very easy to notice. Just look over the student case folders and note that one or another student doesn’t seem to get going. Note the folder you have to work on. That’s it. That’s your trouble spot on the course. DON’T judge students by “conduct” or speed of study. Judge on “tough case” only.

Единственная причина, по которой сумасшедших трудно было понять, состоит в том, что они справляются с ситуациями, которые более не существуют. Ситуация, вероятно, существовала когда-то. Они считают, что должны защищаться, что должны при помощи овертов против несуществующего врага решать несуществующую проблему.

Routine auditing is good unless it’s been alter-ised. Routine processes work on good people.

Поскольку их оверты совершаются непрерывно, у них есть висхолды. Поскольку у такой личности есть висхолды, она не может свободно общаться, чтобы воспринять «как-есть» то препятствие на траке, которое и удерживает её в каком-то вчерашнем дне. Результат – «кейс без достижений».

The no-case-gain case makes you hunt for magical processes and fatally leads to alter-is.

Только таким способом можно найти подавляющую личность. Путём изучения кейса. Никогда не судите о такой личности по её поведению. Это слишком сложно. Судите по следующему показателю: отсутствие достижений в кейсе. Не используйте даже тесты.

Now hear this:

Задавайте вот эти вопросы:

THE PROCESSES YOU HAVE, EVEN WHEN ONLY FAIR, ARE BETTER THAN THE PROCESSES THAT WILL BE DREAMED UP BY STUDENTS OR ANYONE AROUND YOUR COURSE.

1. Позволяет ли этот человек себя одитировать вообще? Или

The processes you use, if altered to “fit” some tough case will cease to work on standard cases when so altered.

The “tough case” (who is also the difficult student) is the sole reason one has an urge to alter a process.

Если 1) налицо, можете, ничем не рискуя, относиться к этой личности как к подавляющей. Это не всегда правильно, но всегда исключает риск. Будут некоторые ошибки, но лучше допустить ошибку, чем рисковать. Когда человек отказывается от одитинга, он является: а) потенциальным источником неприятностей (связанным с подавляющей личностью); б) тем, у кого есть большой, дискредитирующий висхолд; в) подавляющей личностью, или г) тем, кто имел несчастье слишком часто «одитироваться» у подавляющей личности, или д) тем, кого одитировал необученный одитор или одитор, «обученный» подавляющей личностью.

You must be sure to push routine processes done routinely. When you see a process being altered look for a “tough case” in the pc or the student and call HCO promptly if you find the poor TA type case, the “no change” response to routine processes.

Последняя категория д) (необученный одитор) довольно незначительна, но получение одитинга у подавляющей личности (г) могло сказаться достаточно серьёзно и вылиться в продолжающиеся разрывы АРО, во время которых одитинг навязывался, а разрыв АРО не принимался во внимание.

Your approach is to run the standard processes in the right grade in the right sequence. That’s all you teach students to do and it’s all you do in case supervision.

Таким образом, когда кто-то отказывается от одитинга, есть несколько вариантов. В НЦХ нужно разложить всё по полочкам и уладить то, что нужно. Но ОХС, в соответствии с оргполитикой, работает с этим человеком просто при помощи той же самой процедуры административной оргполитики, как и та, что применяется к подавляющей личности, и позволяет НЦХ раскладывать всё по полочкам. Уловите эту разницу: «при помощи той же самой процедуры административной оргполитики, как и», а не «так же, как и».

When these “don’t work” even when you force them to be correctly applied, you have a tough case there. Don’t louse up Scientology technology to handle a “tough case”. You don’t have to invent the processes for it. They already exist in the HGC. When you see alter-is, look for the tough case and let HCO take it from there. We are, after all a team, and as a team we can handle our environment.

Поскольку, если обращаться с человеком «так же, как и» с подавляющей личностью, когда этот человек ею не является, это только усилит замешательство. С настоящей подавляющей личностью обращаются довольно грубо. Приходится справляться с банком.

Your job is just teach and get run the processes of the grade in the right sequence. Your job is to teach students to do just that. Your job is to force the student to run the process that should be run and run it right and to correct any alter-is savagely.

Что касается 2), здесь приводится настоящий и единственно надёжный критерий: можно ли обнаружить в истории его обычного одитинга какие-либо достижения? Если ответ – НЕТ, то вот она, ваша подавляющая личность – это бросается в глаза, но это очень непросто рассмотреть!

Never let some student tell you “it didn’t work” without at once plowing in there to look. You will find only one of two things wrong:-

Это и есть критерий.

1. Your student erred in the wording, sequence or application of the process through lack of study.

Существует несколько способов обнаружения ПЛ. Если средним или хорошим одиторам пришлось видоизменять обычную процедуру или делать с кейсом необычные вещи в попытке добиться у него достижений, если в папке много записок от начальников отдела процессинга, указывающих делать это, делать то, – вы знаете, что этот кейс был трудно разрешимым. Значит, это что-то одно:

or

1. потенциальный источник неприятностей, 2) человек с большим висхолдом или 3) подавляющая личность.

2. Either the student auditor or the student pc is a “tough case”.

Если, несмотря на все старания и заботу, кейс не получил достижений или если кейс просто не получает достижений, несмотря на одитинг, неважно, сколько лет человек его получал или какое это было количество интенсивов, – значит, вы поймали подавляющую личность.

Don’t let anybody try to vary a process to fit a case. If you do your indicator is obscured in letting anybody fool about in “trying to make a process work” or trying to get inventive just to crack a “tough case”.

Вот он, ваш мальчик. Или ваша девочка.

The majority of your course trouble and the tendency to alter-is material comes from trying to force a “tough case” to get gains. Should you alter or advise alteration of a process you are letting our side down. It leads you into teaching students to alter-is and there goes the balloon. It means they won’t be able to run standard stuff successfully. And that means (let’s be brutal) they will miss, by non-standard auditing, on 90% of their cases, the good people. They will slant all Scientology toward one nut and we’ll be a failed mess like psychiatry with our clinics full of psychiatric cases not people.

Этот кейс непрерывно совершает просчитанные и тайные враждебные действия, несущие вред другим. Этот кейс энтурбулирует и расстраивает окружение, ломает стулья, пачкает ковры, расстраивает поток частиц «глупыми ошибками», которые он совершил намеренно.

The HGC (and perhaps one course level) is taught to handle “tough cases”. The processes for them are standard, too. You must hold the line and answer a student’s “didn’t work” with “Exactly what didn’t work?” and “Exactly what did you do?” and you’ll find they didn’t do it, or it’s a tough case. Either way follow policy.

Необходимо убрать преступника из окружения и закрыть за ним дверь на замок, если вы хотите безопасности. Но сначала нужно обнаружить преступника. Не оставляйте за дверью всех только потому, что вы не можете найти его.

YOU MUST REPORT A TOUGH CASE TO HCO AT ONCE.

Цикличный кейс (постоянно то достижения, то срывы) связан с подавляющей личностью. На этот счёт у нас есть оргполитика.

For there sits a justice matter, not an Academy problem. It’s not your hat.

Кейс, который постоянно умоляет: «Утешьте меня, у меня такой разрыв АРО», – всего лишь кейс с большим висхолдом, а не разрывом АРО.

You see the no-gain-case, the “withholdy case that ARC breaks easily”, “the blowy student”, “unstable gain student” and your tendency may be to do something original or give the student some different process. If you do you are madly off-policy. In the ordinary Academy Course you are not teaching a “tough case” course. You are teaching a nice fast, workable course for decent average cases. Your majority is composed of good students. They deserve your time.

Подавляющая же личность просто не получает достижений в кейсе от обычного студенческого одитинга.

So this makes the “tough case” student the odd man (or woman) out. They make a lot of commotion so one may think they are “everybody” on a course. They’re not. They are seldom higher than 10%. So you risk the 90% of your course and all Scientology just to handle 10%.

Этот человек активно подавляет Саентологию. Если он станет сидеть смирно и делать вид, что одитируется, подавление будет выражаться в завуалированных враждебных действиях, к которым относятся следующие:

Could I point out that the Protestant idea of recovering at any expense and considering very valuable any sheep who strayed, was batty. How about the whole flock? Leave them to the wolves while one ran off after one? No, please don’t go the route by doing that. It’s pretty awful.

1. «растерзание» одиторов;

No, this “tough case” is for the HGC and HCO. And I’d darn well rather you didn’t give the person the technology before he straightens out as he’ll hurt people with it.

Such “tough cases” are possible to salvage. They’re just cases. But it takes an HGC to run them and it takes HCO to hold them still so they’ll be audited. Remember, we’re a team. HCO and HGC are part of the team. Don’t steal their hats.

The “tough case” is judged only on the basis of case gain or lack of it.

The Academy does NOT send students to the HGC for “slow study” or dullness or any other reason except “tough case”. That’s firm policy. The “tough case” is the only one you send.

There are 3 categories of these “tough cases”.

The Potential Trouble Source. A suppressive person is on the other side of this one. The case will get a gain and slump, get a gain and slump over and over. It isn’t a “manic-depressive” as the old 19th Century psycho-analyst thought. It’s a guy whose marital partner or family is going into fits over this person’s connection with Scientology. This is purely a justice matter and belongs to HCO. He either disconnects or acts to settle his or her situation. No halfway measures. But you can’t do much about that in an Academy. If you did you’d leave your class to the wolves. Get on-line and route this mysterious fellow who can’t get a gain without losing it the next day or week over to HCO with a “Please investigate. Possible Potential Trouble Source.” Don’t even bother to question the student. HCO will find out. It’s also illegal to audit them so HCO won’t even route to the HGC but will act as per policy on such.

Always err on the side of sending HCO too many students rather than risk keeping one who is a liability to us all. But never send merely a course “cut-up” or a lazy student whose case runs well. This policy is only faintly discipline. It is actually excellent technology to a recurring course problem.

The withholdy case is routinely ARC breaking and having to be patched up, commonly blows, has to have lots of hand-holding. As your course possibly isn’t at that level it is too much to handle anyway and you’re not equipped to handle. But even if your course is equipped to handle the right action is again HCO. Report this student to HCO with the label “withholdy case that ARC breaks easily” or “Blow type case”. And get HCO over to the Academy. HCO may route to HGC at the student’s own expense or get two tough staff members to stand by while the withholds are explored on a meter in case this is a real justice case or just a student lunch thief. The reason for all that weird behaviour is always a withhold condition. You can’t be bothered. HCO, however, is interested in the NO REPORT aspect of such a case. This person hasn’t told all that’s sure. HCO can send to HGC or refund or even Comm Ev.

The suppressive person does turn up to get trained. And when you train them (a) their case doesn’t change, (b) they cheer when their course pc loses and gloom when their course pc wins and (c) they chatter about the horrors of discipline and seek to lead student squirreling or revolt. Their dream is a society wherein the criminal may do anything he pleases without any faintest restraint. We sometimes get loaded up with these characters but they run about 1 or 2 in 80 students usually. This person has no faintest chance of making it unless handled for what he or she is in an HGC. And if you train such you lend our name to all the chicanery and injury they do with our tech and protect them with our name. You’ve seen this case in another guise of squirreling – chatter-chatter about phoney past lives when they were Cleopatra and so on invalidating others’ actual memories, talking only whole track to raw meat. You’ve seen this one. It’s suppression pure and simple and they know it! And they don’t ever get a case change and their ARC breaks don’t heal, etc. etc. etc! The secret here is CONTINUOUS OVERTS which are then withheld. The technical fact is they are quite gone and are SOLVING A PERSONAL BUT LONG GONE PROBLEM BY CONTINUOUS OVERTS. One can actually handle them if one knows this seemingly tiny fact. One finds of course the PTP, not the overts. For one has about as much chance pulling this fellow’s overts as moving the Earth by pulling weeds.The suppressive acts this person does are solutions to solve some long long ago problem in which the pc is stuck. To an HGC this is finding conditions of environment the pc has had and discovering how he or she handled them. But this is HCO – HGC business. The longer you wait to notify HCO, the more harm will be done and HCO will get inquisitive as to why there was no report from you on this. For here is the auditor heart breaker, the natterer, the rumour factory, the 1.1 and the course and group wrecker. Here’s “Whee, kill everybody!” in person. Here also is the possible government agent, the AMA BMA*BMA: British Medical Association stooge. Here is the guy who plans to “squirrel” and “grab Scientology”. Here is the boy. Or here is the girl. But here is also a thetan buried in the mud. And if you let this person go without attention he or she will soon become ill or die – or worse will mess up or kill others. The person is the only real psycho. And if you let him drift he’ll soon wind up in the brain surgeon’s suppressive hands. So it’s nothing to overlook. People who have to solve their problems by shooting the rest of us down are what made life such a hell in this universe. You have your hands on the implanted, the warmonger, the wrecker. But still, this is what’s left of a human being and he or she can be salvaged. But only in an HGC, not a course. Please! Here also is the criminal or the sex crazy guy or the pervert who just had to break old rule 25 (the old no-sex Academy rule). People who are sex crazy are over their heads in a collapsed bank that they’ve collapsed themselves with overts. Let’s be real. This person throws people back in twice as fast as we can pull them out! So why arm him with tech. Put on your label when you send for HCO “No-Case-Change despite good tries with the routine processes taught on this course that was closely supervised in correct application”. Let HCO take it from there. It’s not Academy business.

Your routine procedure on any of the 3 types of case is:

1. Call HCO Department of Inspection and Reports;

2. Minimize disturbance;

3. Hold the student in an empty classroom or auditing room;

4. Stand by to help if things get rough;

5. Help HCO complete its report;

6. Let HCO (and probably HGC) take over from there and get back to your students.

If you’re going to grow and get your own case changes and have a good time instructing you’ll read this very, very carefully and put it very briskly into practice.

At first you may not agree that you should be so sharp. It may be a blow to feeling you can crack all cases. You probably can. But man, that’s an HGC hat. What are you doing wearing it as an instructor? By all means crack the routine cases. But the tough ones? That’s HCO and HGC.

The bigger we get, the easier all this will be.

But now let’s mark a start in teaching courses that are fun for all by giving the deep six*deep six: throw overboard (World Book Dictionary) to those who want a mess.

Okay?

Well, do it, do it, do it.

И так далее. Однако вы не пользуетесь данным перечнем; вы пользуетесь исключительно одним этим фактом: отсутствием достижений в кейсе от получения обычного одитинга на протяжении достаточно долгого периода времени.

Вот тот парень, который отравляет всем нам жизнь. Это тот, кто перегружает работой руководителей. Это убийца одитора. Это энтурбулятор курса или убийца преклира.

Мы имеем дело с раковой опухолью. Выжигайте её.

Одним словом, вы начинаете понимать, что это единственный человек, из-за которого суровая дисциплина кажется необходимой. Когда присутствует один или парочка таких типов, от этого страдают остальные сотрудники.

Вы слышите жалобный вой, что«процесс не сработал», или видите искажение технологии. Сходите и посмотрите. Вы обнаружите, что время от времени следы ведут к подавляющей личности, которая находится внутри организации или вне её.

Теперь, когда известно, кто это, с этим можно справиться. И более того, я могу теперь взломать этот кейс!

Технология, конечно же, приносит пользу всем кейсам. Но только эта взламывает «кейс без достижений».

Этот человек находится в сумасшедшей, жуткой ситуации вчерашнего дня и «справляется» с ней, совершая оверты сегодня. Я говорю о состоянии вчерашнего дня, но этот кейс считает, будто оно присутствует сегодня.

Да, вы правы. Они чокнутые. Дурдомы забиты либо ими, либо их жертвами.

Ни одного другого настоящего психа в дурдоме нет!

Что? Это значит, что мы разгадали само сумасшествие? Верно. И это дало нам разгадку подавляющей личности и её воздействия на окружение. Это – всё многообразие «типов» безумия психиатра девятнадцатого века. Все в одном. Шизофрения, паранойя, обилие чудных названий. Помимо этого типа существует только один другой тип – человек, до которого «добралась» подавляющая личность. Это «маниакально-депрессивный» тип, у которого сегодня подъём, а завтра – спад. Это потенциальный источник неприятностей, который сошёл с ума. Но таких в психушке меньшинство (как правило, их туда помещают подавляющие личности), и они вовсе не безумны! По-настоящему сумасшедшие – это подавляющие личности. Они – единственные психи.

Чрезмерное упрощение? Вовсе нет. Я могу это доказать! Мы могли бы сделать дурдомы пустыми прямо сейчас. Если бы захотели. Но у нас есть лучшее применение для технологии, нежели спасение большого количества подавляющих личностей, которые сами действуют только для того, чтобы пустить ко дну всех остальных.

Видите ли, когда они опускаются до уровня «кейс без достижений», где обычные процессы уже не действуют, они больше не могут воспринимать «как-есть» свою повседневную жизнь, так что вся она начинает превращаться в ужас.

«Выход» из этого ужаса они находят в непрерывном совершении тайных действий против своего окружения и знакомых. Через некоторое время тайные действия, как им кажется, более не сдерживают воображаемый «ужас», и они совершают какое-либо бессмысленное насилие среди белого дня или у них происходит слом – и таким образом их признают сумасшедшими и волокут в психушку.

Кто угодно может «выйти из себя» и сломать несколько стульев, когда подавляющая личность заходит слишком далеко. Но в этом можно усмотреть некий смысл. «Выйти из себя» ещё не означает «сойти с ума». Разрушительные действия, в которых невозможно обнаружить разумной причины, – вот признак сумасшествия. Любой тэтан может испытать гнев. Только сумасшедший разрушает беспричинно.

На все действия есть дискредитирующие пародии ниже по шкале тонов. Разница в том, преодолевает ли человек свой гнев? Кейс без достижений, конечно же, не может этого сделать. Его эмоции остаются неадекватными, и каждый их новый взрыв лишь усиливает пламя. Пламя никогда не становится меньше. Оно разгорается. И совсем уж неверно то, что все подавляющие личности неистовы. Скорее всего, они будут выглядеть возмущёнными.

Подавляющая личность может прийти в состояние постоянного бесстрастного разрушения вещей. И вот мы имеем человека, подверженного несчастным случаям, разрушителя семьи, разрушителя группы.

Теперь, здесь вам надо кое-что осознать. Подавляющая личность находит выход своей невыраженной ярости, старательно доводя до сумасшедшего гнева тех, с кем она связана.

Вы видите, как люди вокруг них затягиваются в этот канувший в прошлое инцидент на основе ошибочного отождествления. И такая ситуация, когда тебя постоянно принимают за другого, обвиняют, прорабатывают, предают, сводит с ума. Поскольку человек не является тем, за кого его принимает подавляющая личность. Мир подавляющей личности достаточно невыносим, чтобы жить в этом мире или поблизости от него. И даже с обычно жизнерадостными людьми зачастую происходят срывы от напряжения.

Поэтому будьте осторожны в том, кого вы называете подавляющей личностью. Человек, который связан с подавляющей личностью, весьма вероятно, будет единственным человеком в поле зрения, который кипит яростью!

У вас уже был подобный опыт: серая, как мышка, маленькая женщина, чьё выражение лица редко меняется, и уж такая праведная, – связана с кем-то, кто периодически впадает в неистовство.

Как отличить одного от другого? Легко! Просто задайтесь этим вопросом:

«Кто из них с лёгкостью получает достижения в кейсе?»

Что ж, даже ещё проще! Дайте им обоим в руки банки. Ничего не делайте, просто считывайте показания и наблюдайте за поведением стрелки. У подавляющей личности высокий, застрявший ТА. У второго ТА ниже. Просто?

Не у всех подавляющих личностей высокий ТА. ТА может быть где угодно, особенно очень низко (1,0). Но стрелка будет вести себя странно. Она накрепко застревает или без причины выдаёт рок-слэм (в то время как у преклира на руках нет колец, которые вызывают рок-слэм).

Подавляющие личности могут также иметь на Е-метре показания «мёртвого» тэтана (совпадающие с показаниями клира)!

Вы видите, как люди вокруг подавляющей личности вступают в В-и-О и рассеяны. Они стремятся отплатить подавляющей личности «той же монетой» и часто временно проявляют те же симптомы.

Иногда можно обнаружить вместе двух подавляющих личностей. Так что не всегда можно сказать, кто в этой парочке подавляющая личность. Обычная же комбинация – подавляющая личность и потенциальный источник неприятностей.

Однако вам не нужно гадать или наблюдать за их поведением.

На самом деле отсутствие достижений в кейсе при обычном процессинге – вот единственный надёжный критерий.

Ведь эта бедная душа уже не может с лёгкостью воспринимать вещи «какесть». Слишком много овертов. Слишком много висхолдов. Застряла в инциденте, которое она называет «настоящим временем». Справляется с проблемой, которой не существует. Считает, что люди вокруг неё, – это участники её собственного бреда.

Она выглядит нормально. Она кажется разумной. Часто она умна. Но она – чистый яд. Она не может ничего воспринимать «как-есть». День за днем её ноша растёт. День за днём её новые оверты и висхолды всё сильнее сковывают её. Она не здесь. Но она несомненно может разнести всё вокруг.

Вот настоящий псих.

И она умирает прямо у вас на глазах. Жутковато.

Разрешение этого кейса заключается в умном применении процессов по проблемам, но ни в коем случае не в работе с О/B. «Каким было состояние? Как вы с ним справились?» – является ключевым типом процесса.

Я не знаю, какой процент от всех людей в обществе они составляют. Я знаю только, что они составляли около десяти процентов в любой группе, исследованной на данный момент. Эти данные не очевидны из-за того, что подавляющие личности создают у других людей разрывы АРО и заставляют их проявлять неадекватные эмоции – так что одна такая личность, заражая других, создает ощущение присутствия полудюжины себе подобных.

Вот почему простое исследование того, как ведёт себя человек, не выявляет подавляющую личность. И только папка преклира «ставит все точки над “и”». Кейс без достижений от проведения ему обычных процессов.

Но даже этот критерий может вскоре стать ненадёжным, поскольку теперь мы можем взламывать такие кейсы при помощи специальной методики. Тем не менее мы будем повсеместно использовать эту же методику и для обычных кейсов, поскольку она заставляет кейсы быстро двигаться вперёд, – и есть вероятность того, что мы случайно подцепим подавляющую личность и исцелим её прежде, чем мы это осознаем.

И это будет чудесно.

Но как бы то ни было, с этого момента такие кейсы будут на наших линиях правосудия. Так что полезно знать о них всё: как их распознавать, как с ними справляться.

ОХС должен справляться с такими кейсами в соответствии с кодексами правосудия ОХС о подавляющих действиях, когда эти люди сбегают из Саентологии или делают попытку подавить саентологов или организации. Эти кодексы следует тщательно изучить.

Академии следует относиться к этому внимательно и немедленно сообщать о таких кейсах в ОХС (так же, как и в случае с потенциальными источниками неприятностей, или теми, кто имеет висхолды и не хочет их раскрывать). Академия не должна валять дурака, когда речь идёт о подавляющих личностях. Это верный путь ухудшить положение дел на курсе и довести студентов до слома.

Когда в академии обнаруживается потенциальный источник неприятностей, «кейс с висхолдами, у которого легко возникают разрывы АРО», или подавляющая личность, записавшаяся на курс,или человек, который совершил бегство, академия обязана призвать отдел инспекций и докладов ОХС, секцию правосудия. Это может быть любой сотрудник ОХС, даже секретарь ОХС.

Представитель ОХС должен носить какой-либо легкоузнаваемый символ ОХС и обязан иметь с собой планшет, на который прикреплены лист отчёта и копирка.

ОХС должен позаботиться о присутствии других штатных сотрудников, способных справиться с возможным буйством.

Сотрудник технического отделения должен отвести студента, если он всё ещё присутствует, в какое-либо место, где интервью не прервёт занятий курса и не будет энтурбулировать класс. Это может быть любой кабинет технического отделения, пустая комната для одитинга или пустой класс. Смысл в том, чтобы не допустить распространения беспорядка и не будоражить всё техническое отделение.

Если нет свободных сотрудников технического отделения, ОХС может призвать «других сотрудников» из любой области организации, просто сказав: «Ты нужен ОХС» – и забрав их с собой в то место, где проходит интервью.

В подобных случаях представитель ОХС заполняет лист отчёта: оригинал и одну копию для файла правосудия.

Представитель ОХС запрашивает папку этого студента и быстро просматривает её на предмет действия ТА. Если его нет (менее 10 делений за сессию) – вот то, что вы ищете. На листе отчёта делается пометка: «Отсутствие действия ТА в одитинге» или «мало ТА». ОХС не интересуется тем, какие проводились процессы. Или почему нет ТА. Если на курсе не требуется использовать Е-метр, папка исследуется на предмет искажений (что свидетельствует о трудном преклире) или на предмет отсутствия изменений в кейсе.

Если отметок о ТА в папке нет, представителю ОХС следует дать человеку в руки банки, убедившись в том, что у того на пальцах нет колец. Вопросов не задают, просто считывают положение ТА, замечают поведение стрелки и отмечают это в листе отчёта. Если человек является подавляющей личностью, то тонарм будет очень высоким (5 или выше), или очень низким (2 или меньше), или будет показывать «мёртвого» тэтана (2 или 3), а стрелка будет иногда показывать рок-слэм, или будет застрявшей, или клейкой. Это отмечают в листе отчёта.

Если из содержимого папки следует, что в кейсе студента нет достижений, или он сам говорит об этом, это опять-таки свидетельствует в пользу наличия подавляющей личности.

Если два из этих трёх пунктов (папка, Е-метр, заявление) указывают на наличие подавляющей личности, ОХС, когда его призывают помочь подобным образом, ищет двух студентов: того, кто вызвал расстройство, и его тренера или одитора. Вполне вероятно, что на курсе есть подавляющая личность, но этот студент ею не является. Поэтому ищут также и второго.

Если после нескольких вопросов, похоже, выявляется, что ответственность лежит на одиторе этого студента, проверьте также и его и занесите это на второй лист отчёта ОХС. А одитировавшегося у него студента отправьте на одитинг за его собственный счёт.

В общем, будьте бдительны. Имело место расстройство. Могут существовать другие люди, которые были его причиной. Не концентрируйтесь только на этом студенте. На курсе существует какой-то фактор, который вызывает расстройства. Вот, на самом деле, и всё, что вы знаете, когда застаёте такую ситуацию. Выясните, что происходит и почему.

Если после проверок у ОХС остаются какие-либо сомнения относительно того, является ли кто-то из студентов подавляющей личностью, ОХС спрашивает о возможном висхолде, записывает любой результат в отчёт и отправляет, по отдельности, студентов и отчёты в техническое отделение, отдел оценки. Процедура такая же, как и для подавляющей личности, только в данном случае пометка будет «преклир с висхолдами, у которого легко возникают разрывы АРО» или просто «преклир с висхолдами», если разрывов АРО не замечено. «Рекомендуется одитинг».

Но существует и третья категория, в отношении которой ОХС очень бдителен во время проведения этого интервью. И это – ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК НЕПРИЯТНОСТЕЙ. Поскольку его можно будет продолжать одитировать, только если он уладит ситуацию с подавляющей личностью или группой, с которыми он связан, или разорвёт с ними отношения. Он не может быть направлен в НЦХ или обратно на курс до тех пор, пока его статус не прояснится.

Если похоже, что дело так и обстоит, нет смысла продолжать заниматься этим человеком в техническом отделении, и ОХС полностью берёт его на себя, применяя оргполитику, имеющую отношение к потенциальному источнику неприятностей.

Этот тип кейса, вероятно, не будет опасен, а наоборот, окажется весьма готовым к сотрудничеству и, возможно, будет изумлён тем, что должен делать что-то со своей ситуацией. Он забит обесцениванием подавляющей личности, и его состояние может быть довольно нестабильным, но если шаги правосудия предприняты точно в соответствии с оргполитикой, то проблем быть не должно. ОХС может забрать потенциального источника неприятностей (но ни в коем случае не подавляющую личность) с территории технического отделения и вернуться в ОХС, чтобы завершить такой инструктаж. Помните, нам безразлично, улаживает потенциальный источник неприятностей ситуацию или нет. До тех пор пока он не уладит ситуацию или не разорвёт отношения, мы не хотим, чтобы он находился поблизости, поскольку это создаст лишь новые неприятности, а если его одитировать в таком состоянии (когда он связан с подавляющей личностью или группой), это приведёт его к слому.

Подавляющую личность, обнаруженную в академии, всегда направляют в НЦХ на процессинг. И всегда за её собственный счёт.

Если подавляющая личность не хочет оплачивать одитинг или не хочет сотрудничать, ОХС следует шагам от А до Д, перечисленным в оргполитике о подавляющих личностях в кодексах правосудия; Офису Хаббарда по связям в этом может помогать персонал технического отделения.

Дело в том, что с ситуацией необходимо справиться полностью, здесь и сейчас. Студент покупает себе одитинг или выполняет шаги от А до Д. Не существует подхода «Мы дадим тебе испытательный срок на этом курсе и если…» – я обнаружил, что это не работает. Одитинг, или шаги от А до Д для подавляющей личности. Либо и то и другое.

Студент, однако, мог покинуть помещение или уйти совсем. Незначительный, кратковременный побег, когда всё, что потребовалось, чтобы вернуть студента, – это его одитор и несколько сказанных им слов, не считается настоящим побегом.

Но когда студент, сбегая, покидает помещение или не появляется на занятиях, техническое отделение должно направить одного из инструкторов и одитора этого студента в отдел инспекций и докладов ОХС. Представитель ОХС должен немедленно пойти с ними и вернуть студента.

Студента возвращают, привлекая как можно меньше постороннего внимания, а затем следует процедура проверки ОХС и т.д., как изложено выше.

Там, где студента вернуть невозможно (или во всех подобных случаях), действительной причиной произошедшего может быть то, что подавляющая личность находится на самом курсе, и это не сбежавший или расстроенный студент.

Если подавляющая личность находится на курсе (и сбежавший студент ею не является), ОХС необходимо это знать. Во всех подобных случаях тот, кто доставил беспокойство, может и не быть его виновником.

Представитель ОХС запрашивает папку преклира сбежавшего студента и просматривает её на предмет ТА. Если эти данные отсутствуют, или по какой-то причине студент не получал одитинга, или Е-метры не использовались на этом курсе, ОХС пытается выяснить, какими были реакции этого кейса на процессинг.

Если кажется, что в кейсе произошли изменения или он улучшился, и всё же студент пропал, ОХС проверяет бывшего одитора этого студента на предмет наличия характерных черт подавляющей личности, таких, как удовлетворённость тем, что преклир сбежал, критические замечания в адрес технологии или инструкторов, трудный, тяжёлый кейс, ложь по поводу обстоятельств бегства и т.д., и если такие признаки налицо, ОХС направляет бывшего одитора сбежавшего студента в НЦХ за его собственный счет.

Если интервью с одитором сбежавшего студента вне всякого сомнения свидетельствует о том, что он – подавляющая личность, ОХС направляет его в НЦХ за его собственный счёт.

Одитор, работавший со сбежавшим студентом на курсе, обычно не оказывается потенциальным источником неприятностей, поскольку ПИНы редко бывают плохими или грубыми одиторами, так что в действительности вопросы относительно такой возможности не актуальны.

Но если этот студент (одитор сбежавшего студента) является подавляющей личностью, то им занимается НЦХ или же он проходит шаги от А до Д. Если студент прошёл шаги от А до Д, он может быть возвращён на курс или направлен в НЦХ – в зависимости от того, что ОХС сочтёт наилучшим.

Во всех подобных случаях, когда подавляющая личность обнаружена, будьте готовы к тому, что дело может кончиться попыткой суда, имейте надёжных свидетелей, которые будут присутствовать во время таких переговоров или расстройств, и делайте много записей для возможного комитета по расследованиям. Вот почему заниматься улаживанием такой ситуации должен ещё и представитель ОХС.

Если согласие относительно получения одитинга не достигнуто и студент, который, как было обнаружено, является подавляющей личностью, не проходит шаги от А до Д (поскольку студент сбежал и не может быть найден или наотрез отказывается их выполнять), студент считается отчисленным.

Cтуденту вручается или направляется отказ от претензий или отказ от прав, которое гласит:

Дата __________ Место ____________

Я, ___________, не пожелав следовать кодексам (название и местонахождение организации), настоящим отказываюсь от любых своих дальнейших прав, которые я мог бы иметь как саентолог, и, по возвращении мне моего взноса за курс в сумме , настоящим оставляю любые претензии к (название организации), или к кому-либо из саентологического персонала, или к какому-либо человеку, группе, организации, имеющим отношение к Саентологии.

Подпись ____________ Два свидетеля ____________

Только после того, как этот документ подписан, студенту можно вернуть его взнос за курс, но никакие иные взносы, поскольку этими услугами он воспользовался.

Бывший студент должен осознать, что это ставит его вне наших кодексов правосудия. Он не может обратиться ни с какой просьбой о защите, за исключением просьбы о возврате денег. И после подписания указанного выше документа он может вернуться в Саентологию, только пройдя процедуру, указанную в ИП ОХС от 23 декабря 1965ПБ «Подавляющие действия. Подавление Саентологии и саентологов».

НЦХ одитирует направленную к нему подавляющую личность по специальным процессам для подавляющей личности, опубликованным отдельно в виде БОХС. Вы обнаружите, что соблюдение этих принципов оргполитики приведёт к тому, что в академии будет очень спокойно.

Примечание: ничто из этого инструктивного письма не отменяет ни одной публикации по оргполитике, касающейся одитинга в НЦХ «кейсов, побывавших в психбольнице», о которых известно, что они таковыми являются. Люди, у которых есть история психиатрического лечения сумасшествия, не могут получать одитинг в НЦХ.

P.S. Если, читая эти строки, вы засомневались, не являетесь ли вы подавляющей личностью, значит, вы ею не являетесь! Подавляющая личность никогда не сомневается, ни на мгновение! Она ЗНАЕТ, что она душевно здорова!