Когда вы пишете этический приказ, не рвите АРО с читателями, упуская некоторые данные.

Не создавайте загадок.

Когда вы пишете этический приказ, не вызывайте разрывов АРО у его читателей тем, что упускаете данные.

Пример неправильной формулировки: «Вуди МакПидерс объявлен подавляющей личностью. Он не дал студенту прийти на курс».

Не создавайте тайны. Пример неверной формулировки: «Вуди Макфитерс объявляется подавляющей личностью. Он не дал студенту прийти на курс».

Это упускает все данные. Упускает вопросы: Когда это произошло? В нашей это области? Что он сделал? Кому он не дал прийти на курс? Каковы улики?

В такой формулировке не приводится никаких данных. Без ответа остаются вопросы: «Где это случилось? В нашей ли это области? Что он сделал? С кем он так поступил? Какие существуют доказательства?» Пример правильной форму лировки: «ВУДИ МАКФИТЕРС из города Балтимор, США, объявляется подав ляющей личностью. Такого то числа он предпринял действия, чтобы отговорить Фреда Фэйрчайлда от обучения на курсе Сент-Хилла; он сделал это, сообщив в письменном виде ложные сведения о курсе; при этом упомянутый Макфитерс хорошо знал, что его утверждения лживы. Улика: письмо от Макфитерса, датированное отк __________, с которым сейчас можно ознакомиться в файлах секции этики. Обвинение: подавление саентолога, создание препятствий на его пути к состояниям релиз и клир. Выводы основываются на свидетельстве о его обучении в прошлом; выводы таковы: подавляющая личность. Все сертификаты…» и т.д.

Вот это правильный пример:

Не будьте неконкретными, иначе вы создадите для людей необъяснимую тайну. Этические приказы призваны стирать инграммы группы, а не создавать их!

«ВУДИ МакПИДЕРС в Балтиморе, США объявлен подавляющей личностью. (дата) он разубедил Фрэда Честного ребенка пойти на курс Сент-Хилла, написав ему письмо, которое по словам Фрэда Честного ребенка, содержали лживые заявления.

Всегда пишите в приказе то, что вы знаете, и не включайте ничего, чего вы не знаете; пишите в приказе только то, чему у вас есть доказательства или свиде тельства. Этические приказы издаются на основе реальных данных, а не мнений.

Улики: письмо от МакПидерса датированное ____ ______ сейчас доступно в этических файлах.

Обвинение: Подавление Саентолога и удержание его от движения к состоянию релиза и клира. Находки предыдущего расследования конечно же записаны, вывод из всего это: подавляющая личность. Все сертификаты, и т.д.»

Не издавайте приказов, которые гласят: «Позволил себе высказывания, порочащие Рона» или «Подавлял Саентологию». Очевидно, что такое совершенно неприемлемо в качестве обвинения.

Не надо быть неопределенным - это создает людям огромную загадку.

1. Никакое высказывание в принципе не сможет причинить ущерб Рону. Совершенно невозможно «подорвать репутацию Рона» или «расстроить Рона» каким либо подавляющим высказыванием. Этика создана не для защиты Рона. Высказывания «о Роне» – просто признаки подавления. Их никогда не упоминают в этических приказах. Просто опускайте высказы вания о Роне или связанные с этим обвинения.

Этические приказы направлены на то, чтобы убрать групповые инграммы, а не для того, чтобы их создать!

Всегда отмечайте только то, что вы знаете не отмечайте того, что вы не знаете и всегда отмечайте улики и свидетелей. Этические приказы выпускаются исходя из действительных сведений, а не мнений.

Все обвинения в приказах имеют основанием действия подавляющих личностей против других людей – в том числе саентологов – или групп. Эти люди или группы могут быть рестимулированы, и их можно заставить колебаться. Человек, который запрещает своей жене одитироваться, будет объявлен подавляющей личностью «за запрещение своей жене тогда то (указать дату) получать одитинг от того то».

Никогда не выпускайте приказы вроде: «они делали компрометирующие заявления о Роне» или «подавляли Саентологию». Это ясно, что это практически не может быть зарядом.

В отношении потенциального источника неприятностей указывается также, почему он объявлен ПИНом и кто та подавляющая личность, с которой этот ПИН связан.

1. Ни одно заявление не может принести вреда Рону. Просто невозможно «расстроить репутацию Рона» или «огорчить Рона» при помощи каких-то там подавляющих заявлений. Этика не была создана, чтобы защищать Рона. Заявления «о Роне» это просто показатели подавления. Они никогда не используются в этических приказах. Просто опустите заявления или тяжбы по поводу Рона.

По поводу ПИНов этические приказы во многих случаях не издаются. Как только подавляющая личность определена, они тут же разрывают с ней отно шения.

Все подобные тяжбы основаны на подавляющих действиях против других людей и Саентологов или их групп. Они могут вызвать рестимуляцию и немного болтовни. Человек, который запретил своей жене одитировать, объявляется подавляющей личностью «за запрещение своей жене одитировать ____ ______ (дата)».

Проверяя человека на состояние ПИН или объявляя кого либо ПИНом, всегда находи´те истинную подавляющую личность или всех подавляющих личностей.

Если вы ошибочно назовёте ПЛ или ошибётесь, решив, что это личность, когда на самом деле это группа, ПИН не разорвёт отношения.

Имя потенциального источника неприятностей также должно быть указано, должно быть известно почему и с кем он или она была связана.

Если вы назовёте действительную личность или группу, то на Е-метре вы получите блоудаун, ПИН вздохнёт с облегчением и разорвёт отношения.

Обычно этические приказы не издаются в отношении ПИНов. Последние обычно сразу же разрывают отношения с тем, кого объявили подавляющей личностью.

Подавляющие личности или группы используют такие обобщения, что ПИН часто бывает попросту слеп в отношении действительной подавляющей личности или группы.

Будьте здесь очень внимательны. Это единственный способ допустить глупую ошибку при улаживании ситуации ПИН.

Всегда находите правильных подавляющих личностей или всех подавляющих личностей при исследовании и объявлении ПИНа.

Если вы назовете неправильную ПЛ или ошибетесь в том, что это не человек, а группа, то ПИН не порвет отношения.

Никогда не бойтесь издавать приказы, которые навешивают на кого либо ярлык «ПЛ», если у вас есть действительное тому свидетельство.

Если вы называете действительного человека или группу, то у ПИНа на е-метре будет срыв, он вздохнет с облегчением и порвет отношения.

Если вы навесите на них этот ярлык, то однажды они вернутся к вам. Если же нет, тогда гораздо более вероятно, что они исчезнут навсегда.

Подавляющие личности или группы действуют при помощи таких сильных обобщений, что ПИН часто слишком слеп, чтобы определить действительный источник подавления.

Навесить такой ярлык – доброе дело.

Будьте осторожны здесь. Это единственный способ сделать ошибку при урегулировании ПИНа.

Если вы боитесь гражданских исков из-за издания этического приказа, то просто не забывайте о том, что такие приказы нужно издавать только тогда, когда существуют доказательства.

Никогда не бойтесь выпустить приказ, объявляющий кого-то ПЛ, если у вас на руках действительные улики.

Этика в состоянии уладить любое гражданское дело между саентологами.

Если вы объявите их, то когда-нибудь вы их тоже спасете. Если нет, то гораздо вероятнее, что они исчезнут навсегда.

Вот два данных, которые являются самыми главными данными в юриспруденции:

Объявление их это доброе действие.

1. ЕСЛИ ВЫ НЕ ОБЕСПЕЧИТЕ БЫСТРОЕ, НЕДОРОГОСТОЯЩЕЕ ПРАВОСУДИЕ, ЛЮДИ ВОЗЬМУТ ЕГО В СВОИ СОБСТВЕННЫЕ РУКИ И УНИЧТОЖАТ ДРУГ ДРУГА.

Если вы боитесь того, что вы не правы, то помните, что вы выпускаете приказы только тогда, когда на руках у вас действительные доказательства.

Когда этика действует, хорошие саентологи толпами валят в организации. Плохие от неё воют. Хорошие составляют 80%. Плохие составляют 20%. Правит большинство. У нас есть этика.

Этика может справиться с любыми житейскими трудностями среди Саентологов.

Гражданские дела – это то, чего требует группа. Под словом «гражданский» подразумеваются споры: споры супружеские, споры бракоразводные, споры по поводу распоряжения имуществом, опеки над детьми, денежных долгов и тому подобные вещи.

Два данных самые главные среди остальных в законе:

Мы должны их улаживать. Справедливо. Это делается этическим приказом, которым созывается этическое слушание, указываются стороны и цель слушания. Этим приказом стороны вызываются к человеку, назначенному слушать дело, указывается время и место. Слушающий дело принимает решение о том, что они должны сделать.

1. ЕСЛИ ВЫ НЕ ОБЕСПЕЧИТЕ БЫСТРОГО, ДЕШЕВОГО ПРАВОСУДИЯ, ЛЮДИ ВОЗЬМУТ ЭТО В СВОИ РУКИ И ПОЛОМАЮТ ДРУГ ДРУГУ ШЕИ;

Однако существует следующее твёрдое положение оргполитики:

НИКАКОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО, РАЗБИРАЕМОЕ В ХОДЕ ЭТИЧЕСКОГО СЛУШАНИЯ, НЕЛЬЗЯ РАЗРЕШАТЬ ПУТЁМ ОБРАЩЕНИЯ К ТЕХНОЛОГИИ.

Хорошие Саентологи улучшаются, когда к ним применяется этика. Плохие – начинают протестовать. Хороших где-то 80%, плохих – 20. Это основные правила. У нас есть этика.

Выводы гражданского этического слушания не могут содержать рекомендации «пройти процессинг» или слов «до тех пор, пока не пройдёт процессинг». Решение принимается на месте и немедленно, исходя из содержания самого дела, и оно не должно полагаться на технологию.

Житейские действия это то, что требует группа. Под житейскими подразумевается такая полемика как – браки, разводы, быт, забота о детях, владение деньгами, вот это.

При написании этических приказов все приказы о гражданских делах выпускаются под заголовком «ГРАЖДАНСКОЕ СЛУШАНИЕ».

Мы должны справляться с этим. Честно. Это достигается выпуском этического приказа об открытии слушаний, с именами участников или названиями сторон. Он адресуется тем людям, которые будут участвовать и там обозначено место и время. Тот кто слушает решает, что делать с ними и кем-то из них.

Таким образом отметается предположение, что у спорящих сторон есть неприятности с секцией этики. Вовсе нет. Неприятности у них в отношениях друг с другом. Так и скажите. И укажите, что это за неприятности, какова величина иска и кто на кого подал иск.

Но существует также четкая инструкция:

Составьте хороший, информативный этический приказ. Не создавайте ни для кого тайны. из-за тайн возникают неприятности, а целью этики является СПОКОЙСТВИЕ, ПРИ КОТОРОМ МЫ МОЖЕМ ВВЕСТИ ТЕХНОЛОГИЮ В ДЕЙСТВИЕ.

НИ ОДНА ЖИТЕЙСКАЯ СИТУАЦИЯ НА ЭТИЧЕСКИХ СЛУШАНЬЯХ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ РЕШЕНА, ОБРАЩЕНИЕМ К ТЕХНОЛОГИИ.

Нет такого, что в результате житейских этических слушаний выносится вердикт: «получить процессинг». Или «пока не получит процессинг». Решение выносится здесь и сейчас исходя из объективной ситуации, вне зависимости от технологии.

Житейские ситуации при написании этического приказа, помечаются ЖИТЕЙСКИЕ СЛУШАНЬЯ.

Это убирают идею о том, что у участников спора проблемы с этикой. Совсем нет. У них проблема друг с другом. Скажем так. А вот что за проблема, насколько она велика и кто виноват, выясняется на слушаньях.

Пишите удобный, полный всех необходимых сведений, этический приказ. Не создавайте никому тайн. Тайны создают проблемы, а назначение этики это МИР, В КОТОРОМ МЫ СМОЖЕМ ДОБИТЬСЯ ПРИСУТСТВИЯ ТЕХНОЛОГИИ.