Для оценивания ситуаций, состоящих из нескольких частей, ниже приведён надлежащий формат, чтобы использовать его в заключительном изложении оценки:

In checking over the evaluations of others, there is no substitute for following the hard and fast rule of insisting upon

a. Purity of evaluation

ПОЛИТИКА:

b. Consistency

СИТУАЦИЯ:

c. Workability

СТАТИСТИКА:

d. Authenticity of the data.

ДАННЫЕ:

There are no small rules. To quote one of these, "The situation is the direct opposite of the ideal scene." This is not necessarily true and is not a precise definition. A situation is the most major departure from the ideal scene. That's purity by definition.

КОЛИЧЕСТВО МИНУСОВ:

A Why is not necessarily opposite to an ideal scene. But it is of the same order of thing.

КОЛИЧЕСТВО ПЛЮСОВ: (когда применимо)

Example: Stat of Income Divided by Staff sunk to 15£.

ПОЧЕМУ:

Ideal scene: Staff producing under competent management.

ЭТИЧЕСКОЕ ПОЧЕМУ: (когда применимо)

Sit: Execs not coming to work.

КТО: (когда применимо)

Why: The ED has forbidden any exec to be paid.

ИДЕАЛЬНАЯ КАРТИНА:

If you look this over it is consistent. But it is not reversals or opposites.

УЛАЖИВАНИЕ:

The stat found the area, the ideal scene was easy. Search of data found the sit as the biggest departure. Further search found the Why. Further search and knowledge of the existing scene would get a bright idea (which would not be sacking the ED who is probably the only one coming to work, but more likely getting the ED and execs into a hello-okay session and resolve their hates and ordering execs be paid at once).

(Для улаживания ситуаций, состоящих из нескольких частей, здесь пишется план, например:

"УЛАЖИВАНИЕ: Найдены и тренируются исполнительные секретари..." и т.д.)

"I found that getting the sit was a common bug. Evidently people don't do a real stat analysis and get an ideal scene, look for its furthest departure and get the sit and then look for data and find the Why.

ПОЛИТИКА:

"There are many ways to go about it but the above is easy, simple and foolproof.

(И так далее, как описано выше)

"It would look like this on a worksheet:

Вышеописанный формат повторяется для стольких ситуаций, сколько их было оценено.

"GDS analysis to find the area and a conditional guess.

Затем:

"Ideal scene for that area.

"Biggest depart from it for the SITUATION.

• (Первая цель)

• "Stats

Чтобы конкретно урегулировать Почему для каждой ситуации, цели программы должны быть разделены как приведено ниже:

(Или любой другой номер в последовательности после любого начала основных целей)

• Составить список...

(Или любой другой номер, идущий в последовательности после целей Ситуации Один)

"If you're very good your GDS analysis will get confirmed by data.

• Смотри, что...

"The real Why opens the door to handling.

"And you can handle.

"This doesn't change eval form. It's just a working model.

Человек выполняет это для стольких ситуаций, сколько их было оценено.

"All good evals are very consistent-all on same railroad track. Not pies, sea lions, space ships. But pies, apples, flour, sugar, stoves.

Когда написание и выпуск набора приказов по программам или приказов по миссии разделён с самой оценкой, то используется формат обычного приказа по программе или миссии, за исключением того, что действующие цели разделяются как показано выше.

"I think evaluators get dispersed and Q and A with data, lacking any guideline. And so take a near forever.

"Last one I did, the GDS analysis gave the whole scene and then it got confirmed, all on the same outline as above. That org is still booming!

"It took 61/2 hours, including doing the majority of the targets!

"It doesn't take days or weeks, much less months!

"It takes hours."