Сейчас я хочу продолжить наш разговор об аксиомах.

Весьма примечательно то, что сама жизнь может быть систематически описана в виде аксиом. Раньше это ни разу не было сделано. Самая первая попытка сделать это была предпринята давным-давно, когда я написал логики и аксиомы, – пару лет тому назад.

Имея эти аксиомы мы теперь особенно заинтересованы во всем предмете истины и ее действительного использования в одитинге. Мы незамедлительно видим, что любая проблема, любого характера или состава является основным делом саентолога.

И на самом деле прошло больше времени; это было примерно три года назад. И я написал всё это просто для того, чтобы упорядоченно описать само мышление. И в действительности эти аксиомы были размножены и отправлены в Европу, и только год назад я нашёл их в Вене полностью переведёнными на немецкий язык, что весьма примечательно. Они там были ужасно поражены просто потому, что этого ещё никто не делал: никто ещё не создавал настолько систематизированного описания жизни, и никто не создавал систематизированного описания принципов психотерапии. И их поразило не то, что эти аксиомы были верными или неверными, а то, что никто раньше никогда этого не делал.

Если у вас есть кто-то, кто желает знать о решениях, то вам определенно лучше дать ему не решение проблемы, а решение проблем, и это, конечно же, будет основная и Абсолютная Истина.

Что ж, сейчас мы здесь делаем не совсем то же самое. Те аксиомы были довольно сложными, а аксиомы, которые приведены в кратком описании Саентологии в «Настольной книге одитора», далеко не такие длинные, но они куда более эффективны.

Хорошо, если вы можете описать основную и Абсолютную Истину, и описать ее точно, то у вас нет совершенно никаких проблем в решении проблем.

Давайте поговорим об одной очень, очень интересной вещи. Давайте поговорим о доказательстве абсолютной истины.

Мы видим, что неудача в обнаружении истины вызывает тупость. Человек начинает верить, что он тупой если он не может as-is.

Если бы мы обрели абсолютную истину, мы бы обрели абсолютное решение. И кто бы мог заподозрить, в самом деле, что абсолютную истину или абсолютное решение можно проверить с помощью механики? Кто бы мог вообразить такое?

Что ж, несомненно, мне бы такое никогда бы и в голову не пришло, и тем не менее, мы сделали именно это. Я обнаружил такое явление, как создание совершенной копии. Так вот, вам не мешало бы знать, что такое совершенная копия. Мы узнаём это из аксиомы номер 20: «Если заставить статику создать совершенную копию чего-либо существующего (или его части), это вызовет полное исчезновение этого объекта (или его части)».

Мы видим, что ложь, как мы это понимаем, это изменение места времени, события или формы, и что только ложь сохраняется.

Вы понимаете это – если вы заставите какую-то форму жизни создать совершенную копию чего-либо, то это исчезнет. Так вот, это весьма примечательно. У нас есть очень, очень точное определение того, что такое совершенная копия. Это ещё одно – заметьте, это «ещё одно», -это ещё одно создание данного объекта, его энергии и пространства в его собственном пространстве, в его собственном времени, при помощи его собственной энергии. И мы могли бы прибавить к этому сопутствующие этому мыслезаключения, потому что всё это не может быть ничем иным, как мыслезаключениями.

Так вот, это является нарушением условия о том, что два объекта не должны занимать одно и то же пространство, и приводит к исчезновению объекта. Как только вы нарушаете это правило, которое позволяет вселенным существовать, а именно правило о том, что два объекта не должны занимать одно и то же пространство, – и как только мы делаем так, что два объекта занимают точно одно и то же пространство, тут же происходит исчезновение.

Достаточно странно, но ложь может развиться в тупость. Это также развивается в тайну - в эту черноту, относительно которой индивидуумы так растроены.

Это весьма примечательно. Но если вы попросите кого-то просто создать совершенную копию чего-либо, с полным пониманием того, что такое совершенная копия, если вы, например, попросите его создать совершенную копию вазы точно на том же месте, где она стоит, то для этого человека ваза начнёт постепенно исчезать. И он может сделать это практически с чем угодно.

Это просто изменение места времени формы или события после факта его создания.

Так вот, почему же эта ваза не исчезает для других людей? Почему эта совершенная копия не исчезает для других людей? Что ж, это весьма примечательно. Знаете ли вы, что в этой вселенной всё либо размещено не там, где нужно, либо смещено с собственного места?

Существует два типа лжи. Механическая ложь не приводит к черноте. Механическая ложь: мы делаем мок-ап некоторого пространства и мы Помещаем объект в это пространство, и, затем, мы двигаем его. В момент, когда мы двинули его, мы солгали о нем. Мы сказа-ли, что он вон там, тогда как в самом деле он был создан в первом местоположении. Теперь, имея ввиду факт, что существует лишь решение, это конечно же механически вызывает ложь. Это не исчезает, это не производит ничего особенного, просто двигая это во-круг. Простое управление энергией не вызывает тупости.

Когда мы говорим «ложь», когда мы говорим о лжи, то мы на самом деле не имеем в виду, что простое изменение положения объекта является ложью. Чтобы создать ложь, нам необходимо изменить мысле-заключение относительно этого. Так вот, на самом деле не будет ложью сказать, что в этой вселенной всё жутко перемешалось, но поверьте мне, здесь действительно всё перемешалось. Только за последнюю пару мгновений через ваше тело прошло несколько космических лучей.

Чтобы вызвать оклюзию требуется другое решение, а не просто сдвигание чего-то.

Так вот, всё это были частицы. Их источником было какое-другое место, и они дошли до того места, где вы находитесь. Они... возможно, они находились в пути сто миллионов лет – кто знает? И вот они, пожалуйста.

Так вот, для того чтобы один из этих космических лучей исчез, нам нужно было бы обнаружить место его создания. И нам нужно было бы найти место его создания, и нам нужно было бы создать копию луча в момент его создания. А затем нам нужно было бы создать копию действия по её созданию. И этот космический луч мгновенно бы исчез. В этом не может быть ни малейшего сомнения.

АКСИОМА 39: ЖИЗHЬ СТАВИТ ПРОБЛЕМЫ, ЧТОБЫ САМОЙ ИХ РЕШАТЬ.

Именно так создаются совершенные копии.

Так вот, если вы можете создать совершенную копию и заставить что-то исчезнуть, то, разумеется, вы добиваетесь полного исчезновения. И это означает, что вы добиваетесь очень интересного результата. Это очень интересно для физика, это очень интересно практически для любого. Но это можно продемонстрировать. Вы можете сделать это.

АКСИОМА 40: ЛЮБАЯ ПРОБЛЕМА, ЧТОБЫ БЫТЬ ПРОБЛЕ-МОЙ, ДОЛЖHА СОДЕРЖАТЬ ЛОЖЬ. ЕСЛИ БЫ ЭТО БЫЛА ИСТИ-HА, ТО ОHА БЫЛА БЫ УСТРАHЕHА (СДЕЛАH АH-МОК-АП).

Так вот, на днях я попросил одного из наших лучших одиторов... он совершил глупость: я занимался чем-то другим, а он позволил, чтобы я в это же самое время проводил ему процессинг. Я попросил его просто посмотреть на стену, выбрать очень маленький участок стены, найти там атомы и молекулы, и поместить по единице внимания – знаете, по маленькой единице внимания, по удалённой точке видения – рядом с каждым из атомов, и тут же проследить путь каждого из них до того места, где они были созданы.

"Hеразрешимая проблема" будет иметь наибольшую сохра-няемость.

Он сидел на крыле автомобиля, и он подскочил, будто его подстрелили, потому что сам этот объект, крошечный участок этого объекта, начал распадаться. И он кинулся к нему, чтобы удержать его на месте. Что ж, это был интересный эксперимент. Потому что он слышал обо всём этом, и он на самом деле не верил в это. Но как только он осознал происходящее, он смог принять это.

Она также будет содержать наибольшее число измененных фактов.

Итак, почему же не исчезает вся вселенная? Что ж, позвольте мне обратить ваше внимание на тот факт, что на том самом месте, где стоит это здание, раньше, вероятно, находилось какое-то другое здание. И где это другое здание? Оно было снесено, и кирпичи куда-то увезли, и часть материала того здания находится на улице, часть по-прежнему находится в земле под вами и, возможно, часть... о, я не знаю, какая-то пыль... кирпичная пыль попала на чемодан какого-то человека, который отправился на вторую мировую войну, так что какая-то часть этого здания находится в Германии... Другими словами, то здание разнесено по всему белому свету.

А ещё все эти волны и лучи, которые путешествуют по всей вселенной. И создать заново каждый из них в момент его создания, во времени и пространстве его создания, используя сам этот луч в качестве его собственной энергии – это была бы ещё та работёнка. И эта задача не является невыполнимой. Это просто означает, что для выполнения этой задачи требуется способность охватывать вниманием чертовски много всего.

Таким образом, если бы у вас были все эти составляющие, то вы бы добились настолько полного исчезновения физического объекта, что все бы знали, что он исчез. Понимаете, неверно, что объект, находящийся перед вами в этот момент, – или ваш стул – всегда находился здесь. Неверно и то, что материалы, из которых сделан стул, всегда находились здесь. Неверно и то, что атомы, из которых состояли эти материалы (когда они были сырьём) всегда находились именно в этой залежи руды или именно в этом дереве. Так что вы видите, всё это довольно сложно. В этой вселенной всё очень сильно перемешано. Это, однако, не значит, что вы не можете заставить её исчезнуть.

Так вот, как только мы создадим эту совершенную копию и как только мы сможем вызвать это явление, мы поймём, что у нас имеется абсолютное решение. Так вот, мы рассмотрим это гораздо более тщательно, когда дойдём до последних аксиом. Но я просто хочу привлечь ваше внимание к следующему факту: совершенная копия – это ключик, открывающий дверь к абсолютной истине.

Другими словами, эта проблема должна быть сдвинута и стронута, и

Так что же такое абсолютная истина? Мы обсудим это немного позже. Но абсолютная истина – это статика, и абсолютное решение -это статика. Другими словами, абсолютная истина и абсолютное решение – это ничто. Вы воспроизводите любую проблему «как-есть», вы создаёте совершенную копию этой проблемы, и проблема исчезает.

Столкнута вокруг в значительной степени, для того чтобы быть неразрешимой.

Так вот, вы также можете подвергнуть эту проблему воздействию истины. Поэтому если вы можете заставить проблему исчезнуть, просто воссоздав её «как-есть», значит, у вас есть решение для всех проблем, не так ли? Что ж, сама МЭСТ-вселенная является просто проблемой. И если бы вы могли заставить всю её исчезнуть, просто воссоздав её «как-есть», то она бы действительно исчезла. Она бы исчезла для всех.

Всякий раз, когда вы alter-is что-то, то вы имеете проблему у вас на руках. И вся эта вселенная, затем, является проблемой. Следовательно эта вся вселенная должна содержать ложь, чтобы продолжать сохраняться так, как она это делает.

Очень хорошо. Давайте изучим это данное, и как следует усвоим его, и усвоим дефиницию, приведённую в «Настольной книге одитора». И давайте усвоим эту дефиницию понятия «совершенная копия» и очень, очень хорошо поймём её, потому что прямо здесь содержится решение, применимое в психотерапии – это Дианетика, о которой вы, возможно, что-то слышали.

Она определенно содержит alter-is. Она определенно содержит ложь. Она содержит множество лжи о ее создании, и существует множество всевозможных вещей об этой вселенной, которые являются причиной ее сохранности, и все эти вещи опускаются к тому факту, что она должна быть основана на лжи, и она должна быть очень определенно изменена.

И исчезновения инграмм, исчезновения риджей, исчезновения всех форм и проявлений энергии можно добиться, если просто создать их совершенные копии. Это не означает, что вы должны стараться превратить всё в ничто или что вы должны просить своего преклира превращать всё в ничто. Но это просто можно сделать.

Аксиома 41 говорит нам, что это было изменение, которое вта-щило преклира в проблему, и, таким образом, мы обнаруживаем любого ребенка, которого много перемещали, кто часто должен был менять место жительства, кого перемещали в различные части мира, при определенных условиях становится проблемой, вначале для окружения, а затем и для себя.

Если бы вы хотели сделать человека МЭСТ-клиром, то вы могли бы использовать принцип создания совершенных копий для того, чтобы сделать это за очень короткое время. Он бы не только стал клиром, но у него также не стало бы тела.

АКСИОМА 42: MEST (МАТЕРИЯ, ЭHЕРГИЯ, ПРОСТРАHСТВО, ВРЕМЯ) СОХРАHЯЮТСЯ ПОТОМУ, ЧТО ОHИ ЯВЛЯЮТСЯ ПРОБЛЕМОЙ.

Хорошо. Теперь давайте рассмотрим аксиому номер 21: «Понимание складывается из аффинити, реальности и общения». Понимание, как мы его понимаем, – это, разумеется, большое количество данных -вот что мы назвали бы пониманием. «Я понимаю эти данные».

Что ж, давайте чуть-чуть лучше разберёмся в том, что такое понимание. Понимаем ли мы, что понимание – это просто способность воспринять что-то «как-есть»? Иными словами, вы ходите вокруг и говорите: «Я не совсем понимаю этот автомобиль». И мы ходим вокруг этого автомобиля: «Я не совсем понимаю, что не так с этим автомобилем; он просто не заводится и всё».

И мы ходим вокруг него, а затем мы обнаруживаем, что не повернули ключ зажигания. И мы поворачиваем ключ. Иными словами, мы это поняли. Мы уничтожили то состояние, в котором ключ не был повёрнут, и мы повернули этот ключ.

Если атомная бомба будет введена в войну, то количество час-тиц и

Так вот, на самом деле это искажение «как-есть». Если бы мы ходили вокруг автомобиля и говорили: «Я не понимаю, что это за объект, я не понимаю, что это за объект... А! Это автомобиль» – мы бы немедленно почувствовали облегчение, мы бы немедленно почувствовали себя гораздо лучше в отношении этого автомобиля.

Количество MEST, которые будут изменены, как мы обнаруживаем немедленно, ввело бы большое число лжи в ситуацию, и это ухудшило бы общество и все остальное. Если бы вы были доста-точно глупы, чтобы провести атомную бомбардировку России, или если бы Россия была достаточно глупа, чтобы провести атомную бомбардировку

Но если бы мы полностью воссоздали его «как-есть», то там осталось бы просто пустое место. Так что понимание – это состояние «как-есть». И понимание, полное понимание, было бы статикой. Поэтому нам известно, что жизнь, по сути, знает всё, что только можно знать, прежде чем это усложнится множеством различных данных – просто потому, что она может постулировать все данные, которые она знает.

Соединенных Штатов, то достаточно замешательства было бы введено в культуры Земли, и поэтому вероятно не было бы другого выбора, кроме как опуститься в варварство, при отсутствии понимания ситуации.

Другими словами, всё знание изначально заложено в самой статике. Тэтан, находящийся в хорошей форме, знает всё, что только можно знать. Он знает прошлое, настоящее и будущее; он знает всё. Это не означает, что ему известны данные. Это просто означает, что он может воссоздать «как-есть» всё, что угодно. И если он может воссоздать «как-есть» всё, что угодно, то, поверьте мне, он может это понять.

АКСИОМА 43: ВРЕМЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВИЧHЫМ ИСТОЧHИ-КОМ HЕПРАВДЫ.

Я несколько раз говорил, что спасение человека зависит от того, осознает ли он своё родство со вселенной. Давайте истолкуем это чуточку неправильно и скажем: «Что ж, спасение человека (если вы хотите, чтобы это слово означало спасение от вселенной) зависит от того, способен ли он воспринять «как-есть» физическую вселенную, и в этот момент у него не стало бы вселенной».

Время констатирует неистинность последовательных решений.

И это было бы полным пониманием.

Я призываю ваше внимание к интересу, как к интересной вещи для наблюдения.

Что ж, у этого понимания имеется три составляющих, и это аффинити, реальность и общение. Ну, я уже говорил вам об этом. И мы немало знаем об этом. Фактически существует целая книга на эту тему. Это старая книга, и в ней не описаны многие из тех усовершенствований, которые у нас есть сегодня, но аффинити, реальность и общение очень, очень полезны для одитора. Вам следует очень, очень хорошо понимать, что это такое. Это А, Р, О.

Существует два класса интереса и мы хотим знать, почему мы думаем о нем в терминах времени, и это потому, что время является основной ложью за всей ложью. Мы полагаем существующими последовательные моменты. Мы видим последовательные движения и это все очень приятно - мы согласны с этим - и это только тогда, когда мы замаскировали их с некоторыми злобными намерениями, что мы действительно достигаем отдачи от прохождения времени. Hо мы открываем здесь, в деле интереса, что мы имеем две грани: одна - это "заинтересованный" и вторая "интересный". Тэтан является заинтересованным, а объект интересным. Тэтан не является интересным, он является заинтересованным. И когда человек становится ужасно интересным, то он имеет множество проблем, поверьте мне. Это пропасть, которая вычеркивает crossed. Это пропасть, которую пересекают все ваши знаменитости, любой, кто достаточно глуп, чтобы стать известным. Он вычеркнут из числа тех, кто заинтересован в жизни, и он причислен к тем, кто является интересным, и люди, которые интересны, в действительности не являются заинтересованными в жизни. Это очень расстраивает некоторых парней, почему он не может некоторую юную девушку вынудить заинтересоваться им. Hу она не является заинтересованной, она интересная.

Так вот, вы на самом деле можете взять АРО и вывести из АРО всю математику, какая только есть на свете. Вы можете получить математику из сочетаний элементов АРО. Вы можете делать с АРО всё, что вам угодно. Символическая логика и даже интегральное, дифференциальное и другие типы исчислений могут быть выведены из АРО. Это весьма интересно.

АКСИОМА 44: ТЭТА (СТАТИКА) HЕ ИМЕЕТ ПОЛОЖЕHИЯ В МАТЕРИИ, ЭHЕРГИИ, ПРОСТРАHСТВЕ ИЛИ ВРЕМЕHИ. ОHА ИМЕЕТ СПОСОБHОСТЬ РАССМАТРИВАТЬ (РЕШАТЬ).

Аффинити зависит от реальности и общения; реальность зависит от аффинити и общения; общение зависит от аффинити и реальности. И, как я неоднократно говорил раньше, если вы не верите в это, попробуйте вступить в общение с кем-то, не имея при этом ни малейшего аффинити. Просто разозлитесь на кого-нибудь no-настоящему, и попытайтесь вступить с ним в общение. У вас не получится.

Мы должны поместить это здесь снова, просто чтобы довести ее до сознания хорошенько. В Статике нет времени, время это ложь.

Попробуйте заставить сильно рассерженного человека мыслить рационально, и вы обнаружите, что у него очень низкий уровень реальности. Он не может понять есть-ность существующей ситуации, и он будет говорить вам что-то крайне невероятное. В мире не существует лжеца, который лгал бы так, как лжёт рассерженный человек.

Время может быть постулировано Статикой, но оно только решение, и, следовательно, тэтан достигает идею, что он сохраняется вдоль отрезка времени, и он не сохраняется. Он не сохраняется. Объекты двигаются во времени, и энергии и пространства изменяются, но он нет. Он в действительности не изменяется ни в один момент. Он должен решить, что он вне своей головы, прежде чем он может быть вне своей головы.

Так вот, если вы повысите уровень аффинити человека, то вы повысите и уровень его реальности и общения; если вы повысите уровень реальности человека, то вы повысите и уровень его аффинити и общения; если вы повысите уровень общения человека, то вы повысите и уровень его аффинити и реальности.

Шаг V или Черная Пятерка вполне интересен в этом отноше-нии. Он всегда думает, что одитор должен залезть и вытянуть его из его головы.

И главным в этом треугольнике является общение. Общение важнее аффинити и реальности.

Он ожидает, чтобы кто ни будь еще сделал это! Конечно, вы можете загипнотизировать его и сказать ему, что он был, и он вероятно отреагирует различными образами, но ОH должен сказать "Я сейчас вне своей головы" и затем он будет вне своей головы. Hо "ожидая, чтобы увидеть" является ли он или не вне своей головы - это нонсенс. Единственный путь, которым он может достигнуть всего, чего угодно сделанным - является решить, что это сделано, или решить, что это является состоянием, которое существует.

Хорошо. Теперь давайте рассмотрим аксиому номер 22 и узнаем следующее: «Если заниматься не-есть-ностью, то это приведёт к снижению понимания». Другими словами, что-то где-то есть, и мы говорим, что этого там нет. Это ложь, не так ли? Мы несёмся по дороге с сумасшедшей скоростью, а посреди дороги лежит гигантский валун, и почти каждый человек, за секунду до того, как он попадёт в аварию, будет утверждать, что валуна там нет. А валун там есть, чёрт побери.

АКСИОМА 45: ТЭТА МОЖЕТ РЕШИТЬ, ЧТО ОHА ЯВЛЯЕТСЯ ПОМЕЩЕHHОЙ, И В ЭТОТ МОМЕHТ ОHА СТАHОВИТСЯ ПОМЕЩЕHHОЙ, И ДО ЭТОЙ СТЕПЕHИ ОHА СТАHОВИТСЯ ПРОБЛЕМОЙ.

И это заставляет человека почувствовать, что он никудышный тэтан. Он потерпел неудачу. Забавно тут то, что если бы он тут же сказал: «Воссоздай "как-есть" валун на дороге», вместо того, чтобы отрицать его существование, и если бы он мог сделать это – создать совершенную копию, – то валун бы исчез.

Всякий раз, когда мы выходим из Аксиомы 1, которая повторя-ется как Аксиома 44, мы открываем, что мы имеем меньше Статики, чем раньше. Другими словами, мы просто помещаем эту Статику и она в меньшей степени статика. Тэтан затем может иметь проблему просто будучи помещен. И в дополнение к этому, он прекращает быть столько же заинтересованным. Он сам, помещая себя, может удрать с этим. Это очень трудно для него, чтобы выполнить.

Но этот человек не поступает таким образом. Он направляет туда определённое количество энергии и как бы создаёт давление на этот валун, и говорит: «Его там нет. Его там нет. Я отрицаю его существование».

И он может воспринимать из этого нового места, и так далее, но как долго он помещен, он будет меньше чем Статика. Просто помните это.

Что ж, его понимание всей этой ситуации будет весьма слабеньким. Он не желает общаться с валуном, и поэтому он говорит, что валуна там нет. Он не желает иметь к валуну никакого аффинити, так что он говорит, что валуна там нет. И, поверьте мне, его уровень реальности снижается.

И до этой степени он является проблемой.

Вы бы поразились тому, насколько несовершенно восприятие человека и насколько низок уровень его реальности после того, как он потеряет что-то или побывает в аварии. Всё кажется ему каким-то тусклым. Ему это не нравится. И это означает, что у него что-то не так с общением, у него что-то не так с реальностью, ему не нравится мир, ему грустно и так далее.

Чем является эта MEST? Мы обнаруживаем, что заинтересо-ванный тэтан является тэтаном, но интересный тэтан становиться MEST. Что есть МЕST?

Что ж, если заниматься не-есть-ностью, это приведёт к уменьшению понимания, и именно это люди постоянно делают. Они заявляют, что что-то несуществующее существует, и они заявляют, что чего-то существующего не существует, и, занимаясь этими двумя вещами -вообще не признавая состояния «как-есть» чего-то или же занимаясь искажением «как-есть» или создавая новые постулаты любого типа, -человек получает массу удовольствия. Ну, я не знаю; по крайней мере, некоторые люди утверждают, что это доставляет удовольствие.

Hу, в действительности, это просто смесь энергий частиц и пространств, которые взаимосогласованы и на которые смотрят. Мы имеем различие между входящим потоком и исходящим потоком. Тэтан являющийся заинтересованным, просто является испускаю-щим поток ИЗ. Заинтересованный - испускающий поток наружу, интересный - затягивающий поток В.

Хорошо, номер 23: «Статика способна находиться в состоянии полного знания. Состояние полного знания заключалось бы в полном АРО».

Он хочет, чтобы внимание других втекало в него: интересный. Это есть MEST. Внимание других втекает к ним. Это не говорит вам, что вся MEST это серия захваченных тэтанов.

Что ж, мы только что обсудили это. Тут мы имеем дело с состоянием существования – это состояние «как-есть». Это было бы состоянием полного знания. Что ж, если бы у нас был человек, который мог бы сказать всему существующему: «"Как-есть"-нись» – и проследить происхождение всех составляющих всего существующего до времени и места их возникновения и так далее и просто осознать их такими, какие они есть на самом деле, то у нас, конечно же, не осталось бы ничего, кроме статики. Естественно. У нас не было бы ничего, кроме статики. У нас остался бы только ноль. И не было бы даже пространства.

Это говорит, что это есть тип жизни, которым интересуются в противоположность к чему-то, что является заинтересованным в этом.

Так вот, именно поэтому мы говорим, что статика способна находиться в состоянии полного знания. Состояние полного знания заключалось бы в полном АРО. Кстати, если бы вы хотели добиться, чтобы вся эта вселенная исчезла, то вам нужно было бы объять всю эту вселенную. Вам нужно было бы быть таким же большим, как эта вселенная. И, кстати, это не так уж трудно сделать. Вы можете натренировать кого-то, и он сможет это сделать.

АКСИОМА 46: ТЭТА МОЖЕТ СТАТЬ ПРОБЛЕМОЙ ПОСРЕД-СТВОМ СВОИХ РЕШЕHИЙ, И ПОСЛЕ ЭТОГО ОHА СТАHОВИТСЯ MEST.

Но если вы начнёте над этим работать для того, чтобы он воссоздал вселенную «как-есть», то, пожалуйста, сначала сообщите об этом мне, хорошо? У меня есть парочка старых шляп, мотоцикл и так далее, и в тот момент, когда он будет это делать, я бы хотел очень быстро внести в них искажения, чтобы у меня остались по крайней мере эти вещи.

Теперь, за номером 46, MEST является этой формой тэта, ко-торая есть проблема, следует то, что MEST это проблема и всегда будет рассматриваться как проблема, и не является ничем иным, кроме как проблема МEST - это эта форма тэты, которая есть проблема. Это все.

Далее, аксиома номер 24 гласит: «Полный АРО вызвал бы исчезновение всех механических состояний существования». Так вот, помните: всех механических состояний существования. Полный АРО не вызвал бы внезапной смерти всего существующего. Он вызвал бы экстерио-ризацию всего существующего. Это означало бы исчезновение всего пространства и всех форм. Исчезновение механики.

Следовательно, это эта форма тэты, которая имеет ложь в неё введенную. И поэтому, конечно же, это есть проблема.

Так вот, вам нужно отличать мыслезаключения и постулаты от механики. Вам нужно видеть различие между качеством – таким, как полная вера или полная ответственность, – и механикой.

АКСИОМА 47: ТЭТА МОЖЕТ РАЗРЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ.

Возьмите человека, который является кейсом пятого шага, или шестого, или десятого шага... И если вы возьмёте одного из таких людей, то он будет горячим сторонником механики и не будет желать иметь ничего общего с мыслезаключениями. И он будет полностью уверен в том, что мыслезаключения – это... ну, что в них нет ничего хорошего: «Механика – это то, что надо. Вы знаете, её можно потрогать руками. Вы можете ощущать её, вы можете прикасаться к ней».

АКСИОМА 48: ЖИЗHЬ - ЭТО ИГРА, В КОТОРОЙ ТЭТА КАК СТАТИКА РЕШАЕТ ПРОБЛЕМЫ ТЭТЫ КАК MEST.

Что ж, его требуется как следует ознакомить с тем фактом, что вся эта механика существует, прежде чем он сможет воссоздать её «как-есть» в достаточной степени для того, чтобы подняться до уровня, где он будет в состоянии создавать мыслезаключения. Вот почему «Открывающая процедура 8-К» даёт эффект. Человек опустился ниже уровня механики.

Теперь это значит, что тэта - это Статика и тэта - это объект? Да, действительно. Она может быть и тем и другим. Это зависит от того, которая из них является заинтересованным и которая из них является интересной. И мы обнаруживаем, что, чем большей и большей твердости достигает преклир, тем более интересным он становится, и тем большей проблемой он становится, и тем больше проблем он имеет. И чем больше расчетов он выполняет с этими проблемами, тем большую твердость он продолжает достигать.

Что ж, когда мы говорим: «механика», мы имеем в виду пространство, энергию, объекты и время. И если эти вещи имеются в составе чего-то, то мы имеем дело с чем-то механическим.

АКСИОМА 49: ЧТОБЫ РЕШИТЬ ЛЮБУЮ ПРОБЛЕМУ, HЕОБ-ХОДИМО ЛИШЬ СТАТЬ ТЭТОЙ, КОТОРАЯ РЕШАЕТ, СКОРЕЕ ЧЕМ ТЭТОЙ, КОТОРАЯ ПРОБЛЕМА.

Хорошо. Только это бы и исчезло, если бы вы воссоздали «как-есть» всё существующее. Исчезла бы только механика. И вы могли бы очень легко развернуться на 180 градусов и заново спостулировать всё это.

Это очень важная аксиома. Это говорит вам, почему SOP 8C, процедура открытия, работает. Она работает, потому что главная форма тэты, которую мы находим желательной, которая имеет под-вижность, которая имеет свободу, которая счастлива, которая весе-лая, которая имеет все эти качества наверху таблицы оценок, явля-ется обозревателем проблем и решателем проблем. Поэтому, если вы заставите кого-нибудь просто посмотреть вокруг на то, что его окружает, то он перестанет быть проблемой, и станет тем, кто ре-шает проблемы. Это все. Просто глядя. Заставьте его оглянуться вокруг и осознать несколько проблем и он будет чувствовать лучше. Кто-то затем кто беспокоится о себе постоянно, ну он полностью замешан на проблемах, и его аффини-ти находится вблизи этой проблемы.

Только если вы будете делать всё это, то не постулируйте политиков. У нас их слишком много. И генералы тоже – вы можете смело пропустить генералов. Не придавайте им никаких механических форм.

Он переживает ужасное время. Hу давайте возьмем это и повернем другой стороной, и давайте заставим его обозреть себя как проблему, и мы получим ту часть процесса, который есть "Проблемы и Решения". И естественно, ес-ли мы просим тэтана быть решением достаточно часто, то он при известных обстоятельствах станет Статикой. Это все.

Вот двадцать пятая из этих аксиом и определений: «Аффинити образует шкалу отношений, и оно снижается, начиная с сосуществования статики и далее – посредством введения преград (расстояния и энергии) для создания идентности – к состоянию непосредственной близости, но тем не менее тайны».

Если вы попросите его обозревать проблемы достаточно долго, он просто станет Статикой. Другими словами он может выйти из этого двумя путями: Тэтан может стать проблемой, больше проблем, больше про-блем, больше проблем и больше, и больше, и больше - Статика. Вы видите он может идти "наружу со дна".

Боже мой, как это сложно! Это очень, очень сложно. Что ж, давайте как следует разберёмся в этом и осознаем, что мы, вероятно, могли бы упростить эту аксиому. Вероятно, мы... если она до такой степени сложна, то, вероятно, мы не знаем об этом всего, что нужно знать. Вероятно, у меня где-то имеется пробел.

Или он может идти: меньше проблем, меньше проблем, мень-ше проблем, меньше, меньше - Статика. Он может идти любым путем. Поэтому не следует избегать этого, вы продолжаете выжи-вание везде, и также ваши преклиры. Кроме того, вы продолжаете создавать лучший мир, выполняя это.

Но аффинити – это просто вопрос расстояния, если рассматривать его с точки зрения механики. Так вот, если мы перейдём от мыслеза-ключений к механике, чем будет являться аффинити на этом уровне?

АКСИОМА 50: ТЭТА КАК MEST ДОЛЖHА СОДЕРЖАТЬ РЕШЕ-HИЯ, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЛОЖЬЮ.

Ну, аффинити по сути своей является мыслезаключением, так что это вообще не механика. Но оно проявляется на уровне механики. У него имеются механические проявления. Например, состояние полного знания при движении вниз становится смотрением. Вам нужно посмотреть, чтобы что-то узнать. А это не то же самое, что просто знать, не глядя.

Другими словами не существует ни одного кусочка MEST в ми-ре, которые не являются в какой-то степени лгущими. Глядя на это, затем мы обнаруживаем, что единственное преступление, которое вы вероятно можете совершить во вселенной, это быть здесь. Hе имеет значения где. И лишь это преступление, которое вы можете совершить. И это все, чему возражали ваши родители, и это все, чему возражает преклир, когда вы одитируете его и он рычит на вас. Они добавляют огромные значимости в это, но все, чему они возражают, это быть здесь.

Теперь мы опускаемся до смотрения.

Теперь, если вы проводите SOP 8C процедуру открытия, и вы проводите ее очень, очень определенно с этим постулатом: постигнуть факт, что стена есть здесь.

И теперь мы опускаемся ещё немного ниже – это, кстати, шкала аффинити, – и мы оказываемся на уровне эмоции. И смотрите-ка, тут у нас больше нет знания через смотрение, тут у нас есть знание через эмоцию. Нравится ли нам что-то или не нравится – на уровне эмоции? В эмоции имеются частицы. «Мне это не нравится. Другими словами, у меня есть некоторое количество частиц гнева, связанных с этим, или несколько частиц возмущения». И, кстати, банк преклира полон этих частиц эмоции.

Постигнуть факт, что стул есть здесь, что что-то еще есть здесь и т.д., то вы сделаете, по-видимому, вашего преклира плоским в какой-то точке. Я не советую вам использовать эту форму процедуры открытия. Это сильный процесс.

А если я должен пощупать что-то, чтобы осознать, что это здесь присутствует, то я немедленно оказываюсь на уровне усилия. Моё аффинити к чему-либо будет высоким, если я смогу пощупать это, и оно будет никудышным, если я не смогу этого пощупать. Посмотрите на кейс пятого шага, который клянётся механикой и клянёт все формы жизни (и который создаёт атомные бомбы и всё такое), и этот человек говорит вам, что он не может установить контакт с жизнью. Он не может потрогать жизнь, следовательно... вы знаете, что он не может потрогать эту штуку, которую называют статикой, поэтому он не может в неё поверить.

Если вы возьмёте почти любого преклира и он станет в середине комнаты, и вы скажете: "Подумайте относи-тельно этого пустого места перед вами - это здесь, это здесь, это здесь - его мать покажется и восемь или девять его жен, различные типы других вещей, покажутся различным образом из прошлого. Различ ные типы людей будут стоять перед ним. Они все "здесь". И это лишь только преступление, которое может совершить тэтан. Это ложь, вы видите то, что тэтан может быть ЗДЕСЬ это ложь, и единственная плохая вещь, которую кто-либо ког да-либо делал это быть здесь. Теперь, это в действительности все, что делает тело. Он имеет тело и он видим. Он находится здесь. И вы должны внести ложь. И основная ложь, которая вводится - это Время. Интересно отметить, что это второй постулат, который сохраняется, потому что сохраняться значит время, и это второй постулат, который вносит время, и это становится первоначальным (элементарным?).

Что ж, это очень интересно. Вы спрашиваете его, почему. И он говорит: «Ну, я не могу её пощупать». Что ж, он скручивает змею в кольцо, чтобы та ела свой хвост, или что-то в этом роде. Он доказывает всё не с того конца и задом наперёд.

Теперь давайте взглянем на этого, давайте возьмем этого парня, который ужасно болен. Он жутко болен. Мальчик, не является ли он проблемой? Он проблема для себя, проблема для своей семьи, и проблема для своего одитора. Он есть проблема. Он ужасен. Вы знаете, что он должен иметь начальный постулат, что он был здоров, прежде чем он мог создать второй постулат, что он был болен. И вы знаете: постулат, что он был болен должен отрицать постулат, что он был здоров, и поэтому его начальная болезнь была ложью, и он знал это в то время, когда он делал это - он в действительности знал это хорошо.

Он говорит, что не может осознать существование того, что не может пощупать. Но тут есть одна странность: мы можем зарегистрировать жизнь с помощью электронных измерительных приборов. Существует один маленький измерительный прибор, с помощью которого мы проводили определённые эксперименты, и мы действительно можем продемонстрировать, что один человек может создать в другом человеке, находящемся на большом расстоянии от него, значительный электрический ток – достаточно сильный для того, чтобы этот маленький приборчик подскочил и запел. И другой человек может по своему желанию создавать этот ток, а тот человек, в котором его создают, не может остановить этот ток. Это означает, что... это проявление, которое можно зарегистрировать с помощью измерительного прибора. Мы тут тоже совершили невозможное. Мы много раз совершали невозможное в Саентологии.

Он знал, когда он говорил, что он был болен, в тот день, когда он пытался не пойти в школу, - что это была ложь. Он знал, что это была ложь и он получил сохраняемость болезни, и вот он здесь, ему восемьдесят девять лет, и он весь искалечен, и мы обнаруживаем, что основной постулат - это факт, что он был здоров. Как может болезнь когда-нибудь как-нибудь иметь силу, кроме как от здоровья? Теперь мы заглядываем под каждую ложь, чтобы обнаружить, что это была правда - сама Статика - что дала ей силу. Сама ложь не имеет силу, потому что это искажение.

Нельзя зарегистрировать статику с помощью измерительного прибора, но мы добились этого, сделав так, чтобы один человек на расстоянии создал механическое проявление в другом человеке.

Сохраняемость не имеет силы, если она не основана на самой Статике. И поэтому мы имеем основной расклад для всех времен и на-родов, что ложь уполномочена истиной. Должна была существовать истина и хорошее состояние или качество должны были существовать прежде плохого состояния или качества.

Аффинити представляет собой эту шкалу. При движении вниз оно проходит через диапазон усилий. Когда человек опускается до уровня усилий, то он оказывается на уровне, где он должен работать, где всё обязательно должно быть работой. Он должен прикасаться ко всему и всё ощущать, прежде чем он сможет что-нибудь узнать. Кстати, у человека в этом диапазоне – когда он опускается до нижней части этого диапазона – имеются факсимиле. Он даже будет делать такие странные вещи: чтобы узнать, что с ним происходит, он будет получать какую-то картинку. Другими словами, он получает картинку какого-то инцидента, чтобы получить представление о чём-то. Он получает эту картинку, а затем у него появляется какое-то представление – а не так, чтобы сначала у него появлялось представление, а потом картинка.

Когда мы изучаем проблему добра и зла в мире, то мы обнару-живаем, что мы должны изучать второй постулат, потому что это все, что сохраняется. Теперь давайте возьмём ситуацию, где что-то сохраняется и это - хорошее. Мы можем сказать, что это выглядит так, как если бы это должно было быть основано на первичном постулате, который есть ложь. Hо вы не можете создать первичный постулат, который является ложью. Если вы просто достигнете идеи, что не существу-ет никаких постулатов, что вы не делали никаких постулатов никакого типа, что не существует никаких постулатов, которые вы дела-ли, - теперь сделайте постулат. Это будет первичный постулат. Этот постулат не может быть ложью. Теперь сделайте другой постулат отрицающий тот, что вы только что сделали. Это ложь. Теперь, какой из этих двух будет сохраняться? Конечно же второй. И он Будет получать свою силу из первого постулата. И не имеет значения, каким был первый постулат. Это не имеет в данном случае значения. Мы не продвигаемся на основе добра или зла. Решение - это решение. Теперь, имеем ли мы в виду, что мы отойдем назад по треку, и обнаружим эти постулаты? - достигнем их в прошлом и пройдем по прямой линии. Hет, потому что времени нет, и все обращен не к прошлому, и всякое обращение к будущему в действительности является подтверждением лжи. Существует только ТЕПЕРЬ. Hикогда не существовало ничего, кроме теперь. Существует последовательное изменение, последовательная серия постулатов, продвижение на которых дает нам длящееся теперь, но длящееся теперь - это ложь. Вы можете передвигать объекты вокруг и это вполне честно, это не плохо. Hо мы смотрим на два типа лжи здесь, и мы обнару-живаем, что когда мы пытаемся создать изменение состояния, то мы просто должны запостулировать, так как будто существует в настоящем времени противоположное состояние.

Вам нужно это видеть. Рано или поздно вы найдёте преклира, который делает это. Ваш преклир... вы будете говорить ему: «Хорошо, теперь создайте идею о совершенстве». И ваш преклир будет сидеть и говорить: «Готово».

Поэтому кто-то, кто ненавидит человеческую расу, он должен был любить их отчаянно предыдущим постулатом.

Вам нужно спросить его: «Как вы это сделали?» – замечательный вопрос, который с успехом можно задать преклиру в любое время, -«Как вы это сделали?»

Hе существует другой такой ненависти, как та, которая может существовать между двумя братьями, или нацией разорванной гра-жданской войной. Hу, это потому, что они так сильно любили друг друга, как вы понимаете. И потому они могут ненавидеть сильно. Hо от чего же зависит их ненависть, как не от того факта, что они любили друг друга? Поэтому, если у вас есть кто-то, кто до сумасшествия ненавидит кого-то по имени Билл, то вы говорите "Подумайте, что вы любите Билла" Грррр. "Подумайте, что вы любите Билла" Гррр. "Подумайте, что вы любите Билла" Грр. "Подумайте, что вы любите Билла" "Hу он и не такой уж плохой парень". Мы не обязательно восстановим любовь, но мы определенно устраним ненависть к Биллу.

И он скажет: «Ну, разумеется, как все. Я получил эту картинку, и эта картинка появилась, и я посмотрел на неё, и картинка сказала: "будь совершенным" и показала мне круг. А круг – это совершенство, так что...»

Вот так действовал ваш преклир. Он вообще не создавал постулат; он ждал, что появится картинка и скажет ему, в чём тут дело.

· CONSIDER в тексте переводится как рассматривать, полагать, решать.

Теперь мы переходим от усилия к думанию. И мы получаем тот тип кейса, который постоянно занимается «оттого что, потому что». Так вот, с таким человеком трудно поладить, потому что он не может работать. Он чувствует, что его мысль... кстати, мысль – это разговорное выражение. Мысль не является важной составляющей жизни, жизнь состоит из пространства, действия и тому подобных вещей.

В ТЕХHИЧЕСКОМ СЛОВАРЕ ДИАHЕТИКИ И САЕHТОЛОГИИ ДАHО СЛЕДУЮЩЕЕ ОПРЕДЕЛЕHИЕ:

Статика может делать всё это. Она не обязательно является чистой мыслью. Если у вас остались от христианства какие-то идеи относительно чистой мысли – избавьтесь от них. Потому что думание находится значительно ниже усилия. И оно проявляется в виде «оттого что, потому что, оттого что, потому что».

CONSIDER: думать, полагать, считать, постулировать, (рав 82)

Так вот, человек может постулировать что-то, не думая об этом. Если под мыслью мы подразумеваем именно это, замечательно, но обычно под мыслью люди подразумевают «оттого что, потому что, оттого что, потому что». «Я просто найду решение для всего этого, и у меня будет расчёт, вычисление, и я всё сведу к...» «Дай подумать. Можешь ли ты пойти в кино? Я не знаю» – так говорили вам, когда вы были ребёнком. «Дай подумать. Мне нужно всё это обдумать. Дай мне пару дней».

CONSIDERATION:

Я не знаю, как вся эта механика оказалась в постулате, но эти люди допустили её туда. Так что это уровень думания.

1. мысль, постулат о чем то (втв 01.12.1971r iv).

Теперь мы идём вниз по этой шкале от уровня думания, и мы оказываемся на уровне символизирования. Символизирование – это очень интересная вещь. У символов есть масса, значение и подвижность.

2. является длящимся постулатом (5702с26).

Какова дефиниция символа? Символ – это что-то, чем управляют из точки ориентации – это точка, которая неподвижна по отношению к символу (понимаете, она неподвижна; это символ находится в движении), – и у символа этой точки ориентации есть масса, значение и подвижность.

3. наивысшая способность жизни, которая стоит выше, чем механики пространства, энергии и времени. (coha gl0ss)

—Откуда вы?

—Я из Нью-Джерси.

Этот парень говорит вам, что он из точки ориентации под названием Нью-Джерси, и что эта точка неподвижна. И когда он носится по всему миру, он всегда из Нью-Джерси. У него есть масса, значение и подвижность; у него есть имя, у него есть масса и так далее.

Что ж, когда человек опускается по шкале ниже уровня «оттого что, потому что» – уровня рассуждений, – он оказывается там, где рассуждают с помощью символов. Это сжатие, не так ли? Что ж, каждый из этих шагов вниз был сжатием.

Следующий уровень на шкале, ниже символов – это поедание. Вы знаете, животные едят животных. Животные – это символы, и они поедают другие символы. И они думают, что для того, чтобы оставаться в живых, они должны просто поедать другие символы.

Это действительно мило, и еда достаточно важна (конечно, она может доставлять много удовольствия). Но здесь вы имеете дело с настоящим сжатием. Другими словами, усилие было сжато до такой степени, что оно превратилось в перевёрнутое мышление. А оно, в свою очередь, было сжато до того, что превратилось в компактно упакованную мысль – вот что здесь произошло. Оно стало настолько сжатым, что превратилось в символ. Слово, например, это аж целая упаковка мысли.

Так что компактно упакованное мышление – это символ, а компактно упакованные символы – это тарелка бобов. Вы понимаете это?

Хорошо. Так вот, ниже этого уровня, когда человек уже не верит, что он может есть, когда он думает, что не выживет и так далее, он опустится в диапазон секса. Об этом свидетельствует тот факт, что если вы в течение какого-то времени будете держать скот на голодном пайке или делать что-то в этом роде, животные начнут размножаться. И если вы будете кормить их слишком хорошо, то они перестанут размножаться. Это весьма иррационально, но кто говорил, что хоть что-то из этого рационально?

Животные, которых держат на голодном пайке или которым не хватает тех или иных компонентов пищи, решат: «Что ж, мы будем жить снова в каком-нибудь новом поколении», и они наделают кучу телят. Разумеется, телят нечем кормить, но животные не очень-то об этом беспокоились.

Так вот, здесь, в Аризоне, мы имеем дело с очень интересным фактом. Тут имеется прекрасный скот, который перестал размножаться. Его просто слишком закормили. Чтобы добиться, чтобы он снова стал размножаться, нужно просто посадить этот скот на голодный паёк, и он начнёт размножаться.

Так вот, ниже секса... кстати, Фрейд был до такой степени «сжат», что должен был опуститься прямо сюда, аж до такой сжатости, как секс, -а ниже секса у нас имеется новый уровень состояния знания. Только теперь это тайна, и это уровень тайны.

Так вот, конечно же, тайна – это такое состояние, когда всё без исключения смещено со своего места, то есть это ужасное замешательство. Кстати, тайна устроена таким образом: отсутствие предсказания, замешательство, а затем полная пустота в сознании.

Понимаете, теперь... сначала человек не смог предсказать какие-то частицы, а затем всё это показалось ему ужасно запутанным, так что он отгородил всё это от себя и сказал: «Я больше не буду на это смотреть». Это и есть тайна, и, кстати, кейсы пятого шага испытывают очень, очень сильную озабоченность по поводу тайны. Они испытывают очень сильную озабоченность по поводу думания. Они пытаются разгадать тайну. Что ж, разгадка тайны уже найдена – это абсолютная истина. Абсолютным решением, разумеется, является просто воссоздание проблемы «как-есть». А тайна, воссозданная «как-есть» будет просто тайной, вот и всё что можно про неё сказать.

Нет ничего, что вы могли бы узнать по поводу тайны, кроме самой тайны. Это просто её собственное состояние «как-есть», но она всегда притворяется, что тайне предшествовало что-то, что вы можете узнать.

Хорошо.