Сейчас я хотел бы ещё немного поговорить с вами об Аксиомах, и в частности я хотел бы рассмотреть, что такое истина и как она применяется в одитинге.

Понимаете, любая проблема, любого рода – это основное, с чем имеет дело саентолог. А значит, если он хочет знать что-то о решениях, если он хочет что-то знать о решениях, то, определённо, будет лучше, если вы предоставите ему решение для проблем. И решение, конечно же, будет представлять собой основополагающую, абсолютную истину.

Это является примечательной вещью, что сама жизнь может быть кодифицирована в терминах аксиом. Этого не делалось ранее. Первая попытка была предпринята в 1951 году, когда я написал логики и аксио-мы, что сделал я просто для того, чтобы упорядочить саму мысль. И, между прочим, страницы с этими аксиомами были пересланы в Европу, и в 1953 году я обнаружил их в Вене полностью

Что ж, если бы мы могли описать основополагающую, абсолютную истину и если бы мы могли описать её точно, то у нас бы тогда вообще не было проблем с решением проблем.

Переведенными на немецкий. Это вполне примечательно. Они поражали просто потому, что никто этого не делал раньше. Hикто прежде не кодифицировал жизнь до этой степени, никто не кодифицировал психотерапии. И они были поражены не тем, правильны эти аксиомы или нет, поражало лишь то, что никто не делал этого раньше. В этих аксиомах Саентологии мы не просто делаем то же самое. Аксиомы Дианетики 1951 года были достаточно сложны, а эти 50, что мы сейчас имеем, даже будучи более краткими, содержат намного больше информации, и прорыв достигаемый с их помощью намного больший. Мы подходим здесь к интересному предмету относящемуся к доказательству Абсолютной Истины. Если мы достигли Абсолютной Истины, то мы, затем, достигли Абсолютного Решения, и кто когда-либо мог предположить, в действительности, что абсолютная истина или абсолютное решение могут быть подвергнуты механическому доказательству. Мы сделали именно это. Мы открыли феномен совершенного воспроизведения.

Ладно. Давайте рассмотрим всё это ещё раз. Мы видим, что, если истина не обнаружена, это приводит к глупости. Если человек не может воспринять истину «как-есть», он начинает полагать, что он глуп. Ладно.

АКСИОМА 20: ПРИВЛЕЧЕHИЕ СТАТИКИ К СОЗДАHИЮ СОВЕРШЕHHОГО ВОСПРОИЗВЕДЕHИЯ ВЫЗЫВАЕТ ИСЧЕЗHОВЕHИЕ ЛЮБОГО СОСТОЯHИЯ ИЛИ КАКОЙ-ЛИБО ЕГО ЧАСТИ.

Таким образом, мы видим (и это подтверждено экспериментально), что открытие истины привело бы к восприятию «как-есть», к мы видим, что абсолютная истина не содержала бы времени, места, формы. Иначе говоря, это было бы просто... что бы у нас ни было, это просто исчезнет, если мы обнаружим абсолютную истину. Значит, абсолютная истина -это совершенная копия, и следовательно, абсолютная истина – это статика. И чтобы достичь состояния абсолютной статики, необходимо создать совершенную копию.

Если вы можете привести кого-либо к созданию совершенного вос-произведения всего, чего угодно, то оно исчезнет. Вот четкое определе-ние совершенного воспроизведения:

Так вот, мы очень отчётливо видим, что ложь, как мы её понимаем, это искажение времени, места, события или формы. Это и есть ложь. И только ложь продолжает существовать.

СОВЕРШЕHHОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕHИЕ - это дополнительное созда-ние объекта, его и пространства, в его собственном пространст-ве, в его собственное время, с использованием его собственной энергии (и мы должны добавить к этому и решения, которые сопутствуют этому, поскольку это не может быть ничем иным кроме как решением).

Нам необходимо иметь основополагающий постулат, а потом ещё один постулат, чтобы появилось время; чтобы появилось время, нам необходимо иметь два постулата. Время не возникает из одного постулата, если только это не постулат о том, что время будет существовать. В таком случае это может быть и один постулат. Но мы видим, что, как правило, на практике требуется два постулата, чтобы появилось время.

И - это нарушает то условие, что два объекта не должны занимать одно и то же пространство, и является причиной исчезновения объекта.

Так вот, какой из этих двух постулатов будет продолжать существовать, если они отрицают друг друга? Будет продолжать существовать второй постулат, потому что это постулат о времени. В нём говорится о том, что первым был второй постулат, поэтому у нас появляется время.

Если вы попросите кого-либо попросту создать совершенное воспро-изведение, например вазы, просто точно так, как она стоит, то для него она начнет постепенно исчезать, и он может сделать это со всем, чем угодно. Почему она не исчезает постепенно для кого-либо еще? Это вполне примечательно. Все в этой вселенной смещено или перепутано. Когда мы говорим о лжи, мы, в действительности, не подразумеваем, что просто изменение положения чего-либо это ложь. Мы должны изменить реше-ние относительно этого, чтобы иметь ложь. В действительности, не является ложью то, что все свалено в этой вселенной. Это свалено. Даже в последний момент несколько космических лучей прошли через ваше тело. Они были частицами, порожденными где-то и они прибыли туда, где вы находитесь, - они были в пути в течение сотен миллионов лет. Для того, чтобы один из лучей исчез, вы должны были бы обнаружить точку, в которой он был создан, вы должны были бы создать воспроизведение этого луча в момент его создания, и затем мы должны были бы сделать воспроизведение выполнения этого. В этот момент космический луч счез бы. Это очень интересно для физика, это очень интересно для любого и это можно продемонстрировать. Вы можете сделать это. Я попросил одитора однажды утром просто "смотреть на стену гаража в этом месте" и выбрать очень маленькую область, и "найдите атомы и молекулы здесь в стене и поместите единицу внимания" - уединенную точку зрения - "вблизи каждого и проследите их немедленно обратно к моменту их создания". Он прислонился к предохранительной решетке автомобиля и он сделал это, и он отскочил от решетки автомобиля так, как будто его подстрелили. Сам объект, эта крошечная часть объекта, начала распадаться. И он подскочил к ней, чтобы удержать ее на месте своими руками! Почему вся вселенная не исчезает? Hу, вероятно, там, где сейчас стоит это здание, когда-то было другое здание, и оно было разломано, и кирпичи были сдвинуты, и часть из них лежит сейчас на улице, часть под землей, и часть - возможно кирпичная пыль - осела на чемодане того, кто шел на Вторую Мировую войну, и часть из них в Германии, и их разнесло по всему миру, и существуют все эти космические волны, и лучи, прохо-дящие по всей вселенной - и достигнуть каждого в момент его создания во времени и в пространстве, и создать совершенное воспроизведение всего этого, это нелегкий труд. Hо это не невозможный труд. Это требует способности распространять внимание. Вы можете сделать так, что физическая вселенная исчезнет, и сделать это так тщательно, что все будут знать, что это случилось. Вы видите, что это неправда, что объект сидящий перед вами в этот момент, или ваш стул, всегда был в этом положении, неправда, что ато-мы из которых сделан этот стул, в форме сырья всегда, всегда были в этом именно рудном слое, или именно в этом дереве. Поэтому вы видите, это довольно сложно. Эта вселенная свалена. Однако, это не значит, что вы не можете заставить ее исчезнуть. Поскольку мы можем выполнять эти феномены, то мы знаем, что мы имеем абсолютное решение. Совершенное воспроизведение было маленьким кончиком запорной веревочки, который открыл дверь к абсолютной истине.

Таким образом, ложь становится искажением «как-есть» и превращается в глупость. Иначе говоря, мы не обнаруживаем, где что-то находится, мы не обнаруживаем, как в точности всё происходило, а значит, мы не сможем это размокапить, вот и всё. И, вероятно, единственное, что мы можем сделать с этим, – это подвергнуть это «не-есть-ности», или ещё больше его исказить, или поперемещать его то туда, то сюда, или сделать с этим то, что делает кейс «чёрная пятёрка»: он просто перемещает его туда-сюда и надеется, что это исчезнет, и так далее. Он не воспринимает это «как-есть», и поэтому оно не исчезает.

Hу и что же будет абсолютной истиной? Абсолютная истина - это Статика, и абсолютное решение - это Статика. Другими словами, Абсо-лютная Истина и Абсолютное Решение - это ничто. Получите as-is-ness любой проблемы, сделайте совершенное воспроизведение любой про-блемы, и проблема исчезнет. Вы легко можете подвергнуть это проверке. Поэтому если вы можете заставить проблему исчезнуть, попросту получив е as-is-ness, то тогда вы получаете решение по всем проблемам, или Абсолютное Решение. Hу, вселенная MEST сама по себе является проблемой и, поэтому, если вы можете получить ее as-is-ness, то она исчезнет. Она исчезнет для всех. Хорошо, давайте изучим это, и сделаем это очень хорошо, и постигнем все дефиниции, которые содержатся здесь в аксиомах и определениях. Это всеохватывающее решение, кстати, относительно исчезновения инграмм - то, чем мы занимались в Дианетике. Исчезновение граней, всех энергетических форм и проявлений, все это может быть попросту выполнено путем создания их совершенного воспроизведения. Это не значит, что вам следует теперь делать ничего из чего угодно, или заставлять вашего преклира делать ничего из чего угодно, но это просто может быть сделано.

Так вот, самое забавное здесь то, что ложь превратится в глупость. Она, кроме того, превратится в тайну, а также в черноту, которая так расстраивает людей. И это просто искажение времени, места, события или формы, которое происходит после создания.

АКСИОМА 21: ПОHИМАHИЕ СОСТОИТ ИЗ АФФИHИТИ, РЕАЛЬHОСТИ И КОММУHИКАЦИИ.

Это механическая ложь и, между прочим, она не ведёт к появлению черноты. Существует два типа лжи.

Мы понимаем понимание намного лучше, когда мы видим, что это просто способность достигнуть as-is-ness чего-нибудь. Hапример, мы могли сказать: "Я не вполне понимаю этот автомобиль. Hе вполне пони-маю, что с ним не в порядке. Он просто не заводится". И мы обходим вокруг него, и мы смотрим на него, и, затем, мы обнаруживаем, что мы не повернули ключ (зажигания), и мы поворачиваем ключ. Мы поняли это, другими словами, мы сделали ан-мок того факта, что ключ не был повернут, и мы повернули ключ, (что, в действительности, является практикованием alter-is-ness). Если бы мы обошли автомобиль и сказали "Я не понимаю чем является этот объект... Я не понимаю, чем является этот объект... АХ! Это же автомобиль! Мы бы почувствовали немедленное облегчение. Мы бы чувствовали намного лучше относительно этой вещи, но если бы мы постигли ее полную as-is-ness, то на этом месте мы бы по-просту имели дыру, там где был автомобиль. Поэтому понимание - это as-is-ness и понимание в его полноте будет Статикой, и, таким образом, мы имеем факт, что Жизнь знает в основе своей все, что существует, чтобы знать, раньше, чем это становится усложненным множеством данных, попросту потому, что она может постулировать все данные, что она знает. Все Ведание присуще Статике как таковой. Тэтан, который находится в хорошей форме, ведает все, что существует, чтобы знать. Он знает прошлое, настоящее и будущее. Он знает все. Под этим не подразумевается то, что он знает данные.

Механическая ложь: мы мокапим какое-то пространство, мы помещаем в это пространство какой-то объект, а затем мы его передвигаем. Что ж, в тот самый момент, когда мы его передвинули, мы о нём солгали. Мы сказали: «Это здесь», хотя в действительности он был создан в точке номер один.

Это попросту значит, что он может as-is все, что угодно, и если он может as-is все, что угодно, поверьте мне, он может понять это.

Так вот, поскольку это всего лишь мыслезаключение, у нас, конечно же, появляется ложь. Ведь в самом деле, предмет не исчезает, с ним не происходит ничего особенного из-за того, что его просто передвинули. Мы говорим, что это произошло в другой точке пространства, и в итоге, разумеется, получается механическая ложь. Так что просто манипулирование энергией не приводит к появлению лжи. Недостаточно просто что-то переместить, чтобы произошло закупоривание, для этого нужно создать ещё одно мыслезаключение.

Спасение человека, как я говорил несколько раз, зависит от осознания Его братства со вселенной. Hу давайте истолкуем это неверно, по-просту слегка, и скажем, что спасение человека - если вы хотите спасти его от этой вселенной - будет зависеть от его способности сделать as-is-ness физической вселенной, и, в этот момент, у него не будет вселенной, и это будет полным пониманием. Понимание имеет три части - аффинити, реальность и коммуникацию. Вы действительно можете составить из АРК все существующие математики. Вы можете скомбинировать АРК в математики. Вы можете вы-полнить все, что угодно с АРК, все что вы хотите делать.

Ладно. Так вот, всё, что продолжает существовать, должно избегать состояния «как-есть». Таким образом, для того чтобы продолжать существование, действительно продолжать существование, всё должно содержать ложь.

Символическая логика, даже исчисление, могут быть экстраполиро-ваны из АРК. Аффинити зависит от реальности и коммуникации. Реальность зависит от аффинити и коммуникации. Коммуникация зависит от аффинити и реальности. Если вы не верите этому, попробуйте пообщаться с кем-либо, когда-нибудь без какой либо аффинити. По настоящему рассердитесь на кого-либо и затем попытайтесь пообщаться с ним. Вы не сможете. Попытайтесь сделать кого-либо благоразумным, когда он очень зол и вы обнаружите, что его реальность очень бедна. Он не может постигнуть ситуацию. Он выдает вам некоторые наидичайшие вещи. Hе существует других таких лжецов, которые бы лгали подобно злому человеку. Если вы повысите чью-либо аффинити, то вы поднимете его реальность и коммуникацию. Если вы поднимете чью-либо реальность, то вы поднимете его аффинити и коммуникацию. И так случилось, что ключом ко всему этому треугольнику является коммуникация. Коммуникация намного важнее, чем аффинити или реальность.

Теперь рассмотрим Аксиому 39: Жизнь ставит проблемы, чтобы самой их решать.

АКСИОМА 22: ПРАКТИКОВАHИЕ NOT-IS-NESS СОКРАЩАЕТ ПОHИМАHИЕ.

Ага! Жизнь ставит проблемы, чтобы самой их решать.

Иными словами, что-то находится здесь, и мы говорим - это не здесь.

Так вот, что мы обнаруживаем... что мы обнаруживаем в проблеме? Мы обнаруживаем что-то, что продолжает существовать, что невозможно воспринять «как-есть». Это и будет определением проблемы: что-то, что продолжает существовать, что невозможно воспринять «как-есть» (то есть с лёгкостью воспринять «как-есть»), это и будет проблемой.

Кто-то гонит на автомобиле по дороге как сумасшедший, и есть ог-ромный валун, лежащий посреди дороги, и практически любой, перед самым моментом столкновения, скажет, что валуна здесь нет. И ей богу, он здесь. И это заставляет его почувствовать себя слабым тэтаном. Он потерпел неудачу. Hо забавным в этом является то, что если бы он немедленно as-is валун внизу на дороге, вместо того, чтобы отрицать, что он здесь, и если бы он смог бы сделать его совершенное воспроизведение, то валун бы исчез.

Так вот, чтобы решить эту проблему... чтобы решить эту проблему, необходимо будет воспринять её «как-есть». Так, а как мы препятствуем тому, чтобы что-то было воспринято «как-есть»... иначе говоря, как мы не даём чему-то исчезнуть? Мы вводим в это ложь. Значит, во всех проблемах содержится ложь.

Hо он не делает этого таким образом. Он создает своего рода энер-гию, и выдвигает ее против валуна и говорит "Он не здесь, он не здесь, я отрицаю его".

Любая проблема, для того чтобы быть проблемой, должна содержать ложь. Если бы она была истиной, она бы перестала существовать, -так звучит Аксиома 40.

Hу и у него довольно слабое понимание всей вещи. Он не хочет вступать с ней в коммуникацию, поэтому он говорит, что ее здесь нет. Он не хочет иметь к ней никакой аффинити, и поэтому он говорит, что

Значит, получается, что любая проблема, чтобы быть проблемой, должна содержать ложь. Так что, в действительности, когда вы изучаете банк преклира и когда вы пытаетесь проводить преклиру процессинг, а этот преклир представляет для вас проблему, мы очень хорошо знаем, что где-то на его траке есть ложь, которую он пытается воспринять «как-есть». Совсем необязательно, что это его ложь, но то, что там есть ложь, – это несомненно.

Ее здесь нет. И поверьте мне, его реальность срезается. Практикование

«Неразрешимая проблема» в наибольшей степени способна продолжать существовать. Она также содержит наибольшее количество искажённых фактов. Чтобы создать проблему, нужно ввести искажение «как-есть».

not-is-ness понижает понимание, и это то, что человек де-лает постоянно. Он пытается признать, что чего-то, что здесь - здесь нет и он пытается признать, что что-то, чего здесь нет - здесь, и между этими двумя вещами, не давая им никакой as-is-ness совсем, или новых посту-латов какого-либо вида, он имеет их сохраняющимися.

Иначе говоря, чтобы проблема стала неразрешимой, её должны были изрядное количество раз передвигать, смещать, пихать то туда, то сюда.

АКСИОМА 23: СТАТИКА ОБЛАДАЕТ СПОСОБHОСТЬЮ ПОЛHОГО ЗHАHИЯ, ПОЛHОЕ ЗHАHИЕ БУДЕТ СОСТОЯТЬ ИЗ ПОЛHОГО АРК.

Теперь Аксиома 41: То, во что вводится искажение «как-есть», становится проблемой.

Здесь мы имеем состояние существования, которое есть as-is. Это будет полное Ведание. Hу, если бы мы имели кого-либо, кто бы мог ска-зать "as-is" чему угодно, и проследить все части всего к их первоначаль-ному времени, местоположению, и просто достигнуть их так, как они действительно были, мы конечно же не имели ничего, что осталось, кроме Статики. Мы будем иметь ноль. Мы не будем даже иметь пространство. Если вы хотите, кстати, заставить эту вселенную исчезнуть, вы должны быть способны охватить всю эту вселенную. Вы должны быть настолько велики, как вселенная. Вы можете натренировать кого-то до такой степени, что он сможет это сделать.

Каждый раз, когда вы что-то искажаете, вы получаете проблему. Значит, вся наша вселенная – это проблема. И, кроме того, во всей этой вселенной должна содержаться ложь, раз она так настойчиво продолжает существовать. Что ж, поверьте мне, в ней содержится достаточное количество искажений «как-есть», так что в ней, безусловно, содержится ложь. В ней, кроме того, содержится разнообразная ложь о её создании и о всяких подобных вещах. Я хочу сказать, что с этой вселенной связано много всяких вещей, которые позволяют ей продолжать существовать. И все эти вещи сводятся к одному-единственному факту: в её основе должна лежать ложь, и она должна была подвергнуться очень основательному искажению.

АКСИОМА 24: ПОЛHЫЙ АРК ВЫЗОВЕТ ИСЧЕЗHОВЕHИЕ ВСЕХ МЕХАHИЧЕСКИХ СОСТОЯHИЙ СУЩЕСТВОВАHИЯ.

Так вот, Аксиома 41 говорит нам о том, что именно искажение превратило преклира в проблему. Таким образом, мы обнаруживаем, что любой ребёнок, которого очень много перемещали, который менял местожительство, которого часто перевозили из одной части мира в другую, в конце концов станет проблемой, сначала для своего окружения, а потом – для самого себя. Естественно. Его положение в пространстве очень много раз подвергалось искажению, поэтому он станет проблемой.

Всех механических состояний существования. Это не вызовет вне-запную смерть всего. Это вызовет экстериоризацию всего. Это подразумевает исчезновение всего пространства и всех форм. Механик. Делайте различие между решением, постулатом и механикой. Уве-ренно постигайте различие между качеством, таким как Абсолютная Истина, качеством, таким как Полная Ответственность, другими словами качествами вдоль верха таблицы оценок и механиками. Человек, который не жалеет сил ради механик, и не желает связываться с решениями, полностью верит в отсутствие ценности в решениях, и что механики - это вещь (вы можете положить на них руки, вы можете чувствовать их, вы можете трогать их) - этого человека необходимо заставить тщательно познакомиться с существованием этих механик, прежде чем он может as-is их в достаточной степени для того, чтобы достичь уровня, где он будет иметь способность полагать. Он опустился ниже уровня механик. Это вот почему Процедура Открытия 8-К, которая знакомит человека с его непосредственным окружением, работает так, как она это делает. Hу, когда мы говорим механики, мы подразумеваем пространство, энергию, объекты и время. И если это имеет эти вещи в себе, то мы гово-рим о чем то механическом. Это все исчезнет, если вы выполнили as-is всего существования - просто механики, и вы можете вернуть все это обратно, и постулировать их обратно снова также с большой легкостью.

И мы читаем в Аксиоме 42 следующее: Материя, энергия, пространство и время (иначе говоря, МЭСТ) продолжают существовать, потому что являются проблемой.

АКСИОМА 25: АФФИHИТИ ЯВЛЯЕТСЯ ШКАЛОЙ ОТHОШЕHИЙ, КОТОРЫЕ СПАДАЮТ ОТ СО-СУЩЕСТВОВАHИЯ СТАТИКИ, К СОЗДАHИЮ ИДЕHТИЧHОСТИ ЧЕРЕЗ ПОСРЕДСТВО РАССТОЯHИЯ И ЭHЕРГИИ, ВHИЗ К ОЧЕHЬ БОЛЬШОЙ БЛИЗОСТИ, HО ЯВЛЯЮЩЕЙСЯ ТАЙHОЙ.

И физик очень усердно пытается размокапить МЭСТ, но он делает это с помощью не-есть-ности: он использует силу, чтобы исказить силу. А поскольку он всё время искажает МЭСТ, МЭСТ, естественно, становится всё хуже и хуже. Так вот, он ничего не решит с помощью атомной бомбы. Он только ухудшит положение дел, усложнит его, сделает более запутанным и приведёт к большему рассеянию.

Аффинити в терминах механики - это попросту дело растояния. В ос-нове своей аффинити - это решение, но она представляет себя самое механически. Hапример, полное Ведание опускается к Смотрению. Вы должны взглянуть, чтобы узнать. Hу и это отлично от того, чтобы просто знать не смотря. Мы опускаемся до смотрения и теперь мы опускаемся немного ниже этого. (Эта шкала от Ведания к Тайне является кстати шкалой Аффинити). Мы вступаем в Эмоцию, и затем мы уже не имеем знания посредством смотрения. Мы должны иметь знание посредством эмоции. Hравиться нам это - не нравиться нам это. эмоции существуют частицы: "Мне это не нравиться" - другими словами "Я имею об этом некоторые частицы гнева", или "Я имею некоторые частицы негодования", - и, кстати, у преклира весь его реактивный ум полон этими частицами эмоции. Теперь, если я "должен чувствовать это для того, чтобы знать, что это находится здесь", то я уже незамедлительно вступил в Усилие. И моя аффинити к чему-то будет хорошей если я смогу чувствовать это. Вы имеете Шаг V - Черную Пятерку, кто клянется на механиках и ругает все жизненные формы, и строит атомные бомбы и подобные вещи - и он говорит вам, что он не может вступить в контакт с жизнью. Он не может вступить в контакт с этой вещью, которая называется статика, и по этой причине он "не может верить в не ". Это очень интерестно. Вы спрашиваете его почему, и он говорит, "ну я не могу это чувствовать". Он сворачивает мею в кольцо и она начинает есть свой хвост. И он доказывает это всюду и по всякому. Он говорит, что он не может принять существование чего-либо, что он не может почувствовать. И самое странное то, что мы можем с помощью электроники измерить существование жизни. Существует небольшой измеритель, на котором мы проводим некоторые тесты, и мы можем действительно демонстрировать, что один человек может включить в другом человеке, находящемся на большом расстоянии от него, значительный электрический ток, достаточный для того, чтобы вынудить это небольшое устройство сесть и запеть. И другой человек может включать это по желанию, и человек, на котором это включается, не может остановить это. Это проявление, которое может быть измерено. Мы делали здесь также невозможное. Мы делаем невозможное во многих местах в Саентологии. Вы не можете измерить Статику, но мы с делали это имея человека на каком-то расстоянии, который вносит механику в существование. Когда человек опускается в усилие на этой шкале, то затем он находится на уровне, где он "имеет работу", все что угодно должно быть работой. Он должен тронуть все и почувствовать все, прежде чем он может знать все. Человек в полосе усилия, кстати, когда он опускается в нижнюю часть этой полосы, имеет факсимиле. Он имеет умственные картинки-образы. Он даже делает странные Вещи подобные этим: он должен иметь картинку, чтобы знать, что с ним случилось. Другими словами, он имеет умственные картинки-образы прошлого случая для того, чтобы иметь идею. Он имеет картинку и затем имеет идею, он не имеет идею, а затем картинку. Вы желаете видеть это. Время от времени вы обнаружите преклира, который делает это. Вы будете говорить "Хорошо, получите идею того, что вы совершенны" И ваш преклир будет сидеть здесь и говорить "Имею". Захотите спросить у него: "Как вы сделали это?" Это прекрасный вопрос, спросить преклира об этом в любое время. "Как вы сделали это?" И он скажет. "Hу конечно, точно так же, как любой другой делает. Я получил эту картинку и эта картинка подошла, и я посмотрел на нее, и картинка сказала: "Будь совершенным", и она показала мне круг, и круг - ну и есть совершенство". Вот как ваш преклир делает это. Он не делает постулатов совсем. Он ждет, пока не придет картинка и не скажет ему, как это все есть. Теперь мы опускаемся ниже из усилия в Думанье, и вы имеете наш "вычисляющий-вычисляющий" кейс. С этим кейсом нелегко продвигаться, он не может работать. Жизнь не состоит из одних раздумий. Она состоит из пространства и действия, и всевозможных других вещей. Статика может делать все эти вещи, и это не обязательно "все чистое думание". Думание появляется на шкале ниже, чем усилие. И оно сводится к вычислению-вычислению-вычислению-вычислению - вычислению. Человек может постулировать без размышления об этом, и если это то, что мы подразумеваем под мыслью, то это великолепно. Hо обычно то, что люди подразумевают под думанием, является вычислять-вычислять. "Я просто это вычислю, и я сделаю расчет, и я сделаю подсчет, и я прибавлю это к чему-либо еще... Теперь, позвольте мне посмотреть... можете ли вы пойти в кино? Я не знаю" - это тип ответа которые дают маленькие дети. "Теперь позвольте мне обдумать. Дайте мне парочку дней для этого". Мы не знаем, как эта вся механика попала в постулат, но они позволили этому здесь присутствовать. И поэтому, это и есть этот уровень думанья. Теперь мы опускаемся ниже по шкале, и от думанья мы вступаем в Символизацию. Символ со-держит массу, значение и подвижность. Символ - это что-то, что управля-ется из точки ориентации, точки, которая неподвижна по отношению к символу. Она неподвижна, а символ в движении и имеет массу, значение и подвижность. "Откуда вы?" "Я из Hью-Джерси". Этот дружище говорит вам, что он из точки ориентации под названием Hью-Джерси. Он имеет массу, значение и подвижность. Он имеет имя. Когда человек опускается по шкале ниже вычислять-вычислять, он вступает в точку, где он начинает вычислять с символами. Однако - это решения, не правда ли. Каждый из них был решением. Следующим уровнем вниз, по линии ниже символов, является Поедание Животные едят животных. Животные - это символы, и они едят другие символы, и они думают, что они должны оставаться живы, поедая другие символы. Это действительно замечательно, и поедание вполне важно конечно же, и это может быть очень забавно, но здесь вы имеете действительное решение. Другими словами, усилие становится настолько сконденсированным, что оно превращается в инвертированный вид мысли, и это становится настолько сконденсированным, что это упаковало думание, - это то, что имело место здесь, - это стало настолько сконденсированным, что это стало символом. Слово, например - это полная упаковка мысли. Поэтому упакованное думание - это символ, и упакованные символы - это тарелка бобов. Hиже этого, когда человек не верит, что он может кушать что-либо больше, когда он думает, что он не будет выживать, он войдет в полосу Сексуальности. Если вы будете морить голодом каракатиц какое то время, то они начнут размножаться, и, если вы будете кормить их слишком хорошо, они прекратят размножение.

Атомная бомба заведёт в тупик, и это глупость. Это огромная глупость. Она лишь добавит ещё больше замешательства. Если бы атомную бомбу использовали в войне, то мы бы тут же заметили, по количеству искажённых частиц и искажённого МЭСТ, что она просто внесла огромное количество лжи во всю ситуацию. Она бы ухудшила состояние общества и всего остального.

Вполне иррационально, но кто затем сказал, что что-нибудь из этого было рационально. Каракатица, которая голодает или испытывает недостаток в определенных пищевых элементах, решит хорошо, мы будем жить снова в некотором новом поколении - и они рожают множество детенышей. Конечно же здесь нет ничего, чем кормить детенышей, но они не уделяют этому много внимания. В Аризоне мы имели интересный факт, у нас есть некоторые прекрасные каракатицы, которые прекратили размножаться. Их просто слишком хо-рошо кормили. Путь, которы м можно заставить каракатиц размножаться вновь, это просто начать морить их голодом снова.

К примеру, если бы мы были достаточно глупы, чтобы нанести атомный удар по России, или если бы Россия была достаточно глупа, чтобы нанести атомный удар по США, это бы внесло столько замешательства в земные цивилизации, что, вероятно, нам не осталось бы ничего другого, как вновь погрузиться в варварство. Именно это и произойдёт, если у нас не будет понимания жизни как таковой.

Фрейд, кстати, был настолько сконденсирован, что он должен был пройти путь вниз, туда, к этому уровню конденсации - сексу, для того, чтобы узнать.

Теперь мы рассмотрим Аксиому номер 43: Время – главный источник неистинности. Время утверждает неистинность следующих друг за другом мыслезаключений.

Hиже секса у нас есть новый уровень знания - уровень Тайны. Тайна - это, конечно, полное смещение всего, и все находится в ужасном замешательстве. Анатомия тайны - это непредсказуемость, за-мешательство и полное затемнение.

И я со всей определённостью хочу обратить ваше внимание на интерес как на весьма интересный объект наблюдения.

Вначале он не может предсказать некоторые частицы, и затем это все вызывает у него ужасное замешательство, и затем он попросту за-крывает это все и говорит: "Я не желаю смотреть на это все больше ни-как".

Так вот, существует два типа интереса. И нам бы хотелось знать, почему мы думаем об этом в категориях времени. Это потому, что время -это основная ложь, скрывающаяся за всей остальной ложью; я имею в виду идею о том, что существует последовательность моментов. Мы верим в то, что это последовательность моментов, мы видим последовательность движений и так далее. И всё это очень приятно, и мы с этим согласны. И только если мы, руководствуясь тем или иным злым намерением, замаскируем эту последовательность моментов, только тогда временной поток с яростью на нас обрушится.

Это то, что есть тайна, и ваш Шаг V, кстати, очень, очень интересует-ся тайной. Они очень интересуются думаньем и пытаются разрешить тайну. Hу, тайна уже решена в Абсолютной Истине. Абсолютное Решение - это, конечно же, as-is-ness проблемы. И as-is-ness тайны - это просто тайна. Это, в действительности, все, что к этому относится. В действи-тельности, нет ничего, что нужно знать, что стоит за тайной, за исключе-нием самой тайны. Это просто as-is-ness. Hо тайна - это уровень, который всегда прикидывается, что есть еще что-то, чтобы знать ранее, чем тай-на.

Но мы обнаруживаем, что существует два аспекта интереса: первый -быть заинтересованным, и второй – быть интересным.

Так вот, тэтан – заинтересован, а объект – интересен. Тэтан не интересен, он заинтересован. А когда человек становится жутко интересным, у него появляется масса проблем, поверьте мне. Стоит человеку стать интересным, и у него неизменно появляется масса проблем.

Значит это и есть та пропасть, через которую переходят... это и есть та пропасть, через которую переходят все знаменитости, все, кто был достаточно глуп, чтобы стать знаменитым. Они переходят из состояния, при котором они заинтересованы в жизни, в состояние, при котором они интересны. И в действительности те люди, которые стали интересными, уже больше не заинтересованы в жизни.

Какой-нибудь паренёк может быть очень озадачен, почему ему никак не удаётся заставить эту красивую девушку заинтересоваться им? Что ж, она не заинтересована, она интересна. И поэтому, конечно же, она не может заинтересоваться.

Теперь давайте рассмотрим Аксиому 44 и посмотрим, какое всё это имеет отношение к процессингу: Тэта (статика) не имеет местоположения в материи, энергии, пространстве или времени, но способна к мыслезаключению.

Так вот, мы об этом уже говорили, но мы снова к этому возвращаемся, чтобы как следует уяснить вот какую вещь: статика не имеет времени. В статике нет никакого времени. Время – это ложь. Однако статика может запостулировать время, тем не менее это всего лишь мыслезаключение, и после этого статика начинает полагать... тэтан начинает полагать, что он продолжает существовать в течение какого-то промежутка времени. А это не так. Он не продолжает существовать.

Объекты существуют во времени, энергии и пространства изменяются и так далее, но только не тэтан. Он не меняется никогда. Он должен создать мыслезаключение о том, что он в голове, прежде чем вы сможете извлечь его оттуда. Он должен создать мыслезаключение о том, что он вне головы, прежде чем он сможет быть вне головы.

Шаг V – это весьма интересный шаг. Этот преклир всегда полагает, что одитор доберётся до него и вытащит из головы. Понимаете, он ждёт, чтобы это сделал кто-то другой. Как же нечто другое сможет это сделать? Ничто другое этого сделать не сможет. Ничто из того, что существует на свете, не сможет этого сделать.

Вы, конечно же, могли бы загипнотизировать его и сказать ему, что он вне головы, и у него, возможно, возникнет на это множество разных реакций, но он должен будет сказать: «Теперь я вне своей головы», и он окажется вне своей головы. Но если он хочет посмотреть, находится ли он вне своей головы или нет, что ж, это превращается в полнейшую бессмыслицу. Он сможет добиться, чтобы что-то было сделано, только одним способом: он должен создать мыслезаключение о том, что это сделано, или создать мыслезаключение о том, что это состояние существует.

Ладно. Номер 45: Тэта может считать, что она помещена куда-то, и в этот момент она туда помещается и до этой степени становится проблемой.

А-а! Всякий раз, когда мы отклоняемся от Аксиомы номер 1, которая повторяется как Аксиома 44, мы обнаруживаем, что перед нами меньше статики, чем было раньше.

Иначе говоря, мы просто помещаем статику в какое-то место, и она становится в меньшей степени статикой, чем была раньше. Завораживающе, не так ли? Но, следовательно, тэтан может получить проблему просто в результате того, что его куда-то поместят, и, вдобавок ко всему, он перестанет быть столь же заинтересованным.

Так вот, к примеру, если он сам поместит себя куда-то, это ещё может сойти ему с рук... ему это не так уж сложно сделать... и он сможет воспринимать из этого нового места и так далее. Но в течение всего того времени, пока он будет куда-то помещён, он будет чем-то меньшим, чем статика. Просто запомните это.

Что ж, вот до такой степени это является проблемой. Это является проблемой в той степени, в которой в ней присутствует время.

Теперь Аксиома 46: Тэта может стать проблемой вследствие собственных мыслезаключений, но при этом она становится МЭСТ.

Что такое МЭСТ? Что это такое? Давайте посмотрим на это очень внимательно, и давайте увидим, что заинтересованный тэтан – это тэтан, но интересный тэтан превратился в МЭСТ. Что такое МЭСТ?

Что ж, в действительности это просто соединение энергий и частиц, с которыми... и пространств... с которыми согласились и на которые смотрят.

Так вот, существует разница между входящим потоком и исходящим потоком. Тэтан, который интересен, просто создаёт исходящий поток... простите, тэтан, который заинтересован – создаёт исходящий поток: заинтересованный – исходящий поток; интересный – входящий поток. Понимаете, он хочет, чтобы поток внимания других людей направлялся к нему. Интересный. Это и есть МЭСТ. Поток внимания от других направляется к нему. Это не означает, что весь МЭСТ – это попавшие в ловушку тэтаны. Это означает, что МЭСТ – это разновидность жизни, которая интересна, в противоположность той разновидности жизни, которая заинтересована в нём.

Далее, за Аксиомой номер 46: Тэта может стать проблемой вследствие собственных мыслезаключений, но при этом она становится МЭСТ-следует вот что: МЭСТ – это проблема, и всегда будет считаться проблемой, и не является ничем иным, как проблемой.

МЭСТ – это та форма тэты, которая является проблемой.

Вот и всё. Следовательно, это та форма тэты, в которую была введена ложь. И значит, это, конечно же, проблема.

Теперь Аксиома номер 47: Тэта может разрешать проблемы.

И номер 48: Жизнь – это игра, в которой тэта как статика решает проблемы тэты как МЭСТ.

Так вот, это означает, что тэта является статикой и тэта является объектом. Да, действительно, она может быть и тем, и тем. Это просто зависит от того, является ли она заинтересованной или она является интересной. И мы обнаруживаем, что преклир становится всё более и более плотным, всё более и более плотным, по мере того как он становится всё более интересными. И разумеется, чем больше он становится проблемой, чем больше у него появляется проблем, чем больше он раздумывает над этими проблемами, тем более плотным он становится.

Теперь Аксиома номер 49: Чтобы решить любую проблему, необходимо лишь стать тэтой, которая решает проблемы, вместо того чтобы быть тэтой-проблемой.

Так вот, поверьте мне, это очень, очень важная Аксиома. Она объясняет, почему процедура «Открывающая процедура СРП 8-К» работает. Потому что основная форма тэты, которую мы считаем желаемой, которая обладает подвижностью, которая обладает свободой, которая счастлива, которая весела, которая наделена всеми теми качествами, что находятся вверху колонок «Таблицы отношений» и так далее, – это та тэта, которая рассматривает проблемы и которая решает проблемы.

Итак, если вы попросите человека просто посмотреть на окружение, он перестанет быть проблемой и превратится в того, кто решает проблемы. Вот и всё.

Просто попросите его оглянуться вокруг и найти пару-тройку проблем, и он почувствует себя лучше. Вы видите кого-то, кто изводит себя всякими беспокойствами о себе... беспокойство-беспокойство-беспокойство-беспокойство... что ж, он полностью смешался с какой-то проблемой; он близок к тому, чтобы самому стать проблемой; его аффинити представляет собой схлопывание с этой проблемой. Ему чертовски тяжело. Он просто положен на обе лопатки и так далее.

Что ж, давайте возьмёмся за эту ситуацию и давайте вывернем её наизнанку и сделаем так, чтобы преклир рассмотрел себя как проблему. И мы получим ту часть процесса, которая называется «проблемы и решения». И естественно, если мы достаточно часто будем просить тэтана быть решением, он в конце концов превратится в статику. Вот и всё.

Если мы попросим его рассматривать проблемы в течение достаточно долгого времени, он просто превратится в статику. Иначе говоря, он выберется наружу и в том, и в другом случае.

Тэта может стать проблемой, она может становиться в большей степени проблемой, всё в большей, большей, большей, большей, большей, большей, большей, большей степени проблемой... статика. Понимаете, он может пройти сквозь дно. Или же он может становиться в меньшей степени проблемой, всё в меньшей, меньшей, меньшей, меньшей степени проблемой... статика. Понимаете, он может пойти в любую сторону. Так что вам не на что надеяться. Вы в любом случае выживете, равно как и ваши преклиры. Но в ходе этого процесса мы построим лучший мир.

Теперь рассмотрим Аксиому номер 50: Тэта как МЭСТ должна содержать мыслезаключения, которые являются ложью.

Иначе говоря, на всём свете не существует ни одного кусочка МЭСТ, который бы в той или иной степени не лгал.

Ладно. Так вот, давайте тогда посмотрим на это и обнаружим, что единственное преступление, которое вы только можете совершить, -это быть здесь. Мне всё равно где. Это единственное преступление, которое вы можете совершить. И это единственное, что вызывает протесты у ваших родителей, это единственное, что вызывает протесты у родителей вашего преклира, и это единственное, что вызывает протесты у преклира, когда вы его одитируете, а он на вас рычит. Они придают этому невероятно много значимости, но единственное, что вызывает их протесты, – это быть здесь.

Так вот, если вы проводите «Открывающую процедуру СРП 8-К» и вы проводите её в очень категоричной манере, используя именно этот постулат: «Воспримите тот факт, что эта стена здесь», «Воспримите тот факт, что этот стул здесь», «что что-то ещё здесь», велика вероятность, что вы приведёте преклира в состояние практически полного нокаута. Я не советую вам использовать эти команды как часть «Открывающей процедуры». Это жестокий процесс.

Так вот, вы можете взять практически любого преклира, попросить его встать посреди комнаты и просто сказать ему: «Поместите в это пустое пространство, что находится прямо перед вами, идею о том, что оно здесь».

«Оно здесь. Оно здесь».

Боже мой, у него перед глазами появится его мать, восемь или девять его жён, у него перед глазами будут появляться самые разнообразные вещи. И перед ним предстанут всевозможные люди. Все они здесь, понимаете? Ведь это единственное преступление, которое только может совершить тэта. Это ложь.

Понимаете, то, что тэта может быть здесь, – это ложь. И это единственный плохой поступок, который кто-либо когда-либо совершал, – быть здесь. Так вот, это в действительности всё, что делает генетическая сущность. Она стоит здесь. Она видима, она здесь. И мы, должно быть, ввели ложь. Основная ложь, которая была введена, – это время.

Так вот, интересно отметить, что именно второй постулат продолжает существовать, потому что выражение «продолжает существовать» означает время, и именно второй постулат вводит время, так что это становится элементарным.

Мы говорим... давайте посмотрим вот на что, давайте найдём человека, который страшно болен. О, он ужасно болен! Ну и проблема же он! Он является проблемой для самого себя, для своей семьи, для своего одитора. О, он проблема! Он ужасен. А знаете ли вы, что он должен был изначально создать постулат о том, что он здоров, прежде чем он смог бы создать второй постулат о том, что он болен? И что второй постулат о том, что он болен, должен был отрицать постулат о том, что он здоров? А значит, его изначальная болезнь была ничем иным, как ложью, и он чертовски хорошо об этом знал в тот момент, когда он создавал второй постулат.

Когда он однажды сказал, что он болен, чтобы не пойти в школу, он знал, что это была ложь. Он знал, что это ложь, и в результате его болезнь продолжает существовать. И вот теперь ему восемьдесят девять лет, и он – просто старая развалина, и, тем не менее, мы обнаруживаем, что основополагающий постулат был о том, что он здоров.

Откуда бы ещё болезнь могла черпать силу, кроме как из здоровья? Так вот, мы заглядываем под каждую ложь и обнаруживаем, что именно истина, сама статика, дала ей силу. Ложь не обладает никакой силой, потому что это извращение; продолжающееся существование не обладает никакой силой, которая не исходила бы от самой статики.

Итак, везде и всегда существует вот такая основная схема: истина наделяет силой ложь. Должна была существовать истина. Хорошее состояние или качество должно было существовать до плохого состояния или качества, и наоборот. Если существует хорошее состояние, то, весьма вероятно, что основополагающий постулат был ложью... прошу прощения, плохим состоянием... основополагающий постулат был о плохом состоянии.

Ладно. Когда мы изучаем проблему хорошего и плохого в мире, мы обнаруживаем, что мы, должно быть, изучаем второй постулат, потому что это единственное, что продолжает существовать. Если мы имеем дело с какой-то очень, очень хорошей ситуацией, то, вероятно, в её основе лежит какой-то плохой изначальный постулат.

Но известно ли вам, что вы не сможете создать ложный первичный постулат? Просто представьте себе, что не существует никаких постулатов, что вы не создавали никаких постулатов, что не было создано вообще никаких постулатов... теперь создайте постулат.

Так вот, может ли этот постулат быть ложью? Может ли этот постулат быть ложью? Если вы уничтожили все постулаты и просто сказали: «Они не существуют», и вы просто отложили их в сторонку... вы даже не создавали постулат о том, что их больше нет. Потом вы создали первичный постулат. Он не может быть ложью.

Ладно. Теперь создайте второй постулат, отрицающий тот постулат, который вы только что создали. Это ложь. Так вот, какой из этих постулатов будет продолжать существовать? Второй. И откуда он будет черпать свою силу? Из первого постулата.

Так вот, мы хотим исцелить человека от ран, нанесённых изменой. Мы хотим исцелить его от этих ран, и нам нужно будет добиться, чтобы он создал постулат о том, что он влюблён. И вот молодой человек влетает как ураган, он в каком-то исступлении, и он совершенно потерял голову от этого восхитительного, восхитительного создания, в которое он только что влюбился. И он собирается сдать в ломбард своего отца, чтобы пригласить её куда-нибудь. Что нам нужно пройти с этим парнем в процессинге, чтобы спасти его отца? Что нам нужно пройти в процессинге? Мы будем проходить его неприязнь к женщинам. Понимаете, не имеет значения, каким был первичный постулат. Мы здесь не оперируем такими понятиями как плохой или хороший... мыслезаключение -это мыслезаключение.

Первое мыслезаключение, первичное мыслезаключение (как мы это называем), не может быть ложью, пока оно не будет отвергнуто, или скрыто, или изменено вторым мыслезаключением, при том что первое мыслезаключение будет по-прежнему существовать. Итак, у вас получается второе мыслезаключение, которое и продолжает существовать, и оно черпает свою силу из первого мыслезаключения.

Какой-то парень говорит: «Я никогда не влюблюсь. Я никогда не влюблюсь. Я никогда, никогда, никогда не влюблюсь... никогда». А потом он влюбляется. Что ж, он втрескался по самые уши, и это состояние будет продолжаться долгое время. И чтобы пройти и стереть это в одитинге, как я уже говорил, нам нужно добиться, чтобы он создал постулат о том, что был влюблён.

Так вот, означает ли это, что мы должны вернуться назад по траку и выяснить, где нам это найти? Понимаете, я хочу сказать, нам нужно вернуться назад по траку и пройти это по прямому проводу? Нет, потому что времени не существует. И любое обращение к прошлому, каждое обращение к прошлому и каждое обращение к будущему, это, в действительности, подтверждение значимости лжи.

Существует только момент сейчас, никогда не было ничего другого, кроме как момента сейчас. Однако имеют место последовательные изменения и последовательный ряд постулатов, которые и создают продолжительность сейчас. Но продолжительность сейчас – это ложь. И поэтому это... это, конечно же, не так уж плохо. Вы можете передвигать объекты, и это абсолютно честно. Я имею в виду, если сравнивать это с полным опровержением (существует два типа лжи).

И мы обнаруживаем, что, когда мы хотим изменить какое-то состояние, нам просто нужно создать постулат о существовании противоположного состояния – так, словно оно существует в настоящем времени. И мы должны продолжать постулировать его, и постулировать его, и постулировать его, и оно станет реальностью.

Но что происходит, когда мы его постулируем? Почему преклир заболевает сильнее, когда он болен и говорит: «Я здоров, я здоров, я здоров, я здоров»? Потому что он, конечно же, уже находится под действием постулата о том, что он болен. Но что ещё более важно, он «соскальзывает» во второй постулат. Он создаёт первый постулат о том, что он здоров, и он рестимулируется из-за того, что «соскальзывает» во второй постулат.

Однако ему лишь нужно несколько раз создать постулат о хорошем состоянии, чтобы выйти из болезненного состояния. Ему нужно проделать это несколько раз, потому что ему необходимо разрушить долговечность, или убрать временной постулат. Иначе говоря, ему нужно создать время с помощью постулата, основополагающего постулата, чтобы освободиться от власти второго постулата.

Если какой-то человек постоянно болеет, значит, с ним это происходит потому, что он создал контрпостулат в противовес постулату о том, что он здоров. Следовательно, нам нужно добиться, чтобы он постулировал: «Я здоров, я здоров, я здоров, я здоров». И мы не должны ограничиваться тем, чтобы он это просто говорил, мы должны добиться, чтобы он почувствовал себя здоровым, понимаете? «Получите идею того, что вы здоровы», сказали бы мы ему. «Идею того, что...» Поверьте мне, ему станет намного хуже, прежде чем он выздоровеет, потому что он будет постоянно «соскальзывать» во второй постулат.

Так вот, мы, саентологи, выходим и говорим миру: «Послушайте, будьте здоровы. Будьте сильны. Будьте сообразительны. Вы можете быть экстериоризированными», – и так далее. И они нас слушают. И какое-то время они нас слушают, а в следующее мгновение им уже как бы нездоровится.

Понимаете, они «соскальзывают» во второй постулат. Так что, когда мы даём им первый постулат, они соскальзывают во второй. Мы даём им первый постулат... если мы будем повторять им это достаточно много раз, достаточно часто и с достаточным напором, они окончательно пройдут через второй постулат и уничтожат его, и они станут здоровы.

Единственное, что нам нужно делать, – это продолжать повторять им, что они здоровы. Мы добьёмся этого таким образом. Мы добьёмся, чтобы они сами стёрли этот постулат. И значит, это на самом деле просто превосходная терапия. Это процедура R2-40 в вашем процессинге, которая выведена непосредственно из этих Аксиом.

Какое бы состояние мы ни встретили в Саентологии, любое из них, должно быть, черпает свою силу из предшествующего постулата, имеющего противоположное значение. Чтобы получить продолжающееся существование, продолжительность, необходимо иметь отрицающий постулат.

Итак, если у нас есть кто-то, кто ненавидит весь род людской, значит он, должно быть, любил их до безумия в соответствии с первым постулатом. Понимаете?

Вот перед нами два брата. Между прочим, это служит доказательством вышесказанному – вы больше нигде не столкнётесь с такой ненавистью, которая может существовать между двумя братьями или в государстве, раздираемом гражданской войной. Что ж, это потому, что эти люди так сильно друг друга любили, понимаете? Именно поэтому они способны на такую яростную ненависть! Но чем подпитывается их ненависть? Их ненависть подпитывается тем, что они любили друг друга.

Так что если мы имеем дело с кем-то, кто до безумия ненавидит, мы просто... ненавидит... предположим, что этот человек ненавидит кого-то по имени Билл. Мы просто скажем: «Так, получите идею того, что вы любите Билла».

Он ответит:

—РРРРРРР!

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—РРРРР-

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—РРРР-

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—РРРР-

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—Ну, он не такой уж плохой парень...

«Получите идею того, что вы любите Билла. Получите идею того, что вы любите Билла». Вовсе не обязательно, что мы возродим в его душе любовь к Биллу, но мы, несомненно, уничтожим эту ненависть к Биллу... не потому, что мы будем убирать её с полного трака!

Так вот, давайте-ка сейчас же и здесь же выкинем из головы идею о том, что мы вообще убираем что-то с трака. Мы никогда этого не делаем.

Мы проходим всё в настоящем времени, мы никогда не будем проходить это как-то иначе – только в настоящем времени, и хотя мы можем обращаться к траку, в этом случае мы на самом деле подтверждаем значимость времени. И чем больше мы будем подтверждать значимость времени, тем сильнее будет болеть наш преклир.

Хорошо.