I want to talk to you now some more about the Axioms.

We've gotten up to the Axioms of affinity, reality and communication. These subjects are very inherent. For instance, in Scientology they're terrifically useful. If you want to find where a communication line is breaking, why, look for some affinity that is off. And if you want to audit somebody who is having a rather rough time, then you'd better audit them with considerable affinity. If you demonstrate enough affinity one way or the other, why, you will be able to overcome their communication reluctance.

Эти аксиомы Аффинити, Реальности и Общения присущи всему, с чем мы имеем дело в Саентологии.

But it's very important that you understand that all these things are basically a consideration. We have to consider that they exist before they exist.

Они чрезвычайно важны и полезны. Если вы хотите обнаружить, откуда произошел обрыв линии общения — что ж, ищите аффинити, которое отсутствовало; а если вы хотите одитировать кого-то, у кого тяжелые времена, тогда вам лучше одитировать его со значительным аффинити. Если вы, так или иначе, продемонстрируете достаточно аффинити, вы сможете преодолеть его нежелание общаться.Очень важно понимать, что все эти вещи являются, в основе своей, суждениями. Прежде чем они будут существовать, мы должны создать суждение о том, что они существуют. Следуя этому курсу, мы открываем суждения, скомбинировав которые, человек получил существование.

Now, we are covering on this track the considerations which man has composited into an existence. Man has decided that certain things existed, and so he has agreed upon this very thoroughly, and so they exist for all of men.

Человек решил, что определенные вещи существуют, и он очень тщательно согласовал их, и поэтому они существуют для всех людей. А если бы он не принимал решений по поводу всех этих существующих вещей, то они бы и не существовали.

And if he had never decided upon these various existences, why, they wouldn't exist. So we look at this affinity and we find out that – we look at reality and communication, too – and we find out that we are looking at a long series of considerations which man holds in common. These are not considerations simply because we in Scientology consider that they exist. We can do enormously important things with this information, this codification, organization of this universe. It's been going on for about seventy-six trillion years, and to be able to bust it loose and knock it apart is quite an interesting feat.

Так что мы смотрим на Аффинити, Реальность и Общение. Мы смотрим на длинный ряд суждений, которые общи для всех. Они не являются суждениями просто потому, что мы в Саентологии решили, что они существуют. Мы можем делать вещи чрезвычайной важности с помощью этих данных, с помощью систематизации структуры этой вселенной, существующей что-то порядка семидесяти шести триллионов лет, и обладание способностью разломать ее и развалить ее на части — довольно интересное искусство.

All right. Let's look over affinity and see that the first thing about affinity is the fact it's consideration. And then that in the ARC triangle, the distance of communication is represented by the affinity to a marked degree, and the type of particle – the distance and the type of particle. For instance, they say absence makes the heart grow fonder. That happens to be a lie, but you could postulate it that way and make it come out. And you could also say that if you get two people far enough apart, why, they are liable to get mad at each other. The main reason you have wars is because Russia is a safe distance from the United States. It can afford to get mad.

При рассмотрении предмета аффинити, мы видим, что первое, что следует знать об этом — что это суждение, а затем, что в треугольнике АРО расстояние общения в значительной степени представлено посредством аффинити и типом частицы.

Did you ever notice that somebody was very furious at you as long as they were on the other end of a telephone line, but when you went around to see them they weren't mad at you anymore? Well, that's an inversion on the situation. You closed the distance and so you achieved a better affinity.

Говорят, что разлука усиливает любовь. Та случилось, что это ложь, но вы могли бы постулировать это и заставить это иметь место. Можно также сказать, что если развести двоих человек на достаточно большое расстояние, то они, вероятно, разозлятся друг на друга. Одна страна воюет с другой страной из-за того, что они достаточно далеки друг от друга и имеют возможность разозлиться. Кто-то в ярости по отношению к вам, пока вы находитесь на другом конце телефонной линии, а когда вы приходите к нему — он больше не злится на вас. Ситуация повернулась вспять. Вы сократили расстояние и таким образом достигли лучшего аффинити. Есть множество способов справиться с этим, но, опять же, в основе своей это суждение.

Many ways that you could handle this, but again, basically, it's a consideration.

АКСИОМА ДВАДЦАТЬ ШЕСТЬ: РЕАЛЬНОСТЬ — ЭТО СОГЛАСОВАННАЯ ВИДИМОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Now, let's look at reality. And we find out that reality, in number 26: Reality is the agreed-upon apparency of existence.

Весь предмет реальности озадачивает тех людей, которые не добавляют к Реальности Аффинити и Общение. Дело не в том, что "это моя реальность, а это твоя реальность".

The whole subject of reality is a baffling one to people who do not add into reality, affinity and communication. If you simply said, "Well, this is reality, and that's your reality, that's somebody else's reality," and so forth, why, you would just be talking, that's all.

Человек может постулировать все, что хочет, и у него действительно есть личная реальность. Он может просто сказать: "Это есть", — или: "Это реально". Или он может заставить появиться факсимиле, которое для него реальнее, чем настоящая вселенная вокруг него. Как, например, психотик, для которого факсимиле намного более реально, чем что-либо другое существующее. Ну, это два состояния, которые мы не признаем за реальность. В первом случае человек просто постулирует реальность, и поэтому это его реальность, а другие люди не согласны с ней. В другом случае это также не согласованная реальность и это иноопределенная реальность. Кто-то дал ему факсимиле и действительно поразил его им, и поэтому оно выглядит для него более реальным, чем реальность. Другими словами, есть совершенно самоопределенное постулирование и есть совершенно иноопределенное постулирование, и ни одно из них мы не рассматриваем как реальность. Это крайности.

In the first place, a person can postulate anything he wants to postulate, and he has a personal reality. He could simply say," It's there," and he'd say, "That's real."

То, что мы действительно считаем реальностью, находится посередине. То есть: то, с чем мы согласны — реально. Вы и я согласны, что вот там есть стена — и там есть стена. Мы согласны, что здесь есть потолок — и здесь есть потолок. Он реален просто потому, что вы и я благополучно согласились, что он такой, какой он есть. Теперь, если кто-то войдет в комнату, и скажет, посмотрев на сорок сидящих человек: "Зачем вы все тут стоите?" — что ж, вы будете склонны предположить, что с этим парнем не все в порядке. Фактически, общество использует естественный отбор для устранения из своей среды людей, имеющих слишком большую личную реальность и слишком большую иноопределенную реальность. Если человек входит и говорит: "Люди, для чего вы все здесь стоите?" Если он постоянно делает так по поводу большого количества вещей, и если он говорит: "Почему этот лев гуляет по потолку?", — то он будет склонность оказываться в сумасшедшем доме. Другими словами, его уберут из общества туда, где он не сможет размножаться. Иначе говоря, мы действительно устраняем таких людей, по крайней мере, из генетического фонда. Таких называют сумасшедшими.

Or he can have a facsimile appear which is more real to him than the actual universe around him. Many times you'll run into a psychotic and his facsimiles are far, far more real than anything else.

Итак, Реальность — это всеохватывающий предмет, поскольку в действительности она является Есть-ностью. А нереальность — это Не-есть-ность, напряженная попытка, используя энергию, заставить вещи исчезнуть.

Well, these are two conditions which we don't recognize as reality. In the one hand, the person merely postulates reality and so that's his reality, and other people don't agree upon it, and the other part is also a not-agreed-upon reality, and that is this reality: it's an otherdetermined reality. Somebody has given him a facsimile and has really impressed him with it and so this looks more real to him than reality. In other words, we have complete selfdetermined postulation and complete other-determined postulations, neither one of which are what we consider to be reality.

О попытках заставить вещи исчезать, используя энергию, забавно рассказано во многих местах, например как в Библии. Обычно они там говорится: "Кто мечом живет, от меча и погибнет" *Аналогией в русском языке является, вероятно, «Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет» — прим. пер.. А однажды кто-то сказал: "Подставь другую щеку", — но все они в действительности говорили, что сопротивление силе, используя силу, не приводит ни к чему похожему на совершенное воспроизведение.

Those are extremes. What we consider to be reality is in the mean of this. That is, what do we agree is real? You and I agree there's a wall there, well, there's a wall there. And we agree there's a ceiling there, there's a ceiling there. And we agree that you're sitting there and I'm sitting here, well, that's real. That's simply because you and I safely have agreed that that takes place.

Может быть, они и не знали, что сообщали именно это. Но использование силы для борьбы с силой является причиной нереальности. Достаточно странно, но использование силы для создания силы вызывает реальность.

Now, if somebody else came in the room and looked at all you people sitting down and said," What are you all standing up for?" why, you'd have rather a tendency to believe there was something wrong with this fellow.

Непрерывное изменение дает нам Есть-ность. Не-есть-ность — утверждение, что что-то не существует — дает нам нереальность. Таким образом, у нас есть Реальность и Нереальность, имеющие определения.

And as a matter of fact, do you know what we do? We use natural selection to take out of the lineup people who have too much personal reality and too much other-determined reality. If this person walked in and said, "What are all you people standing up for?" why, if he did that consistently about a number of things and said," What is that lion doing walking on the ceiling?" we would have a tendency to lock him up. In other words, we would move him away from survival and he wouldn't procreate. In other words, we'd move these people actually out of the… at least the genetic lineup (the insane).

А как вы можете использовать этот принцип реальности в одитинге? В своей основе реальность — это согласие. Механическое согласие таково: две формы должны быть точными копиями. Другими словами, одна форма является копией другой. Это мимикрия, и мы учимся посредством мимикрии, которая является самым низким уровнем входа в АРО, и в любом случае, это очень хорошая вещь, которую одитору нужно знать. Тогда то, что мы знаем как реальность — это согласованная видимость существования.

Now, here we have in reality a very embracing subject, because reality is actually isness. Reality is isness and unreality is not-isness (our effort trying to make something disappear with energy). And, by the way, that's very amusing, trying to make things disappear with energy. They used to talk in the Bible and other places, and they used to say, "He who lives by the sword dies by the sword," and somebody said once, "Turn the other cheek." And what these people were actually saying was fighting force with force does not bring about anything like a perfect duplicate. Only they maybe didn't know they were saying that. Using force to fight force brings about an unreality. But, oddly enough, using force to build force brings about a reality.

АКСИОМА ДВАДЦАТЬ СЕМЬ: ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ДЛЯ КОГО-ЛИБО ИНДИВИДУАЛЬНО, НО КОГДА С НЕЙ СОГЛАСИЛИСЬ ДРУГИЕ, ЕЕ МОЖНО НАЗВАТЬ РЕАЛЬНОСТЬЮ.

Isness is a continuous alteration; a continuous alteration gives us an isness. A notisness (saying it doesn't exist) gives us an unreality. So there we have reality and unreality defined.

И мы обнаруживаем, что те вещи, которые стали для нас твердыми, очень зафиксированными, должны были быть согласованы с другими.

Now, how could you use this principle of reality in auditing? Do you know reality is basically an agreement? A mechanical agreement is for two forms to be exactly similar; one's a copy of the other form. That's mimicry. And we learn by mimicry.

Анатомия реальности заключается в Есть-ности, которая состоит из Как-есть-ности и Ино-есть-ности. Есть-ность — это видимость, это не Действительность. Действительность — это Как-есть-ность, измененная так, чтобы достичь продолжения существования. Нереальность — это последствие и видимость практики Не-есть-ности.

If you go in and find a psychotic prancing up and down a sanitarium room and you simply start prancing up and down the sanitarium room exactly like he's doing, do you know that he'll stop and talk to you?

Это согласие является частью полной Как-есть-ности этой вселенной.

Well, maybe he hasn't talked to anybody for ages, but certainly, he now has an agreedupon reality. And having agreed upon reality, he can get into communication with it. In other words, mimicry is the lowest level of entrance of a case and is a very good thing for an auditor to know.

Если вы спросите преклира: "С чем ты был бы не против согласиться", — или: "Что ты мог бы делать такого, с чем другие люди согласились бы", — и так далее, то вы заметите изменения в кейсе. Почему? Вы улучшаете его уровень согласия. Он на самом деле связан определенными суждениями, и пока он не запостулирует иное, он будет продолжать эти суждения. Именно так человек становится фиксированным на чем-либо.

Now, what we know then as reality is the agreed-upon apparency of existence. All right.

Все существование в этой вселенной, в действительности, осуществляется очень сильно похоже на гипнотический транс.

Now, let's take up number 27: An actuality can exist for one individually, but when it is agreed with by others it can be said to be a reality.

Чем хуже состояние группы, то есть чем меньше общения у них есть, тем, в действительности, больше общения ей может быть навязано силой, а это вид гипноза. Но интересно здесь то, что группа должна быть подготовлена огромным количеством соглашений, прежде чем войдёт в это состояние. Другими словами, кто-то подготовил их, и спустя какое-то время они уже не беспокоятся о том, с кем соглашаются. Когда кто-то в высшем звании и мундире подходит к солдату и говорит делать что-то — солдат будет делать. Ну, это некая форма гипноза. Вы могли бы заставить группу согласиться сначала с тем, что вы стоите здесь, а потом следующая вещь, с которой вы могли бы заставить их согласиться — это факт, что они вас слушают. Потом можно дать им несколько незначительных данных, с которыми они согласятся, и в какой-то момент вы могли бы сказать, что вокруг бушует пожар — и публика кинется наружу, чтобы выяснить это, или, может быть, просто будет сидеть и гореть.

And let's find out that those things which have become solid to us, which have become very fixed to us, must have been agreed upon by others.

Итак, о чем здесь речь? Значит ли это, что кто-то, создающий соглашение, создает гипноз? О, нет.

And we get something very interesting there. The anatomy of reality is contained in isness, which is composed of as-isness and alter-isness. An isness is an apparency, not an actuality. The actuality is as-isness altered so as to obtain a persistency.

Причина, по которой мы в Саентологии не вызываем гипноза даже в Открывающей Процедуре Путем Воспроизведения, состоит в том, что мы аннулируем соглашения, которые люди создавали в течение 76 триллионов лет. Мы аннулируем их, следовательно, одитинг делает человека свободнее, свободнее и свободнее.

Well, this agreement is part of the as-isness of this whole universe. If you ask somebody "Give me some things that you wouldn't mind agreeing with," "Give me something that you could do that other people would agree with," and so on, we'll notice some change in the case. Why? We're changing his level of agreement.

Итак, этот парень на сцене, который просто заставляет аудиторию соглашаться, соглашаться, соглашаться и соглашаться, а потом говорит ей, что здесь все в огне, не делает их более свободными, не так ли? Его намерение совершенно иное. Дело не в том, что намерение выше соглашения, а в том, что суждение всегда выше соглашения, и он пытается привести их в состояние, когда они будут без сомнений принимать все, что он говорит. В Саентологии мы не заинтересованы в том, чтобы кто-либо без сомнений принимал все, что мы говорим. Мы просим задавать вопросы. Мы просим их, пожалуйста, взгляните на физическую вселенную вокруг вас. Пожалуйста, посмотрите на людей, на свой собственный ум, и поймите, что все, о чем мы говорим, существует в действительности. Это серия соглашений. Это есть. Я мог бы заставить людей соглашаться со мной по поводу множества вещей, и время от времени загонять их в угол. Я мог бы достаточно незаметно ввести ложное данное в эту науку, а люди делали подобные вещи, однако можно проследить развитие и увидеть, что мы делаем то, чего не существовало в этой вселенной в течение 76 триллионов лет.

He is actually bound by certain considerations. And until he postulates otherwise, he will continue with that agreement. This is how we fix somebody into something.

Ваши соглашения, в конце концов, добрались до момента, когда вы верите, что эта вселенная вся здесь; и то, с чем вы соглашаетесь сейчас, к счастью, то же самое, с чем вы согласились раньше. Мы не даем вам новых данных, мы даем старые данные, и с помощью понимания этих старых данных, которые мы заново открыли, вы становитесь свободнее.

The whole of existence, actually, is run very much like an hypnotic trance.

Что это за чувство нереальности, которое люди чувствуют в бессознательности, при расстройствах, забывчивости — и далее по списку человеческих неудобств? В действительности, забывчивость происходит от усилия заставить вещи исчезнуть, оказывая на них давление энергией. Можно представить, что если мы достаточно жестко надавим на мысль и скажем, что ее нет — в то время как она все же будет присутствовать

How do you hypnotize somebody? Well, you get them to agree with you. And then you get them to agree with you a little bit more. Oh, most people think that it's done by watches or something or other. It's not done that way. It's done in a very interesting way.

• то мы, несомненно, станем забывчивыми. А если надавим достаточно жестоко, то придем в бессознательность. Но помните о том, что необходимо постулировать, что мы можем забывать, и что мы можем приходить в бессознательность, прежде чем это сможет произойти.

I don't know much about Western hypnotism. I myself studied hypnotism in the East, and when I came over to America again, I wondered what on earth this strange practice was that these people were practicing and calling hypnotism. Because it wasn't even vaguely what is taught in the East to induce trances. It's quite remarkable that hypnotism is inducible on small or large groups.

Люди болтают, ожидая момента пойти спать, затем они говорят: "Я собираюсь спать". Хорошо, изучите М2-40, и вы поймете, почему правильно было бы просто сказать: "Я сплю". "Ну", — скажут они, — "это ложь". Нет, это не ложь — если только вы не считаете, что бодрствуете. Итак, если вы сказали: "Я бодрствую, но сейчас я собираюсь спать", — то, конечно же, вы не заснете. Все дело в том, что вы в любой момент можете сделать первичный постулат.

Now, the worse off a group is, which is to say, the less communication they have, actually, the more communication can be forced upon them. And you can get a form of hypnotism there. But the interesting thing is that they must have been prepared by an enormous number of agreements before they got into that state. In other words, somebody else prepared them, so they didn't care who they agreed with after a while.

Мы подошли к формуле общения.

Anybody in a uniform walks up to a soldier, if that uniform has a higher rank on, the soldier will obey them. Well, this is a form of hypnotism.

АКСИОМА ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ: ОБЩЕНИЕ — ЭТО СУЖДЕНИЕ И ДЕЙСТВИЕ ПО ИСПУСКАНИЮ ИМПУЛЬСА ИЛИ ЧАСТИЦЫ ИЗ ТОЧКИ-ИСТОЧНИКА ЧЕРЕЗ РАССТОЯНИЕ В ТОЧКУ-ПРИЕМНИК, С НАМЕРЕНИЕМ СОЗДАТЬ В ТОЧКЕ-ПРИЕМНИКЕ КОПИЮ ТОГО, ЧТО БЫЛО ИСПУЩЕНО ИЗ ТОЧКИ-ИСТОЧНИКА.

Now, you can take an audience and simply get them to agree with you. And you get them to agree more and more and more and more and more, and the next thing you know… And, by the way, when I say "agree with you," I mean you could get them to agree first that you were simply standing there.

Понимайте слово "копия" как "точный дубль" и у нас будет совершенное воспроизведение, которое означает Как-есть. Говоря о воспроизведении, мы просто имеем в виду копию. Дубль, факсимиле, копия — все это практически одно и то же, а когда мы говорим "совершенное воспроизведение", мы подразумеваем, что объект воссоздан в его месте, в его время, с его собственной энергией. Мы посылаем в Нью-Йорк телеграмму "Я люблю тебя", а она приходит в Сан-Франциско как "Я убью тебя". Что-то произошло, и мы не получили копии. Итак, чем более механическим становится индивидуум, тем меньше он способен воспроизводить, тем меньше он способен создавать совершенные копии — поэтому он не может ничего воспринять Как-есть. Он опускается до точки, где не может сделать копию.

And then the next thing that you could get them to agree to is the fact that they were listening to you. And then you would give them a few little things on which they would agree with. And the next thing you know, you could tell them that the world was on fire and the audience would rush out to find out. Or maybe they'd just sit there and burn. It's quite interesting. But you could move it out that way.

Вы говорите: "Заверни за угол и скажи Бетти, что я люблю ее", — он идет за угол и говорит: "Джо просил, хм... передать тебе, что убьет тебя". В строю солдат мы шепчем: "Час Ч в 10.00", — и когда это пройдет через дюжину солдат подобным образом, обнаруживаем на другом конце: "Сегодня на ужин были бобы". Это неспособность создавать копии. И это наиболее разрушительная и наиболее важная вещь в общении. Работоспособное выражение формулы общения, просто: причина, расстояние, следствие с хорошей копией в Следствии того, что было в Причине. Это все, что действительно необходимо знать об общении.

Now, what is this all about? Does that mean that anybody bringing about an agreement would bring about hypnotism? Oh, no. The reason why in Scientology we do not bring about an hypnotism, even by Opening Procedure by Duplication – every Case V that's had this run on him claims it's a way to induce trance – but every single one of the tenets of Scientology could be reversed and, with a bad intention and so forth, could be worked out in the opposite direction.

АКСИОМА ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТЬ: ЧТОБЫ ЗАСТАВИТЬ КАК-ЕСТЬ-НОСТЬ ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАТЬ, НЕОБХОДИМО ПРИПИСАТЬ СОЗДАНИЮ ИНОЕ АВТОРСТВО, НЕЖЕЛИ СВОЕ СОБСТВЕННОЕ. ИНАЧЕ РАССМОТРЕНИЕ ЕГО АВТОРОМ ПРИВЕДЕТ К ЕГО ИСЧЕЗНОВЕНИЮ.

We are undoing the agreements which people have been making for seventy-six trillion years. Only we're undoing them, so this makes them freer and freer and freer.

Любые пространство, энергия, форма, объект, состояние личной или физической вселенной могут существовать, только если их исходная Как-есть-ность изменена так, чтобы помешать случайному взгляду вызвать их исчезновение. Другими словами, все, что продолжает существовать, должно содержать "ложь", чтобы исходное суждение не воспроизводилось полностью.

Now, show you this fellow on the stage who simply gets the audience to agree and agree and agree and agree and then tells them the place is on fire. Oh? He isn't really going in the direction of making them freer, is he? His intention for this is entirely different.

Если Джо создал что-то, а затем сказал: "Это создал Билл", — это ложь, и поэтому он получает продолжение существования, основанное на втором постулате, на лжи.

It isn't that an intention is above agreement. It's that consideration is always above agreement. He is trying to work them into a situation where they will accept what he says without question. We're not interested, in Scientology, in anybody accepting what we say without question. We ask them to question it; we ask them to please look at the physical universe around you; please look at people, at your own mind, and understand thereby that what we are talking about happens to be actual. This is the series of agreements. These are. They aren't just fancy ideas.

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ: ОБЩЕЕ ПРАВИЛО ОДИТИНГА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ВСЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНОЕ, НО, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, ПРОДОЛЖАЮЩЕЕ СУЩЕСТВОВАТЬ, ДОЛЖНО БЫТЬ ТЩАТЕЛЬНО РАССМОТРЕНО, И В ЭТОТ МОМЕНТ ОНО ИСЧЕЗНЕТ.

Now, I could get people to agree with me about a lot of things. And every once in a while I could throw them a curve. I could quite imperceptibly introduce a false idea into the science and maybe somebody less scrupulous might do this. But over a period of four years, you can trace back and you'll find out the only arbitraries I've introduced into the science that are completely false are "the psychiatrists are no good" and "the psychologists are stupid."

Если оно рассмотрено только частично, его интенсивность, по крайней мере, уменьшится.

And of course those are completely false. I mean, the fact that psychiatry kills two thousand people a year with electric shock machines of course means that they're bettering the community, and they're doing what they should do and they're humanitarian. And they're not out for money.

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ ОДИН: ЧТО ХОРОШО, А ЧТО ПЛОХО, ЧТО КРАСИВО, А ЧТО УРОДЛИВО — ВСЕ ЭТО ОДИНАКОВО ЯВЛЯЕТСЯ СУЖДЕНИЯМИ, И НЕ ИМЕЕТ ПОД СОБОЙ НИКАКОГО ДРУГОГО ОСНОВАНИЯ, КРОМЕ МНЕНИЯ.

But introducing ideas like this, I would be apt to get more agreement from people than otherwise. But what I am giving you is not counter-thought. If you just kept, you know, fighting the concepts that I gave you all the way up the line, you would just be re-agreeing all over the place. What we're doing here is laying out the map of what has happened in seventy-six trillion years, and your agreements have finally mounted up to a point where you believe this is – this universe is all here and what you're agreeing to, fortunately, are the very things which you agreed to.

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ ДВА: ВСЕ, ЧТО НЕ НАБЛЮДАЕСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО, ИМЕЕТ СВОЙСТВО ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАТЬ.

We aren't giving you new things. We're giving you old things. And by understanding these old things which we have rediscovered, why, you become free.

Правда в том, что если вы не рассматриваете это Как-есть, а уже сказали, что это будет, то, естественно, оно и будет. Даже хуже. Вы обнаруживаете, что кто-то работает и уделяет некоторое внимание работе, но никогда не уделяет никакого внимания своей машине. И вы обнаружите, что у него есть факсимиле этой машины, просто валяющиеся кучами повсюду. Он никогда не воспринимал машину Как-есть.

Well now, what is this feeling of unreality that people get, this unconsciousness and upset condition of forgetfulness, and so forth? Well, actually, forget-fulness and so on stems from an effort to make things disappear by pressing against them with energy. We push against a thought – if you can imagine this – and if we push against it hard enough and then say it isn't there while it's still there, why, we will become forgetful, believe me. And if we push hard enough, we will become unconscious.

Или вы обнаружите, что кто-то всегда смотрел на освещенные объекты в темных комнатах и никогда не смотрел на темноту, и, в конце концов, закрывая глаза, он не видит ничего, кроме темноты. Другими словами, у него будет "черный банк".

But remember, we had to postulate that we could forget and we had to postulate that we could become unconscious before either of these things could happen.

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ ТРИ: ЛЮБАЯ КАК-ЕСТЬ-НОСТЬ, ИЗМЕНЕННАЯ НЕ-ЕСТЬ-НОСТЬЮ (СИЛОЙ), ИМЕЕТ СВОЙСТВО ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ.

You know, people roll around waiting to go to sleep? Then they say," I am going to go to sleep." Well, inspect R2-40 and you'll understand why the proper thing to do is to simply say "I am asleep."

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ: ЛЮБАЯ ЕСТЬ-НОСТЬ, ИЗМЕНЕННАЯ СИЛОЙ, ИМЕЕТ СВОЙСТВО ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ.

"Well," they say, "that's a lie!"

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ: ОСНОВНАЯ ИСТИНА — ЭТО СТАТИКА.

No. No, it isn't a lie unless you considered that you were awake. Now, if you said, "I am awake and now I am going to sleep," why, of course, you wouldn't go to sleep. Or you might – if you could induce a self-trance you could.

У Статики нет ни массы, ни значения, ни подвижности, ни длины волны, ни времени, ни положения в пространстве, ни пространства.

But the point I am trying to make is that you can make at any moment a prime postulate. Well, more about that later.

Это имеет техническое название "Основополагающая истина".

Well, now you've had considerable about communication. Oh my, the communication… and the formula of communication and duplication and so on in Scientology that we have covered is very great. But let's read again this formula on communication:

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ: ЛОЖЬ — ЭТО ВТОРОЙ ПОСТУЛАТ, УТВЕРЖДЕНИЕ ИЛИ СОСТОЯНИЕ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ ДЛЯ МАСКИРОВАНИЯ ПЕРВИЧНОГО ПОСТУЛАТА, КОТОРОМУ ДАЕТСЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ОСТАВАТЬСЯ.

Communication is the consideration and action of impelling an impulse or particle from source-point across a distance to receipt-point, with the intention of bringing into being at the receipt-point a duplication of that which emanated from the source-point.

Примеры: Ни истина, ни ложь не являются движением или изменением частицы из одного положения в другое.

Now, understand, we are using this word duplicate as copy. And we have a perfect duplicate, which means as-is. Now, that's the way we're using it today. When we say duplicate we merely mean a copy. We say copy, facsimile, duplicate, we mean pretty much the same thing. And when we're saying perfect duplicate, we mean as-is, and we mean the object in its place, in its time, with its own energy. But a duplicate, that is another piece of energy in another space and so forth, but it's a copy.

Ложь — это утверждение, что двигавшаяся частица не двигалась, или утверждение, что не двигавшаяся частица двигалась.

So we send a telegram from New York City and it says "I love you," and it arrives in San Francisco and it says" I loathe you." Something has happened there, that we don't get a perfect duplicate.

Основная ложь — сделанное суждение не было сделано, или что оно было другим.

Well, the more mechanical an individual gets, the less he can make a perfect duplication, and so he can't as-is. And he falls even off to a point of where he can't make an exact copy.

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ СЕМЬ: КОГДА ПЕРВИЧНОЕ СУЖДЕНИЕ ИЗМЕНЕНО, НО ЕЩЕ ПРОДОЛЖАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ, ДЛЯ ИЗМЕНЯЮЩЕГО СУЖДЕНИЯ ДОСТИГАЕТСЯ ПРОДОЛЖЕНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

So you say, "Go around the corner and tell Betty I love her." And he goes around the corner and says, "Joe said to tell you he loathes you." And he's perfectly happy doing this.

Всё продолжение существования зависит от Основополагающей Истины, но продолжение существования относится к изменяющему суждению, ибо у Основополагающей истины нет ни продолжения существования, ни не продолжения существования.

We get a line of soldiers and we whisper a message, "H-hour is at ten o'clock." Now, you're supposed to whisper that to the next soldier. And when it goes through a dozen soldiers this way, we find out at the other end "We had beans for supper" is the message which they claim was put on the lines.

А теперь мы подошли к тому, что ужасно интересно, потому что это доказательство того факта, что мы достигли Основной Истины и Основного Решения. И эта Основная Истина сама по себе очень, очень важна для одитора, потому что говорит о том, является ли Саентология полным предметом или нет.

This is an inability to make copies. And this is the most disruptive thing and the most significant thing about communication. The formula of communication, for your own use and so forth, is simply cause, distance, effect, with a good copy at effect of that which was at cause. That's all you really need to know about communication.

Можно представить это в виде линии представляющей знание, идущей вверх от отсутствия знания следующим образом:

All right. There's much more to that in the manual, and you will understand much more about communication.

ВСЕ ДАННЫЕ ИЗВЕСТНЫ

Now, 29 is another Axiom about as-isness and persistence. And it tells you why people have to mock up another creator, and so forth, than themselves for their own creations. In order to get a persistence, they have to assign another authorship to the creation, and so on. They have to say it's other-responsibility. That's so that when they look at it they won't make an as-is of it. You see, if they'd have said that "I made it and now I look at it," why, that would be very bad. But if they said – if they created something and then they said, "Bill made it," then when they look at it, why, they say, "Bill made it." But that's a lie. So we get persistence stemming out of a second postulate, a lie. They made it, then they said somebody else made it. And so we get persistency stemming out from any lie.

ИЗВЕСТНО ОДНО НОВОЕ ДАННОЕ НИ ОДНО ДАННОЕ НЕ ИЗВЕСТНО

Now we get number 30: The general rule of auditing is that anything which is unwanted and yet persists must be thoroughly viewed, at which time it will vanish. And we know that, of course, in the line of duplicates – perfect duplicates.

От отсутствия данных, к одному новому данному, и, в итоге, на вершине ВСЕ данные известны.

Now 31: Goodness and badness, beautifulness and ugliness are alike considerations and have no other basis than opinion.

Но это, в действительности, является кругом. На вершине — НИ ОДНО ДАННОЕ НЕ ИЗВЕСТНО. Прямо перед вершиной ВСЕ ДАННЫЕ ИЗВЕСТНЫ, и по мере продвижения к вершине мы возвращаемся к НИ ОДНОМУ ДАННОМУ, а затем двигаемся к следующей точке: ИЗВЕСТНО ОДНО НОВОЕ ДАННОЕ, и так далее по кругу, к большему и большему количеству, а потом ВСЕ данные, а затем снова ни одного.

And 32: Anything which is not directly observed tends to persist. In other words, if you don't as-is it, and you've already said it's going to be there, why, naturally it will be there.

ИЗВЕСТНО ОДНО НОВОЕ ДАННОЕ

But this is worse than that. You get somebody working at his work and he's never paying any attention to the machine, he's always paying some attention to the work, we'll find he has facsimiles of the machine just all stacked up like mad. He's never as-ised the machine.

НИ ОДНО ДАННОЕ НЕ ИЗВЕСТНО ВСЕ ДАННЫЕ ИЗВЕСТНЫНа этой окружности "все известно" и "ничего не известно" примыкают друг к другу. Мы достигли этой точки в Саентологии, потому что знаем, что Основная Истина,

We get somebody who has always looked at lighted objects in dark rooms, has never looked at the darkness, he will eventually see nothing but darkness when he closes his eyes. He'll have a black bank, in other words.

Основное Решение, является Статикой.

Thirty-three: Any as-isness which is altered by not-isness tends to persist. In other words, if we use force on something, we will get a persistence.

Решением проблемы является Как-есть-ность этой проблемы, потому что под решением подразумевается: то, что заставит проблему рассеяться и исчезнуть. Мы достигли решения всех проблем, используя Как-есть-ность. Мы достигли Основной Истины. Поэтому мы знаем, что в лице Саентологии мы имеем полный предмет.

Now we're going to go into something which is tremendously interesting, because it is the proof of the fact that we have reached an ultimate truth and an ultimate solution. And that ultimate truth, and so on, is itself very, very important to an auditor. Because that tells you whether or not Scientology is a total subject.

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ ВОСЕМЬ:

I used to show you a circle and showed you just before you got to the top point of the circle, all data was known. When you got to the top point of the circle, no data was known. And then you had to start out with a new data again.

1. ГЛУПОСТЬ — ЭТО НЕЗНАНАНИЕ СУЖДЕНИЯ.

You went around the circle and up to the point where all data was known. Then you came up to the top again, and then you got no data known, and one datum known.

You see that? It was a circle. Everything known and nothing known were adjacent. Well, we've reached that point in Scientology. That's because all truth is a static and the ultimate solution is a static. Naturally, the solution to a problem is the as-isness of the problem. By solution to the problem, we mean: What will cause this problem to dissipate and disappear?

Он знает, что что-то произошло, но не знает, что именно. Он не может понять это.

Well, the as-isness of the problem will cause it to dissipate and disappear. So therefore we have reached the solution of all problems; we've also reached an ultimate truth.

Он ничего не может сделать с этим. Мы называем это глупостью.

Now, let's go into this ultimate truth just a little bit. The remainder of the Axioms are devoted to this. I'm just going to take it up with a very fast explanation, rather than go into the remainder of these Axioms, because you have them, after all, in your Handbook.

1. ИСТИНА — ЭТО ТОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ.

It was entered like this: Stupidity is the unknownness of consideration – suddenly realized that. The stupidity, that's the unknownness of the consideration: you don't know what he was thinking about; you don't know what he was talking about; you don't know what it meant. Well, that means it's the unknown-ness of consideration.

Well, mechanically, the mechanical definition of stupidity is the unknown-ness of time, place, form and event. See? A fellow is really stupid. He knows something happened, but he doesn't know what happened, he can't add it up, he can't do anything with it.

Следовательно, мы видим, что провал в обнаружении Истины вызывает глупость.

All right. Now we say: Truth is the exact consideration. That's the consideration. Now, mechanically, truth is the exact time, place, form and event. Ah-ha! Truth is the exact time, place, form and event.

Следовательно, мы видим, что обнаружение Истины вызывает Как-есть-ность посредством действительного эксперимента.

Well, wait a minute. We say truth is the exact consideration. Well, all right, it's the exact consideration. The truth of the fellow saying, "I am a man," the truth is "I am a man." That's the first postulate.

Следовательно, мы видим, что Основная Истина не имеет ни времени, ни места, ни формы, ни события.

Now he says," I am a man," so he's a man. That's the exact consideration. He cannot tell a lie until he has said," I am a man," and then he has masked or hidden the fact that he is a man and he says, "I am a woman."

Следовательно, мы тогда понимаем, что можем достичь продолжения существования, только когда скрываем истину.

Now, the odd part of it is that he made a truth when he made the first postulate. And that which denied that truth then persisted. The second postulate always persists. I give you R2-40. The dissertation in R2-40 in the Handbook makes this much clearer. But just look at that. The second postulate persists, not the first one.

Ложь — это изменение времени, места, события или формы. Ложь становится Ино-есть-ностью, становится глупостью.

The second postulate introduces time. Now, persists is time, that's all. Mortality, immortality – this is a matter of time. It's also a matter of identity, but it's basically a matter of time. That which is persisting means that which is "timing." And if you have assumed that after you made a postulate, you then had something which permitted you to make another postulate, you'd have to postulate time there, wouldn't you?

(Чернота кейсов — это скопление лжи, принадлежащей самому этому кейсу или другим). Все, что продолжает существовать, должно избегать Как-есть-ности. Следовательно, что угодно, чтобы продолжать существование, должно содержать ложь.

Ah, it's quite interesting. So that's your second postulate, then, introduces time. Merely because it's the second postulate, you had to introduce time. See, there is no time in the static natively. Time is just a consideration. All right, so you introduce time, you get a lie.

Он говорит: "Я мужчина", — поэтому он мужчина. Это точное суждение. Он не лжет, пока, сказав, что он мужчина, не маскирует и не скрывает тот факт, что он мужчина, и не говорит: "Я женщина". Странность тут в том, что он создал истину, создав первый постулат. И тогда то, что отрицает эту истину, продолжает существовать. Второй постулат всегда продолжает существовать, как я даю в М2-40. Изложение М2-40 в руководстве *См. Создание способностей человека, Л. Рон Хаббард делает это более понятным. Второй постулат вводит время. Продолжение существования — это время, ничего больше. Смертность, бессмертие — все это вопрос времени. Это также вопрос Индивидуальности, но в основе своей это время. Если нечто продолжает существовать, то это означает, что оно размечает время.

This is mechanical, by the way; this is the way it works. You make a second postulate in front of the first postulate, it's the second postulate which persists. But it derives its strength from the first postulate.

И если вы приняли, что после того, как вы создали постулат, у вас есть нечто, позволяющее вам создать другой постулат, то вы должны запостулировать там время, не так ли? Это достаточно интересно. Таким образом, ваш второй постулат ввел время, просто потому, что он второй. Вы должны были ввести время. Понимаете, в Статике, по ее природе, нет времени. Время — это просто суждение. Хорошо. Итак, вы вводите время. Вы получаете ложь. И всякий раз, когда первый постулат скрывается (это, кстати, происходит механически, так оно работает), и вы ставите второй постулат перед первым. Продолжает существовать именно этот второй постулат, но он извлекает всю свою мощь из первого постулата.

There is a large dissertation on this in R2-40, and I give you that for your consideration. But the way we entered into the solution of the subject of Scientology and life was this – again, I give you this: Stupidity is the unknownness of consideration.

Данное, которое вошло в решение этого вопроса в Саентологии и в жизни, заключается в том, что глупость — это незнание суждения. Тогда истина — это знание суждения, не так ли? И за этим стоит наше совершенное воспроизведение. Мы обнаружили, что когда вы получаете Как-есть-ность чего-либо, если вы создали его совершенную копию, это исчезает. Поэтому истина — это совершенная копия. Но это — исчезновение. А если это исчезновение, тогда все, что у вас остается — это Статика. То есть истина — это Статика. Это четко следует одно из другого. Это механическое доказательство. Оно так же механично, как и любой другой тип доказательств, который когда-либо требовался в любой области математики. Оно полностью механическое.

Well, then truth is the knownness of the consideration, isn't it? Well, right back there we have that perfect duplicate; right back on the line, we found out that when you got the asisness of anything, if you made a perfect duplicate of it, it would disappear, wouldn't it?

И снова: проблема решена только тогда, когда вы получаете Как-есть-ность этой проблемы.

So, truth is a perfect duplicate. But that's a disappearance! Well, if that's a disappearance, then all you've got left is the static. So truth is a static. And it follows through just as clearly as that. It's a mechanical proof. It's as mechanical as any kind of proof you wanted, in any field of mathematics – it's totally mechanical.

Мы получаем Как-есть-ность проблемы, и что же у нас остается? Мы получаем Как-есть-ность проблемы, и у нас не остается ничего. А, нет! У нас остается не ничего — остается Статика. Поэтому мы обнаруживаем, что основная истина является также Основополагающей истиной, не содержащей ни времени, ни движения, ни массы, ни длины волны, и мы видим, что основное решение не содержит ни времени, ни движения, ни массы, ни длины волны. Таким образом, мы возвращаемся к тому, что поддается точной оценке: существует ли такая Статика и может ли она вообще существовать? Да, мы также можем это доказать, причем непосредственно, мгновенно и легко. Нет ничего проще.

Now, again: A problem is a solution only when you get the as-isness of the problem. That right? A problem is a solution when you get the as-isness of the problem. Therefore, what have we got left? We got the as-isness of the problem; we have nothing left.

Просто попросите кого-нибудь, кто находится в не очень плохом состоянии: "Будь в метре позади своей головы". Вы можете попросить его быть где угодно, появляться где угодно в этой вселенной, и он сможет это делать. Попросите его производить пространство и энергию, и он сможет. Вы можете проверить, действительно ли это имеет место. И вы обнаружите, что это так, и что Человек в основе своей является Статикой. Поэтому он не двигается. Он появляется. Следовательно, мы имеем то, что называемое Статикой. У нас есть совершенное воспроизведение — Как-есть-ность. У нас есть основная истина и основное решение. К этому моменту в Саентологии мы завершили эту работу. На траке существует множество мест, где сокрыты множество данных, хаос, замешательство и подобных вещей, которые мы обошли, множество вещей, которым мы не дали адекватного описания — например, на этот момент я совершенно недоволен нашим описанием аффинити. Но я могу сказать вам, что мы сознательно прошли мимо этого.

Oh-oh, but we don't have nothing. We have a static.

So, we find out that the ultimate truth is also the basic truth, contains no time, no motion, no mass, no wavelength. And we find the ultimate solution contains no time, no mass, no wavelength. Very interesting, isn't it?

Very, very fascinating. So we've come back to something which is not an imponderable. Does and can one of these statics exist? Yes. That, too, we can subject to proof. And we could subject it to proof immediately, instantly and easily. Nothing to it.

You just ask somebody who's not in too bad a condition to "be three feet back of your head." You can ask him to be anywhere, to appear anywhere in the universe, and he can. You ask him to manufacture space and energy, and he can.

In other words, you can inspect, actually, whether or not this is taking place and you will find out that it is taking place. And you will find out that man is basically a static. So he doesn't move, he appears.

Now, therefore, we have this thing called the static, we have this thing called the perfect duplicate, the as-isness, so therefore we have this thing called an ultimate truth and we have an ultimate solution.

Now, I say in Scientology that we have wrapped it up. There are a great many strong points on the track where there's a lot of data hidden in chaoses and confusions and that sort of thing which we've bypassed, a lot of things which we haven't described adequately. For instance, I am not even satisfied at this moment completely with affinity and our description of affinity. But I can tell you this: that they are bypassed points.

The other evening at two o'clock in the morning I suddenly found myself out at the edge of a cliff, looking at end-of-track. It is end-of-track. That's right – there was no more road. There isn't any more road out there, that's all, because we've come back to the static.

And we find out what this static is, we can demonstrate its existence, we can demonstrate what it does, we can prove it and we can all agree upon that proof. And we can do wonderful and miraculous things with it.

The forty processes contained in the Auditor's Handbook can do those things, just like that.

Now, if you can do the first few of those processes well, certainly up to process 20, you will be doing very, very well. If you understand this whole subject, why, come down to Phoenix and I will give you a D. Scn. But if you could pass the CECS with great ease, without any further training, we would be very surprised people – very, very surprised people.

Okay.