Сейчас я хочу продолжить наш разговор об аксиомах.

Мы добрались до аксиом, относящихся к аффинити, реальности и общению. Это совершенно неотъемлемые... например, в Саентологии они необычайно полезны. Если вы хотите найти, где обрывается линия общения, ищите, где что-то не так с аффинити. II если вы хотите одитировать кого-то, кому приходится несладко, то вам лучше одитировать этого человека с большим аффинити. Если вы тем или иным образом продемонстрируете ему достаточно сильное аффинити, то вы сможете преодолеть нежелание этого человека общаться.

Эти аксиомы Аффинити, Реальности и Общения присущи всему, с чем мы имеем дело в Саентологии.

Но очень важно, чтобы вы понимали, что всё это, по сути, мысле-заключения. Мы должны создать мыслезаключение о том, что что-то существует, прежде чем оно будет существовать.

Они чрезвычайно важны и полезны. Если вы хотите обнаружить, откуда произошел обрыв линии общения — что ж, ищите аффинити, которое отсутствовало; а если вы хотите одитировать кого-то, у кого тяжелые времена, тогда вам лучше одитировать его со значительным аффинити. Если вы, так или иначе, продемонстрируете достаточно аффинити, вы сможете преодолеть его нежелание общаться.Очень важно понимать, что все эти вещи являются, в основе своей, суждениями. Прежде чем они будут существовать, мы должны создать суждение о том, что они существуют. Следуя этому курсу, мы открываем суждения, скомбинировав которые, человек получил существование.

Так вот, здесь мы рассматриваем мыслезаключения, из которых человек создавал существование. Человек решил, что то-то и то-то существует, он полностью согласился с этим, так что теперь это существует для всех людей.

Человек решил, что определенные вещи существуют, и он очень тщательно согласовал их, и поэтому они существуют для всех людей. А если бы он не принимал решений по поводу всех этих существующих вещей, то они бы и не существовали.

А если бы он не принял решения о том, что все эти вещи будут существовать, то они бы и не существовали. Так что мы смотрим на аффинити и обнаруживаем... и мы смотрим на реальность и общение -и мы обнаруживаем, что смотрим на длинный ряд мыслезаключений, разделяемых всеми людьми. Все эти вещи являются мыслезаключения-ми не просто потому, что мы, саентологи, полагаем, что они существуют. Мы можем делать кое-что чрезвычайно существенное, имея эту информацию – этот свод знаний – относительно организации этой вселенной. Всё это продолжалось около семидесяти шести триллионов лет, и оторвать всё это от основания и разобрать на части – это очень интересное, хотя и нелёгкое дело.

Так что мы смотрим на Аффинити, Реальность и Общение. Мы смотрим на длинный ряд суждений, которые общи для всех. Они не являются суждениями просто потому, что мы в Саентологии решили, что они существуют. Мы можем делать вещи чрезвычайной важности с помощью этих данных, с помощью систематизации структуры этой вселенной, существующей что-то порядка семидесяти шести триллионов лет, и обладание способностью разломать ее и развалить ее на части — довольно интересное искусство.

Так вот, давайте рассмотрим аффинити и осознаем, что первое, что нужно знать об аффинити, – это то, что оно является мыслезаклю-чением. А затем – то, что в треугольнике АРО расстояние, на котором осуществляется общение, в значительной степени отражено в аффинити... а также тип частицы... расстояние и тип частицы. Например, говорят, что в разлуке сердце крепче любит. На самом деле это неправда, но вы могли бы запостулировать, что это так, и так оно и будет. И вы можете сказать, что если два человека окажутся на достаточном расстоянии друг от друга, то они могут сильно разозлиться друг на друга. Главная причина, по которой возникают войны, состоит в том, что Россия находится на достаточно безопасном расстоянии от США. Она может позволить себе разозлиться.

При рассмотрении предмета аффинити, мы видим, что первое, что следует знать об этом — что это суждение, а затем, что в треугольнике АРО расстояние общения в значительной степени представлено посредством аффинити и типом частицы.

С вами когда-нибудь случалось такое, что кто-то, находившийся на другом конце телефонной линии, был на вас страшно зол, но когда вы пришли к этому человеку, чтобы поговорить с ним, он больше не сердился? Что ж, это противоположная ситуация. Вы свели расстояние на нет и таким образом достигли более высокого уровня аффинити.

Говорят, что разлука усиливает любовь. Та случилось, что это ложь, но вы могли бы постулировать это и заставить это иметь место. Можно также сказать, что если развести двоих человек на достаточно большое расстояние, то они, вероятно, разозлятся друг на друга. Одна страна воюет с другой страной из-за того, что они достаточно далеки друг от друга и имеют возможность разозлиться. Кто-то в ярости по отношению к вам, пока вы находитесь на другом конце телефонной линии, а когда вы приходите к нему — он больше не злится на вас. Ситуация повернулась вспять. Вы сократили расстояние и таким образом достигли лучшего аффинити. Есть множество способов справиться с этим, но, опять же, в основе своей это суждение.

Существует много способов работать с этим, но я опять-таки хочу сказать, что это, по сути, мыслезаключение.

АКСИОМА ДВАДЦАТЬ ШЕСТЬ: РЕАЛЬНОСТЬ — ЭТО СОГЛАСОВАННАЯ ВИДИМОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Так вот, давайте посмотрим на реальность. Мы выясним, что в соответствии с аксиомой номер 26: «Реальность – это видимость существования, с которой согласились».

Весь предмет реальности озадачивает тех людей, которые не добавляют к Реальности Аффинити и Общение. Дело не в том, что "это моя реальность, а это твоя реальность".

Реальность является чем-то загадочным для тех, кто рассматривает реальность без учёта аффинити и общения. Если бы вы просто сказали: «Ну вот, это реальность, и это ваша реальность, а это реальность какого-то другого человека...» – и так далее, что ж, это были бы просто слова и всё.

Человек может постулировать все, что хочет, и у него действительно есть личная реальность. Он может просто сказать: "Это есть", — или: "Это реально". Или он может заставить появиться факсимиле, которое для него реальнее, чем настоящая вселенная вокруг него. Как, например, психотик, для которого факсимиле намного более реально, чем что-либо другое существующее. Ну, это два состояния, которые мы не признаем за реальность. В первом случае человек просто постулирует реальность, и поэтому это его реальность, а другие люди не согласны с ней. В другом случае это также не согласованная реальность и это иноопределенная реальность. Кто-то дал ему факсимиле и действительно поразил его им, и поэтому оно выглядит для него более реальным, чем реальность. Другими словами, есть совершенно самоопределенное постулирование и есть совершенно иноопределенное постулирование, и ни одно из них мы не рассматриваем как реальность. Это крайности.

Во-первых, человек может запостулировать всё, что захочет, и получить личную реальность. Он мог бы просто сказать: «Это существует» -и затем: «Это реально».

То, что мы действительно считаем реальностью, находится посередине. То есть: то, с чем мы согласны — реально. Вы и я согласны, что вот там есть стена — и там есть стена. Мы согласны, что здесь есть потолок — и здесь есть потолок. Он реален просто потому, что вы и я благополучно согласились, что он такой, какой он есть. Теперь, если кто-то войдет в комнату, и скажет, посмотрев на сорок сидящих человек: "Зачем вы все тут стоите?" — что ж, вы будете склонны предположить, что с этим парнем не все в порядке. Фактически, общество использует естественный отбор для устранения из своей среды людей, имеющих слишком большую личную реальность и слишком большую иноопределенную реальность. Если человек входит и говорит: "Люди, для чего вы все здесь стоите?" Если он постоянно делает так по поводу большого количества вещей, и если он говорит: "Почему этот лев гуляет по потолку?", — то он будет склонность оказываться в сумасшедшем доме. Другими словами, его уберут из общества туда, где он не сможет размножаться. Иначе говоря, мы действительно устраняем таких людей, по крайней мере, из генетического фонда. Таких называют сумасшедшими.

Или у него может появиться факсимиле, которое для него реальнее, чем вселенная, действительно существующая вокруг него. Вы будете часто встречаться с психотиками, для которых их факсимиле гораздо, гораздо более реальны, чем что-либо ещё.

Итак, Реальность — это всеохватывающий предмет, поскольку в действительности она является Есть-ностью. А нереальность — это Не-есть-ность, напряженная попытка, используя энергию, заставить вещи исчезнуть.

Что ж, эти два состояния мы не считаем реальностью. С одной стороны, человек просто постулирует реальность, так что это его личная реальность, а остальные с ней не согласны; а другой тип – это тоже реальность, с которой не соглашаются остальные, и это ино-детерминированная реальность. Человек получил от кого-то факсимиле, и этот кто-то действительно постарался, чтобы факсимиле достаточно сильно запечатлелось у человека, и теперь факсимиле кажется тому более реальным, чем сама реальность. Другими словами, у нас есть абсолютно селф-детерминированное постулирование и абсолютно ино -детерминированное постулирование, и мы не считаем реальностью ни то, ни другое.

О попытках заставить вещи исчезать, используя энергию, забавно рассказано во многих местах, например как в Библии. Обычно они там говорится: "Кто мечом живет, от меча и погибнет" *Аналогией в русском языке является, вероятно, «Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет» — прим. пер.. А однажды кто-то сказал: "Подставь другую щеку", — но все они в действительности говорили, что сопротивление силе, используя силу, не приводит ни к чему похожему на совершенное воспроизведение.

Это две крайности. То, что мы считаем реальностью, находится посередине. А именно: с реальностью чего мы согласны? Мы с вами согласны, что здесь есть стена, – что ж, значит, здесь есть стена. И мы с вами согласны, что здесь есть потолок, – значит, здесь есть потолок. И мы согласны, что вы сидите там, а я сижу здесь, – значит, это реально. Это просто потому, что мы с вами благополучно согласились, что это действительно имеет место.

Может быть, они и не знали, что сообщали именно это. Но использование силы для борьбы с силой является причиной нереальности. Достаточно странно, но использование силы для создания силы вызывает реальность.

Так вот, если бы какой-то человек вошёл в комнату и сказал... посмотрел бы на всех вас, сидящих здесь, и сказал: «А чего это вы все тут стоите?» – что ж, вы бы, пожалуй, подумали, что с этим человеком что-то не в порядке.

Непрерывное изменение дает нам Есть-ность. Не-есть-ность — утверждение, что что-то не существует — дает нам нереальность. Таким образом, у нас есть Реальность и Нереальность, имеющие определения.

А знаете ли вы, что мы на самом деле делаем? Мы используем естественный отбор, чтобы убрать из наших рядов людей, у которых слишком много личной реальности и слишком много ино-детермини-рованной реальности. Если бы этот человек вошёл и сказал: «Эй, народ, а зачем это вы тут все стоите?», если бы он делал это постоянно и в отношении разных вещей, если бы он говорил: «А чего этот лев ходит там по потолку?», то мы, пожалуй, посадили бы его под замок. Иными словами, мы отстранили бы его от выживания, и он не смог бы обзавестись потомством. Иными словами, мы бы удалили таких людей (я имею в виду сумасшедших), по крайней мере, из генетической линии.

А как вы можете использовать этот принцип реальности в одитинге? В своей основе реальность — это согласие. Механическое согласие таково: две формы должны быть точными копиями. Другими словами, одна форма является копией другой. Это мимикрия, и мы учимся посредством мимикрии, которая является самым низким уровнем входа в АРО, и в любом случае, это очень хорошая вещь, которую одитору нужно знать. Тогда то, что мы знаем как реальность — это согласованная видимость существования.

Так вот, реальность – это всеохватывающий предмет, потому что на самом деле реальность – это есть-ность. Реальность – это есть-ность, а нереальность – это не-есть-ность... это когда мы пытаемся с помощью энергии заставить что-либо исчезнуть. И, кстати, это очень забавно -когда кто-то пытается с помощью энергии заставить что-либо исчезнуть. В Библии и где-то ещё говорили: «Тот, кто мечом живёт, мечом погибнет», и кто-то сказал однажды: «Подставь другую щёку». И на самом деле эти люди говорили о том, что если силой бороться против силы, то вы не получите ничего, что было бы похоже на совершенную копию. Только они, возможно, не знали, что говорили именно это. Если используешь силу для того, чтобы бороться против силы, то в результате получаешь нереальность. Однако, как это ни странно, если используешь силу для увеличения силы, то в результате получаешь реальность.

АКСИОМА ДВАДЦАТЬ СЕМЬ: ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ДЛЯ КОГО-ЛИБО ИНДИВИДУАЛЬНО, НО КОГДА С НЕЙ СОГЛАСИЛИСЬ ДРУГИЕ, ЕЕ МОЖНО НАЗВАТЬ РЕАЛЬНОСТЬЮ.

Есть-ность – это продолжающееся искажение. В результате продолжающегося искажения мы получаем есть-ность. А в результате не-есть-ности (когда говорят, что чего-то не существует) мы получаем нереальность. Так что здесь у нас содержатся определения того, что такое «реальность» и что такое «нереальность».

И мы обнаруживаем, что те вещи, которые стали для нас твердыми, очень зафиксированными, должны были быть согласованы с другими.

Что ж, как вы можете использовать этот принцип реальности в одитинге? Знаете ли вы, что реальность – это, по сути, согласие? Механическое согласие – это когда две какие-то формы совершенно одинаковы; одна из них является копией другой. Это подражание. И мы учимся путём подражания.

Анатомия реальности заключается в Есть-ности, которая состоит из Как-есть-ности и Ино-есть-ности. Есть-ность — это видимость, это не Действительность. Действительность — это Как-есть-ность, измененная так, чтобы достичь продолжения существования. Нереальность — это последствие и видимость практики Не-есть-ности.

Если вы пойдёте в психиатрическую лечебницу и найдёте там психотика, который ходит по комнате взад и вперёд с важным видом, и если вы просто начнёте ходить по комнате взад и вперёд точно так же, как это делает он, то знаете ли вы, что он остановится и начнёт с вами разговаривать?

Это согласие является частью полной Как-есть-ности этой вселенной.

Возможно, он сто лет ни с кем не разговаривал, но теперь у него, несомненно, есть реальность, с которой соглашаются. И поскольку у него есть эта реальность, он может вступить с ней в общение. Другими словами, подражание – это самый низкий уровень вхождения в кейс, и одитору очень полезно это знать.

Если вы спросите преклира: "С чем ты был бы не против согласиться", — или: "Что ты мог бы делать такого, с чем другие люди согласились бы", — и так далее, то вы заметите изменения в кейсе. Почему? Вы улучшаете его уровень согласия. Он на самом деле связан определенными суждениями, и пока он не запостулирует иное, он будет продолжать эти суждения. Именно так человек становится фиксированным на чем-либо.

Таким образом, то, что известно нам, как реальность – это видимость существования, с которой согласились. Ну, ладно.

Все существование в этой вселенной, в действительности, осуществляется очень сильно похоже на гипнотический транс.

Теперь давайте рассмотрим аксиому номер 27: «Для человека может существовать его собственная действительность, но, когда с ней соглашаются другие, её можно назвать реальностью».

Чем хуже состояние группы, то есть чем меньше общения у них есть, тем, в действительности, больше общения ей может быть навязано силой, а это вид гипноза. Но интересно здесь то, что группа должна быть подготовлена огромным количеством соглашений, прежде чем войдёт в это состояние. Другими словами, кто-то подготовил их, и спустя какое-то время они уже не беспокоятся о том, с кем соглашаются. Когда кто-то в высшем звании и мундире подходит к солдату и говорит делать что-то — солдат будет делать. Ну, это некая форма гипноза. Вы могли бы заставить группу согласиться сначала с тем, что вы стоите здесь, а потом следующая вещь, с которой вы могли бы заставить их согласиться — это факт, что они вас слушают. Потом можно дать им несколько незначительных данных, с которыми они согласятся, и в какой-то момент вы могли бы сказать, что вокруг бушует пожар — и публика кинется наружу, чтобы выяснить это, или, может быть, просто будет сидеть и гореть.

И давайте поймём, что с теми вещами, которые стали для нас чем-то очень плотным, чем-то совершенно застывшим, наверняка согласились и другие люди.

Итак, о чем здесь речь? Значит ли это, что кто-то, создающий соглашение, создает гипноз? О, нет.

И тут у нас есть кое-что очень интересное. «Анатомия реальности содержится в есть-ности, которая состоит из состояния "как-есть" и искажения "как-есть". Есть-ность – это видимость, а не действительность. Действительность – это состояние "как-есть", искажённое таким образом, чтобы получить продолжающееся существование».

Причина, по которой мы в Саентологии не вызываем гипноза даже в Открывающей Процедуре Путем Воспроизведения, состоит в том, что мы аннулируем соглашения, которые люди создавали в течение 76 триллионов лет. Мы аннулируем их, следовательно, одитинг делает человека свободнее, свободнее и свободнее.

Что ж, это соглашение является частью состояния «как-есть» всей этой вселенной. Если попросить кого-то: «Назовите мне несколько вещей, с которыми вы были бы не против согласиться», «Назовите мне что-нибудь, что вы могли бы сделать и с чем бы согласились другие люди» и так далее, то мы заметим некоторые изменения в кейсе. Почему? Мы изменяем уровень согласия этого человека.

Итак, этот парень на сцене, который просто заставляет аудиторию соглашаться, соглашаться, соглашаться и соглашаться, а потом говорит ей, что здесь все в огне, не делает их более свободными, не так ли? Его намерение совершенно иное. Дело не в том, что намерение выше соглашения, а в том, что суждение всегда выше соглашения, и он пытается привести их в состояние, когда они будут без сомнений принимать все, что он говорит. В Саентологии мы не заинтересованы в том, чтобы кто-либо без сомнений принимал все, что мы говорим. Мы просим задавать вопросы. Мы просим их, пожалуйста, взгляните на физическую вселенную вокруг вас. Пожалуйста, посмотрите на людей, на свой собственный ум, и поймите, что все, о чем мы говорим, существует в действительности. Это серия соглашений. Это есть. Я мог бы заставить людей соглашаться со мной по поводу множества вещей, и время от времени загонять их в угол. Я мог бы достаточно незаметно ввести ложное данное в эту науку, а люди делали подобные вещи, однако можно проследить развитие и увидеть, что мы делаем то, чего не существовало в этой вселенной в течение 76 триллионов лет.

На самом деле он связан определёнными мыслезаключениями. И до тех пор, пока он не запостулирует что-то иное, он будет продолжать придерживаться этого соглашения. Вот как можно добиться, чтобы кто-то оказался в каком-то неизменном состоянии.

Ваши соглашения, в конце концов, добрались до момента, когда вы верите, что эта вселенная вся здесь; и то, с чем вы соглашаетесь сейчас, к счастью, то же самое, с чем вы согласились раньше. Мы не даем вам новых данных, мы даем старые данные, и с помощью понимания этих старых данных, которые мы заново открыли, вы становитесь свободнее.

На самом деле всё существование очень похоже на погружение в гипнотический транс.

Что это за чувство нереальности, которое люди чувствуют в бессознательности, при расстройствах, забывчивости — и далее по списку человеческих неудобств? В действительности, забывчивость происходит от усилия заставить вещи исчезнуть, оказывая на них давление энергией. Можно представить, что если мы достаточно жестко надавим на мысль и скажем, что ее нет — в то время как она все же будет присутствовать

Как загипнотизировать человека? Что ж, нужно добиться, чтобы он согласился с вами. А затем нужно добиться, чтобы он согласился с вами чуть-чуть сильнее. О, большинство людей думает, что это делают, раскачивая у человека перед глазами часы на цепочке или что-нибудь в этом роде. Это делается не так. Это делается очень интересным способом.

• то мы, несомненно, станем забывчивыми. А если надавим достаточно жестоко, то придем в бессознательность. Но помните о том, что необходимо постулировать, что мы можем забывать, и что мы можем приходить в бессознательность, прежде чем это сможет произойти.

Я не так уж много знаю о западных методах гипноза. Сам я изучал гипнотизм на Востоке, и когда я вернулся в Америку, я не мог понять, что же это, в конце-то концов, такое – та странная деятельность, которую те, кто ею занимаются, называют гипнотизмом. Потому что это даже отдалённо не напоминает то, как учат вводить в транс на Востоке. Весьма примечательно, что в гипноз можно погружать группы, как большие, так и маленькие.

Люди болтают, ожидая момента пойти спать, затем они говорят: "Я собираюсь спать". Хорошо, изучите М2-40, и вы поймете, почему правильно было бы просто сказать: "Я сплю". "Ну", — скажут они, — "это ложь". Нет, это не ложь — если только вы не считаете, что бодрствуете. Итак, если вы сказали: "Я бодрствую, но сейчас я собираюсь спать", — то, конечно же, вы не заснете. Все дело в том, что вы в любой момент можете сделать первичный постулат.

Чем хуже состояние той или иной группы – иначе говоря, чем меньше в ней общения, – тем больше общения ей можно навязать. И тут вы можете ввести её в гипнотический транс того или иного рода. Но вот что интересно: прежде чем эти люди оказались в таком состоянии, они должны были быть подготовлены к этому невероятным количеством соглашений. Другими словами, этих людей кто-то подготовил, так что спустя некоторое время им уже было всё равно, с кем соглашаться.

Мы подошли к формуле общения.

Любой человек в форме может подойти к солдату, и если на этой форме имеются знаки отличия более высокого ранга, то солдат подчинится. Что ж, это разновидность гипноза.

АКСИОМА ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ: ОБЩЕНИЕ — ЭТО СУЖДЕНИЕ И ДЕЙСТВИЕ ПО ИСПУСКАНИЮ ИМПУЛЬСА ИЛИ ЧАСТИЦЫ ИЗ ТОЧКИ-ИСТОЧНИКА ЧЕРЕЗ РАССТОЯНИЕ В ТОЧКУ-ПРИЕМНИК, С НАМЕРЕНИЕМ СОЗДАТЬ В ТОЧКЕ-ПРИЕМНИКЕ КОПИЮ ТОГО, ЧТО БЫЛО ИСПУЩЕНО ИЗ ТОЧКИ-ИСТОЧНИКА.

Вы можете выйти перед аудиторией и просто сделать так, чтобы она соглашалась с вами. И вы можете добиться, чтобы она соглашалась всё сильнее, и сильнее, и сильнее, и не успеете вы и глазом моргнуть... Кстати, когда я говорю «согласиться с вами», я имею в виду, что для начала вы могли бы добиться, чтобы эти люди согласились с тем, что вы просто там стоите.

Понимайте слово "копия" как "точный дубль" и у нас будет совершенное воспроизведение, которое означает Как-есть. Говоря о воспроизведении, мы просто имеем в виду копию. Дубль, факсимиле, копия — все это практически одно и то же, а когда мы говорим "совершенное воспроизведение", мы подразумеваем, что объект воссоздан в его месте, в его время, с его собственной энергией. Мы посылаем в Нью-Йорк телеграмму "Я люблю тебя", а она приходит в Сан-Франциско как "Я убью тебя". Что-то произошло, и мы не получили копии. Итак, чем более механическим становится индивидуум, тем меньше он способен воспроизводить, тем меньше он способен создавать совершенные копии — поэтому он не может ничего воспринять Как-есть. Он опускается до точки, где не может сделать копию.

И затем вы могли бы добиться, чтобы они согласились с тем, что они вас слушают. А затем вы бы сказали им о каких-то незначительных вещах, и они бы согласились и с этим. А потом – вы и глазом не успели бы моргнуть, а они оказались бы в таком состоянии, что если бы вы им сказали, что во всём мире пожар, то все они кинулись бы на улицу, чтобы посмотреть, что там происходит. Или, может быть, они бы просто сидели там и горели. Это очень интересно. Таким способом вы могли бы заставить публику выбежать на улицу.

Вы говорите: "Заверни за угол и скажи Бетти, что я люблю ее", — он идет за угол и говорит: "Джо просил, хм... передать тебе, что убьет тебя". В строю солдат мы шепчем: "Час Ч в 10.00", — и когда это пройдет через дюжину солдат подобным образом, обнаруживаем на другом конце: "Сегодня на ужин были бобы". Это неспособность создавать копии. И это наиболее разрушительная и наиболее важная вещь в общении. Работоспособное выражение формулы общения, просто: причина, расстояние, следствие с хорошей копией в Следствии того, что было в Причине. Это все, что действительно необходимо знать об общении.

В чём же суть? Означает ли это, что всё, что вызывает согласие, погружает в гипноз? О, нет. Причина, по которой мы в Саентологии никого не погружаем в гипноз, даже проводя «Открывающую процедуру посредством воспроизведения»... все кейсы пятого шага, которым её проводили, заявляют, что этот процесс вводит в транс, но ведь любой из принципов Саентологии можно использовать в противоположных целях и с дурными намерениями и так далее – их можно использовать для того, чтобы добиваться противоположных результатов.

АКСИОМА ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТЬ: ЧТОБЫ ЗАСТАВИТЬ КАК-ЕСТЬ-НОСТЬ ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАТЬ, НЕОБХОДИМО ПРИПИСАТЬ СОЗДАНИЮ ИНОЕ АВТОРСТВО, НЕЖЕЛИ СВОЕ СОБСТВЕННОЕ. ИНАЧЕ РАССМОТРЕНИЕ ЕГО АВТОРОМ ПРИВЕДЕТ К ЕГО ИСЧЕЗНОВЕНИЮ.

Мы аннулируем соглашения, которые люди создавали на протяжении семидесяти шести триллионов лет. Но мы аннулируем их так, что это делает людей всё более и более свободными.

Любые пространство, энергия, форма, объект, состояние личной или физической вселенной могут существовать, только если их исходная Как-есть-ность изменена так, чтобы помешать случайному взгляду вызвать их исчезновение. Другими словами, все, что продолжает существовать, должно содержать "ложь", чтобы исходное суждение не воспроизводилось полностью.

Так вот, если показать вам этого типа на сцене, который просто добивается, чтобы публика всё соглашалась, и соглашалась, и соглашалась с ним, а затем говорит людям, что в здании пожар, – о... Он на самом деле не стремится сделать их более свободными, не так ли? Он делает это с совсем иными намерениями.

Если Джо создал что-то, а затем сказал: "Это создал Билл", — это ложь, и поэтому он получает продолжение существования, основанное на втором постулате, на лжи.

Дело не в том, что намерение всегда важнее соглашения. Дело в том, что мыслезаключение всегда важнее соглашения. И этот тип пытается привести людей в такое состояние, что они будут без тени сомнения верить во всё, что он говорит. В Саентологии мы не заинтересованы в том, чтобы кто-то без тени сомнения верил в то, что мы говорим. Мы просим людей, чтобы они подвергали наши слова сомнению; мы просим: «Пожалуйста, посмотрите на физическую вселенную вокруг вас; пожалуйста, посмотрите на людей, пожалуйста, посмотрите на ваш разум и поймите, что то, что мы говорим, имеет место на самом деле. Это действительно ряд соглашений. Они действительно существуют. Это не просто чей-то каприз».

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ: ОБЩЕЕ ПРАВИЛО ОДИТИНГА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ВСЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНОЕ, НО, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, ПРОДОЛЖАЮЩЕЕ СУЩЕСТВОВАТЬ, ДОЛЖНО БЫТЬ ТЩАТЕЛЬНО РАССМОТРЕНО, И В ЭТОТ МОМЕНТ ОНО ИСЧЕЗНЕТ.

Так вот, я мог бы добиться, чтобы люди во многом со мной согласились. И время от времени я мог бы подбрасывать им какую-нибудь ложь. Я мог бы совершенно незаметно ввести в науку какую-нибудь ложную идею, и, возможно, кто-нибудь менее щепетильный так бы и сделал. Но вы можете посмотреть на мои действия за последние четыре года, и вы обнаружите, что единственные люди, которых я... единственные произвольности, которые я ввёл в науку и которые совершенно ложны, – это «психиатры ни на что не годятся» и «психологи глупы». И, конечно же, это абсолютная ложь. Я хочу сказать, что тот факт, что психиатры убивают по две тысячи человек в год с помощью своих электрошоковых аппаратов, означает, разумеется, что они делают общество лучше, и что они делают то, что должны, и что они гуманисты. И деньги не являются их целью.

Если оно рассмотрено только частично, его интенсивность, по крайней мере, уменьшится.

Однако, выдвигая подобные идеи, я бы, скорее всего, добился от людей большего согласия, чем если бы говорил обратное. Но то, что я говорю вам, – это вовсе не контрмысль. Если бы вы продолжали постоянно спорить с теми концептами, которые я вам сообщаю, то вы бы просто всё время заново вступали в уже существующие соглашения. Мы занимаемся здесь тем, что в деталях вырисовываем картину того, что произошло за последние семьдесят шесть триллионов лет, и ваших соглашений накопилось так много, что вы верите, что вся эта вселенная находится здесь, и то, с чем вы соглашаетесь – это, к счастью, то же самое, с чем вы согласились ранее.

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ ОДИН: ЧТО ХОРОШО, А ЧТО ПЛОХО, ЧТО КРАСИВО, А ЧТО УРОДЛИВО — ВСЕ ЭТО ОДИНАКОВО ЯВЛЯЕТСЯ СУЖДЕНИЯМИ, И НЕ ИМЕЕТ ПОД СОБОЙ НИКАКОГО ДРУГОГО ОСНОВАНИЯ, КРОМЕ МНЕНИЯ.

Мы не рассказываем вам ничего нового. Мы рассказываем вам старое. И понимая то старое, что мы заново открыли, вы становитесь свободны.

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ ДВА: ВСЕ, ЧТО НЕ НАБЛЮДАЕСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО, ИМЕЕТ СВОЙСТВО ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАТЬ.

Так вот, что же представляет собой это чувство нереальности, которое возникает у людей, это неестественное состояние забывчивости и так далее? Что ж, источником забывчивости и тому подобных вещей являются попытки заставить что-то исчезнуть, оказывая на это давление посредством энергии. Мы создаём достаточно сильное давление на мысль – если вы можете представить себе это, – и если мы будем давить на неё достаточно сильно, а затем скажем, что её нет, тогда как она всё ещё там, то, поверьте мне, мы станем забывчивыми. И если мы надавим достаточно сильно, то окажемся в состоянии бессознательности.

Правда в том, что если вы не рассматриваете это Как-есть, а уже сказали, что это будет, то, естественно, оно и будет. Даже хуже. Вы обнаруживаете, что кто-то работает и уделяет некоторое внимание работе, но никогда не уделяет никакого внимания своей машине. И вы обнаружите, что у него есть факсимиле этой машины, просто валяющиеся кучами повсюду. Он никогда не воспринимал машину Как-есть.

Но помните, что требовалось создать постулат о том, что мы можем забывать, и о том, что мы можем пребывать в бессознательном состоянии, прежде, чем что-либо из этого могло произойти.

Или вы обнаружите, что кто-то всегда смотрел на освещенные объекты в темных комнатах и никогда не смотрел на темноту, и, в конце концов, закрывая глаза, он не видит ничего, кроме темноты. Другими словами, у него будет "черный банк".

Знаете, некоторые люди ворочаются с боку на бок, пытаясь заснуть. Они говорят: «Я собираюсь заснуть». Что ж, изучите R2-40, и вы поймёте, почему на самом деле нужно просто сказать: «Я сплю».

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ ТРИ: ЛЮБАЯ КАК-ЕСТЬ-НОСТЬ, ИЗМЕНЕННАЯ НЕ-ЕСТЬ-НОСТЬЮ (СИЛОЙ), ИМЕЕТ СВОЙСТВО ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ.

«Но это ложь», – возразят они.

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ: ЛЮБАЯ ЕСТЬ-НОСТЬ, ИЗМЕНЕННАЯ СИЛОЙ, ИМЕЕТ СВОЙСТВО ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ.

Нет. Нет, это не ложь, если только вы не решили, что вы не спите. А если бы вы сказали: «Я не сплю, и сейчас я собираюсь заснуть» – что ж, разумеется, вы бы не заснули. Или вы могли бы заснуть, если бы вы могли ввести себя в состояние транса.

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ: ОСНОВНАЯ ИСТИНА — ЭТО СТАТИКА.

Но вот что я пытаюсь сказать вам: в любой момент вы можете создать первичный постулат. Но мы подробнее поговорим об этом позже.

У Статики нет ни массы, ни значения, ни подвижности, ни длины волны, ни времени, ни положения в пространстве, ни пространства.

Что ж, теперь у вас немало информации по поводу общения. О, общение... существующая в Саентологии формула общения и воспроизведения, о которой мы говорили, великолепна. Но давайте ещё раз прочтём эту формулу общения:

Это имеет техническое название "Основополагающая истина".

«Общение – это мыслезаключение и действие по направлению импульса или частицы из точки-источника на некоторое расстояние к точке-приёмнику с намерением вызвать в точке-приёмнике воспроизведение и понимание того, что было выпущено из точки-источника».

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ: ЛОЖЬ — ЭТО ВТОРОЙ ПОСТУЛАТ, УТВЕРЖДЕНИЕ ИЛИ СОСТОЯНИЕ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ ДЛЯ МАСКИРОВАНИЯ ПЕРВИЧНОГО ПОСТУЛАТА, КОТОРОМУ ДАЕТСЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ОСТАВАТЬСЯ.

Так вот, понимаете, мы используем это слово «воспроизведение» в смысле «копия». А ещё у нас есть понятие «совершенное воспроизведение» (создание совершенной копии), которое означает «состояние "как-есть"». Так вот, именно так мы используем это слово сегодня. Когда мы говорим «воспроизведение», мы имеем в виду просто копию. Когда мы говорим «копия», «факсимиле», «дубликат», мы имеем в виду практически одно и то же. А когда мы говорим «совершенное воспроизведение» или «совершенная копия», мы имеем в виду состояние «как-есть», и мы имеем в виду объект, воссозданный в его собственном пространстве, в его собственном времени, при помощи его собственной энергии. Но копия -это просто ещё какое-то количество энергии в другом пространстве и так далее – это копия.

Примеры: Ни истина, ни ложь не являются движением или изменением частицы из одного положения в другое.

Допустим, мы посылаем телеграмму из Нью-Йорка и в ней сказано: «Я тебя люблю», а когда она прибывает в Сан-Фрациско, в ней сказано: «Я тебя убью». Тут что-то случилось, и мы не получили совершенную копию.

Ложь — это утверждение, что двигавшаяся частица не двигалась, или утверждение, что не двигавшаяся частица двигалась.

Что ж, чем больше в человеке механики, тем менее он способен создавать совершенные копии, поэтому он не может воспроизводить что-либо «как-есть». И он даже падает до такого уровня, на котором он не способен создать точную копию чего-либо.

Основная ложь — сделанное суждение не было сделано, или что оно было другим.

Так что вы говорите: «Слушай, тут за углом стоит Бетти, пойди скажи ей, что я её люблю». И этот парень идёт за угол и говорит: «Джо просил сказать тебе, что он тебя убьёт». Парень сообщает это с большой радостью.

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ СЕМЬ: КОГДА ПЕРВИЧНОЕ СУЖДЕНИЕ ИЗМЕНЕНО, НО ЕЩЕ ПРОДОЛЖАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ, ДЛЯ ИЗМЕНЯЮЩЕГО СУЖДЕНИЯ ДОСТИГАЕТСЯ ПРОДОЛЖЕНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Допустим, мы шепчем какому-нибудь солдату: «Передай по цепи: время икс – десять часов». Сообщение проходит через десяток солдат, и мы обнаруживаем, что на другом конце утверждают, будто по цепи было передано следующее: «На ужин у нас была фасоль».

Всё продолжение существования зависит от Основополагающей Истины, но продолжение существования относится к изменяющему суждению, ибо у Основополагающей истины нет ни продолжения существования, ни не продолжения существования.

Здесь имеет место неспособность создавать копии. И это сильнее всего разрушает общение, и это самый важный фактор в общении. Формула общения, которую вы сами можете использовать и так далее, – это просто «причина, расстояние, следствие и создание в точке-следствии качественной копии того, что находилось в точке-причине». На самом деле это всё, что вам нужно знать об общении.

А теперь мы подошли к тому, что ужасно интересно, потому что это доказательство того факта, что мы достигли Основной Истины и Основного Решения. И эта Основная Истина сама по себе очень, очень важна для одитора, потому что говорит о том, является ли Саентология полным предметом или нет.

Так вот. В своём руководстве вы найдёте гораздо больше данных об этом, и вы поймёте гораздо больше относительно общения.

Можно представить это в виде линии представляющей знание, идущей вверх от отсутствия знания следующим образом:

Аксиома номер 29 – это ещё одна аксиома о состоянии «как-есть» и о продолжении существования. И в ней говорится о том, почему людям нужно придумывать других создателей для того, что они создали сами. Чтобы добиться продолжения существования, они должны приписать авторство того, что создано, кому-то другому. Они вынуждены утверждать, что это ино-ответственность. Это для того, чтобы, когда они глядят на что-то, они не воспроизвели это «как-есть». Понимаете, если бы они сказали: «Я сделал это, а теперь я смотрю на это» – ну, это было бы очень плохо. Но если бы они сказали... если бы они создали что-нибудь, а затем сказали: «Это сделал Билл», то, глядя на это, они бы говорили: «Это сделал Билл». Но ведь это ложь. Поэтому как следствие второго постулата – лжи – мы получаем продолжение существования. Человек создал что-то, а затем сказал, что это сделал кто-то ещё. Таким образом, следствием любой лжи является продолжение существования.

ВСЕ ДАННЫЕ ИЗВЕСТНЫ

Теперь у нас идёт номер тридцать: «Общее правило одитинга состоит в том, что всё нежелательное, но тем не менее продолжающее существовать, нужно тщательно рассмотреть, и в этот момент оно исчезнет». И мы, разумеется, знаем об этом, потому что знаем о копиях – совершенных копиях.

ИЗВЕСТНО ОДНО НОВОЕ ДАННОЕ НИ ОДНО ДАННОЕ НЕ ИЗВЕСТНО

Теперь номер 31: «Хорошее и плохое, красота и уродство в одинаковой степени являются мыслезаключениями и не имеют под собой никакой другой основы, кроме мнения».

От отсутствия данных, к одному новому данному, и, в итоге, на вершине ВСЕ данные известны.

И 32: «Всё, что не подвергнуто непосредственному наблюдению, склонно продолжать существовать». Другими словами, если вы не воспринимаете что-либо «как-есть», и вы уже сказали, что это существует в том или ином месте, то, естественно, оно будет там существовать.

Но это, в действительности, является кругом. На вершине — НИ ОДНО ДАННОЕ НЕ ИЗВЕСТНО. Прямо перед вершиной ВСЕ ДАННЫЕ ИЗВЕСТНЫ, и по мере продвижения к вершине мы возвращаемся к НИ ОДНОМУ ДАННОМУ, а затем двигаемся к следующей точке: ИЗВЕСТНО ОДНО НОВОЕ ДАННОЕ, и так далее по кругу, к большему и большему количеству, а потом ВСЕ данные, а затем снова ни одного.

Но дело обстоит ещё хуже. Может быть так, что кто-то работает у себя на работе и никогда не обращает никакого внимания на свой станок, но всегда уделяет внимание работе; мы обнаружим, что у этого человека накопилась сумасшедшая куча факсимиле этого станка. Он ни разу не воспринял станок «как-есть».

ИЗВЕСТНО ОДНО НОВОЕ ДАННОЕ

Если кто-то всегда смотрел на светящиеся объекты в тёмных комнатах и никогда не смотрел на темноту, то в конце концов он, закрыв глаза, не будет видеть ничего, кроме темноты. Другими словами, у него будет чёрный банк.

НИ ОДНО ДАННОЕ НЕ ИЗВЕСТНО ВСЕ ДАННЫЕ ИЗВЕСТНЫНа этой окружности "все известно" и "ничего не известно" примыкают друг к другу. Мы достигли этой точки в Саентологии, потому что знаем, что Основная Истина,

Тридцать три: «Любое состояние "как-есть", которое искажено при помощи не-есть-ности, склонно продолжать существовать». Другими словами, если мы применим к чему-либо силу, в результате мы получим продолжение существования.

Основное Решение, является Статикой.

Теперь мы собираемся перейти к кое-чему поразительно интересному, поскольку оно служит доказательством того, что мы получили абсолютную истину и абсолютное решение. И эта абсолютная истина сама по себе очень, очень важна для одитора. Потому что благодаря ей вы можете понять, является ли Саентология полностью завершённым предметом.

Решением проблемы является Как-есть-ность этой проблемы, потому что под решением подразумевается: то, что заставит проблему рассеяться и исчезнуть. Мы достигли решения всех проблем, используя Как-есть-ность. Мы достигли Основной Истины. Поэтому мы знаем, что в лице Саентологии мы имеем полный предмет.

Я раньше показывал вам круг и показывал вам, что как раз перед тем, как вы добираетесь до верхней точки круга, вам известно всё – у вас есть все данные. Когда вы оказываетесь в самой верхней точке, вам неизвестно ничего. И тогда вам приходится начинать всё сначала с новыми данными.

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ ВОСЕМЬ:

Вы прошли по всему кругу и добрались до точки, где у вас есть все данные. Затем вы снова оказались в самой верхней точке, и у вас есть только одно данное... прошу прощения, затем вам неизвестно ничего, а потом есть одно данное.

1. ГЛУПОСТЬ — ЭТО НЕЗНАНАНИЕ СУЖДЕНИЯ.

Понимаете? Это был круг. «Известно всё» и «неизвестно ничего» соприкасались. Что ж, мы достигли этой точки в Саентологии. Это потому, что вся истина – это статика и абсолютное решение – это тоже статика.

Естественно, решением проблемы является состояние «как-есть» самой этой проблемы. Когда мы говорим о решении проблемы, мы имеем в виду вот что: что заставит эту проблему рассеяться и исчезнуть?

Он знает, что что-то произошло, но не знает, что именно. Он не может понять это.

Что ж, восприятие проблемы «как-есть» заставит её рассеяться и исчезнуть. Поэтому мы получили решение для всех проблем. Мы также получили абсолютную истину.

Он ничего не может сделать с этим. Мы называем это глупостью.

Так вот, давайте чуть-чуть поговорим об этой абсолютной истине. Этому посвящены все остальные аксиомы. И я собираюсь просто очень быстро объяснить эту тему, а не заниматься всеми оставшимися аксиомами, потому что они, в конце концов, есть у вас в «Настольной книге».

1. ИСТИНА — ЭТО ТОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ.

Мы пришли к этому таким путём: «Глупость – это неведание мыслезаключения» – я неожиданно это осознал. Глупость – это неведание мыслезаключения: вы не знаете, о чём человек думал; вы не знаете, о чём он говорил; вы не знаете, что это означало. Что ж, это означало просто неведание мыслезаключения.

Что ж, с механической точки зрения... механическое определение глупости таково: неведание времени, места, формы и события. Понимаете? Человек действительно глуп. Он знает, что что-то случилось, но он не знает, что случилось, он не может в этом разобраться, он не может ничего с этим сделать.

Следовательно, мы видим, что провал в обнаружении Истины вызывает глупость.

Так вот. Теперь мы говорим: «Истина является точным мыслеза-ключением». Это мыслезаключение. А с точки зрения механики: «Истина является точным временем, местом, формой и событием». Ага! Истина -это точное время, место, форма и событие.

Следовательно, мы видим, что обнаружение Истины вызывает Как-есть-ность посредством действительного эксперимента.

Хорошо, минуточку. Мы говорим, что истина является точным мы-слезаключением. Что ж, хорошо, это точное мыслезаключение. Когда человек говорит: «Я – мужчина», то истина такова: «Я – мужчина». Это первый постулат.

Следовательно, мы видим, что Основная Истина не имеет ни времени, ни места, ни формы, ни события.

Он говорит: «Я – мужчина», поэтому он мужчина. Это точное мыслезаключение. Он не может солгать до тех пор, пока сначала не скажет: «Я – мужчина», а затем не замаскирует или не скроет тот факт, что он мужчина, и не скажет: «Я – женщина».

Следовательно, мы тогда понимаем, что можем достичь продолжения существования, только когда скрываем истину.

Так вот, странно здесь то, что он создал истину, когда принял первый постулат. А то, что явилось отрицанием этой истины, продолжает существовать. Второй постулат всегда продолжает существовать. Обращаю ваше внимание на R2-40. Если вы прочитаете изложение этого вопроса в «Настольной книге» в R2-40, то вам станет это гораздо понятнее. Но вы только посмотрите на это. Продолжает существовать второй постулат, а не первый.

Ложь — это изменение времени, места, события или формы. Ложь становится Ино-есть-ностью, становится глупостью.

Второй постулат вводит время. «Продолжение существования» -это время, и больше ничего. Смерть, бессмертие – всё это вопрос времени. Это также вопрос идентности, но в основе своей это вопрос времени. То, что продолжает существовать, – это то, с помощью чего задаётся время. И если вы решили, что после того, как вы приняли какой-то постулат, у вас было что-то, что позволило вам принять другой постулат, то вы запостулировали существование времени, не так ли?

(Чернота кейсов — это скопление лжи, принадлежащей самому этому кейсу или другим). Все, что продолжает существовать, должно избегать Как-есть-ности. Следовательно, что угодно, чтобы продолжать существование, должно содержать ложь.

А, это весьма интересно. Таким образом, именно ваш второй постулат создаёт время. Вам пришлось создать время просто потому, что это второй постулат. Понимаете, время – это не какое-то неотъемлемое свойство статики. Время – это просто мыслезаключение. Ладно, таким образом, вы вводите время и получаете ложь.

Он говорит: "Я мужчина", — поэтому он мужчина. Это точное суждение. Он не лжет, пока, сказав, что он мужчина, не маскирует и не скрывает тот факт, что он мужчина, и не говорит: "Я женщина". Странность тут в том, что он создал истину, создав первый постулат. И тогда то, что отрицает эту истину, продолжает существовать. Второй постулат всегда продолжает существовать, как я даю в М2-40. Изложение М2-40 в руководстве *См. Создание способностей человека, Л. Рон Хаббард делает это более понятным. Второй постулат вводит время. Продолжение существования — это время, ничего больше. Смертность, бессмертие — все это вопрос времени. Это также вопрос Индивидуальности, но в основе своей это время. Если нечто продолжает существовать, то это означает, что оно размечает время.

Кстати, это механика. Вот таким образом всё и происходит. Вы создаёте второй постулат, заслоняющий первый постулат, и именно второй постулат продолжает существовать, но он черпает силу из первого постулата.

И если вы приняли, что после того, как вы создали постулат, у вас есть нечто, позволяющее вам создать другой постулат, то вы должны запостулировать там время, не так ли? Это достаточно интересно. Таким образом, ваш второй постулат ввел время, просто потому, что он второй. Вы должны были ввести время. Понимаете, в Статике, по ее природе, нет времени. Время — это просто суждение. Хорошо. Итак, вы вводите время. Вы получаете ложь. И всякий раз, когда первый постулат скрывается (это, кстати, происходит механически, так оно работает), и вы ставите второй постулат перед первым. Продолжает существовать именно этот второй постулат, но он извлекает всю свою мощь из первого постулата.

В R2-40 об этом много говорится, и я даю это вам в качестве пищи для размышлений. То, как мы пришли к решению проблем Саентологии и жизни... я снова сообщаю вам это данное: «Глупость – это неведание мыс лезаключения ».

Данное, которое вошло в решение этого вопроса в Саентологии и в жизни, заключается в том, что глупость — это незнание суждения. Тогда истина — это знание суждения, не так ли? И за этим стоит наше совершенное воспроизведение. Мы обнаружили, что когда вы получаете Как-есть-ность чего-либо, если вы создали его совершенную копию, это исчезает. Поэтому истина — это совершенная копия. Но это — исчезновение. А если это исчезновение, тогда все, что у вас остается — это Статика. То есть истина — это Статика. Это четко следует одно из другого. Это механическое доказательство. Оно так же механично, как и любой другой тип доказательств, который когда-либо требовался в любой области математики. Оно полностью механическое.

Что ж, таким образом, истина – это знание мыслезаключения, не так ли? Что ж, тогда, в самом начале, мы уже говорили о совершенной копии; раньше мы уже выяснили, что когда вы получаете состояние «как-есть», когда вы создаёте совершенную копию чего-то, то это исчезает, не так ли?

И снова: проблема решена только тогда, когда вы получаете Как-есть-ность этой проблемы.

Итак, истина – это совершенная копия. Но ведь это исчезновение! Что ж, если это исчезновение, то всё, что у вас остаётся, – это статика. Поэтому истина – это статика. Вот такая чёткая цепь выводов. Это механическое доказательство. Настолько же механическое, как любое доказательство в математике, – абсолютно механическое.

Мы получаем Как-есть-ность проблемы, и что же у нас остается? Мы получаем Как-есть-ность проблемы, и у нас не остается ничего. А, нет! У нас остается не ничего — остается Статика. Поэтому мы обнаруживаем, что основная истина является также Основополагающей истиной, не содержащей ни времени, ни движения, ни массы, ни длины волны, и мы видим, что основное решение не содержит ни времени, ни движения, ни массы, ни длины волны. Таким образом, мы возвращаемся к тому, что поддается точной оценке: существует ли такая Статика и может ли она вообще существовать? Да, мы также можем это доказать, причем непосредственно, мгновенно и легко. Нет ничего проще.

Теперь ещё раз: «Проблема является решением только тогда, когда вы воспринимаете проблему "как-есть"». Верно? Проблема является решением тогда, когда вы воспринимаете проблему «как-есть». И что же у нас остаётся? У нас остаётся воспринятая «как-есть» проблема; у нас не остаётся ничего.

Просто попросите кого-нибудь, кто находится в не очень плохом состоянии: "Будь в метре позади своей головы". Вы можете попросить его быть где угодно, появляться где угодно в этой вселенной, и он сможет это делать. Попросите его производить пространство и энергию, и он сможет. Вы можете проверить, действительно ли это имеет место. И вы обнаружите, что это так, и что Человек в основе своей является Статикой. Поэтому он не двигается. Он появляется. Следовательно, мы имеем то, что называемое Статикой. У нас есть совершенное воспроизведение — Как-есть-ность. У нас есть основная истина и основное решение. К этому моменту в Саентологии мы завершили эту работу. На траке существует множество мест, где сокрыты множество данных, хаос, замешательство и подобных вещей, которые мы обошли, множество вещей, которым мы не дали адекватного описания — например, на этот момент я совершенно недоволен нашим описанием аффинити. Но я могу сказать вам, что мы сознательно прошли мимо этого.

О, но это неверно, что у нас нет ничего. У нас есть статика.

Таким образом, мы выясняем, что абсолютная истина является ещё и основополагающей истиной, что она не имеет времени, движения, массы, длины волны. И мы выясняем, что абсолютное решение не содержит времени, массы, длины волны. Это очень интересно, не так ли?

Это чрезвычайно занимательно. Таким образом, мы вновь вернулись к одному вопросу, который не является неразрешимым. Существует ли такая статика, и может ли она существовать? Да. Это мы тоже можем доказать. И мы можем доказать это немедленно, очень быстро и легко. Пара пустяков.

Вы просто просите какого-нибудь человека, который находится не в очень плохом состоянии: «Будьте в метре позади своей головы». Вы можете попросить его находиться где угодно – появиться где угодно во вселенной, и он сможет это сделать. Вы просите его создавать пространство и энергию, и он может это сделать.

Другими словами, вы можете на самом деле посмотреть, происходит это или нет, и вы обнаружите, что это происходит. И вы выясните, что человек в основе своей является статикой. Так что он не передвигается – он появляется в различных местах.

Итак, у нас есть эта штука, называемая статикой, у нас есть то, что называют совершенной копией, состояние «как-есть», поэтому у нас есть эта штука, называемая абсолютной истиной, и у нас есть абсолютное решение.

Так вот, я говорю, что в Саентологии мы разработали всё, что необходимо. На траке есть масса хорошо укреплённых мест, которые мы пропустили, где в хаосе и неразберихе скрыто огромное количество данных и так далее; есть множество вещей, которые мы не описали достаточно хорошо. Например, в данный момент я даже не испытываю удовлетворения по поводу аффинити и нашего описания аффинити. Но я могу сказать вам следующее: это пропущенные места.

На днях в два часа ночи я внезапно обнаружил, что нахожусь на краю утёса и смотрю на конец трака. Это действительно конец трака. Это так – дальше пути нет. Там нет больше никакого пути, это всё, потому что мы снова вернулись к статике.

И мы выясняем, чем является эта статика, мы можем продемонстрировать существование статики, мы можем продемонстрировать то, что она делает, мы можем доказать это и мы все можем достичь согласия по поводу этого доказательства. И мы можем проделывать со статикой замечательные, чудесные вещи.

С помощью сорока процессов, содержащихся в «Настольной книге для одитора», вы можете делать всё это. Это проще простого.

Так вот, если вы сможете хорошо проводить несколько первых процессов из этой книги – как минимум, вплоть до двадцатого процесса, -значит, дела у вас идут очень, очень хорошо. Если вы поймёте весь этот предмет, что ж, приезжайте в Финикс, и я присвою вам степень доктора Саентологии. Но если вы без какого-либо дополнительного обучения сможете с лёгкостью пройти проверку в комитете по экзаменам, сертификатам и услугам, то мы будем очень удивлены – очень, очень удивлены.

Хорошо.